教育経済学

教育経済学または教育の経済学は、教育の需要、教育の資金調達と提供、さまざまな教育プログラムと政策の比較効率など、教育に関連する経済問題の研究です。教育の経済学の分野は、学校教育と個人の労働市場の結果との関係に関する初期の研究から急速に成長し、教育に関連するほぼすべての領域を網羅するようになりました。

経済学では、物的資本に加えて、生産手段として同様に重要な別の形態の資本、つまり人的資本を区別しています。教育などの人的資本への投資により、3つの主要な経済効果が期待できます。^[1]

• 人的資本の蓄積には物的資本と同様に投資が必要となるため、経費が増加する。
• 人々がより多くの成果を生み出す特性を獲得し、その結果、生産性が向上する。
• より高い収入という形での投資収益。

人的資本への投資には、他の投資と同様に投資コストが伴う。欧州諸国では通常、教育支出の大部分は政府消費の形をとるが、一部のコストは個人が負担することもある。こうした投資は、かなりコストがかかる可能性がある。EU諸国政府は、2005年にGDPの3～8%を教育に費やし、平均は5%だった。^[2]しかし、支出をこのように測定するだけでは、コストを大幅に過小評価してしまう。なぜなら、より微妙な形のコスト、つまり学生が勉強中に働けないことによる賃金喪失の機会費用が完全に見落とされているからである。機会費用を含めた教育の総コストは、直接コストの2倍にもなると推定されている。^[3] 機会費用を含めると、2005年のEU諸国の教育への投資はGDPの約10%だったと推定される。これに対し、物的資本への投資はGDPの20%だった。^[4]したがって、この2つは同程度の大きさである。

米国のK-12公教育は主に州政府と地方政府によって資金提供されているが、連邦政府は危険にさらされている若者のための助成金プログラムを通じてより少ない割合の資金を提供している。^[5] 2018年、米国はK-12公教育にGDPの約5％を費やし、他のOECD諸国と比較して生徒一人当たりの支出が7番目に高い国となった。^{[6] [7]}米国の学校は生徒一人当たり約17,000ドルを費やしているが、公教育への支出は州レベルで大きく異なる。^[7]大学レベルでは、授業料と自己負担費用の増加により、大学進学コストが増加している。高校卒業生の賃金上昇により、大学の機会費用も増加した。^[8]過去10年間で、州内における4年制教育の授業料は3分の1増加したが、ここ10年間で授業料のインフレ率は減少している。^[9]経済学者のジェイソン・アベルとリチャード・デイツによる2014年の研究では、大学進学の機会費用は失われた賃金により12万ドルに上り、自己負担費用も考慮すると大学の総費用は推定15万ドルに達することが分かりました。^[10]

教育という形の人的資本は、物的資本と多くの共通点がある。どちらも創出には投資が必要であり、創出されると、どちらも経済的価値がある。物的資本が収益を生み出すのは、人々が物的資本の一部を仕事に使うことでより多くの生産量を生み出せるため、それに対して喜んで支払うからである。物的資本の生産価値を測るには、物的資本が市場でどれだけの収益を生み出すかを測定するだけでよい。人的資本の場合、収益の計算はより複雑である。結局のところ、教育を人から切り離して、それがいくらで売れるかを見ることはできない。この問題を回避するために、人的資本の収益は一般に、異なる教育レベルの人々の賃金の差から推測される。ホールとジョーンズは、国際データから、平均して教育の収益は、学校教育の最初の 4 年間 (1 年生から 4 年生) で年間 13.4%、次の 4 年間 (5 年生から 8 年生) で年間 10.1%、8 年を超える各年で 6.8% であると計算した。^[11]したがって、12年間の学校教育を受けた人は、学校教育を受けていない人に比べて、平均して1.134 ⁴ × 1.101 ⁴ × 1.068 ⁴ = 3.161倍の収入を得ることが期待できます。

教育水準が高いほど生涯所得が増加し、教育の投資収益率（ROI）に影響を与える。米国の大学レベルでは、学位取得レベルが高くなるにつれて生涯所得が大幅に増加する。^[12]生涯ROIは、教育水準が低い場合の方が高い場合よりも大幅に高い（準学士号では1,200.8%、学士号では287.7%）。^[12]学位取得水準が高いほど生涯所得は増加するが、博士号では修士号に比べてROIが低下する。^[12]高等教育では、ROIは学位の専攻によっても大幅に異なる。学士号のROIを調べる場合、学位の専攻が重要で​​あり、専攻間のROIの差の半分は専攻の選択による。^[13] ROIが最も高い大学の学位は、工学、医学、ビジネス、その他の科学である。^{[13] [14]}学位プログラムの約40％は金銭的な利益をもたらさないが、学士号にはROIを高める社会的利益もあり、これは通常のROI計算では考慮されないことが多い。^{[13] [15]}

経済全体では、人的資本が所得に与える影響はかなり大きいと推定されています。先進国で支払われる賃金の65%は人的資本への支払いであり、労働力への支払いはわずか35%です。^[1]教育水準の高い労働者の生産性が高いことは、先進国におけるGDPの上昇、ひいては所得の増加を説明する要因の1つです。左上の図に示されているように、世界各国においてGDPと教育の間には強い相関関係があることがはっきりと見て取れます。

もちろん、相関関係は因果関係を意味するものではありません。裕福な国が教育に多額の支出をするという選択をすることはあり得ます。しかし、ハヌシェクは、経済成長を説明するには、就学年数よりも国際的に標準化された生徒の学力テストのスコアのほうが優れていることを発見しました。これについては、以下でさらに説明します。

複数の研究により、貧困層の子供たちの教育に投資すると、平均して成人後の貧困リスクが大幅に減少し、平均寿命が延びることがわかっています。^[16] 1962年のペリー幼稚園プログラムの子供たちと対照群は、それ以来数十年にわたって追跡調査されてきました。ペリー幼稚園の参加者は、10代の妊娠が大幅に少なく、高校中退が少なく、犯罪が少なく、成人後の平均収入が高かった。そして、その結果は世代を超えて続いています。ペリー幼稚園の子供たちの子供たちは、対照群の子供たちと比較して、同様に停学が少なく、教育と雇用のレベルが高く、犯罪への関与のレベルが低かったのです。^[17]

教育によって説明されるGDPの部分を他の原因と区別するために、ワイル^[1]は、平均的な就学率のデータに基づいて、各国のGDPがどの程度高くなると予想されるかを計算しました。これは、前述のホールとジョーンズによる教育の収益に関する計算に基づいています。ワイルの計算によって予測されたGDPは、左の図のように実際のGDPに対してプロットすることができ、教育の変動がGDPの変動の一部を説明することはできますが、すべてを説明できるわけではないことを示しています。

最後に、外部性の問題を考慮する必要があります。通常、外部性というと、汚染など、市場価格に含まれない経済活動のマイナスの影響について考えます。これらはマイナスの外部性です。ただし、プラスの外部性、つまり、誰かが支払うことなく恩恵を受けることができるプラスの影響もあります。

教育には大きな正の外部効果があります。ある人により多くの教育を与えると、その人の生産性だけでなく、周囲の人々の生産性も高まります。教育を受けた労働者は、新しい技術、方法、情報を他の人に提供することができます。彼らは他の人に物事を教え、模範となることができます。教育の正の外部効果には、個人的なネットワークの効果と、教育を受けた労働者がその中で果たす役割が含まれます。^[18]

人的資本の正の外部性は、政府が教育に関与する理由の1つです。人々が独力で行動した場合、教育の社会的利益、つまり他人の生産高と賃金の上昇を考慮に入れないため、彼らが得ることを選択する金額は社会的最適値よりも低くなります。^[1]

教育需要の支配的なモデルは、人的資本理論に基づいています。中心的な考え方は、教育を受けることは、収入を増やす、または文学鑑賞などの長期的な利益（文化資本と呼ばれることもある）をもたらすスキルと知識の獲得への投資であるというものです。^[19]人的資本の増加は、生産プロセスの理解であろうと機械の操作であろうと、そのスキルの必要性から知識のある従業員の需要があるため、技術進歩に伴って起こります。1958年の研究では、追加の学校教育による収益（追加の学校教育による収入の増加率）を計算しようとしました。その後の研究結果は、個人間または教育レベルによって異なる収益を考慮しようとしました。^[20]

統計によると、就学率や卒業率の高い国はそうでない国よりも急速に成長しています。^[21] 米国は、高校運動（1910-1950年）以来、教育の進歩において世界をリードしてきました。教育における男女差と成長のレベルの間にも相関関係があるようです。高校を卒業した女性と男性の割合が均等に分布している国では、より多くの発展が見られます。データの相関関係を見ると、教育は経済成長を生み出すように見えますが、この因果関係が逆になっている可能性があります。たとえば、教育が贅沢品と見なされている場合、裕福な世帯は、教育が富につながるという関係ではなく、ステータスの象徴として教育達成を求めている可能性があります。

しかし、教育の進歩は経済成長の唯一の変数ではなく、1915年から2005年までの労働生産性の年間平均増加の約14％しか説明できない。正式な教育達成と生産性向上の間により有意な相関関係がないことを踏まえると、今日の世界では多くのスキルと能力が伝統的な教育以外の学習、または学校教育の外で得られると考える経済学者もいる。^[22]

教育需要の代替モデルとして、一般的にスクリーニングと呼ばれているモデルは、シグナリングの経済理論に基づいています。中心的な考え方は、教育を無事に修了することが能力のシグナルであるというものです。^[23]

マルクスとエンゲルスは教育の社会的機能について広く書いたわけではないが、彼らの概念と方法は、資本主義社会の再生産に教育が利用されているとして、マルクスの影響によって理論化され、批判されている。マルクスとエンゲルスは、教育を労働者階級の闘争の宣伝として機能させるべき「革命的学問」として学問に取り組んだ。^[24]古典的なマルクス主義のパラダイムは、教育は資本の利益に奉仕するものとみなし、学生と市民をより進歩的な社会主義的社会組織に備えるための代替教育モードを模索している。マルクスとエンゲルスは、教育と自由時間は自由な個人を育成し、多面的な人間を創り出すために不可欠であると理解していたため、彼らにとって、教育は主に労働と商品の生産を中心に組織された資本主義社会とは異なり、人々の生活のより不可欠な部分になるべきである。^[24]

ほとんどの国では、学校教育は主に政府によって資金提供され、提供されています。公的資金と提供は高等教育でも重要な役割を果たしています。少なくとも学校レベルの教育は主に政府によって資金提供されるべきであるという原則については広く合意されていますが、教育の公的提供の望ましい範囲についてはかなりの議論があります。公教育の支持者は、普遍的な公的提供は機会の平等と社会的結束を促進すると主張しています。公的提供に反対する人は、バウチャーなどの代替案を主張しています。^{[25] [26] [27]}

1960年代以降、低所得国と中所得国の政府教育支出は概して増加したが、高所得国の教育支出は比較的一定のままであった。^[28] OECD諸国の教育資金に基づくと、教師への報酬はすべての教育レベルで教育支出を推進している。^{[28] [29]}大学レベルでは、指導への支出は減少しているが、依然として教育支出の大部分を占めている。^[28]米国では公教育の大部分は地方税で賄われているため、地域の富は学区の資金に影響する。^[30]裕福なコミュニティは所得税と固定資産税をより多く支払う余裕があるが、貧しいコミュニティはそれができないため、公教育に不平等が生じている。資金の違いから生じる顕著な不平等の1つは、裕福な学校の方が経験豊富で生徒のテストの成績を向上させることができる、より資格のある教育者を雇う余裕があることである。^{[30 [31]}教育資源の平等な分配は、より均一な教育システムを構築することで所得のばらつきを減らす力があり、長期的には人的資本に利益をもたらす可能性があります。^[31]

基礎教育の他の分野と比較すると、就学前教育の資金調達に関する世界的に比較可能なデータは依然として不足している。既存の非公式および私立プログラムの多くは十分に説明されていない可能性があるが、特に期待される利益と比較した場合、就学前教育の資金調達が依然として不十分であることは、提供レベルから推測できる。質の高い幼児期のケアと教育がその後の学習やその他の社会的成果に与えるプラスの影響は数多く文書化されているにもかかわらず、世界的に、就学前教育は教育に対する公的支出総額の中で最も低い割合を占めている。^[32]

教育生産関数は、経済の生産関数の概念を教育分野に適用したものである。これは、学生の学習に影響を与えるさまざまな入力（学校、家族、仲間、近隣など）を、その後の労働市場での成功、大学進学、卒業率、そして最も一般的には標準テストのスコアなどの測定された出力に関連付けるものである。教育生産関数の考え方への関心を最終的に高めた最初の研究は、社会学者のジェームズ・S・コールマンによるものである。1966年に発表されたコールマン報告書は、さまざまな学校の入力が学生の成績に及ぼす限界効果は、家族や友人の影響に比べて小さいと結論付けた。 ^[34]その後、エリック・A・ハヌシェク、リチャード・マーネン、その他の経済学者による研究で、学生の学習成果の検討に「生産」の構造が導入された。ハヌシェクら（2008、2015）は、「調整成長率」と「調整テストスコア」の間に非常に高い相関関係があると報告した。^[35]

経済学者も参加するようになった多数の相次ぐ研究は、学校資源が生徒の成績に与える影響について一貫性のない結果を出し、政策討論でかなりの論争を巻き起こした。^{[36] [37]} さまざまな研究の解釈は、研究結果が政策討論に直接影響を及ぼしたこともあり、非常に物議を醸してきた。2つの別々の研究分野が特に広く議論されてきた。学校への追加資金がより高い成績を生み出す可能性があるかどうかという全体的な問題（「お金は重要ではない」という議論）は、学校財政システムに関する立法討論や裁判所の審議に持ち込まれた。^{[38] [39] [40]} さらに、学級規模の縮小に関する政策討論は、学級規模と成績の関係についての学術研究を促進した。^{[41] [42] [43]}

• 学術インフレ
• 教育政策
• 教育の価値低下
• 教育に反対する理由

 この記事には、フリーコンテンツ作品からのテキストが組み込まれています。CC-BY-SA IGO 3.0 (ライセンスステートメント/許可) に基づいてライセンスされています。テキストは、Investing against Evidence: The Global State of Early Childhood Care and Education​、15、Marope、PTM、Kaga、Y.、UNESCO から引用しました。UNESCO。

• ローランド・ベナブー、1996年、「異質性、階層化、成長：コミュニティ構造と学校財政のマクロ経済的影響」 アメリカ経済評論、86(3)p.584-609。
• マーク・ブラウグ、1985年。「教育経済学の現状は？」教育経済学評論、4(1)、pp.17-28。要約。
• Clive R. Belfield 編、2006 年。教育経済学における現代の古典、エルガー。説明。
• Eric A. Hanushek、1986年。「学校教育の経済学：公立学校における生産と効率性」Journal of Economic Literature 24、第3号（9月）：1141-1177。
• Eric A. Hanushek、1992年、「子どもの量と質のトレードオフ」、 Journal of Political Economy、100(1)、p.84-117。
• Hanushek, Eric A.; Jamison, Dean T.; Jamison, Eliot A.; Woessmann, Ludger (2008年春)。「教育と経済成長: 学校に行くだけでなく、そこで何かを学ぶことが大切」。Education Next . 8 (2): 62–70 . 2016年10月13日閲覧。
• Stephen A. Hoenack、1996年。「発展途上国における教育の経済学：最新の評価」、Economics of Education Review、15(4)、327～338ページ。要約。
• キャロライン・M・ホックスビー、1999年、「学校およびその他の地域公共財生産者の生産性」『公共経済ジャーナル』74(1)、pp.1-30要約。
• _____、2000年。「公立学校間の競争は生徒と納税者に利益をもたらすか？」アメリカ経済評論、90(5)、p.1209-1238。
• ジェラント・ジョーンズとジル・ジョーンズ編、2004年。「教育経済学に関する国際ハンドブック」、エルガー。
• George PsacharopoulosとHarry A. Patrinos、2004年、「教育への投資の収益：さらなるアップデート」、教育経済学、12(2)、pp.111-134。
• Steven G. Rivkin、Eric A. Hanushek、John F. Kain、2005年、「教師、学校、学業成績」、Econometrica、73(2)、pp.417-458。
• シャーウィン・ローゼン、1987年、「人的資本」『新パルグレイブ経済学辞典』第2巻、681～690頁。

『新パルグレイブ経済学辞典』（2008年）第2版 から教育に関する項目を抜粋：

• 「発展途上国における教育」ポール・グリューウェ著。要約。
• 「人的資本、出生率、成長」Oded Galor 著。要約。
• ランス・ロクナー著「世代間伝達」。要約。
• John M. Quigley 著「地方財政」。要約。
• 「人口の健康、その経済的影響」David CanningおよびDavid E. Bloom著。要約。

• ハヌシェク、エリック（2013）。『繁栄の危機：アメリカンスクールのグローバルな視点』ブルッキングス研究所。ISBN 978-0-8157-0373-0。
• ハヌシェク、エリック(2009)。 『学校、裁判所、州議事堂：アメリカの公立学校における資金と成績のパズルを解く』。プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-13000-2。

• 世界銀行、「教育の経済学」
• OECD の教育 GPS: 教育政策の分析と統計のレビュー。