ルドガー・ヴェスマン

ヴェスマンの研究の主要な流れの一つは、クラス規模や教師の質、教育機関や教育システム、トラッキングや幼児教育の役割など、生徒の学業成績の決定要因を研究することです。この研究から浮かび上がる重要なテーマは、先進国における生徒の認知能力に対するクラス規模などの量的教育投入の影響がしばしば小さいこと[ ^{13 ]}と、教育機関やシステム、そして教育の質の影響が大きいこと[14]に焦点を当てています。^{この文脈において、}ヴェスマンはTIMSSとPISAのデータを使用して生徒の成績を分析し、中央試験と管理メカニズム、人事とプロセス決定における学校の自治、教授法に対する個々の教師の影響力、カリキュラムの範囲に対する教師組合の影響力の制限、生徒の成績の精査、私立学校との競争が、生徒の成績向上に関連していることを発見しました^{[ 15 ] [ 16 ]。}ヴェスマンとジョン・ビショップは、これらの発見に対する理論的基盤を提供しています。^{[ 17 ]}その結果、ヴェスマンは、学習成果を向上させる手段として、私立学校への公的資金提供による学校選択を含む、学校の説明責任、学校の自治、学校選択を促進する政策を支持してきた。^{[ 18 ]}しかし、ヴェスマンは、先進国や教育システムの成果が高い国では学校の自治が生徒の学業成績にプラスの影響を与えていることを強調する一方で、多くの発展途上国を含む教育システムの成果が低い国では、学校の自治が逆の効果をもたらす可能性があることにも注意を促している。言い換えれば、教育改革は微妙なニュアンスで適用する必要があると強調している。^{[ 19 ]}

教育の効率性を超えて、Wößmann (Gabriela Schütz および Heinrich Ursprung と共に) は先進国と新興国における教育機会の不平等についても調査し、教育システムの組織的構造が大きな影響を与えていることを発見した。特に、私的資金による教育 (ただし公的資金による私立学校は除く)、早期の能力別クラス分け、非常に短い就学前教育、および非常に長い就学前教育が教育格差を悪化させていることを発見した。^{[ 20 ] [ 21 ]}関連して、Wößmann は、家族の背景がヨーロッパ諸国と米国の両方で生徒の成績に強く同様の影響を与えていることを発見し、家族の背景の影響はドイツと英国で最も強く、フランスとフランダース・ベルギーで最も低いことを発見した。^{[ 22 ]}要するに、ヴェスマンは、教育訓練システムは、貧困家庭の幼児期に集中した（公的）教育投資の高い収益と、裕福な家庭の後期段階の高い収益との間の相補性を活用することによって、従来の職業教育や高等教育に加えて公的幼児教育や生涯訓練を効果的に含む政策ミックスを通じて、効率性と公平性を同時に向上させることができると主張している。^{[ 23 ]}

ヴェスマンの研究のもう 1 つの主要な流れは、教育、宗教、文化、イノベーション、経済構造など、長期的な経済発展と短期的な経済成長の決定要因を扱っています。ラント・プリチェットが提起した、就学率と経済生産高の成長率の間の欠落したつながりという謎に取り組み、^{[ 24 ]}ヴェスマンとエリック・ハヌシェクは、単なる就学ではなく認知能力が、個人の所得、所得格差、経済成長と最も強く関連しており、最低限のスキルと高度なスキルの両方、およびスキルと経済制度の間の補完性が重要な役割を果たしていることを発見しました。その結果、就学率と達成度の尺度は、発展途上国と先進国の人口のスキルレベルの非常に大きなギャップを過小評価する傾向があり、世界的な経済収束には、発展途上国の教育制度の再構築などを通じて、そのギャップを縮める必要があると結論付けています。^{[ 25 ]}関連して、WößmannとHanushekは、人的資本の指標として学校卒業ではなく教育達成度を用いることで、20世紀後半のラテンアメリカ諸国の人的資本の伸びの低さが、同地域と世界の他の地域との所得格差の最大3分の2を説明することで、「ラテンアメリカの成長の謎」をほぼ解決できることを発見した。^{[ 26 ]} WößmannとHanushekの研究の当初の結論である、各国の認知能力の伸びと経済生産の間に強い正の相関関係があるという結論は、国境を越えた教育達成度のより洗練された指標に対しても頑健である。^{[ 27 ]}

さらに最近では、Wößmann の研究は、さまざまな種類の教育の労働市場における成果だけでなく、スキルに対する国際的な収益についても調査している。Wößmannと Hanushek (Guido Schwerdt と Simon Wiederhold と共に) は、人的資本の尺度としての学校卒業の使用や、これまでの研究がキャリア初期の収入に焦点を当てていることを再び批判し、成人のスキルに関する PIAAC データに基づく生涯スキル収益が、以前の推定値よりも約 4 分の 1 倍高いことを発見した。各国のスキル収益の推定値には大きな違いがあり、23 か国のうち 14 か国では、標準偏差の増加ごとに 12% を超えるスキル収益が見られ、6 か国では 21% を超えるスキル収益が見られ、米国では 28% と最大の収益が見られた。一般的に、労働組合の密度が高いほど、雇用保護が厳格であるほど、公共部門が大きいほど、スキル収益は低くなる。^{[ 28 ]}ヴェスマン、ハヌシェク、レイ・チャンは、一般教育と職業教育の雇用結果を比較し、職業教育によってもたらされる若年層の雇用増加と、一般教育に関連する適応力の向上と就業適齢期の雇用増加との間にトレードオフがあることを指摘している。特に技術変化の文脈において。^{[ 29 ]}

経済成長に関する研究の別の部分で、ヴェスマンはイノベーション、貿易、構造変化、インターネットの役割を研究した。二重経済における構造変化が成長に与える影響を分析する中で、ヴェスマンとジョナサン・テンプルは、雇用構造の変化は、両部門の労働の限界生産物間の不平等が大きいほど生産性を向上させると主張し、労働再配分の違いが経済成長の国別差異のかなりの部分を占める可能性があることを示唆している。貿易と成長の関係に関する理論に基づいて、ヴェスマンはドイツにおけるイノベーションが輸出を引き起こすかどうかを調査し、製造業が直面する特定の課題に対処することを目的としたイノベーションは、平均してこれらの企業の輸出シェアを約7%増加させると示唆している。^{[ 30 ]}最後に、高速インターネットの前提条件であるブロードバンドインフラストラクチャの効果を推定した結果、Wößmann、Nina Czernich、Oliver Falck、Tobias Kretschmerは、OECD諸国におけるブロードバンド普及率が10%増加すると、一人当たりの年間成長率が0.9～1.5pp増加すると結論付けた。^{[ 31 ]}

長期的な経済発展に関して、ヴェスマンは同僚の経済学者サシャ・ベッカーと共同で、教育、宗教、文化の役割を調査してきた。マックス・ウェーバーの、プロテスタントの労働倫理が彼らの繁栄の主な原因であるという理論に異議を唱え、彼らは代わりに、プロテスタント社会が一般信徒の聖書講義を重視したことが、人的資本の増加、ひいては経済的繁栄につながったため、プロテスタント経済が繁栄したと主張し、 19世紀のプロイセンのプロテスタントの高い識字率が、カトリックとの経済的繁栄の差の大部分を占めていることを発見した。^{[ 32 ]}歴史的なプロイセンの国勢調査データを別の方法で使用したヴェスマン、ベッカー、フランチェスコ・チンニレッラは、ドイツの人口転換が始まる前に、出生率と教育の間に内生的な関係がある子供の数と子供の教育の間にトレードオフが存在するという証拠を提示した。^{[ 33 ]}最後に、ハプスブルク帝国の官僚制度が国民の態度に及ぼす長期的な影響を研究したヴェスマン、ベッカー、カトリン・ベック、クリスタ・ハインツは、ハプスブルク帝国の境界付近に居住する人々と、境界付近に居住する人々を比較すると、現在の信頼と官僚の誠実さに関して「ハプスブルク効果」がプラスに働いていることを発見した。^{[ 34 ]}