Loading article…
欧州連合排出量取引制度（EU ETS）は、2005年に開始された炭素排出量取引制度（またはキャップアンドトレード制度）であり、EU内の温室効果ガス排出量の削減を目的としています。キャップアンドトレード制度は、特定の汚染物質の排出量を一定地域に制限し、企業がその地域内で排出権を取引できるようにします。ETSは、EUの温室効果ガス排出量の約45％をカバーしています。[1]
2027年以降、EU ETSから除外された道路輸送、建物、産業施設は、新しいEU ETS2の対象となります。「古い」ETSと新しいEU ETS2の排出枠は、独立して取引されます。ETSとの大きな違いは、ETS2が上流のCO2排出をカバーすることです。つまり、EU市場に燃料を供給する認定燃料供給業者は、その燃料をETS2の排出枠でカバーする義務があります。ETS2は、EUの温室効果ガス排出量の約40%をカバーします。
この制度は4つの「取引期間」に分かれている。最初のETS取引期間は2005年1月から2007年12月までの3年間だった。2番目の取引期間は2008年1月から2012年12月までで、京都議定書の第一約束期間と一致するものだった。3番目の取引期間は2013年1月から2020年12月まで続いた。EU ETSが初めて実施された2005年と比較すると、2020年の提案された上限は温室効果ガスの21%削減に相当する。この目標は6年早く達成され、ETSの排出量は2014年に18億1200万トン（10 9）に減少した。 [2]
第4フェーズは2021年1月に開始され、2030年12月まで続く予定である。この期間に達成される排出削減量は、欧州グリーンディールにより、 2005年比で2030年までのEU ETS削減目標を43%からさらに厳しくする必要があることから、2021年11月時点では不明である。EU委員会は、「Fit for 55」パッケージで、2030年までのEU ETS削減目標を2005年比で61%に引き上げることを提案している。[3] [4]
EU諸国は、排出量取引制度が気候目標の達成に必要だと考えている。強力な炭素市場は、投資家や産業を化石燃料からの移行へと導く。[5] 2020年の調査では、炭素価格が低く設定されていたにもかかわらず、EU ETSはCO2排出量をうまく削減したことが判明した。[6] 13の政策評価のレビューでは、この排出削減効果を7％と定量化している。[7] EU ETSの効果に関する2023年の調査では、2005年から2012年の間に規制対象企業の利益や雇用に影響を与えることなく、炭素排出量が約10％削減されたことが確認された。[8] EUの排出枠価格は、2023年2月に100ユーロ/tCO2（118ドル）を超えた。[ 5 ] 2024年の調査ではさらに、EU ETSが、二酸化硫黄、微粒子物質、窒素酸化物など、EU内の大気汚染物質の大気レベルを偶然に削減することに貢献していることが実証された。[9]この削減は、気候変動を緩和するというシステムの主な目標と並行して、地域の健康にも副次的な利益をもたらしました。
設定
EU 排出量取引制度は、キャップ アンド トレード モデルに従っており、1 つの排出枠で保有者は 1 トンの CO2 (tCO2) を排出できます。この制度では、参加するすべての施設が排出できる温室効果ガスの総量に上限 (キャップ) が設定されます。その後、 EU 排出枠はオークションにかけられるか、無料で割り当てられ、その後取引できます。施設はCO2排出量を監視して報告し、排出量をカバーするのに十分な排出枠を当局に提出する必要があります。排出枠を超えるには、施設は他の施設から排出枠を購入する必要があります。逆に、施設の排出量が排出枠を下回る場合は、残りのクレジットを販売できます。これにより、政府は大幅な政府の介入なしに、最も費用対効果の高い排出量削減方法を見つけることができるのです。[引用が必要]
この制度はエネルギーおよび熱生成産業を対象としており、第1段階では約11,186の工場が参加した。これらの工場は、当時、欧州全体の排出量の45%を占めるに過ぎなかった。将来の段階に向けた強力な削減基盤を築くため、両期間とも、これらの排出枠の90%以上が無償であった。[10] この無償割り当ての結果、排出枠の量と価値は2006年に比べて3倍に増加し、価格は2005年の19ユーロ/tCO 2からピーク時の30ユーロ/tCO 2に上昇したが[11]、新たな問題が明らかになった。排出枠の過剰割り当てにより、2007年の最初の数か月で価格が1ユーロ/tCO 2に下落し、企業が低炭素技術に再投資するための市場価格が不安定になった。
欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）は、世界最大の多国籍の温室効果ガス排出量取引制度である。英国とデンマークでの自主的な試験を経て、フェーズIは2005年1月にEU加盟15カ国すべてが参加して運用を開始した。[12]このプログラムは、発電所や炭素集約型工場など、正味熱供給量が20MWを超える大規模施設から排出される二酸化炭素の量に上限を設けており、[13] EUの二酸化炭素排出量のほぼ半分（46%）をカバーしている。[14]フェーズIでは、参加者が京都議定書のクリーン開発メカニズムを通じて、参加者同士で、また開発途上国からの有効なクレジットを取引することができる。クレジットは、クリーンテクノロジーや低炭素ソリューションへの投資、および世界中の特定の種類の排出削減プロジェクトが排出量の一部をカバーすることで獲得される。[15]
歴史
EU-ETSは世界初の大規模な温室効果ガス排出量取引制度でした。 [16]これは地球温暖化と戦うために2005年に開始され、 EUのエネルギー政策の主要な柱となっています。[17] 2013年現在、EU ETSは31か国（EU加盟27か国すべてとアイスランド、ノルウェー、リヒテンシュタイン、イギリス）の正味熱余剰が20MWを超える11,000以上の工場、発電所、その他の施設をカバーしています。[18] 2008年には、EU ETSによって規制されている施設は、EUの人為的CO2排出量のほぼ半分と、温室効果ガス排出量全体の40％を占めていました。[19] [20] EUは2020年までに温室効果ガス排出量を1990年比で20%削減し、エネルギー消費量を2007年の基準シナリオ比で20%削減し、最終エネルギー総消費量の20%を再生可能エネルギー源から得るという目標を設定していたが、これらはすべて達成された。[21] 2020年の調査では、EU ETSにより2008年から2016年の間に10億トン以上のCO2排出量が削減され、EU全体の排出量の3.8%を占めると推定されている。[22]
EU ETSには多くの重要な変更があり、最初の取引期間は「実践による学習」段階と表現されています。[23] フェーズIIIでは、自由な割り当てではなく、より多くの排出権をオークションにかける方向に転換し（2013年には、排出権の40％以上がオークションにかけられました[24]）、残りの割り当てに関するルールの調和、亜酸化窒素やパーフルオロカーボンなどの他の温室効果ガスの包含が見られました。[20] 2012年には、EU ETSは航空業界にも拡大されましたが、これはEEA内にのみ適用されます。[25] [26] [27] EU ETSの炭素クレジットの価格は、最近の経済危機が需要に与えた影響もあって、意図したよりも低く、排出権が大幅に余剰となっています。[28] 2012年、委員会は一部の排出権のオークションを延期すると述べました。[28] 2015年には、前年に流通したCO2排出権に基づいて年間CO2排出権の供給量を調整する市場安定準備金を設立するための決定（EU）2015/1814 [29]が承認されました。[30] [31] 2018年には、市場安定準備金が指令（EU）2018/410 [32]によって改正され、準備金内の一定量の排出権が2023年以降に取り消されるようになりました。
2008年1月、ノルウェー、アイスランド、リヒテンシュタインは欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）に加盟した。[33]ノルウェー環境省も国家割当計画案を発表しており、1,500万トンのCO2のキャップアンドトレードを規定し、そのうち800万トンはオークションにかけられることになっている。[34] OECDノルウェー経済調査2010によると、同国は「2008～2012年までに京都議定書に基づく約束より10％削減し、2020年までに1990年比で30％削減するという目標を発表した。」[35] 2012年、EU15カ国の排出量は基準年レベルを15.1％下回った。欧州環境機関による2012年の数字に基づくと、EU15カ国の排出量は2008～2012年の期間に基準年レベルを平均11.8％下回った。これはEU15カ国が京都議定書の最初の目標を大幅に上回って達成したことを意味する。[36]
メカニズム
EU ETS のフェーズ 1 は、既存の国連気候変動枠組条約(UNFCCC、1992 年) や、その後 (1997 年) にその下で制定された京都議定書などの国際的な気候変動条約とは別に運用されるように作成されました。京都議定書が 2005 年 2 月 16 日に発効したとき、EU ETS のフェーズ I はすでに運用されていました。その後、EU は京都フレキシブル メカニズム証明書を EU ETS 内のコンプライアンス ツールとして組み込むことに同意しました。「リンク指令」により、事業者はフレキシブル メカニズム プロジェクトからの一定量の京都証明書を使用して排出量をカバーできます。
京都の柔軟なメカニズムは以下のとおりです。
- 京都議定書第 6 条で定義されている共同実施プロジェクト (JI) は、排出削減単位(ERU) を生成します。1 ERU は、二酸化炭素換算 1 トン (tCO 2 e)に相当する排出削減の達成を表します。
- 第 12 条で定義されるクリーン開発メカニズム( CDM) は、認証排出削減量(CER) を生成します。1 CER は、二酸化炭素換算 1 トン (tCO 2 e) に相当する排出削減成功を表します。
- 国際排出量取引（IET）は第17条で定義されています。
IETが関連しているのは、CDMプロジェクトを通じて達成される削減がEU ETS事業者のコンプライアンスツールとなるためである。これらの認証排出削減量（CER）は、京都議定書を批准（または加入）したEU域外の開発途上国で排出削減プロジェクトを実施することで取得できる。クリーン開発プロジェクトの実施は、京都議定書締約国会議による一連の後継協定であるマラケシュ合意によって大部分が規定されている。EU ETSの立法者は独自にこの制度を作成したが、過去数年間の自主的な英国排出量取引制度の運営中に得られた経験を活用し、 [37]他の関係者と協力して、その単位とメカニズムがUNFCCCを通じて合意された設計と互換性があることを確認した。
EU ETS では、EU 加盟国の政府は、EU 委員会の承認を必要とする国内の排出上限について合意します。その後、加盟国は産業事業者に排出枠を割り当て、割り当てられた量に応じて実際の排出量を追跡および検証します。各年度末には排出枠を廃止する必要があります。
ETS 内の事業者は、いくつかの方法で割当量を再割り当てまたは取引することができます。
他の金融商品と同様に、取引は取引所の会員間で買い手と売り手をマッチングし、合意された金銭的対価と引き換えに有効な手当を預けることで決済されます。株式市場と同様に、企業や個人は取引所に上場されているブローカーを通じて取引することができ、規制された運営者である必要はありません。
排出権の所有権変更が提案されるたびに、各国の排出権取引登録簿と欧州委員会に通知され、取引を承認することができる。EU排出権取引制度の第2フェーズでは、UNFCCCも排出権と各国の割当計画内での配分を変更する変更を承認する。[38] : 11
京都議定書の取引制度と同様に、EU ETS では、規制対象事業者が義務を遵守するために排出削減単位 (ERU) の形で炭素クレジットを使用することができます。UNFCCCクリーン開発メカニズム執行委員会によって認証された炭素プロジェクトによって生成された京都認証排出削減単位 (CER)、または共同実施プロジェクトのホスト国または共同実施監督委員会によって認証された排出削減単位 (ERU) は、EU によって同等とみなされます。
したがって、1トンのCO2のEU排出枠単位、すなわち「EUA」は、京都議定書で定義されたCO2の同等の「割当量単位」（AAU）と同一（「代替可能」）となるように設計された。したがって、EUは京都議定書のCERをEU-EUAと同等のものとして受け入れることを決定したため、EUAとUNFCCCで検証されたCERを同じシステム内で1対1で取引することが可能になった。（ただし、EUは国連システムへの接続に関する技術的な問題のため、2008-9年まですべての加盟国からの取引をリンクすることができなかった。）[39]
EU ETS のフェーズ II では、各加盟国の事業者は、 UNFCCCによって「廃止」される前に、EU による検査のために排出枠を放棄する必要があります。
割り当て
発行された排出権の総数（オークションまたは割り当て）によって、排出枠の供給量が決まります。実際の価格は市場によって決定されます。需要に比べて排出枠が多すぎると、炭素価格が低下し、排出削減努力が減少します。[40]排出枠が少なすぎると、炭素価格が高くなります。[41]
EU ETS の各フェーズでは、各加盟国が割り当てる総量は国家割当計画 (UNFCCC で定義された炭素勘定に相当) で定義されます。欧州委員会は NAP プロセスを監督し、NAP が排出量取引指令 (EU 指令 2003/87/EC) の付属書 IIIに定められた 12 の基準を満たしているかどうかを決定します。第一の最も重要な基準は、提案された総量が加盟国の京都目標と一致していることです。
もちろん、加盟国の計画では、EU ETSの対象とならない他のセクターの排出レベルも考慮に入れ、国内政策の中で対処すべきである。例えば、運輸部門はEUの温室効果ガス排出量の21％を占め、家庭と中小企業は17％、農業は10％を占めている。[42]
フェーズIでは、すべての国でほとんどの排出枠が無償で与えられた（グランドファザリングとして知られる）。このアプローチは、思いがけない利益を生み出し、オークションよりも効率が悪く、クリーンで再生可能なエネルギーを提供するための革新的な新しい競争に対するインセンティブがあまりに少ないとして批判されてきた[43] 。 [44] [45]一方、アルミニウムや鉄鋼産業のように国際競争に直面しているいくつかの分野では、オークションではなく割り当てが正当化されるかもしれない。[46] [47]
これらの問題に対処するため、[要出典]欧州委員会は2008年1月のパッケージで、2013年にNAPを廃止し、排出許可証のはるかに大きな割合（2013年に約60％、その後増加）をオークションにかけるなど、さまざまな変更を提案しました。
フェーズ3の開始（2013年1月）からは、国家割当計画ではなく集中割当が実施され、オークションによる割当の割合が増加する。[48]
EU ETS IIクレジットの割り当て
ETS とは異なり、ETS II 排出許可証には無料の割り当てはありません。代わりに、すべての ETS II 許可証は EU によってオークションを通じて販売されます。
競争力
割り当ては、競争力の低下やEU域外への排出量の「漏出」（炭素漏出）の可能性に関する懸念に対処する手段として機能することができる。漏出とは、排出規制が他の国や部門よりも緩い国や部門で排出量が増加することによって生じる影響である。[49] こうした懸念は、セメント、鉄鋼、アルミニウム、パルプ・紙、無機基礎化学品、肥料/アンモニアなどの部門に影響する。[47]これらの部門からの漏出は、EU全体の排出量の1％未満であると考えられていた。排出許可を割り当てることで漏出を是正することは、影響を受ける産業に対する一時的な補助金として機能するが、根本的な問題を解決するものではない。国境調整は、輸入品に炭素含有量に応じて課税する、経済的に効率的な選択肢であろう。[40] [46]国境調整の問題の1つは、保護貿易主義の隠れ蓑として使用される可能性があることである。[50]一部の調整では、排出漏出を防止できない場合もある。
銀行業務と借入
一定の取引期間内であれば、銀行取引と借入が認められる。例えば、2006年のEUAは2007年（銀行取引）または2005年（借入）に使用できる。期間間の借入は認められない。加盟国は、フェーズIからフェーズIIまでの銀行取引EUAを認めるかどうかを決定する裁量権を持っていた。[51]
メンバー
EU ETS 参加国。
英国は2020年12月31日まで参加。
スイスETSは、2020年1月1日からEU ETSにリンクされています。
EU ETSは、EU加盟27カ国に加え、アイスランド、リヒテンシュタイン、ノルウェーの30カ国で運用されている。[52]
英国は2020年1月31日にEUを離脱したが、2020年12月31日まではEUの規則の対象であった。英国排出量取引制度（UK ETS）は、2021年1月1日に英国のEU ETSへの参加に代わるものとなったが[53]、英国政府は、2021年4月30日に終了した2020年の制度年度に基づく既存の義務を組織が引き続き遵守することを要求した。[54]
リンク
EU ETSは、2020年1月1日からスイス排出量取引システム。[55]システムをリンクすると、より大きな炭素市場が生まれ、全体的なコンプライアンスコストが削減され、市場の流動性が高まり、より安定した炭素市場が生まれます。[56] [57]システムをリンクすることは、GHG排出量を削減するための共通の取り組みを行う意欲を示すため、政治的に象徴的なものにもなり得ます。[58]一部の学者は、リンクは、複数の独自のシステムがそれぞれのシステムを順次リンクする、新しいボトムアップの国際気候政策アーキテクチャを開発するための出発点になる可能性があると主張しています。[59] [60] [61]
フェーズ I 2005–2007
第一段階（2005～2007年）では、EU ETSには約12,000の施設が含まれており、EUのCO2排出量の約40％を占め、エネルギー活動（定格熱入力が20MWを超える燃焼施設 、鉱油精製所、コークス炉）、鉄金属の生産と加工、鉱業（セメントクリンカー、ガラスおよびセラミックレンガ）、パルプ、紙、板紙の活動が対象となっていました。[62]
打ち上げと運用
当時欧州連合に加盟していた15カ国すべてが参加したETSは、名目上は2005年1月1日に運用を開始したが、最初の数か月間は各国の登録機関が取引を決済できなかった。しかし、英国排出量取引制度が以前から存在していたため、市場参加者はすでに配置され、準備が整っていた。初年度には、3億6200万トンのCO2が市場で72億ユーロの金額で取引され、多数の先物とオプションが取引された。[63]
価格
排出枠の価格は多かれ少なかれ着実に上昇し、2006年4月にはCO2 1トンあたり約30ユーロのピークに達した。 [ 64] 2006年4月下旬、いくつかのEU諸国（オランダ、チェコ共和国、ベルギー、フランス、スペイン）は、検証された（実際の）排出量が施設に割り当てられた排出枠の数を下回っていると発表した。EUの排出枠のスポット価格は、2006年4月の最終週に29.20ユーロから13.35ユーロに54％下落した。2006年5月、欧州委員会は、検証されたCO2排出量が約8000万トンであり、2005年の排出量に対して施設に配分された排出枠の数より4％少ないことを確認した。[65] 2006年5月、価格は1トンあたり10ユーロ以下に下落した。制度の第一段階における炭素の不足は2006年まで続き、2007年3月には1トン当たり1.2ユーロの取引価格となり、2007年9月には0.10ユーロにまで下落した。2007年には、試験段階の炭素価格は年間の大半でほぼゼロにまで下落した。一方、試験段階の排出権が2007年12月31日までに期限切れとなることを反映して、第二段階の価格はずっと高値を維持した。[66]
検証済みの排出物
検証された排出量は、制度の第一段階と比べて純増を示した。データが入手可能な国では、排出量は2005年から2007年の間に1.9%増加した（当時はルーマニア、ブルガリア、マルタを除く全27加盟国）。
- 数値はCO2トン単位
- 出典：欧州委員会プレスリリース2008年5月23日[67]
その結果、オブザーバーは各国政府が業界の圧力を受けて制度を乱用していると非難し、第2段階（2008～2012年）でははるかに厳しい上限を要求した。[68]これにより、第2段階ではより厳しい制度が生まれた。
フェーズ II 2008–12
範囲
第2フェーズ（2008～2012年）では、制度の範囲が大幅に拡大された。2007年には、EU非加盟国3カ国、ノルウェー、アイスランド、リヒテンシュタインが制度に加わった。[69] EUの「リンク指令」により、 CDMおよびJIクレジットが導入された。これは第1フェーズでは理論的には可能だったが、許可証の過剰割り当てと第2フェーズで使用するためにそれらを貯めておくことができないことが相まって、採用されなかった。[70]
フェーズIとIIでは、排出枠は通常企業に無料で与えられ、その結果、企業は思いがけない利益を得ることになった。[71] EllermanとBuchner（2008）は、EU-ETSは運用開始後2年間で、年間1～2％の排出量増加が予想されていたが、絶対的にはわずかに減少したと示唆している。Grubbら（2009）は、運用開始後2年間で達成された排出量削減の妥当な推定値は年間50～100 MtCO2、つまり2.5～5％であると示唆している。[72]
2012年4月27日、欧州委員会はEU排出量取引制度の単一登録簿の完全有効化を発表した。完全有効化プロセスには、3万以上のEU ETSアカウントを各国の登録簿から移行することが含まれていた。欧州委員会はさらに、6月に有効化される単一登録簿にはEU ETSフェーズIIIに必要な機能がすべて含まれているわけではないと述べた。[73]
フェーズIIでは、若干の引き締めが見られましたが、JIとCDMオフセットの使用が許可されたため、フェーズIIのキャップを満たすためにEU内での削減は不要となりました。[71]フェーズIIでは、キャップにより、キャップがない場合の予想排出量（通常排出量）と比較して、2010年の排出量が約2.4％削減されると予想されています。[74]
航空排出ガス
航空排出量は2012年から算定対象に含まれることになっていた。[75]航空排出量算定対象に含めることはEUにとって重要であると考えられていた。[76]航空排出量算定対象に含めることで、フェーズ2では排出枠の需要が年間約1,000万～1,200万トンのCO2増加すると推定された。DEFRAによると、ロシアとウクライナのプロジェクトからのJIクレジットの利用増加により価格上昇が相殺されるため、年間平均CO2価格に目立った影響はないという。 [77]
航空業界や、中国、インド、ロシア、米国などの国々は、航空部門が対象に含まれることに反発した。[78]米国などの国々は、EUにはヨーロッパの空域以外での飛行を規制する権限はないと主張し、中国と米国は自国の航空会社がこの制度に従うことを禁止すると脅した。2012年11月27日、米国は2011年欧州連合排出量取引制度禁止法を制定し、米国の航空会社が欧州連合排出量取引制度に参加することを禁止した。[79] [80]中国はエアバスに対する未処理の注文600億ドルを差し控えると脅し、フランスはEUに制度を凍結するよう圧力をかけた。[81]
EUは、この規制はすべての航空会社に平等に適用されるべきであり、国際規制に違反するものではないと主張した。航空会社の排出量に関する世界的合意がないため、EUは計画を進めざるを得なかったと主張した。しかし、対象となるのはEEA内のフライトのみであり、国際線は対象外である。[25]
他の
最終的に、委員会は、第3の取引期間が航空、海上輸送、林業を含むすべての温室効果ガスとすべての部門をカバーすることを意図していました。[82]運輸部門については、個々のユーザーの数が多いため複雑さが増しますが、燃料供給業者向けのキャップアンドトレードシステム、または自動車メーカー向けのベースラインアンドクレジットシステムのいずれかとして実装される可能性があります。[83]
フェーズIIの国家割当計画は、その最初の計画が2006年11月29日に発表され、2005年の排出量を平均で約7%削減することを規定していた。[84]しかし、JIからの排出削減単位やCDMプロジェクトからの認証排出削減などのオフセットの使用が認められ、その結果、EUは排出量を削減するのではなく、単位を輸入することでフェーズIIの上限を満たすことができるようになった（CCC、2008、145、149ページ）。[85]
2008年のEUの検証データによると、ETSにより排出量は3%、つまり5000万トン削減された。この制度の遵守のために、少なくとも8000万トンの「カーボンオフセット」が購入された。[86]
2006年後半、欧州委員会はオーストリア、チェコ共和国、デンマーク、ハンガリー、イタリア、スペインに対し、国家割当計画案を期限までに提出しなかったとして違反訴訟を開始した。[87]
2020年7月、欧州議会の環境委員会は、海運部門からのCO2排出量を欧州連合（EU）排出量取引制度（ETS）に含めることを決議し、 [ 88] 2024年1月から5,000GT以上の船舶[89]は排出量の支払いを義務付けられることになった。[90]
欧州連合は、2024年から具体的な脱炭素化目標を設定している。改訂された再生可能エネルギー指令（RED III）は、2030年までに輸送の温室効果ガス排出強度を14.5％削減するか、最終エネルギー消費における再生可能エネルギーの割合を少なくとも29％（例えば、eモビリティを通じて）に増やすことを目標としている。RED IIIはまた、先進バイオ燃料の混合割当を設定し、持続可能な液体燃料の需要に影響を与えている。[91] [92]
ReFuelEU Aviationイニシアチブでは、航空業界に持続可能な燃料を業務に取り入れることを義務付けており、2030年までに6％から始めて2050年までに70％に増やし、特にe-fuelに重点を置き、2050年までに35％を占める必要がある。海運分野では、FuelEU Maritime規制により、海運会社は温室効果ガスの排出強度を2030年までに最大6％、2050年までに80％削減することが義務付けられている。[91] [93] [94]
州の配分計画
加盟国の年間 CO2排出枠（百万トン単位）は、次の表に示されています。
- ^ 2005年にオプトアウトした施設を含む
- ^ ab キプロスとマルタは、EUの新規加盟国であるが附属書I国ではないため、独自のNAPを持ち、フェーズIIの期間中に取引に参加する。
- ^ 2005 年の検証済み排出量には、2005 年に除外された施設は含まれませんが、2008 年と 2012 年に対象となり、約 6 Mt に達すると推定されます。
- ^ 2005 年の英国の検証済み排出量には、2005 年に除外された施設は含まれていないが、2008 年と 2012 年に対象となり、その総量は約 30 Mt と推定される。
炭素価格
フェーズIIの炭素価格[96]は、2008年前半に20ユーロ/tCO 2以上に上昇した（CCC、2008、p.149）。平均価格は2008年後半には22ユーロ/tCO 2 、2009年前半には13ユーロ/tCO 2であった。CCC（2009、p.67）は、この価格下落の理由として2つを挙げている。[97]
- 景気後退の影響でエネルギー集約型部門の生産量が減少。つまり、上限を満たすために必要な削減量が少なくなり、炭素価格が下がる。
- 将来の化石燃料価格に対する市場の認識は下方修正された可能性がある。
2009年に行われた予測では、フェーズIと同様にフェーズIIでも排出枠が余剰となり、2009年の炭素価格は、より厳しい第3フェーズで排出枠を放棄するために排出枠を「貯蓄」する必要性によって維持されていたことが示されている。[50] 2009年12月、コペンハーゲンの気候サミットの結果がトレーダーを失望させた後、炭素価格は6か月ぶりの安値に下落した。2010年12月引き渡しのEU排出枠価格は8.7%下落し、1トンあたり12.40ユーロとなった。[98]
2012年3月、定期刊行物エコノミストによると、EU ETSに基づくEUA排出権価格は「暴落」し、企業に排出量削減のインセンティブを与えるには低すぎた。排出権価格は2008年の1トンあたり30ユーロ近くから、一貫して1トンあたり10ユーロを下回っていた。市場には排出権が供給過剰だった。[99] 2012年6月、2012年12月引き渡しのEU排出権はインターコンチネンタル取引所のヨーロッパ先物取引所 で1枚あたり6.76ユーロで取引され、前年比61%の下落となった。[100]
2012年7月、トムソン・ロイター・ポイント・カーボンは、排出枠の供給を減らす介入がなければ、排出枠の価格は4ユーロまで下がるだろうと述べた。[101] 2013年12月契約のEU排出枠の2012年の終値は、1トンあたり6.67ユーロで年を終えた。[102] 2013年1月下旬、欧州議会のエネルギー産業委員会が、市場から9億の将来の排出枠を差し控える提案に反対したことを受けて、EU排出枠の価格は2.81ユーロという過去最低を記録した。[103]
フェーズIII 2013–2020
フェーズIII（2013～2020年）では、欧州委員会は多くの変更を実施しました。その中には、（CCC、2008、p.149）が含まれます。[85]
- EU全体の上限を設定し、その上限をEU加盟国に割り当てる。
- オフセットの使用に対するより厳しい制限。
- フェーズIIとフェーズIIIの間の排出枠の貯蓄を制限すること。
- 排出枠からオークションへの移行。
- さらに多くのセクターとガスが含まれるようになりました。
また、革新的な低炭素エネルギー実証プロジェクトのための世界最大級の資金提供プログラムの一つであるNER 300プログラムを通じて、革新的な再生可能エネルギー技術と炭素回収・貯留の導入に資金を提供するため、新規参入者準備金（NER）に数百万の排出枠が確保されている。 [104]このプログラムは、欧州連合内で環境に安全な炭素回収・貯留（CCS）と革新的な再生可能エネルギー（RES）技術を商業規模で実証するための触媒として考案されている。[105]
クロアチアはEU加盟に先立ち、2013年1月1日の第3フェーズの開始時にETSに加盟した。[106] [107]これにより、EU ETSの加盟国数は31か国となった。
2013年1月4日、ロンドンのICE Futures Europe取引所では、2013年分の欧州連合の割当量が6.22ユーロから6.40ユーロの間で取引された。[108]
第2フェーズから第3フェーズに繰り越された（「銀行に預けられた」）余剰割当量は17億であった。[109]
フェーズIV 2021～2030
フェーズIVは2021年1月1日に開始され、2030年12月31日に終了する予定です。[110]欧州委員会は、2026年までに指令の全面的な見直しを計画しています。 2018年以降、価格は継続的に上昇しており、2021年7月には57ユーロ/tCO2（67ドル）に達しました。 [ 111]これにより、石炭の場合は約0.04ユーロ/kWh、ガス燃焼の場合は0.02ユーロ/kWhの追加コストが発生します。
EU-ETSの改革と市場安定準備金（MSR）の導入
2014年1月22日、欧州委員会は、2008年気候パッケージのETS指令（2003/87/EC）に対する2つの構造改革修正案を提案し、2014年3月20日～21日に開催された欧州理事会会合においてEU加盟国の首脳らが採択する理事会結論[112]で合意されることになった。[113]
- 総排出量上限が削減される線形削減係数は、1.74%（2013～2020年）から2021～2030年まで毎年2.2%に削減され、ETS部門のEUのCO2排出量は2005年と比較して43%削減される[ 114 ]。
- 2021年から2030年までの第4回排出削減戦略期間に、検証された年間排出量の12％（少なくとも1億CO2排出削減量相当の排出削減量）の「自動積み立て」準備金メカニズムを構築する[ 115]
気候変動担当のEU委員コニー・ヘデゴー氏は、オーストラリアを例に挙げて「ETSを世界中の互換性のあるシステムと連携させ、世界の炭素市場のバックボーンを形成する」ことを望んでいた。[28]しかし、2013年のCOP19気候会議は再び拘束力のある新しい国際合意なしに終了し、自由国民党政権の選挙後、オーストラリアはETSシステムを解体した。[116]
2014年3月20日の欧州理事会サミットの前に、[117]欧州委員会は炭素市場（CO2排出権）の機能の変更を提案することを決定した。提出された市場安定準備金制度（MSR）に関する法案は、流通しているCO2排出権の量に基づいて、毎年オークションにかけられるCO2排出権の量を変更するものであった。[ 118 ] 2014年10月24日の欧州理事会会議で、EU加盟国の首脳は、理事会結論の本文で政治的プロジェクトを承認することにより、提案された市場安定準備金（MSR）に法的確実性を与えた。[119]これは、オークションの量を調整することにより、欧州の炭素市場における需給の不均衡に対処するものである。準備金は、委員会や加盟国に裁量権がなく、事前に定義されたルールに基づいて運用される。
欧州議会と欧州理事会は、この提案の修正版に非公式に同意した。この修正版では、MSRの開始日を2019年（つまり、すでに第3フェーズ）に設定し、9億のバックロードされた排出枠を準備金に置き、MSRの対応時間を1年に短縮している。採択された提案は、2015年に欧州議会と閣僚理事会によって決定（EU）2015/1814 [29]として可決された。 [30]
2023年には炭素価格は1トン当たり100ユーロ以上から70ユーロ程度に下落し、EUイノベーション基金への資金提供に影響を与え、市場の安定化におけるMSRの重要な役割を浮き彫りにした。[120]
市場安定準備金（MSR）の改革
2014年から2017年にかけて、オークション量のバックローディングと排出権価格の導入に関する法律は、EU-ETSの排出権の余剰を大幅に減らすことも、排出権価格を大幅に上げることもせず、EUA価格は1tCO2あたり10ユーロを下回ったままでした。 2018年に排出権は指令（EU）2018/410 [32]で再度改革され、主に排出権の余剰を減らし、さらなる不足を生み出しました。[121]
- 2019年から2023年までの期間、MSRに投入される排出権の割合は12％から24％に増加しました。
- 2023 年以降、前年にオークションにかけられた排出枠の総数を超える MSR 内のすべての排出枠は無効になります。
- 追加的な政策措置を講じる加盟国による排出枠の一方的な無効化により、EUA の需要が減少する。
この改革により、2018年にEUA価格が大幅に上昇し、2018年8月から2020年3月まで、価格は主に18〜30ユーロ/tCO2の範囲で推移しました。改革の影響を分析した科学的研究では、大幅な価格上昇はETS / MSRの変更だけでは説明できず、市場関係者の先見性の変化も必要であることがわかりました。改革を通じて、政策立案者はEU ETSへのコミットメントを強化し、EU-ETSの長期的な存続をより信頼できるものにしました。そのため、企業は、予想される将来の証明書の不足を考慮して、より先見性を持って行動し始めました。[122]
「55歳にぴったり」パッケージ
欧州グリーンディールにおけるEU全体の排出量目標が1990年比で-55%削減に変更されたため、2030年までのEU ETS削減目標を2005年比-43%に引き上げる必要が生じた。EU委員会は「Fit for 55」パッケージで、2030年のEU ETS削減目標を2005年比-61%に引き上げることを提案した。 [3]このような厳しいEU ETS目標はEUAの不足を増大させ、EUA価格の上昇を招く可能性があり、モデル研究では2030年の炭素価格は1トンあたり90～130ユーロになると予測されている。 [123] [124]
EU委員会はまた、海上輸送からの排出量をEU ETSに含めることを提案した。[3]
ロシアのウクライナ侵攻 2022
2022年2月24日の侵攻により、炭素価格は2月初旬の97ユーロから70ユーロ以下に急落した。[125]
費用
EUにおける排出量の削減コストは予測よりも大幅に低いものとなっているが[50]、取引コストは規模の経済性に関係しており、小規模な施設では大きなものとなる可能性がある。[126]全体として、推定コストはGDPの1%未満であった。許可証をオークションにかけ、その収益を例えば歪んだ税金を減らして低炭素技術に資金を提供するなど効果的に使用すれば、コストを削減できる、あるいは経済にプラスの影響を与える可能性もあると示唆された。
全体的な排出量削減
欧州委員会によれば、EU ETSの対象となる大規模排出者からの温室効果ガス排出量は、2005年から2010年の間に施設あたり平均17,000トン以上減少し、8%以上減少した。[127]
2020年の研究では、炭素価格が低く設定されたにもかかわらず、欧州連合排出量取引制度はCO2排出量を効果的に削減したことが判明しました。 [6] EU ETSに関する13の研究のレビューでは、排出量削減効果は約7％と定量化されています。[7]
2023年に実施されたEU ETSの影響に関する調査では、2005年から2012年の間に炭素排出量が約10%減少したことが判明した。この調査では規制対象企業と非規制企業を比較し、EU ETSは利益や雇用に大きな影響を与えず、規制対象企業の収益と固定資産の増加につながったと結論付けている。[8]
シンクの組み込み
現在、EUはETSに基づくCO2クレジットを吸収源（例えば植林によるCO2削減）から取得することを許可していない。しかし、一部の政府や業界代表は吸収源を含めるようロビー活動を行っている。現在、EU委員会自身やNGOは吸収源の永続性について科学的な不確実性が多すぎること、産業源からの排出削減に比べて気候変動への長期的な貢献度が劣っていることを理由に、この追加に反対している。[128]
ETS関連犯罪
サイバー犯罪
2011年1月19日、EUの排出権スポット市場は、数日のうちにコンピューターハッカーがヨーロッパの複数の国の国家登録簿から2800万～3000万ユーロ（4112万ドル）相当の排出権を盗んだため閉鎖された。チェコの排出権取引登録簿は特に大きな打撃を受け、オーストリア、チェコ共和国、ギリシャ、エストニア、ポーランドのハッカーによって700万ユーロ相当の排出権が盗まれた。ハッカーはフィッシング詐欺によって、何も知らない企業の炭素クレジット口座にログインし、排出権を自分に転送して販売したとみられる。[129] [130]
欧州委員会は、「登録の停止を解除する前に、最低限どのようなセキュリティ対策を講じる必要があるかを各国当局と協議して決定する」と述べた。気候問題担当の欧州委員会報道官マリア・コッコネン氏は、十分なセキュリティ対策が施行され、加盟国が欧州委員会にITセキュリティプロトコルの報告書を提出すれば、各国の登録は再開できると述べた。
チェコの登録機関は、まだ克服すべき法的および行政上のハードルが残っていると述べ、チェコの登録機関を運営するOTE ASの会長イリ・スタストニー氏は、盗難の被害者が救済を受けられるようになり、正当な所有者に排出枠を返還するシステムが導入されるまで、チェコの登録機関は閉鎖されたままになると述べた。スタストニー氏によると、ドイツとエストニアの登録機関職員は、チェコの登録機関から盗まれた排出枠61万個を発見したことを確認したという。OTEによると、盗まれたチェコの排出枠のうちさらに50万個は英国の口座にあると考えられている。[129] [130] [131]
サイバー詐欺師らは、EU ETSを「フィッシング」詐欺で攻撃し、ある企業に150万ユーロの損害を与えた。[132]これを受けて、EUは犯罪と戦うためにETS規則を改正した。[133]
セキュリティ侵害により、一部のトレーダーは、知らないうちに盗まれた割当量を購入し、後で没収されるかもしれないという不安を抱いた。ETSは2010年にフィッシング詐欺に遭い、13の欧州市場が閉鎖された。また、2008年と2009年には別の国境を越えた詐欺で犯罪者が500万ユーロを詐取した。[130]
VAT詐欺
2009年にユーロポールは、一部の国における排出量取引の市場規模の90%が脱税、具体的にはトレーダーのミスによるもので、政府に50億ユーロ以上の損害を与えている可能性があると報告した。[134]
ドイツの検察当局は2011年3月、二酸化炭素排出取引における付加価値税詐欺により、ドイツ政府が約8億5000万ユーロ（11億9000万ドル）を失っていることを確認した。2011年12月、ドイツの裁判所は、炭素排出権の脱税をめぐる裁判で、6人に3年から7年10か月の懲役刑を言い渡した。フランスの裁判所は、炭素取引による脱税の罪で5人に1年から5年の懲役刑と巨額の罰金を言い渡した。英国では、炭素市場における付加価値税詐欺に関する最初の裁判が2012年2月に開始される予定である。
EU ETSに関する見解
EU ETSに対する人々の反応や組織は様々である。欧州委員会環境総局のアン・テオ・セイネン氏は、フェーズIを「学習フェーズ」と呼び、例えばETSのインフラや制度が構築されたと述べている（英国議会、2009年）。[135]セイネン氏の見解では、フェーズIの炭素価格はある程度の削減をもたらした。セイネン氏はまた、EU ETSは技術や再生可能エネルギーに関する他の政策によって支えられる必要があるとコメントした。CCC（2008年、155ページ）によると、低炭素技術の提供に伴う市場の失敗を克服するには、研究開発の支援などによる技術政策が必要である。[85]
2009年に世界自然保護基金は、 EU ETSが長期的な投資決定に影響を与えた兆候はないとコメントした。[136]彼らの見解では、フェーズIIIの制度は大きな改善をもたらしたが、依然として大きな弱点を抱えていた。ジョーンズら（2008年、24ページ）は、EU ETSがその潜在能力を発揮するにはさらなる改革が必要であると示唆した。[137]
2016年にEU ETSに参加しているドイツ企業を対象に実施された調査では、現在の取引条件では、EU ETSは参加企業に炭素削減措置を導入するインセンティブを弱めていることが判明した。[138] [139]
批判
EU ETSは、過剰割り当て、不当利得、価格変動、そして一般的に目標達成の失敗など、いくつかの点で批判されてきた[140] 。 [141]しかし、支持者は、EU ETSの第1フェーズ（2005-2007年）は、大幅な削減を達成するためではなく、主にベースラインを確立し、炭素市場のインフラストラクチャを構築するために設計された「学習フェーズ」であったと主張している。[142] [143] [144]
いくつかの設計上の欠陥により、この制度の有効性は限定的であった。[74] 2005年から2007年の最初の期間、排出上限は排出量の大幅な削減を促すほど厳しくなかった。[71]排出枠の総割り当て量は実際の排出量を上回ることが判明した。このため、2007年には炭素価格がゼロにまで下落した。この供給過剰は、EUによる排出枠の割り当てが、国連やブリュッセルのEU-ETS取引ログに類似した水平的な活動ベースの排出定義を使用しているが、垂直的な設備ベースの排出測定システムを使用しているコペンハーゲンの欧州環境機関の排出データに基づいていたために発生した。これにより、第1フェーズでEU-ETSに2億トン（市場の10％）の供給過剰が発生し、価格が暴落した。[145]
さらに、EU ETSはエネルギー価格の急騰を引き起こしたと批判されている。[146]この制度の擁護者は、この急騰は許可証の価格とは相関しておらず、最大の価格上昇は許可証のコストが無視できるほど低かった時期（2007年3月から12月）に発生したと主張している。[144]
研究者のプレストン・ティーターとヨルゲン・サンドバーグは、EUの制度の背後にある不確実性が、規制対象組織のこのような生ぬるく非公式な対応につながったと主張している。彼らの研究は、オーストラリアでも同様の結果が得られたと明らかにしており、オーストラリアでは組織が革新やキャップ・アンド・トレード規制の遵守にほとんどインセンティブを感じていない。[147]
EUの一部批評家は、EU ETSが2021年の世界的なエネルギー危機の一因になったと非難した。[148] [149]
過剰割り当て
EU ETSフェーズIの排出枠は供給過剰だった。このため、2007年には炭素価格がゼロにまで下落した（CCC、2008、p. 140）。[85]この供給過剰は、キャップ設定に必要な将来の排出量を予測することの難しさを反映している。[47]排出量のベースラインに関するデータが不十分であること、排出量予測に固有の不確実性、フェーズIのキャップの削減目標が非常に控えめであること（EU全体で1～2％）を考えると、キャップが高く設定される可能性は十分に予想されていた（誰によると？） 。 [144]
この問題は、上限が厳しくなるにつれて自然に減少します。EUのフェーズIIの上限は2005年レベルより6％以上低く、フェーズIよりもはるかに厳しく、通常の排出レベルと容易に区別できます。[誰によると？ ] [144]
過剰割り当ては、削減が行われなかったことを意味するものではない。過剰割り当てがあったとしても、理論的には炭素に価格が付けられていた（数十万の無償排出枠を受け取った施設を除く）。施設によっては、価格が排出者の行動に何らかの影響を与えた。2005年に検証された排出量は、予測排出量を3～4％下回っており[143]、分析によると、その削減の少なくとも一部はEU ETSによるものであることが示唆されている。[150]
2012年9月、トムソン・ロイター・ポイント・カーボンは、京都議定書の最初の約束期間には約130億トン（13.1 Gt）のCO2が供給過剰となり、第二約束期間（2013～2020年）は割当量単位（AAU）の余剰で始まる可能性が高いと計算した。[151]
思いがけない利益
ニューベリー（2009）によると、EUAの価格は最終的な電力価格に含まれている。[40]化石燃料発電業者は、EUA価格で許可証を無料で割り当て、その結果「莫大な利益」を得た。ニューベリー（2009）は、「国が所有すべき共有財産の価値を故意に悪用するなど、繰り返すべきではない」と書いている。4CMR（2009）の見解では、EU ETSのすべての許可証はオークションにかけられるべきである。[152] これにより、すべてのセクターで起こり得る利益を回避できる。
価格変動
排出許可証の価格はフェーズIの最初の6か月で3倍になり、2006年には1週間で半減し、その後12か月でゼロにまで下落した。このような動きと暗黙の変動性は、排出者に安定したインセンティブを提供するフェーズIシステムの実現可能性について疑問を投げかけた。[144]
将来の段階では、変動を緩和するために、排出枠の銀行保管、オークション、価格の下限などの対策が検討されました。[153]しかし、この種の市場では相当な変動が予想され、見られる変動は一般的なエネルギー商品の変動とほぼ一致していることに注意することが重要です。それでも、これらの市場の生産者と消費者は価格シグナルに合理的かつ効果的に反応します。[144]
ニューベリー（2009）は、EU ETSの第1フェーズでは、長期の低炭素投資の決定に必要な安定した炭素価格が提供されていないとコメントしました。[40]彼は、例えば価格上限と価格下限を設けることによって炭素価格を安定させる努力をすべきだと提案しました。これが、上記の第2フェーズと第3フェーズで概説した改革につながりました。
オフセット
プロジェクトベースのオフセット
EU ETSは、共同実施およびクリーン開発メカニズムのプロジェクトと「リンク」しており、これらのプロジェクトからの「オフセットクレジット」を限定的に使用できる。参加企業は、 2005年から認証排出削減単位（CER）を、 2008年から排出削減単位（ERU）を使用できるようになった。各加盟国の国家割当計画では、国家割当のパーセンテージを指定し、それが使用できるCERとERUの上限となる。原子力施設、土地利用、土地利用変更、林業からのCERとERUは使用できない。[154]
クレジットの自由取引を認めることの主な理論的利点は、緩和を最小限のコストで行うことができることである（CCC、2008、p. 160）。[ 85]これは、削減の限界費用（つまり、大気中に1トンのCO2eの排出を防ぐための増分費用）が国によって異なるためである。英国の気候変動政策に関して、CCC（2008）は、クレジットへの過度の依存に反対する3つの議論を指摘した。
- 富裕国は、低炭素経済は可能であり、経済的繁栄と両立可能であることを実証する必要があります。これは、発展途上国に排出量を削減するよう説得するためです。さらに、富裕国の国内行動は、低炭素経済に向けた投資を促進します。
- 排出量を削減するための野心的な長期目標、例えば2050年までに英国の排出量を80%削減するには、排出量を削減するために2020年と2030年までに国内で大幅な進歩が必要です。
- CDM クレジットは、総排出量の削減が求められるキャップ・アンド・トレード制度に比べると本質的に堅牢性に欠けます。
経済不況により、各国は2012年以降のCDM/JIクレジットの使用についてより寛大なアプローチを推進することに成功した。[155] [出典 必要] 2009年のEU ETS改正指令では、2008年から2020年の期間にEU全体で既存セクターの2005年レベルを下回る削減の最大50%にクレジットを使用できると規定されている。[156]さらに、CDM/JIクレジットの量が、京都議定書の補完性の要件にもかかわらず、EU ETSのフェーズII（2008年～2012年）からフェーズIII（2013年～2020年）に持ち越された場合、その環境効果を損なうと主張されている。[157]
2011年1月、EU気候変動委員会は、 2013年5月1日から、欧州連合排出量取引制度におけるHFC-23破壊からのCDM 認証排出削減ユニットの使用を禁止した。禁止対象には、アジピン酸生産からの亜酸化窒素（N2O）も含まれる。理由として挙げられたのは、不当なインセンティブ、追加性の欠如、環境の完全性の欠如、モントリオール議定書の弱体化、コストと非効率性、先進開発途上国のいくつかのプロジェクトが過剰なCERを取得することによる歪曲効果であった。[158]
排出枠の購入と削除
CDMやJIプロジェクトの代替として、ETS内の排出枠を購入して削除することで、排出量を直接相殺することができます。これは、追加性、測定、漏洩、永続性、検証など、CDMやJIのいくつかの問題を回避する方法です。[159]排出枠を購入してキャンセルすると、ETSにさらに多くの排出源（交通など）を含めることができます。さらに、キャップアンドトレードシステムで利用可能な排出枠が削減されるため、対象となる排出源によって生成される排出量が削減されます。[160]
参照
参考文献
- ^ 「EU排出量取引制度」。
- ^ “Transform -”. www.environmentalistonline.com . 2017年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月19日閲覧。
- ^ abc 欧州委員会 (2021年7月14日). “Delivering the European Green Deal” 2021年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月1日閲覧。
- ^ 「EU排出量取引制度が暫定合意に達する - SAFETY4SEA」2023年3月7日。 2023年3月15日閲覧。
- ^ ab Twidale, Susanna; Abnett, Kate; Chestney, Nina; Chestney, Nina (2023年2月21日). 「EUの二酸化炭素排出量が100ユーロを突破、汚染コストが過去最高に」ロイター. 2023年3月19日閲覧。
- ^ ab Bayer, Patrick; Aklin, Michaël (2020年4月2日). 「欧州連合排出量取引制度は低価格にもかかわらずCO2排出量を削減した」米国科学アカデミー紀要. 117 (16): 8804–8812. Bibcode :2020PNAS..117.8804B. doi : 10.1073/pnas.1918128117 . ISSN 0027-8424. PMC 7183178. PMID 32253304 .
- ^ ab Döbbeling-Hildebrandt, Niklas; Miersch, Klaas; Khanna, Tarun M.; Bachelet, Marion; Bruns, Stephan B.; Callaghan, Max; Edenhofer, Ottmar; Flachsland, Christian; Forster, Piers M.; Kalkuhl, Matthias; Koch, Nicolas; Lamb, William F.; Ohlendorf, Nils; Steckel, Jan Christoph; Minx, Jan C. (2024年5月16日). 「炭素価格設定の有効性に関する事後評価の系統的レビューとメタ分析」. Nature Communications . 15 (1): 4147. doi :10.1038/s41467-024-48512-w. ISSN 2041-1723. PMC 11099057 . PMID 38755167。
- ^ ab Dechezleprêtre, Antoine; Nachtigall, Daniel; Venmans, Frank (2023年3月1日). 「欧州連合排出量取引制度が炭素排出量と経済パフォーマンスに与える共同影響」. Journal of Environmental Economics and Management . 118 : 102758. Bibcode :2023JEEM..11802758D. doi : 10.1016/j.jeem.2022.102758 . ISSN 0095-0696.
- ^ Basaglia, Piero; Grunau, Jonas; Drupp, Moritz A. (2024年7月9日). 「欧州連合排出量取引制度は、汚染削減から大きな共同便益をもたらす可能性がある」。米国科学アカデミー紀要。121 (28) 。doi :10.1073/pnas.2319908121。ISSN 0027-8424。PMC 11252810 。
- ^ Vlachou, A. (2014). 「欧州連合の排出量取引システム」Cambridge Journal of Economics . 38 : 127–152. doi :10.1093/cje/bet028 . 2022年4月25日閲覧。
- ^ Capoor, Karan; Ambrosi (2008 年 5 月)。「2008 年の炭素市場の現状と動向」世界銀行グループ。
- ^ 気候変動: 欧州連合の排出量取引制度 (EU ETS) 2006 年 8 月 30 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「英国とカリフォルニア、地球温暖化対策で協力へ」ワシントン・タイムズ。2006年7月31日。2007年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月3日閲覧。
- ^ Wagner, M. 企業、気候変動枠組条約、EU排出量取引制度 Archived 2017-04-25 at the Wayback Machine . Lüneburg: Centre for Sustainability Management 2004、p. 12。
- ^ 「EU排出量取引制度（EU-ETS）」（PDF） 。 2021年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年8月6日閲覧。
- ^ Ellerman, A. , Denny; Buchner , Barbara K. (2007 年 1 月)。「欧州連合排出量取引制度: 起源、割り当て、初期結果」。環境経済政策レビュー。1 (1): 66–87。doi :10.1093/reep/rem003。S2CID 154964625。
- ^ 欧州委員会の気候変動対策、排出量取引制度、Wayback Machineで2016年11月20日にアーカイブ。
- ^ 「排出量取引制度（EU ETS）」。欧州委員会。2010年11月15日。2016年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月5日閲覧。
- ^ Wagner, M.: 企業、気候変動枠組条約、EU 排出量取引制度。欧州連合における気候変動と GHG 排出量に対処するための企業エネルギー管理戦略。リューネブルク: 持続可能性管理センター、2004 年、p.12 CSM リューネブルク 2017 年 2 月 26 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ ab EU排出量取引制度の見直しに関する委員会の提案に関する質疑応答 Archived 30 May 2012 at the Wayback Machine、MEMO/08/35、ブリュッセル、2008年1月23日
- ^ 「2021年のヨーロッパの動向と予測 — 欧州環境機関」www.eea.europa.eu。2021年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月1日閲覧。
- ^ Bayer, Patrick; Aklin, Michaël (2020年4月2日). 「欧州連合排出量取引制度は低価格にもかかわらずCO2排出量を削減した」米国科学アカデミー紀要. 117 (16): 8804–8812. Bibcode :2020PNAS..117.8804B. doi : 10.1073/pnas.1918128117 . ISSN 0027-8424. PMC 7183178. PMID 32253304 .
- ^ 「EU排出量取引制度（EU ETS） - 欧州委員会」。2016年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月1日閲覧。
- ^ 匿名 (2016年11月23日). 「オークション – 気候行動 – 欧州委員会」.気候行動 – 欧州委員会. 2018年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
- ^ ab 匿名 (2016年11月23日). 「航空からの排出量の削減 - 気候行動 - 欧州委員会」.気候行動 - 欧州委員会. 2018年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
- ^ 地球の気候変動を2℃に抑える - 2020年以降に向けての道筋 Archived 3 July 2007 at the Wayback Machine、欧州委員会から欧州理事会、欧州議会、欧州経済社会委員会、地域委員会への文書、ブリュッセル、2007年10月10日。
- ^ 「欧州委員会 – プレスリリース – 先週の国際民間航空機関（ICAO）理事会を受けて、ETSと航空排出量のカウントダウンを停止」europa.eu。2017年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
- ^ abc Anonymous (2016年11月23日). 「EU排出量取引制度（EU ETS）–気候行動–欧州委員会」。気候行動–欧州委員会。2016年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
- ^ ab 2015年10月6日の欧州議会および理事会の決定（EU）2015/1814、EUの温室効果ガス排出権取引制度のための市場安定準備金の設立と運用、および指令2003/87/ECの改正に関する決定
- ^ ab 「欧州議会、CO2市場安定準備金を採択 – ニュース – 欧州議会」europa.eu 2015年7月8日。2015年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月19日閲覧。
- ^ “Market Stability Reserve”. ec.europa.eu . 2021年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月1日閲覧。
- ^ ab 費用対効果の高い排出削減と低炭素投資を強化するために指令 2003/87/EC を改正する 2018 年 3 月 14 日の欧州議会および理事会の指令 (EU) 2018/410、および決定 (EU) 2015/1814
- ^ 「気候変動に対するEUの行動」(PDF)。欧州委員会。2007年、24ページ。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年4月25日閲覧。
- ^ ノルウェー環境省 (2007)。「ノルウェー政府は、EEA協定にEU排出量取引指令を含めることを承認」。欧州委員会。24ページ。2013年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月3日閲覧。
- ^ 「ノルウェー経済調査2010：持続可能な開発：気候変動と漁業政策」。経済協力開発機構。2010年。2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月25日閲覧。
- ^ 「EUの温室効果ガス排出量と目標」。欧州委員会。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月23日閲覧。
- ^ 英国排出量取引制度 2010年11月21日アーカイブWayback Machine DECC
- ^ Condon, Madison; Ignaciuk, Ada (2013年6月1日). 「国境炭素調整と国際貿易：文献レビュー」. OECD貿易環境ワーキングペーパー. 2021年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月30日閲覧。
- ^ ルーク、ライアン。「メルカリレビュー[2021]：私たちの経験 - Arrest Your Debt」。arrestyourdebt.com。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Newbery, D. (2009年2月26日). 「書面による証拠」。ケンブリッジ大学電力政策研究グループの研究ディレクター、David Newberyが提出した覚書。危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割。2009～2010年会期の第4回報告書。英国議会庶民院環境監査特別委員会。2010年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月30日閲覧。
- ^ Hepburn, C. (2006). 「価格、数量、またはその両方による規制：最新情報と概要」（PDF）。Oxford Review of Economic Policy。22 (2): 226–247. doi :10.1093/oxrep/grj014。 2009年1月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年8月30日閲覧。
- ^ 2008年から2012年までの排出量取引と国別割当計画に関する質疑応答 2010年8月10日アーカイブ、Wayback Machine EU 2006年11月
- ^ Tamra Gilbertson、Oscar Reyes (2009年11月7日)。「炭素取引 - 仕組みと失敗の理由 - 炭素取引ウォッチ」。Critical Currents: Occasional Paper Series。ダグ・ハマーショルド財団。ISSN 1654-4250 。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月6日閲覧。
- ^ Doble, C; Kinnunen, H (2005 年 10 月). 「EU ETS の環境効果: キャップ分析」(PDF)。ILEX Energy Consulting Ltd. 2011 年 9 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2012 年6 月 6 日閲覧。
- ^ 2005-7年国家配分計画：成果はあるのか？ 気候行動ネットワークヨーロッパ。2006年4月。ISBN 978-90-810372-1-1. 2012年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月6日閲覧。
- ^ ab Neuhoff, K. (2009年2月22日). ケンブリッジ大学電力政策研究グループ副所長、Karsten Neuhoffによる覚書。危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割。2009～2010年会期第4回報告書。英国議会庶民院環境監査特別委員会。2010年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月1日閲覧。
- ^ abc Carbon Trust (2009年3月)。「The Carbon Trust (ET19) が提出した覚書。2009年4月21日火曜日の議事録 (セクション)。危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割 (レポート)。英国議会庶民院環境監査特別委員会作成。2009～2010年会期第4回レポート」。英国議会ウェブサイト。2010年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月30日閲覧。
- ^ 改訂版 EU ETS に関する質疑応答 2008 年 12 月 23 日アーカイブ、Wayback Machine EUROPA、ブリュッセル 2008
- ^ Barker, T.; et al. (2007)、「部門横断的な観点からの緩和: 11.7.2 炭素漏出」、B. Metz; et al. (eds.)、気候変動 2007: 緩和。気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献、ケンブリッジ、英国、ニューヨーク: Cambridge University Press、2010 年 5 月 3 日時点のオリジナルからアーカイブ、 2010 年5 月 1 日取得
- ^ abc Grubb, M.; et al. (2009年8月3日). 「気候政策と産業競争力: EU排出量取引制度に関するヨーロッパからの10の洞察」. Climate Strategies. 2011年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月28日閲覧。
- ^ ナンシー・スタウファー（2008年5月29日）「欧州における炭素排出量取引：学ぶべき教訓」マサチューセッツ工科大学エネルギーイニシアティブ。2010年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月25日閲覧。
- ^ 「EU排出量取引制度（EU ETS）」. ec.europa.eu . 2022年6月1日閲覧。
- ^
この記事には、英国オープンガバメントライセンスに基づいて公開されたテキストが含まれています：英国ビジネス・エネルギー・産業戦略省、英国排出量取引制度（UK ETS）への参加、2021年12月17日公開、2021年1月15日アクセス
- ^ ビジネス・エネルギー・産業戦略省、EU ETS義務および2021年のEU登録システムへのアクセス、2021年1月19日アーカイブ、Wayback Machine、2020年12月31日公開、2021年1月15日アクセス
- ^ FOEN、連邦環境省。「スイスとEUの排出量取引システムの連携」www.bafu.admin.ch 。 2022年6月1日閲覧。
- ^ Burtraw, D.、Palmer, KL、Munnings, C.、Weber, P.、Woerman, M.、2013:「段階的な連携：キャップ・アンド・トレード市場の段階的調整」SSRN電子ジャーナル。doi:10.2139/ssrn.2249955
- ^ Flachsland, C., Marschinski, R., & Edenhofer, O., 2009: リンクするべきかしないべきか: キャップアンドトレード制度のリンクの利点と欠点。気候政策、9(4)、358–372。doi:10.3763/cpol.2009.0626
- ^ Kotzampasakis, Manolis; Woerdman, Edwin (2020年12月17日). 「EU ETSとカリフォルニアのキャップアンドトレードプログラムの連携」.中央ヨーロッパ経済経営評論. 4 (4): 9–45. doi : 10.29015/cerem.898 . ISSN 2544-0365. S2CID 234554264.
- ^ Ranson, M., & Stavins, R., 2013: 温室効果ガス排出権取引制度の連携 - 経験からの学び。未来のためのリソースに関するディスカッションペーパー、第 42 号
- ^ 英国下院エネルギー・気候委員会、2015年：「排出量取引システムの連携」ロンドン。
- ^ リチャードソン、アンドレアス; 徐、ジアフア (2020)、パルダロス、パノス; コツィレアス、イリアス; 郭、イケ; ノッテンベルト、ウィリアム (編)、「ブロックチェーンによる炭素取引」、ブロックチェーン経済のための数学的研究、シュプリンガービジネスと経済学の議事録、チャム: シュプリンガーインターナショナルパブリッシング、pp. 105–124、arXiv : 2005.02474、doi :10.1007/978-3-030-53356-4_7、ISBN 978-3-030-53355-7、S2CID 218516785、2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2021年1月5日閲覧。
- ^ 「Q&A: ヨーロッパの炭素取引制度」BBCニュース2006年12月20日。2007年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月30日閲覧。
- ^ 「Carbon 2006 市場調査」(PDF)。Point Carbon。2006 年 2 月 28 日。2006 年 6 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2006 年4 月 25 日閲覧。
- ^ “Analyse van de CO2-markt (オランダ語)”.エミッシェレヒテン。 2007 年 11 月。2013 年 4 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ Ellerman, D; Buchner, B (2008). 「過剰割り当てか削減か? 2005～2006年の排出量データに基づくEU ETSの予備的分析」(PDF) .環境・資源経済学. 41 (2): 267–287. doi :10.1007/s10640-008-9191-2. hdl :10419/74119. S2CID 154860675. 2015年4月11日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年1月6日閲覧。
- ^ Caney, S; Hepburn, C (2011). 「炭素取引：非倫理的、不当、非効果的？」(PDF) .王立哲学研究所補足. 69 : 201–234. doi :10.1017/S1358246111000282. S2CID 58915278. 2013年6月6日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年4月26日閲覧。
- ^ 「排出量取引：2007年EU ETS事業からの検証済み排出量」。IP /08/787。欧州委員会プレスリリース。2006年5月23日。2011年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月25日閲覧。
- ^ Emissierechten 2013 年 4 月 11 日に ウェイバック マシンにアーカイブ(オランダ語)
- ^ AFP (2007年10月27日). 「アイスランド、ノルウェー、リヒテンシュタインがEU排出量取引制度に参加へ」EUbusiness Ltd. 2012年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月28日閲覧。
- ^ 「京都議定書プロジェクトに基づくメカニズムと欧州連合排出量取引制度との連携に関するセミナーの要約」。EU ETS 速報における連携。国際持続可能開発研究所 (IISD)。2005 年 9 月 19 日。2012 年 4 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8 月 10 日閲覧。
- ^ abc 「第4章：炭素市場と炭素価格」。低炭素経済の構築：気候変動への取り組みに対する英国の貢献。気候変動委員会。2008年12月。pp. 140–149。2010年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
- ^ Grubb, M.; et al. (2009年8月3日). 「気候政策と産業競争力：EU排出量取引制度に関するヨーロッパからの10の洞察」（PDF）。気候戦略。11ページ。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年4月25日閲覧。
- ^ 「EU排出量取引制度単一登録簿：タイムテーブル発表」。ナショナル・ロー・レビュー。マクダーモット・ウィル＆エメリー。2012年5月12日。2012年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月4日閲覧。
- ^ ab Jones, B.; et al. (2007年10月). 付録1.2 気候変動: 経済的影響と政策対応 (レポート). 世界経済金融調査、世界経済見通し、グローバリゼーションと不平等。IMF。p. 64。2009年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
- ^ 「航空と気候変動に関する質問と回答」。EUヨーロッパ。2005年9月27日。2007年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月28日閲覧。
- ^ 「航空業界の排出量の過去の歴史とEUの排出量取引制度（EU ETS）への航空業界の参入に関する質問と回答」。欧州委員会：気候行動総局。2012年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月10日閲覧。
- ^ 「EU ETS への航空産業の組み込み: EU の排出枠価格への影響」(PDF) 。ICF コンサルティング (DEFRA 向け)。2006 年 2 月。2006 年 2 月 15 日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ 「空中でトラブル、地上では倍増」エコノミスト。2012年2月11日。2012年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月10日閲覧。
- ^ 「2011年欧州連合排出量取引制度禁止法」（PDF）。政府印刷局。2012年11月27日。 2013年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2012年1月27日閲覧。
米国の民間航空機運航者が欧州連合の排出量取引制度に参加することを禁止し、その他の目的のための法律。
- ^ Elisabeth Rosenthal (2013年1月26日). 「あなたの最大の炭素排出罪は飛行機旅行かもしれない」。ニューヨーク・タイムズ。2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月27日閲覧。
- ^ Lewis, Barbara (2012年12月10日). 「洞察：米国と中国、EUの力を航空汚染法に反対に向ける」ロイター. 2018年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
- ^ “Stavros Dimas Speech to House of Commons London”. EU Europa. 2005年11月21日. 2011年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月28日閲覧。
- ^ ジェローン、クルースター;カンプマン、ベッティーナ (2006)。輸送時の排出への対応(PDF)。スウェーデン環境保護庁。ISBN 978-91-620-5550-9. ISSN 0282-7298. 2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2012年2月10日閲覧。
- ^ 「排出量取引：委員会が2008～2012年の取引期間の国内割当計画第1弾を決定」。EUヨーロッパ。2006年11月。2011年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月28日閲覧。
- ^ abcde 「炭素市場と炭素価格」（PDF）。低炭素経済の構築 - 気候変動への取り組みに対する英国の貢献。気候変動委員会の第1回報告書。The Stationery Office。2008年12月。2010年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
- ^ Gilbertson, T.; Reyes, O (2009). 「炭素取引：仕組みと失敗の理由」 ウプサラ：ダグ・ハマーショルド財団。 2010年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月29日閲覧。
- ^ 「加盟国の排出量取引制度の遵守状況」(PDF)。EUヨーロッパ環境委員会。2006年11月27日。2008年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2007年10月14日閲覧。
- ^ “EU、ETSに船舶を含める”. ロイター. 2020年7月14日. 2021年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月10日閲覧。
- ^ 「2024年からEUの排出量取引制度に海運を含める暫定合意」2023年1月23日。
- ^ Mehta, Amgeli (2023年5月15日). 「ネットゼロへの航海で、どのグリーン船舶燃料が海を支配するのか？」ロイター。
- ^ ab Bank、欧州投資（2024年5月14日）。欧州における持続可能な液体燃料プロジェクトの資金調達：障壁の特定と克服。欧州投資銀行。ISBN 978-92-861-5758-5。
- ^ 「再生可能エネルギー目標 - 欧州委員会」. energy.ec.europa.eu . 2024年5月31日閲覧。
- ^ 「RefuelEU航空イニシアチブ：理事会が航空部門の脱炭素化に向けた新法を採択」
- ^ Antonio (2023年9月14日). 「REDIII、ReFuel EU Aviation、FuelEU Maritimeが欧州議会で正式に採択」。CO₂ Value Europe 。2024年5月31日閲覧。
- ^ 「IP/07/1614: 排出量取引: ブルガリアの国家計画の評価後、2008～2012年のEU全体の上限を20億8000万排出枠に設定」EU (プレスリリース) 2007年10月26日。2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月28日閲覧。リンクされたページで、以前のプレス リリース (2006 年 11 月 - 2007 年 10 月) にアクセスできます。第 2 取引期間に含まれる追加の設備と排出量はこの表には含まれていませんが、ソースに記載されています。
- ^ Kanen、Joost (2006 年 12 月 31 日)。炭素取引と価格設定。ASIN 0955372011。
- ^ CCC (2009年10月12日). 炭素予算の達成 – 段階的な変化の必要性(PDF)。気候変動に関する議会委員会への進捗報告書。2008年気候変動法第36条(1)項に基づき議会に提出。The Stationery Office (TSO). 2011年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2010年5月1日閲覧。
- ^ 「コペンハーゲン合意によりEUの炭素価格が下落」BBCニュース、2009年12月21日。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月27日閲覧。
- ^ ロングイェールビーン (2012年3月3日). 「呼吸困難 - 奇跡を必要とする市場」.エコノミスト. 2012年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月3日閲覧。
- ^ Krukowska, Ewa (2012年6月11日). 「EU、CO2市場で12年間の供給過剰に陥るリスク：レポート」. Bloomberg . 2013年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月6日閲覧。
- ^ 「EUがETSを修正できない場合、CO2排出許可は4ユーロに下がる：レポート」Point Carbon。2012年7月31日。2012年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月6日閲覧。
- ^ Bloomberg (2013年1月1日). 「欧州の炭素排出権価格、もう1年で最低水準に」The Ageメルボルン. 2013年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月14日閲覧。
- ^ ダミアン・キャリントン（2013年1月24日）。「EUの炭素価格が記録的安値に暴落」。ガーディアン。ロンドン。2013年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月27日閲覧。
欧州連合（EU）の主要気候政策である排出量取引制度（ETS）では、苦戦する市場を支援する提案がブリュッセルで否決された後、炭素価格が木曜日に記録的安値に暴落した。
- ^ 匿名 (2016年11月23日). 「EU排出量取引制度（EU ETS）–気候行動–欧州委員会」。気候行動–欧州委員会。2016年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
- ^ 匿名 (2016年11月23日). 「NER 300プログラム – 気候行動 – 欧州委員会」.気候行動 – 欧州委員会. 2016年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
- ^ 「クロアチアは2013年にEU ETSに参加予定」。Climate Policy Watcher。2012年1月25日。2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月18日閲覧。
- ^ 「無料割り当てのベンチマーク - 政策 - 気候行動 - 欧州委員会」。2012年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月31日閲覧。
- ^ Vitelli, Alessandro (2013年1月4日). 「EUの炭素排出許可が早期の損失を削減、2014年のドイツの電力を追跡」ブルームバーグ。 2013年1月6日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2019年6月3日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2019年7月15日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 匿名 (2016年11月23日). 「EU排出量取引制度（EU ETS）」.気候行動 - 欧州委員会. 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月5日閲覧。
- ^ “Carbon Price Viewer”. EMBER. 2021年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月20日閲覧。
- ^ 「欧州理事会 - 結論」。2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月24日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」(PDF)。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年1月24日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 欧州委員会から欧州議会、理事会、欧州経済社会委員会、地域委員会へのコミュニケーション 2020年から2030年までの気候とエネルギーに関する政策枠組み、5ページ
- ^ 欧州連合の温室効果ガス排出権取引制度のための市場安定準備金の設立と運用、および指令 2003/87/EC の改正に関する欧州議会および理事会の決定案
- ^ “Department of the Environment and Energy”. 2020年12月9日. 2014年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月20日閲覧。
- ^ 「Consilium - Council focused on climate, energy and GMOs」。2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月4日閲覧。
- ^ “COM/2014/0020 – 文書詳細ページ”. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月4日閲覧。
- ^ “アーカイブコピー”. 2016年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月22日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ ケイト・アブネット、スザンナ・トワイデール、リハム・アルコウサ（2024年4月18日）。アレクサンダー・スミス（編）。「炭素価格の下落で欧州のグリーン基金が数十億ドルを失う」www.reuters.com 。 2024年4月18日閲覧。
- ^ Flachsland, Christian; Pahle, Michael; Burtraw, Dallas; Edenhofer, Ottmar; Elkerbout, Milan; Fischer, Carolyn; Tietjen, Oliver; Zetterberg, Lars (2020年1月2日). 「歴史の繰り返しを避ける方法：EU排出量取引制度（EU ETS）の下限価格再考」. Climate Policy . 20 (1): 133–142. Bibcode :2020CliPo..20..133F. doi :10.1080/14693062.2019.1682494. hdl : 1871.1/692a64e6-8337-45f1-81f1-f694af2b6c29 . ISSN 1469-3062. S2CID 211389793。2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月1日閲覧。
- ^ Sitarz, Joanna; Pahle, Michael; Osorio, Sebastian; Luderer, Gunnar; Pietzcker, Robert (2024年5月30日). 「EUの炭素価格は高い政策の信頼性と先見の明のある行動者のシグナル」. Nature Energy . 9 (6): 691–702. doi : 10.1038/s41560-024-01505-x . ISSN 2058-7546.
- ^ Simon, Frédéric (2021年7月19日). 「アナリスト：EUの炭素価格は2030年までに90ユーロに達する見込み」www.euractiv.com。2021年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月1日閲覧。
- ^ Pietzcker, Robert C.; Osorio, Sebastian; Rodrigues, Renato (2021年7月1日). 「欧州グリーンディールに沿ったEU ETS目標の強化：EU電力部門の脱炭素化への影響」. Applied Energy . 293 : 116914. Bibcode :2021ApEn..29316914P. doi : 10.1016/j.apenergy.2021.116914 . ISSN 0306-2619. S2CID 221902069.
- ^ ロシアのウクライナ侵攻後、EUの炭素排出権価格が暴落 The Guardian. 2020年。
- ^ Heindl, Peter: 取引コストと取引可能な許可証: EU 排出量取引制度からの経験的証拠 2013 年 12 月 12 日アーカイブ、Wayback Machine。ディスカッション ペーパー No. 12-021。欧州経済研究センター、2012 年
- ^ 「EU ETS は排出量削減を実現している」(PDF) 。欧州委員会。2011 年。2012 年 5 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2012 年8 月 8 日閲覧。
- ^ キルステン・メイシー、「EU ETS には吸収源なし」、Wayback Machineに 2006 年 6 月 17 日にアーカイブ、Hotspot ニュースレター 41、Climate Action Network、2006 年 3 月、2009 年 10 月 4 日閲覧。
- ^ ab Carney, Sean (2011年1月28日). 「EUの炭素市場、さらなる後退に見舞われる」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月3日閲覧。
- ^ abc Lehane, Bill (2011年1月26日). 「ハッカーがカーボンクレジットを盗む」. The Prague Post . 2011年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月16日閲覧。
- ^ 「ギリシャ警察、EUの炭素権窃盗犯を追跡」ロイター2011年1月29日。2011年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ サイバー詐欺師がEU全体の排出量取引を妨害 アーカイブ：2010年11月22日、Wayback Machine EU Observer (2010)
- ^ EU、サイバー犯罪対策としてETSルールの改訂を承認 2011年6月9日アーカイブ、Wayback Machine Euractive (2010)
- ^ Leigh Phillips (2009年12月10日). 「EU排出量取引は犯罪の『入り口』だとユーロポールが主張」EUobserver. 2010年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月28日閲覧。
- ^ 英国議会 (2009年5月12日)。「証人尋問、アン・テオ・セイネン氏 (質問242～269)。口頭および書面による証拠 (セクション)、2009年5月12日火曜日。危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割 (報告書)。英国議会庶民院環境監査特別委員会作成。2009～2010会期第4回報告書」。英国議会ウェブサイト。2010年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月1日閲覧。
- ^ 世界自然保護基金 (2009 年 3 月)。「世界自然保護基金が提出した覚書。(セクション) 口頭および書面による証拠、2009 年 3 月 31 日火曜日。(報告書) 危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割。英国議会庶民院環境監査特別委員会作成。2009 ～ 2010 会期第 4 次報告書」。英国議会ウェブサイト。2010 年 4 月 24 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年5 月 1 日閲覧。
- ^ Jones, B.; et al. (2008年4月). 「ボックス4.5. 最近の排出削減政策イニシアティブ。第4章「気候変動と世界経済」(N. Tamirisa et al.)。世界経済金融調査: 世界経済見通し: 住宅と景気循環」。IMFウェブサイト。2009年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月21日閲覧。
- ^ 「KfW/ZEW CO2バロメーター2016 — カーボン版」KfWグループ。ドイツ、フランクフルト。2016年9月14日。 2016年9月15日閲覧。
- ^ KfW/ZEW CO2バロメーター2016 — カーボン版 — EU ETSがパリ協定の野心的な目標達成にどのように貢献できるか(PDF)。フランクフルト・アム・マイン、ドイツ：KfW Bankengruppeおよび欧州経済研究センター（ZEW）。2016年9月。ISSN 2197-893X。2020年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年9月15日閲覧。
- ^ 炭素取引 – 仕組みと失敗の理由 2017年8月25日アーカイブ ウェイバックマシンカーボントレードウォッチ クリティカルカレント第7号、2009年11月
- ^ EU排出量取引制度：3度目の試みで失敗 Archived 26 May 2011 at the Wayback Machine、Corporate Europe Observatory/Carbon Trade Watch、2011年4月
- ^ 欧州における炭素排出量取引：学ぶべき教訓 2012年5月11日アーカイブMIT Energy Initiative、2008年
- ^ ab 気候変動とEU排出量取引制度（ETS）：京都議定書とその先 2011年8月7日アーカイブ、Wayback Machine 米国議会調査局（2008年）
- ^ abcdef 欧州連合の排出量取引制度の展望 2012年2月23日アーカイブ ウェイバックマシンMIT/ピューセンター 2008
- ^ Kanen、JLM「カーボントレーディングと価格設定」。フルトン出版 (2006 年 12 月)、68 ～ 69 ページ。
- ^ 欧州の問題が米国の二酸化炭素排出削減計画に影響 Archived 18 January 2017 at the Wayback Machine、スティーブン・マフソン、ワシントン・ポスト、2007年4月9日
- ^ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). 「グリーン能力開発の制約か促進か? 政策の不確実性が柔軟な環境規制に対する組織の対応に及ぼす影響」(PDF) . British Journal of Management . 28 (4): 649–665. doi :10.1111/1467-8551.12188. S2CID 157986703. 2020年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年3月9日閲覧。
- ^ 「欧州のエネルギー危機が炭素取引拡大への懸念を煽る」ブルームバーグ。2021年10月6日。2021年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月22日閲覧。
- ^ 「The Green Brief: East-West EU split again over climate」Euractiv . 2021年10月20日。2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月22日閲覧。
- ^ 過剰割り当てか削減か? 2005 年の排出量データに基づく EU ETS の予備的分析 2013 年 5 月 23 日にWayback MachineにアーカイブFondazione Eni Enrico Mattei ワーキング ペーパー (2007)
- ^ 「京都議定書の第一約束期間、CO2が130億トン過剰 Point Carbon」（プレスリリース）。トムソン・ロイター Point Carbon。2012年9月13日。2013年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月28日閲覧。
- ^ Annela Anger、Terry Barker、Athanasios Dagoumas、Lynn Dicks、Yongfu Huang、Serban Scrieciu、Stephen Stretton (2009 年 3 月 3 日)、「ケンブリッジ気候変動緩和研究センター (4CMR) が提出した覚書」危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割。2009～ 2010 年度会期の第 4 回報告書、英国議会庶民院環境監査特別委員会。2010 年 4 月 24 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年5 月 1 日閲覧。
- ^ 排出量取引：EU ETS の第 1 フェーズから学んだ教訓と第 2 フェーズの展望 2009 年 8 月 6 日にWayback Machineにアーカイブ気候政策 (2006)
- ^ 2004年10月27日の欧州議会および理事会の指令2004/101/ECは、京都議定書のプロジェクトメカニズムに関連して、共同体内の温室効果ガス排出枠取引の制度を確立する指令2003/87/ECを改正するものである。
- ^ ポールマン、「欧州連合排出量取引制度」（p.362）、炭素取引の法的側面、フリーストーン編（2009年）
- ^ 2009年4月23日の欧州議会および理事会の指令2009/29/ECは、欧州共同体の温室効果ガス排出枠取引制度の改善と拡大を目的として指令2003/87/ECを改正するものであり、78ページを参照。
- ^ EU ETS、CDM、炭素市場 ウェイバックマシンで2016年3月3日にアーカイブ タイのECへのミッション（2009年）
- ^ Hedegaard, Connie (2011年1月21日). 「排出量取引：委員会は特定の産業用ガスクレジットの禁止の投票を歓迎」. 欧州委員会. 2012年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月18日閲覧。
- ^ Kollmuss, Anja; Lazarus, Michael (2010年8月4日). 「ボランタリー市場におけるオフセットの代替手段としての排出枠の購入と取消：課題と選択肢の予備的レビュー（報告書）」OECD環境ワーキングペーパー. doi : 10.1787/5km975qmwp5c-en . 2021年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月27日に閲覧– www.oecd-ilibrary.org経由。
- ^ 購入許可証 アーカイブ 2015年2月19日ウェイバックマシン米国環境保護庁 (2011)
外部リンク
公式ページ
- 欧州委員会、「排出量取引制度（EU ETS）」
- 2003年10月13日の欧州議会および理事会の指令2003/87/ECは、共同体内の温室効果ガス排出枠取引制度を確立し、理事会指令96/61/ECを改正するものである。
ETSの仕組み
- 英国環境食糧農村省の概要
- ピューセンターホワイトペーパー：EU ETSの概要
- 稲源堂の排出量取引ファクトブック（ETS用語集などを含む）
- 気候汚染庁（ノルウェー）のビデオ：排出量取引制度
主要なレポートと評価
- EU排出量取引制度の展望、欧州議会図書館、2012年6月
- 2005～2007 年の国家配分計画: 成果は上がっているか? Climate Action Network によるレポートの概要。
- カーボントレードウォッチ
- WWF ウェブサイト「EU ETS の環境効果と経済効率: 割り当ての構造的側面」。WWF および Öko-Institut 著、2005 年 11 月 9 日。
- 欧州排出量取引制度、国家援助ルールの試練に直面
- EU 排出量取引制度における排出枠の不足と割り当て - 法的分析。
判例
- スイス インターナショナル エアラインズ AG 対 英国エネルギー・気候変動省 [2015] EWCA Civ 331