Loading article…
マルクス主義理論は、国際労働者階級の組織的な行動によって新しい民主主義社会が台頭し、全人口に参政権が与えられ、人々が労働市場に縛られることなく自由に活動できるようになると想定している。[ 1 ] [ 2 ]労働の疎外を強制することを目的とする国家の必要性はほとんど、あるいは全くなくなるだろう。[ 1 ]そのため、国家は存在条件が消滅するにつれて、いずれは衰退していく。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、『共産党宣言』（1848年）および後の著作で、「労働者階級による革命の第一歩は、プロレタリアートを支配階級の地位に引き上げ、民主主義の闘いに勝利することである」と述べ、普通選挙は「戦闘的なプロレタリアートの最初にして最も重要な課題の一つ」であるとした。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
マルクスは『ゴータ綱領批判』（1875年）の中で、「資本主義社会と共産主義社会の間には、一方から他方への革命的転換の時期が存在する。これに対応して、国家がプロレタリアートの革命的独裁以外ありえない政治的移行期も存在する」と述べている。[ 9 ]彼は、強力な民主主義的制度構造を持ついくつかの国（イギリス、アメリカ、オランダ）では平和的移行の可能性を認めたが、労働者が「平和的手段で目標を達成できない」他の国では、労働者が政治的表現を否定された場合に反乱を起こす権利があるという理由で、「我々の革命のてこは力でなければならない」と示唆した。[ 10 ] [ 11 ]
フリードリヒ・エンゲルスは『共産主義の原理』 （1847年）の中で、「この革命の進路はどうなるのか？」という問いに対し、「何よりもまず、民主的な憲法が確立され、それによってプロレタリアートの直接的または間接的な支配が確立されるだろう」と書いた。[ 12 ]マルクス主義者は、革命（プロレタリアート独裁）によってブルジョア国家をプロレタリア半国家に置き換え、それが最終的に消滅することを提案しているが、アナキストは国家は資本主義とともに廃止されなければならないと警告している。しかしながら、望ましい最終結果（無国家共同体社会）は同じである。[ 13 ]
マルクスは自由主義を民主的ではないと批判し、産業革命期の労働者の不平等な社会状況が市民の民主的な主体性を損なっていると指摘した。[ 14 ]マルクス主義に合致する民主的な意思決定には、余剰労働の組織化方法についての投票が含まれるべきだと主張する者もいる。[ 15 ]マルクス主義者の間では民主主義に対する立場が異なっている。[ 16 ] [ 17 ]ロバート・マイスターの言葉を借りれば、「今日、マルクスの遺産をめぐる論争は、主に民主主義との曖昧な関係に起因している」。[ 18 ]政治的暴力に対する立場はマルクス主義者の間で異なっている。マルクスは平和的な手段が可能だと考えていたが、[ 19 ]レーニンは政治的暴力と政治的テロを肯定した。[ 20 ]
19世紀、マルクスとエンゲルスによる『共産党宣言』は、共産主義革命を達成するためにヨーロッパの労働者階級の国際的な政治的統一を呼びかけました。また、共産主義の社会経済組織は資本主義よりも高度な形態であるため、労働者革命はまず経済的に発展した工業国で起こるだろうと提唱しました。マルクス主義社会民主主義は19世紀を通じてドイツで最も強く、ドイツ社会民主党はウラジーミル・レーニンや他のロシアのマルクス主義者に影響を与えました。[ 21 ]
1905年から1917年にかけてのロシア革命の激動期には、労働者階級によるソビエト（ロシア語で評議会）を用いた直接民主主義の草の根的な試みが起こった。レーニンやソビエト連邦の他の理論家によれば、ソビエトは労働者階級の民主的意思を代表し、したがってプロレタリアート独裁の具現化である。レーニンとボリシェヴィキはソビエトを共産主義体制における社会の基本的な組織単位とみなし、この形態の民主主義を支持した。そのため、レーニンのボリシェヴィキ党が社会革命党に敗れた待望の1917年のロシア憲法制定議会選挙の結果は、1918年1月に全ロシア憲法制定議会が解散されたことで無効となった。[ 22 ]
ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、一党制の確立は「敵対的な政治勢力によってボリシェヴィズムに課せられた条件」によるものだと述べている。ロゴヴィンは、ボリシェヴィキが社会革命党、メンシェヴィキ、その他の左翼政党などのソビエト政党をソビエトの合法性の範囲内で維持し、ボリシェヴィキに対する武装闘争を放棄することを条件にソビエトに参加させるために精力的に努力したことを強調した。[ 23 ]同様に、イギリスの歴史家EHカーは、「党のより大きな部分（社会革命党 - VR）がボリシェヴィキと連立を組み、ボリシェヴィキに対する激しい対立を維持していた他の部分から正式に分離した」という事実に注目した。[ 24 ]
機能的には、レーニン主義前衛党は、帝政ロシアで資本主義を打倒するために必要な政治意識（教育と組織）と革命的指導力を労働者階級に提供することになっていた。[ 25 ] 1917年の十月革命後、レーニン主義はロシアにおけるマルクス主義の支配的な形態となった。ソビエト民主主義を確立するにあたり、ボリシェヴィキ政権は、メンシェヴィキや社会革命党の派閥など、革命に反対する社会主義者を弾圧した。[ 26 ]レオン・トロツキーは、ソビエト・ロシアの経済的および社会的状況が改善され次第、メンシェヴィキや社会革命党などの反対政党に対する禁止を解除するつもりだったとレーニンと自身は主張した。[ 27 ]
1917年11月、レーニンは労働者統制令を発布し、各企業の労働者に対し、企業の経営を監視するための選挙で選ばれた委員会を設立するよう求めた。[ 28 ] 1917年12月、ソヴナルコムは産業、銀行、農業、貿易を管轄する最高国民経済評議会（VSNKh）を設立した。 [ 29 ]左派リバタリアンの視点から、左派共産主義者とボリシェヴィキ党内の一部の派閥は、ロシアにおける民主主義制度の衰退を批判した。[ 30 ]国際的には、一部の社会主義者はレーニンの政権を非難し、彼が社会主義を確立していることを否定した。特に、彼らは広範な政治参加、国民協議、産業民主主義の欠如を強調した。[ 31 ]
ヨシフ・スターリンがソビエト連邦で権力を掌握し、政治権力が固定的に中央集権化されるにつれ、トロツキーはソビエト政府の政策を、国民による広範な民主的参加の欠如と、労働者の自主管理および経済運営への民主的参加の抑圧を理由に非難した。これらの権威主義的な政治措置は社会主義の組織原則と矛盾していたため、トロツキーはソビエト連邦をマルクス主義社会主義に効果的に移行できない歪んだ労働者国家と特徴づけた。民主主義が欠如しているにもかかわらず、経済が大部分国家の手に委ねられている表向きの社会主義国家は、正統派トロツキー主義理論では社会主義国家ではなく、退廃的または歪んだ労働者国家と呼ばれている。[ 32 ]トロツキーとトロツキー主義者は、この文脈で民主主義を多党制社会主義代表、自律的な労働組合組織（経済民主主義）、党内民主主義、労働者大衆の大衆参加と結びつけている。[ 33 ] [ 34 ]
毛沢東は、日中戦争中に延安ソビエトが発展・拡大していた1940年初頭の著書『新民主主義論』[35]:36で新民主主義の概念を提唱した。[ 36 ] : 60-61この時期、毛沢東は官僚化を懸念し、大衆政治の文化を発展させようとした。[ 36 ] : 61彼の見解では、大衆民主主義は重要だが、革命階級にのみ保証できるものであった。[ 36 ] : 61-62新民主主義の概念では、労働者階級と共産党が、進歩的な知識人やブルジョア愛国民主主義者を含む連合の支配的な部分を占める。 [ 37 ]共産党が主導する新民主主義は、外国の帝国主義と国内の封建主義を置き換える努力の一環として、国内資本主義の限定的な発展を容認する。[ 37 ]
中国人民政治協商会議（CPPCC）は、中国共産党（CCP）が新民主主義の原則に基づき、非共産党勢力を政治体制に組み込もうとした主要な政府機関であった。[ 38 ]： 43 1949年9月29日、CPPCCは中国共産主義革命の成功を受けて、国家の基本的政治綱領として共通綱領を全会一致で採択した。[ 39 ]： 25共通綱領は、中国を新たな民主主義国家と定義し、プロレタリアート主導の人民民主主義独裁を実践し、中国のすべての民主主義階級（帝国主義、封建主義、官僚資本主義に反対し、独立中国を支持する階級と定義される）を団結させる労働者と農民の同盟に基づくと定めた。[ 39 ]： 25
2007年から2009年にかけて、中国共産党総書記の胡錦濤は、党のトップダウン型意思決定への偏重を軽減するため、党内民主主義（党内民主）を推進した。[ 40 ]： 18 2012年の第18回全国代表大会で提唱された「社会主義核心的価値」キャンペーン[ 41 ]は、民主主義を4つの国家価値の1つとして推進している。[ 42 ]： 204中国共産党総書記の習近平政権は、党内民主主義ではなく、協議型民主主義（協商民主）の考え方を推進している。 [ 40 ]： 18この社会主義民主主義の考え方は、党の指導的役割を強化しつつ、社会全体との協議をより頻繁に行うことを重視している。[ 40 ]： 18
2019年から同党は「全過程民主主義」の概念を策定し、2021年までに全過程人民民主主義と名付けられた（「人民」の追加は毛沢東主義の大衆路線の概念との関連を強調した）。[ 43 ]この見解の下では、「現実的かつ効果的な社会主義民主主義」は、一連の 4 つの対の関係として表すことができます: 1) 「過程民主主義」 (过程民主) と「成果民主主義」 (成果民主)、 2) 「手続き民主主義」 (程序民主) と「実質民主主義」 (实质民主)、 3) 「直接民主主義」 (直接民主) と「間接民主主義」 (间接民主)、 4) 「人民民主」と「国家意志」。[ 44 ]全過程民主民主主義は、主に結果主義的な見解であり、民主主義の成功を評価する最も重要な基準は、民主主義が「人々の真の問題を解決できるかどうか」であり、「人々が投票のためだけに目覚める」システムは真の民主主義ではない。[ 43 ]その結果、全過程民主民主主義は、手続きに過度に重点を置く自由民主主義を批判する。 [ 43 ]