
冷戦中も、東西ドイツ間のドイツ国内国境を越えることは可能だった。朝鮮半島の国境のように完全に封鎖されることはなかったが、東ドイツ国民の移動には厳しい制限があった。[2]ベルリン統治に関する戦後の協定では、西側連合国は定められた航空、道路、鉄道、河川を経由してベルリンにアクセスできることが規定されていた。これはソ連と東ドイツによっておおむね尊重されたが、時折中断や旅行者への嫌がらせがあった。これに対する最悪の妨害は1948年のベルリン封鎖のときで、連合国の軍事車列はベルリンに向かう途中で東ドイツを通過することができたが、物資は空路でしか持ち込めなかった(有名なベルリン空輸 )。
国境を合法的に越えられるのは、限られた数の航空、道路、鉄道、河川ルートのみだった。デンマーク、スウェーデン、ポーランド、チェコスロバキアとの往来も東ドイツを通過できた。それ以外の外国人のアクセス権限は非常に制限されていた。外国人は、9週間前までに東ドイツ政府観光局に旅程を提出し、予約料を支払い、到着時に地元警察に登録し、特別に認可されたガソリンスタンドでのみ燃料を購入し、1日あたり規定の最低金額を使わなければならなかった。[3]外国人は、国営の「インターホテル」に宿泊する必要があり、その部屋の料金は、(ごく少数の)通常の東ドイツホテルの5倍から10倍だった。[4]これらの制限を考えると、東ドイツで観光産業があまり発展しなかったのも当然だ。1990年5月になっても、国内のホテルのベッド数はわずか45,000だった。[5]西側諸国の人々は、ドイツ国内の国境を越えることは、いくぶん不安な経験だった。ヤン・モリスは次のように書いている。
[ドイツ国境を越えて]西から東へ旅するのは、全体主義の鬼が住む、薄暗い怨恨の世界、誰にも聞かれることなく何でもできる、一歩一歩が監視の目と機械に監視されている、陰鬱で不穏な夢の世界に入るようなものだった。[6]
国境を越える方法はそれぞれ異なり、それぞれに複雑な点があった。西ベルリンへの往来を許されたのは西側連合国3国の航空機のみで、民間人の交通は主にエールフランス、英国欧州航空(後のブリティッシュ・エアウェイズ)、パンアメリカン航空が担っていた。[7]河川交通は西ベルリンの存続に極めて重要で、年間約500万トンの貨物を同市に運んでいたが、東ドイツ当局による数多くの検査や些細な制限の対象となっていた。[8]鉄道交通は恐ろしく遅かった。国境で機関車と列車の乗務員を交代する必要があり、東ドイツ運輸警察(トラポス)は密航者を発見するために嗅ぎ分け犬を使って検査を行い、国境駅でパスポートとビザの手続きを行わなければならず、線路の状態が悪かったため列車の最高速度は時速70キロメートル(時速43マイル)に制限されていた。[9]道路での越境は比較的簡単だったが、国境手続きや検査が広範囲に及ぶため時間がかかった。運転手は東ドイツ全域の指定された交通ルートに留まるよう求められた。[10]
交差点
1952年以前は、ドイツ国内の国境は、その全長のほぼどの地点からでも通過することができた。国境の要塞化により、32本の鉄道線路、3本のアウトバーン、31本の幹線道路、8本の主要道路、約60本の二次道路、何千もの車道や荷車道が分断された。[11]通過地点の数は、3本の航空路、3本の道路路、2本の鉄道線路、ベルリンへの乗り継ぎアクセスを提供する2本の河川接続、および貨物輸送用の数か所の通過地点にまで減少した。[12] 1970年代に2つのドイツ国家が和解した後、状況はいくらか改善された。いわゆるkleine Grenzverkehr (「小規模国境交通」、主に西ドイツ人の日帰り旅行者用)用の追加の国境通過地点が、国境沿いのさまざまな場所に開設された。
交差点

1982年までに国境検問所は19か所となり、道路が6か所、アウトバーンが3か所、鉄道が8か所、さらにエルベ川とミッテルラント運河が加わった。[1]
道路横断(東西検問所、北から南へ)
- セルムスドルフ/シュルトゥプ
- ザレンティン/グドウ
- 西ベルリンとハンブルクの間のBundesoutbahn 24沿いにあります。
- ホルスト/ラウエンブルク
- ザルツヴェーデル/ ベルゲン
- マリエンボルン/ヘルムシュテット
- ハノーバーと西ベルリンを結ぶ連邦アウトバーン 2 号線上の最大の交差点。西ベルリンへ出入りする人々のための主要な通過検問所として使用されています。
- ヴォルビス/デューダーシュタット
- ヴァルタ/ヘルレスハウゼン
- マイニンゲン/ オイセンハウゼン
- アイスフェルト/ロッテンバッハ
- ヒルシュベルク/ ルドルフシュタイン
踏切
- ヘルンブルク/リューベック
- シュヴァンハイデ/ブック
- オービスフェルデ/ヴォルフスブルク
- マリエンボルン/ヘルムシュテット
- エルリッヒ/ヴァルケンリード
- ゲルシュトゥンゲン/ベブラ
- プロブツェッラ/ルートヴィヒシュタット
- グーテンフュルスト/ホーフ
水渡り
東ドイツと西ドイツを結ぶ最大の検問所、すなわちグレンツューベルガングシュテッレ(GÜSt) は、ハノーバー・ベルリン高速道路のマリエンボルンにあった。ここはもともと国境にまたがる一群の簡素な小屋で、イギリス軍とソ連軍の憲兵が東西地域間の旅行者をチェックしていた。1971年から1972年にかけて、東ドイツ政府はここを35ヘクタール (86エーカー) の複合施設に拡張し、1985年から1989年の間に3,460万人の旅行者がここを通過した。イギリス、フランス、アメリカは西ドイツ連邦検問所と税関と協力して、ヘルムシュテット近くに同様の検問所を維持した。チェックポイントアルファというコードネームのこの検問所は、ベルリンに向かう道にある3つの連合軍検問所の最初のものであった。[13]他には、アウトバーンが東ドイツから西ベルリンに渡る場所であるチェックポイント・ブラボーと、最も有名なチェックポイント・チャーリーがあり、非ドイツ人が西ベルリンから東ベルリンに道路または徒歩で渡れる唯一の場所であった。[14]

国境の反対側のマリエンボルンでは、1,000人を超える東ドイツ当局者が24時間体制で旅行者の手続きに当たっていた。職員の大部分は、非常に恐れられていた秘密警察シュタージの職員だったが、彼らは正規のグレンツトルッペンの制服を着用していた。本物のグレンツトルッペンも軍事支援のために駐在しており、東ドイツの税関職員や、東ドイツに入る連合軍の軍用車両の検査を担当するソ連軍当局者も駐在していた。マリエンボルンやその他の国境検問所の職員の主な役割は、密輸を取り締まり、「国境を守る」こと、そして政治的または社会的に受け入れられないとみなされる品物の国への出入りを阻止することだった。[13]輸出入が禁止された品目は多岐にわたる。西側の雑誌や新聞、録音資料、映画、ラジオ、医薬品は、比較的予想通りの禁止品目だったが、ウナギやアスパラガスなどの品目が国境を越えて持ち込めない理由は不明だった。[15]
マリエンボルンのような国境検問所では、逃亡の防止が最優先事項だった。東ドイツが胸の高さに高衝撃の車両バリアを設置したため、国境検問所のフェンスの隙間を車で通り抜けることは不可能だった。このバリアは、それを突き破ろうとするドライバーを殺すことができた(そして実際に殺された)。最後の手段として、長さ11メートル(36フィート)、重量6トンの巨大な転がり式バリア(Kraftfahrzeugschnellsperre)を油圧ラムで車道に打ち出すことができた。このバリアは、時速80キロ(50マイル)で走行する50トンのトラックを止めることができた。国境検問所の警備員は、他の場所と同様に、逃亡を阻止するために武器を使用する権限を持っていた。[16]
逃亡者を発見するため、車両は厳重に検査された。検査ピットと鏡により、車両の下側を精査することができた。プローブは、逃亡者が隠れている可能性のあるシャーシや燃料タンクまで調査するために使用され、車両は現場のガレージで部分的に解体された。マリエンボルンには、棺を検査して乗員が本当に死亡していることを確認するための遺体安置所もあった。[13] 1970年代後半から、東ドイツは国境検問所に、放射性セシウム137源を使用して車両内に隠れている人々を検出する、隠しガンマ線検出器(「ガンマガン」)も設置した。この慣行が発覚したことで、統一後に健康被害が懸念された。その後の連邦当局の調査で、これらの強制検査は、基本的な放射線安全プロトコルに違反していたにもかかわらず、「有害な線量」には至らなかったことが判明した。[17]
乗客もまた、書類の検査や、旅行計画や旅行の理由についての尋問など、徹底的に検査された。このシステムは遅く、技術も低く、旅行者の詳細を記録した膨大なカード索引に大きく依存していたが、それでも効果的だった。マリエンボルン施設の28年間の運用中、脱走に成功した記録は一つもない。[18]
国境通過規制

東ドイツへの入国時や出国時の西ドイツ人と東ドイツ人の扱いは非常に異なっていた。西ドイツ人は親戚を訪ねるために比較的自由に国境を越えることができたが、東ドイツ政府によって課せられた数多くの官僚的手続きを経なければならなかった。これには、事前に許可を申請すること、到着時に地元警察に登録すること、指定された期間に指定された地域に滞在すること、出国時に警察から出国ビザを取得することなどが含まれていた。
東ドイツ人は、はるかに厳しい制限を受けていた。1949年の東ドイツ憲法は、市民に国を離れる理論上の権利を与えていたが、実際にはほとんど尊重されなかった。この限定的な権利さえも、市民の移動の自由を国境内の地域に限定した1968年の憲法で削除された。[19]彼らが西側諸国を訪問することを許可されたのは1964年11月になってからであり、その時でさえ、許可されたのは年金受給者だけだった。このことから、東ドイツだけが老後を楽しみにしているというジョークが生まれた。[20]東ドイツの年金受給者は、1年間に最大4週間西側諸国を訪問できたが、象徴的な10東ドイツマルク以上を持ち出すことは許可されておらず、親戚、教会、西ドイツ政府の支援に頼らざるを得なかった。彼らは退職者であるため、東ドイツ政府からは経済的に重要ではなく、亡命しても大きな損失にはならないとみなされていた。しかし、大多数は滞在期間の終わりに帰国することを選んだ。[21]
1972 年になってようやく、東ドイツの若者は西側への旅行が許可されたが、1980 年代半ばまでそうした人は少数だった。彼らは自分の車に乗ることをほとんど許可されず、代わりに電車かバスで行かなければならなかった。パスポートと出国ビザを取得するために警察に登録し、旅行を希望する理由について厳しい尋問を受けるには、長い手続きを経なければならなかった。旅行の申請は、予定出発日のかなり前に提出する必要があった。また、申請書を提出し、職場で個人評価を受ける必要もあった。その後、雇用主は警察に声明とさまざまな書類を提出する。申請者は、出発前日まで、申請が成功したかどうか知らされなかった。パスポートとビザを取得する前に、再び警察に行き、さまざまな書類を提出する必要があり、これには 60 ドイツマルクの手数料が課せられた。これは、東ドイツ人の月給のかなりの部分である。[22]
申請が通る見込みは低く、承認されるのは年間約4万件に過ぎなかった[説明が必要]。拒否はしばしば恣意的で、地元当局者の好意に左右された。[23]少数の市民は比較的自由な旅行を許可された。党のエリートや文化大使、たとえばスポーツ選手、歌手、映画監督、作家などは、頻繁に旅行を許可された。また、はしけ船の乗組員、鉄道員、トラック運転手などの重要な輸送労働者も許可された。しかし、家族を連れて行くことは許可されなかった。[24]
1980 年代後半まで、一般の東ドイツ人は結婚、重病、近親者の死亡など「家族の緊急の用事」でのみ西側への渡航が許可されていた。1986 年 2 月、政権は「家族の緊急の用事」の定義を緩和したが、旅行者は配偶者、子供、その他の近親者などの「担保」(事実上人質)を残さなければならないという条件は変わらなかった。これにより、西側への渡航が可能な市民の数は大幅に増加した。[25]合法的に東ドイツ国境を越える人の数は、1985 年の 66,000 人から 1986 年には 573,000 人、1987 年には 120 万人、1988 年には 220 万人に増加した。「年金受給者の往来」も大幅に増加し、1985 年の年間 160 万人から 1987 年には 380 万人に増加した。[26]そして、国境を越えた人の 99.5% 以上が帰国した。[27]国境制限の緩和は、東ドイツ指導部が国民の旅行意欲を減退させ、移住を希望する人数を減らそうとしたためだと言われている。しかし、実際には全く逆の効果をもたらした。1988年4月のワシントンポスト紙の記事は、この政策によって東ドイツが「より自由な旅行政策がさらなる自由への欲求を刺激して不安定化を招く可能性に直面することになる」のではないかと予言的に疑問を呈した。[25]
東ドイツ人が国境を越えるビザを取得しても、西側では東ドイツ政府の規制を受けることとなった。西ドイツを訪問する団体は、身分証明書をすべて残していかなければならなかった。身分証明書がなければ、西ドイツ市民権の資格を証明できなかったからだ。メンバーは、単独で歩くことや、西ドイツ政府が東ドイツからの訪問者全員に支給する 100 ドイツマルクの「歓迎金」を受け取ることを禁じられていた。団体全体として、メンバーが脱走しないようにする責任があった。誰かが「脱走」すれば、全員が処罰を受けると予想できた。このような規則は、脱走する可能性のある者を統制する強力な動機となった。[28]
東ドイツ一般の人々は旅行制限に強い憤りを感じていた。休暇のほとんどは自宅か国営リゾートで過ごさなければならなかった。雇用主から休暇の承認を得るのが困難なため、夫婦は別々に休暇を取らなければならないことが多かった。旅行できる人々は「兄弟社会主義国家」であるブルガリア、チェコスロバキア、ハンガリー、ポーランド、ルーマニア、ソビエト連邦(ただし、1981年以降、連帯労働組合主義の「感染」拡大を防ぐためポーランドはリストから外された)にしか行けなかった。それでも、彼らは二流の宿泊施設に高額の宿泊費を払わなければならず、特に東ドイツの宣伝で「世界で最も近代的で進歩的な国家」と宣伝されていたソビエト連邦では劣悪な生活環境にしばしばショックを受けた。[29]
東ドイツからの移住

東ドイツは移民を奨励しなかったが、ドイツ国内の国境要塞とベルリンの壁は移民を阻止するために建設されたものであることを考えれば、これは驚くことではないかもしれない。国民が国外に移住できる正式な法的根拠はなかった。しかし、1975年に東ドイツは、ヨーロッパ諸国間の関係改善を目的とした汎ヨーロッパ条約であるヘルシンキ協定に署名した。この協定は東ドイツ政府にとって非常に重要であるとみなされていた。東ドイツの指導者エーリッヒ・ホーネッカーは、この協定は第二次世界大戦の「領土的および政治的結果」を「確定」し、事実上ドイツの分割を批准したとコメントした。[30]
しかし、協定には移動の自由に関する条項も含まれており、これが政権の権威を徐々に弱めることになった。東ドイツの国民がこの条項を知ると(東ドイツの国営メディアでは公表されていなかった)、それを利用して移住しようとする者が増えた。彼らは出国ビザを申請し、申請書にはヘルシンキを挙げた。当初その数は比較的少なく、1970年代後半には初回申請が平均約7,200件で、年間4,600件の出国ビザが発給された。1980年代後半までには申請数が急増し、年間15,000~25,000件の出国ビザが発給された。[31] [32]合法的な移住は政権にとってジレンマをもたらした。これは一種の安全弁となり、東ドイツがヘルシンキ規範を順守しているように見せることができたが、東ドイツ国民が一般的な移住の権利を要求するようになるというリスクをはらんでいた。[31] 1988年に作成された中央委員会の報告書は、党員ですら移住に反対する動機が十分ではないと警告した。
国外移住の試みを阻止するための必要な取り組みは、多くの党支部、職場、[ FDGB ]集団、または市民の間でまだ存在していません。これらの現象に反対するという必要な一般的な雰囲気はまだ達成されていません。党員、FDGBの役員、または旅団のリーダーでさえ、これらの市民がなぜ国外移住を許可されないのか理解できないと述べることがあります。[31]
政権はさまざまな手段で亡命希望者を思いとどまらせようとした。出国許可の申請手続きは故意に、時間がかかり、屈辱的で、イライラさせられるもので、成功する見込みは低いものだった。申請者は社会の片隅に追いやられた。彼らは降格または解雇され、大学から排除され、村八分にされた。[33]申請者が親である場合、子どもを育てる資格がないという理由で、子どもが国の保護下に置かれるという脅威に直面する可能性があった。[34]度重なる拒否にもかかわらず移住を申請し続ける人々を罰するために、政治色が強い東ドイツの法典が使用された。移住申請を繰り返し提出した人々は、「国家および社会活動の妨害」の罪に問われた。親戚や西ドイツの政府機関など、西側の連絡先に援助を求めた場合、「違法な接触」または「裏切り者の情報伝達または代理人としての活動」で有罪となった。政治体制を批判することは「公の名誉を傷つける」罪であった。1970年代から1989年の間に、1万人以上の応募者がそのような罪でシュタージに逮捕された。[35]
このような抑圧的な扱いは、出国ビザを申請する人の数を減らしたかもしれないが、同時に、直接かつ公然と政権に異議を唱える、小規模だが声高な改革推進運動の台頭を招いた。[36] 政府は、このような人々への対応に苦労した。ある歴史家は、「デモ活動の規模と自発性、そして申請者の頑固な決意により、東ドイツの権力機構は、大規模で制御不能な噴火を防ぐために、旅行と移住の問題で何度も譲歩せざるを得なかった」と述べている。これは、1980 年代末に重要な結果をもたらすことになる。中央委員会の安全保障部門の報告書には、「移住問題は、東ドイツの発展の根本的な問題に直面している。経験から、現在の解決策のレパートリー (旅行の可能性の向上、申請者の国外追放など) は、望ましい結果をもたらしておらず、むしろその逆の結果をもたらしている」と記されている。報告書は、移民の煽動は「党の政策の正しさに対する信念を損なう恐れがある」と先見の明をもって結論付けている。[37]
身代金と「人道的解放」
移民プログラムに加えて、東ドイツ国民は西ドイツ政府に身代金で引き渡されるという半秘密のルートで移住することもできた。1964年から1989年の間に、33,755人の政治犯が身代金で引き渡された。さらに2,087人の政治犯が1972年の恩赦で西側に釈放された。さらに215,000人が東ドイツを離れ、家族と再会することを許可され、その中には親元から引き離された2,000人の子供も含まれていた。それと引き換えに、西ドイツは商品や外貨で34億ドイツマルク以上(1990年の価格で約23億ドル)を支払った。[38]毎年の身代金は東ドイツ経済の運営に不可欠なものとなり、東ドイツ政府は身代金を東ドイツの国家予算の固定項目として計上した。[39]身代金を支払われた人々はカール・マルクス・シュタット(現在のケムニッツ)の拘置所に連行され、その後バスで国境を越えて東ドイツ当局によって正式に追放された。[40]
身代金の取り決めが始まった当初、両政府には正式な関係がなかったため、身代金は東ドイツのヴォルフガング・フォーゲルと西ドイツのユルゲン・シュタンゲという2人の弁護士の間で取り決められた。当初秘密にされていた取り決めは、当時の全ドイツ問題担当連邦大臣ライナー・バルツェルによって明らかにされ、彼は回想録(1978年出版)の中で次のように書いている。「囚人の価格は個別に決定された。それは囚人の人間的、政治的な重みに応じて固定された。終身刑に服している人はもっと高かった。」価格は労働者で約1,875マルクから医師で約11,250マルクまでの範囲であった。東ドイツによると、これは国家が囚人の訓練に投資した資金に対する補償であるという正当化があった。しばらくの間、支払いはオレンジ、バナナ、コーヒー、医薬品など、東ドイツで不足していた商品を使って現物で行われた。平均的な囚人は約4,000マルク相当の商品の価値があった。[41]最終的に身代金は単なる現金支払いとなり、連邦政府、福音ルーテル教会、そして熱烈な反共産主義の億万長者出版社アクセル・シュプリンガーを含む政府機関と富裕層の闇のネットワークによって資金提供された。この計画は西側諸国で大きな物議を醸した。多くの人から人身売買として非難されたが、「純粋な人道行為」として擁護する者もいた。[42]
参照
注記
- ^ ab 1982年3月25日のドイツ民主共和国国境法施行規則第18条の付録のリストに基づく
- ^ ブッフホルツ、57ページ
- ^ ファウル、ファーンズワース(1981年2月8日)。「ドレスデンの救出された宝物」ニューヨークタイムズ。
- ^ グレイ、135ページ
- ^ キーファー、フランシーヌ・S. (1990年5月11日)。「東ドイツに観光客が殺到」クリスチャン・サイエンス・モニター。
- ^ モリス、ヤン (1997)。ヨーロッパの50年:アルバム。ニューヨーク市:ヴィラード。p. 71。ISBN 978-0-679-41610-4。
- ^ シアーズ、142ページ
- ^ シアーズ、pp. 138–139
- ^ シアーズ、p. 131–137
- ^ シアーズ、141ページ
- ^ シアーズ、18ページ
- ^ ロットマン、40ページ
- ^ abc 表示資料、Gedenkstätte Deutsche Tailung Marienborn
- ^ 「歴史は壁にぶつかる - 観光客はベルリンの冷戦に好感」サンデー・テレグラフ、ロンドン、2004年5月30日。
- ^ シアーズ、144ページ
- ^ 展示資料、アイヒスフェルト・グレンツラント博物館
- ^ ハートル、129ページ
- ^ アラン・コーウェル(1996年9月12日)。「アウトバーンのそば、冷戦の記憶の小道」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ベイリー、31ページ
- ^ シアーズ、15ページ
- ^ シアーズ、146ページ
- ^ 「ドイツ国民がドイツ連邦共和国への入国を希望する場合に行うべき手続き」アイヒスフェルト博物館
- ^ チャイルズ(2001)、29ページ
- ^ ベイリー、32ページ
- ^ ab マッカートニー、ロバート J. (1988 年 4 月 16 日)。「東ドイツ、労働者の西側への訪問に対する制限を緩和」ワシントンポスト。
- ^ チャイルズ、デイヴィッド (1989)。「SED は東方政策とグラスノスチの課題に直面している」。チャイルズ、デイヴィッド、ベイリス、トーマス A.、ルーシェマイヤー、マリリン (編)。比較の観点から見た東ドイツ。ロンドン: ラウトレッジ。5 ページ。ISBN 978-0-415-00496-1。
- ^ ホセ、コマス (1985 年 3 月 8 日)。 「アレマニアのポレミカは、RFA の移民としての東洋の権威を持っています」。エル・パイス。
- ^ グレイ、ポール(1991年)。『壁の向こう側:東ドイツにいたアメリカ人、1988-89年』。イリノイ州カーボンデール:SIUプレス。137ページ。ISBN 978-0-8093-1743-1。
- ^ チャイルズ(2001)、30ページ
- ^ マクアダムス、ジェームズ A. (1985)。『東ドイツとデタント:壁崩壊後の権威の構築』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。148 ページ。ISBN 9780521268356。
- ^ abc デール、p. 87
- ^ ハートル、124ページ
- ^ デール、87~88ページ
- ^ チャイルズ(2001)、44ページ
- ^ ハートル、pp. 123–124
- ^ デール、88ページ
- ^ デール、89ページ
- ^ ハートル、117ページ
- ^ ポール、マンフレッド (2000)。「モデルに別れを告げる? 統一におけるドイツの経験と韓国戦略への影響」。ラドケ、クルト・ヴェルナー、フェデマ、レイモンド (編)。アジアの包括的安全保障: 変化する安全保障環境に関するアジアと西側の見解。ライデン: BRILL。p. 338。ISBN 978-90-04-11202-5。
- ^ ハートル、118ページ
- ^ Buschschluter, Siegfried (1981年10月11日). 「人身売買はボンに多大な損害を与える」Guardian Weekly。
- ^ シャックリー、セオドア、フィニー、リチャード A (2005)。スパイマスター:CIA での私の生活。ダレス、バージニア:ブラッシーズ。pp. 100–101。ISBN 978-1-57488-915-4。
参考文献
- ベルダール、ダフネ(1999年)。世界が終わった場所:ドイツ国境地帯の再統一とアイデンティティ。カリフォルニア州バークレー:カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-21477-3。
- Buchholz, Hanns (1994)。「ドイツ国内の国境」。Grundy-Warr, Carl (編)。ユーラシア: 世界の境界 第 3 巻。世界の境界 (Blake, Gerald H. 編)。ロンドン: Routledge。ISBN 0-415-08834-8。
- クレイマー、マイケル(2008)。ドイツ-ドイツ国境トレイル。ロディンガースドルフ:エステルバウアー。ISBN 978-3-85000-254-7。
- ファリンドン、ヒュー(1986年)。『対立:NATOとワルシャワ条約機構の戦略地理学』ロンドン:Routledge & Kegan Paul Books。ISBN 0-7102-0676-3。
- ヤラウシュ、コンラッド・ヒューゴ(1994年)。ドイツ統一への急ぎ。ニューヨーク市:オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 978-0-19-508577-8。
- ロットマン、ゴードン L. (2008)。ベルリンの壁とドイツ国内の国境 1961-89。フォートレス 69。オックスフォード: オスプレイ。ISBN 978-1-84603-193-9。
- シュバイツァー、カール・クリストフ(1995年)。『ドイツの政治と政府、1944-1994年:基本文書』。ロードアイランド州プロビデンス:ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-57181-855-3。
- シアーズ、デイヴィッド(1970年)。『醜いフロンティア』ロンドン:チャットー&ウィンダス。OCLC 94402 。
- ステイシー、ウィリアム E. (1984)。ドイツにおける米陸軍国境作戦。米陸軍軍事史局。OCLC 53275935。2010 年 11 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年 10 月 24 日閲覧。
