カントリー パーティー (イギリス)

カントリー党は、イングランド王国（後にグレートブリテン）において、宮廷党（つまり、国王の大臣と彼らを支持する人々） に反対する運動を展開した政治運動によって用いられた名称である。

1600年代後半には、絶対君主制に反対する特徴を持つ、後にホイッグ党として知られることになる党を表すために使われました。1700年代前半から中頃には、ホイッグ党のウォルポール内閣の反対者によって取り上げられ、彼らは、同内閣が暴君的な行動をとり、英国国家と国民の利益に反していると主張しました。

元々のカントリー党は絶対君主制に反対し、排他主義を支持する派閥だった。

1670 年代後半、「ホイッグ」に短縮された「ホイッグ党」という用語が、最初は軽蔑的な用語として、その後党自体によって採用され、採用されるようになった。こうして「カントリー党」という名称は廃止され、名誉革命後にホイッグ党がイギリスの政治を支配するようになると、ホイッグ党自体の反対者によって採用された。

1680年代から1740年代にかけて、特に1730年から1743年のウォルポール内閣の時代に、カントリー党はトーリー党と不満を抱いたホイッグ党の連合であった。

それは組織化された政党というよりは運動であり、正式な組織や指導者はいなかった。それは、ロンドンで権力を握っている政治家（「宮廷党」）の利己的な行動に対抗して、国家の利益（「国」全体）のために戦う超党派の勢力であると主張した。田舎の人々は、宮廷党がパトロネージを利用して支持を買うことで英国を腐敗させ、議会から首相に権力を移行することでイングランドとスコットランドの自由と権力の適切なバランスを脅かしていると信じていた。彼らは常備軍に反対し、議会の年次選挙（現行の7年の任期ではなく）を要求して宮廷を抑制しようとし、権力を王室の役人、都市の商人、銀行家ではなく地主階級の手に固定しようとした。彼らは腐敗とみなすあらゆる慣行に反対した。

カントリー党は多くの影響力のある作家（ジョナサン・スウィフト、サミュエル・ジョンソン、サルトゥーンのアンドリュー・フレッチャーなど）や政治理論家を惹きつけた。党のイデオロギーはイギリスでは衰退したが、アメリカ植民地では強力な勢力となり、党のパンフレットは愛国者たちを強く鼓舞し、カントリー党がイギリスの君主制の暴政とみなしたものに反対し、アメリカで共和主義の強力な政治哲学を発展させた。^{[1] [2] [3]}

ヘンリー・セント・ジョン、初代ボリングブルック子爵は、組織的な議会野党の必要性を主張し、その仕組みを概説する上で特に影響力があった。彼はそのような野党を「田舎党」と呼び、宮廷党に反対した。田舎党は、例えば1685年11月の国王の議会演説後など、以前にも結成されていたが、政府に対する継続的な野党の必要性を主張したのはボリングブルックが初めてであった。彼の考えでは、自由の精神は宮廷党の権力欲によって脅かされていた。^[4]

自由は、「憲法上の手段と、法と大臣の権力の行き過ぎに対する合法的な反対手段」を用いる野党によってのみ保護される。^[5]彼は野党に「政府の権力を、もし可能なら、それを弱々しく邪悪に行使する者の手から奪い取る」よう指示した。 ^[6]この仕事は、均質な政党によってのみ可能であった。「…なぜなら、そのような政党だけが、この種の退屈な仕事に屈するからである」。^[7]熱心に話し、熱心に行動するだけでは十分ではなかった。「野党のリーダーになりそうな者は、…少なくとも、彼らが反対する者たちと同等でなければならない…」。^[8]野党は、日常の政治の一部として見られるようにするために、永続的な性質を持たなければならなかった。野党は、あらゆる機会に政府と対比する必要があった。^[9]彼は、時折政府に反対する政党よりも、組織的に政府に反対する政党の方が魅力的だと考えた。この野党は、政府をコントロールする準備をしなければならなかった。^[10]

歴史家ジュリアン・ホップピットは、1700年頃、イングランドの有権者、貴族、選出された代表者たちは、地方の「政党」ではなく、政府は質素で効率的であること、高税に反対すること、個人の自由を気にすること、より頻繁な選挙を求めること、危険な常備軍の代わりに地方民兵がなるという信念、酒浸りの時代に禁酒や安息日の破りを減らすなどの道徳改革を望むことといった、主要な共通要求を伴う地方主義的傾向を持っていたと解釈している。地方の指導者たちは、国益を強化するために政治に参加するという上流階級の市民的義務を強調した。^{[11]このような見解は、極端な}ハイ・トーリー党の 覇権と、同様の大物ホイッグ党の 陰謀 に対する主な対抗手段であり、その見解によれば、他の執行部を経てウォルポール執行 部の役職者へと変貌した。

カントリー党の著作は、イギリスの宮廷の腐敗が植民地の望む自由に対する最大の脅威であると恐れるようになったアメリカ植民地人の一部によって熱心に読まれた。彼らは13植民地で愛国者運動を組織し、カントリー党の思想を利用して米国で共和主義を形成した。ハットソンは、アメリカ合衆国憲法の批准をめぐる議論において、カントリーの思想が反連邦主義者に大きな影響を与えたと指摘した。^[12]同様に、ジェファーソン主義は、アレクサンダー・ハミルトンや他の連邦主義者の台頭中に、エリート主義、中央集権化、政府遠距離主義に対するカントリー党の攻撃を継承した。^[13]

• ベイリン、バーナード（1967年）。『アメリカ革命の思想的起源』ベルナップ・プレス。ISBN 0-674-44301-2。
• ボリングブルック、ヘンリー・セント・ジョン（1738）。愛国者王の理念について。
• ボリングブルック、ヘンリー・セント・ジョン（1749）。『愛国心について』
• コルボーン、トレヴァー（1965年）。『経験のランプ：ホイッグの歴史とアメリカ独立戦争の知的起源』バージニア州ウィリアムズバーグにある初期アメリカ歴史文化研究所。ISBN 0-8078-0958-6。
• ハットソン、ジェームズ H. (1981 年7月)。「国、裁判所、憲法: 反連邦主義と歴史家」。ウィリアム アンド メアリー クォータリー。38 ( 3): 337–368。doi :10.2307 / 1921952。JSTOR  1921952。
• ジョーンズ、ジェームズ R. (1978)。『国と宮廷：イングランド、1658-1714』エドワード・アーノルド。ISBN 0-7131-6103-5。
• クラムニック、アイザック（1990年）。共和主義とブルジョア急進主義：18世紀後半のイギリスとアメリカの政治イデオロギー。コーネル大学出版。ISBN 0-8014-9589-X。
• クラムニック、アイザック（1992年）。『ボリングブルックとその仲間：ウォルポール時代のノスタルジアの政治』コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-8001-9。
• マリン、ジョン・M. (1980)。「大逆転、または宮廷対国家: イギリス (1688-721) とアメリカ (1776-1816) における革命の和解の比較」。ポコック、JGA (編)。『3 つのイギリス革命: 1641、1688、1776』。プリンストン大学出版。368-455 ページ。
• ポコック、JGA（1975年）。『マキャベリの瞬間：フィレンツェの政治思想と大西洋共和主義の伝統』プリンストン大学出版局。
• ロビンズ、キャロライン（2004）[1959]。『18世紀のコモンウェルスマン：チャールズ2世の王政復古から13植民地との戦争までのイギリス自由主義思想の伝承、発展、状況に関する研究』リバティ基金。
• ウォード、リー（2004年）。『イギリスと革命期アメリカにおける自由の政治』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-82745-0。
• ウッド、ゴードン S. (1969)。『アメリカ共和国の創設』、バージニア州ウィリアムズバーグにある初期アメリカ歴史文化研究所。
• ザゴリン、ピーター（1962年4月）。「宮廷と国家：17世紀初頭の政治用語に関する覚書」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。77 （303）：306–311。doi ：10.1093/ ehr /LXXVII.CCCIII.306。JSTOR  561547。