認知的余剰

認知的余剰: テクノロジーが消費者を協力者に変える方法

ペーパーバック版
著者	クレイ・シャーキー
言語	英語
ジャンル	ノンフィクション
出版社	ペンギングループ
発行日	ペーパーバック – 2011年5月31日
メディアタイプ	印刷（ペーパーバック）
ページ	256
番号	978-0143119586

『認知的余剰: テクノロジーはいかに消費者をコラボレーターにするのか』は、クレイ・シャーキーによる2010年のノンフィクションで、もともとは「コネクテッド時代の創造性と寛容さ」という副題で2011年に出版されました。この本は、ソーシャル メディアの影響を扱ったシャーキーの『Here Comes Everybody』の間接的な続編です。『認知的余剰』は、個人が新しいメディア内で共同作業に従事する自由時間について説明することに焦点を当てています。シャーキーのテキスト検索は、個人が積極的にテクノロジーに従事するために時間を費やすことで、世界的な変革がもたらされることを証明しています。全体的な反応は賛否両論で、シャーキーの洞察を賞賛する批評家もいれば、彼の理論の欠点のいくつかを非難する批評家もいます。

クレイ・シャーキーは長年インターネットとその社会への影響に興味を持ち、それに関する著作を発表してきた。現在はニューヨーク大学に勤務し、「インターネットは本質的に参加型で社会的なメディアである」と主張している。^[1]

シャーキーはこの本を、インターネットと人々の組織化に関する前作『Here Comes Everybody』が出版されてから 2 年後に執筆した。この本でシャーキーは、「インターネットは、すべての人にとって集団行動のコストを大幅に削減するため、20 世紀社会で支配的な勢力であった大規模で階層的な組織と一般個人との関係を変革するだろう」と論じている。^{[2]個人間の関係のこの変革は、シャーキーが}『認知的余剰』で構築した概念である。この本を執筆する際にシャーキーが念頭に置いていた中心的な関心事は、共同体的価値と市民的価値の違いを明らかにし、インターネットが両方の手段となる方法を明らかにすることだった。特に、彼は「人々が余暇と才能を出し合うことのほとばしり」を示し、「市民的価値の創造を讃える」文化をどのように作り出すことができるかを示すことに興味を持っていた。^[3]

シャーキーは、テクノロジーと新しいメディアによって促進される「人々のコラボレーション方法の変化」^{[4]を探求することに興味があると述べており、これらの変化は、}コグニティブ・サープラスが調査することの大部分を占めています。シャーキーが頻繁に執筆するトピックには、ネットワーク経済学、メディアとコミュニティ、インターネットのグローバリゼーション、オープンソースソフトウェアなどがあります。^[5]また、ニューヨークタイムズ、ウォールストリートジャーナル、ハーバードビジネスレビューなど、多くの雑誌やジャーナルで取り上げられています。^[6]

シャーキーは、1940年代以降、特に新しい形のコラボレーションを可能にするオンラインツールの出現により、人々は自由時間を消費的ではなく創造的行為のためにより建設的に使う方法を学んでいると主張する。シャーキーは、私たちが認知的余剰を使う活動はつまらないものかもしれない（ LOLcatsの作成など）と認めているが、^[7]全体としての傾向は、価値があり影響力のある新しい形の人間表現につながっている。彼が主張するインターネットが提供するこれらの形の人間によるコラボレーションは、個人的、共同体的、公的、市民的という価値の程度の異なる4つのカテゴリーの形をとる。^[8]シャーキーは、これらすべてが「認知的余剰」の正当な使用法である一方で、ソーシャルメディアが提供する市民的価値（実際に社会を変える力）こそがインターネットについて称賛されるべきものだと主張する。

否定的な批判は、主に認知的余剰の否定的な使用の問題に取り組んでいる。^[要出典]たとえば、シャーキーは本の中でロルキャットについて論じているが、これはサイバー犯罪やその他のはるかに否定的な使用の現実を考慮すると、認知的余剰の否定的または陳腐な使用のかなり無害な例である。シャーキーに対する主な批判は、この認知的余剰を無駄にする可能性のある多くの方法、またはさらに悪いことに、破壊的および犯罪的活動に使用される可能性のある多くの恐ろしい方法、たとえば世界的なジハード運動について現実的ではないというものである。^[要出典]肯定的な面では、シャーキーは私たちが活用できる潜在的な機会を説明していることを称賛されている。彼は、私たちが時間をより有効に活用できるだけでなく、テクノロジーによって共有とコミュニケーションの能力を最大限に高める方法でそれを実現できることを効果的に示している。^[要出典]

批評家のラッセル・デイヴィスは、「すべての章に示唆に富む考えが詰まっており、インターネットでビジネスをしようとしている人にとっては特に重要である。なぜなら、それらは、我々がしばしば見逃したり誤解したりする根本的な動機や力に光を当てているからだ」と書いている。^[9]ウェストラファイエットにあるパデュー大学 のソリン・アダム・マテイは、「欠点はあるものの、『認知的余剰』は全体として非常によく書かれており、ソーシャルメディアの社会的影響についての議論に広く情報に基づいた貢献をしている。その前提や結論の一部を形作った学術研究は、日常の言葉にうまく翻訳されている」と書いている。 ^[10]デイヴィスはシャーキーを「インターネットと社会について書かれた最高で最も役立つ著者」と評している。^[9]彼は、この本がビジネスにおける新技術の力を解明していることを称賛した。デイヴィスは、シャーキーが個人メディアと公共メディアの区別を明確にしたと述べている。「それは私にとって多くのことを説明してくれます。読めば明らかですが、公共メディアと個人メディアの融合状態を理解していないことが、オンラインで私たちが間違える多くのことの原因です。私たちはしばしば、それを商業的な公共メディア空間と見なします（そして、私たちは常に、対処すべき別の専門家の小さなグループを探しているようです）。しかし、それだけではありません。公共メディアで完全に適切なものは、個人メディアでは機能しません。人々の手紙を蒸して開封し、雑誌広告を挿入することはありませんが、私たちは時々そのように行動しているようです。」^[9] 出版後、認知的余剰はガーディアン紙のトム・チャットフィールドとフィナンシャル・タイムズ紙のジェームズ・ハーキンから賞賛され、両者ともシャーキーのインターネットとそれが社会に与える影響の描写を称賛しました。^{[11] [12]}

彼のアプローチは、ニューヨークタイムズのファルハド・マンジューによって、あまりに学術的であり、認知的余剰のオンライン利用の肯定的な例を応援していると批判されている。^[13]同様に、レーマンはそれを「熱狂的なウェブ賛美の堅固な伝統における最新の単調な一編」と表現している。^[14]

レーマンのレビューでは、シャーキーが品質の民主化について論じる矛盾を、「審査を受けていないデジタルコンテンツの連鎖を創造性と批判的思考の飛躍的進歩として称賛することは、大規模な全国的な卵の回収のニュースを歓迎して国の食品検査官を解雇するのとほぼ同じだ」と比べている。^[14]さらに、彼はシャーキーが自分の論点を裏付けるために逸話を恣意的に使用していることにも異議を唱えている。^[14] 一方、彼は、経済的苦境と失業の真っ只中にあって、ウェブが新しい​​経済を称賛し、階級を廃止していると示唆することは、混乱を招き、卑猥であると考えている。^[14]また、彼は、ウェブが登場する前は自由時間が浪費されていたというシャーキーの仮定に疑問を呈し、人々は代わりに自分の時間を有益なことに使っていたと示唆している。さらに、彼は、オンラインで過ごす時間の本質的な価値に疑問を呈している。なぜなら、オンラインで過ごす時間の多くは、ギャンブルやポルノなどに使われている可能性があるからだ。ウェブには、本質的に思いやりや寛大さなど何もない。人々がインターネット上で行う良い行為の一方で、インターネット上で悪いことを行っている人もいるかもしれない。^[14]

レーマンはまた、認知的余剰は、そもそも費やされた時間の基準値が何であったかという疑問を提起すると示唆している。「その疑問は、『何のための余剰か？』または『白人よ、誰の余剰か？』と表現した方がよいかもしれない」と彼は主張している。 ^[14]同じ流れで、レーマンはシャーキーが近視眼的であると非難している。シャーキーは、ウェブ上で最悪なのはLOLcatsだと言うが、実際には、例えば偽のオバマの出生証明書など、悪いものもいくつかある。^[14]シャーキーは、ウェブ検索に基づいて社会とコミュニケーションをとることはできないと言うが、レーマンはこう答えている。

社会が、終始無反応で、対話のない存在であるという考えは、投票権と8時間労働を要求して社会秩序と執拗に戦ってきた労働運動家や男女平等運動家にとって、確かに新しいものだっただろう。同様に、人種的不平等を差し迫った社会問題として考える時間を見つけられない、豊かさに取り憑かれた白人アメリカ国民に対処する手段として、非暴力抗議の協調戦略を用いた公民権運動の指導者たちの耳にも奇妙に響いただろう。一方、そのような抗議の明白な内容は、国民の排外主義的な自尊心を煽る平等と機会という市民的および政治的基準、あるいはむしろ二重基準に基づいて、同じ白人アメリカ国民を非難するものだった。^[14]

シャーキーは、寛大さに関する結論の多くを最後通牒ゲームの実験に基づいているが、レーマンはこれに対して「プレイヤーが不労所得で物々交換をしていることに気づけば、人間性に関する新しい市場理論における最後通牒ゲームの有用性は大幅に薄れる」と反論している。また、「宝くじ当選者の大金獲得後の生活に関するニュース記事をほぼすべて参照すれば、過去10年間の住宅ローン担保証券市場の崩壊については言うまでもなく、他人のお金でゲームをすることが人間の行動にいかに混乱をもたらすかがすぐにわかるだろう」と述べている。^[14]

レーマン氏はまた、シャーキー氏がウェブが経済や政治システムを変えると期待していることを批判している。例えば、彼はシャーキー氏がアマチュアリズムを理想化していることを批判している。

クラウドソーシングが「愛の労働」であるという点については（シャーキーは「アマチュア」という言葉は「ラテン語の amare（愛する）に由来する」と厳粛に指摘している）、ここで支配的な比喩はデジタル小作農というよりはむしろデジタル農園であるように思われる。罪悪感を昇華させるというあまりにも明白な理由から、南北戦争前の奴隷制を擁護する貴族階級の人々もまた、無報酬の労働者が自分の仕事を愛していると主張し、同様に監督者を仮想家族の一員として受け入れた。シャーキーを現代の奴隷制擁護者と決めつけるつもりはないが、むしろ、オンラインであれオフラインであれ、経済的に劣る人々に彼らが何を愛して何を愛さないか、彼らの動機の物質外の源泉は何かと指図するのは、特権の非常に傲慢な癖であることを指摘したい。昔ながらの啓蒙主義の考え方を使うと、Web 2.0 の過剰な共有や友達作りという障壁を打ち破る世界においてさえ、それは少なくともデジタル貢献者の私生活への侵入である。単なる「社会」をはるかに超えたどこかの天国からの無償労働の美徳を説くプロパガンダに対する正当かつ適切な返答は、「試してみろ、友よ」である。

クラウドソーシングをより平等な経済ツールとして捉えるという考えは、クラウドソーシングはアウトソーシングに似たコスト削減に過ぎないという批判も招いている。^[14]ウェブが政府を根本的に変える可能性についても疑問視されている。

認知的余剰はすでにひどく老朽化しており、ウィキリークス騒動は、生の情報がいかに啓示的であれ、あるいは恥ずかしいものであれ、ウェブベースの情報交換が、現実政治のグローバルなチェス盤上で、旧来の国民国家の鈍重なアジェンダをひっくり返した例がいかに少ないかを示している。現実政治の世界では、あらゆるものに値段がつき、しばしば人命で測られる。しかし、それ以上に、シャーキーの本は、2000 年のハイテク市場の崩壊で私たちがもっと十分に吸収すべきだった教訓を、無意識のうちに私たちに思い出させてくれる。つまり、わが国のサイバーエリートのユートピア的熱狂は、歴史家E.P. トンプソンが「後世の巨大な恩着せがましさ」と呼んだものだけでなく、経済と市民の無知の危険な一種でもあるのだ。^[14]

西側諸国の冷戦姿勢は、情報拡散が独裁政権を打倒する力を持つという幻想を生み出した。東側諸国ではそうはならないだろう。^{[14]ポール・バレットは、同様の、しかしより穏やかな立場をとり、シャーキーの例はすべて比較的穏やかで、やや進歩的であると主張している。さらに、シャーキーは、}相乗りサービスなど一部の例が実際には言葉の枠を超えているにもかかわらず、すべてを市民の変化として提示している。^[15]

マテイによれば、「この本のより広い結論は、『認知的余剰』を社会資本と集団行動に変換することは、個人の自律性と能力に対するニーズを肯定する情熱によって推進される技術の産物である」という。ソーシャルメディアとインターネットに対する彼の熱意は、時には誇張された発言を生み出す。^[14]作家のジョナ・レーラーは、消費形態、特に文化的消費は、生産と共有よりも本質的に価値が低いというシャーキーの前提を批判した。^[16]

• テナー、E. (2010). ノーブレイン?ウィルソン季刊誌、34(4): 92–95. (購読が必要)
• トムリンソン、B.、シルバーマン、M.シックス（2012）。認知的余剰は化石燃料でできている。ファーストマンデー、17（11）：11月5日 。ISSN 1396-0466

このエッセイで、トムリンソンはシャーキーの認知的余剰の妥当性を主張し、認知的余剰が生み出される理由の1つは、機械がかつて人間が行っていたすべての作業を行うようになったためだと理論づけている。これらの機械はすべて石油で動いているため、認知的余剰は実際には環境に非常に大きな負担をかけている。トムリンソンはさらに、認知的余剰が化石燃料で動いている限り、持続することはできないと主張している。^[17]

• ドライブ、ダニエル・H・ピンク
• 浅瀬、ニコラス・G・カー
• 参加型メディアの時代における非公式学習体験と公式学習体験の連携、グレン・ブル

• 認知的余剰が世界をどのように変えるか、シャーキーの2010年のTEDトーク
• 認知的余剰：余暇の大革命、Wired
• 2010 年 6 月 25 日、カリフォルニア州マウンテンビューの Google 本社で行われた、認知的余剰に関するシャーキーのプレゼンテーション、C-SPAN