オープン製造は、オープン生産、メーカー製造、マテリアルピア生産とも呼ばれ、「グローバルに設計し、ローカルに製造する」というスローガンを掲げ、物理的なオブジェクトがオープンで協力的かつ分散的な方法で生産される新しい社会経済生産モデルです[ 1 ] [ 2 ] 。オープンデザインとオープンソースの原則に基づいています。
オープン製造は、生産プロセスの以下の要素を組み合わせたものです。新しいオープン生産ツールと方法(3Dプリンターなど)、新しい価値ベースの運動(メーカー運動など)、製造と生産のための新しい機関とネットワーク( FabLabなど)、オープンソースの方法、ソフトウェア、プロトコル。[ 3 ] [ 4 ]
オープン製造には、オープンソースソフトウェアとオープンソースハードウェアによる、生産に使用される機械のデジタルモデリングと製造、およびコンピュータ数値制御(CNC)も含まれる場合があります。
オープン製造の哲学はオープンソース運動に近いが、ソフトウェアではなく物理的な製品の開発を目指している。[ 5 ]この用語は、メーカー文化、DIY倫理、オープンソース適正技術運動、ファブラボネットワーク、ハッカースペースなどの草の根イノベーションのための他の場に体現されている技術の民主化の概念と結びついている。 [6]
「オープン製造」の開放性は、製品の性質(オープンデザイン)、製造機械や方法の性質(例:オープンソースの3Dプリンター、オープンソースのCNC)、製造およびイノベーションのプロセス(コモンズベースのピアプロダクション/協働/分散製造)、または新しい形態の価値創造(ネットワークベースのボトムアップまたはハイブリッド対ビジネス中心のトップダウン)に関連している可能性がある。[ 7 ]ジェレミー・リフキンは、3Dプリンティングによるオープン生産は「最終的には必然的に限界費用をほぼゼロにまで削減し、利益をなくし、多くの(すべてではないが)製品にとって市場での所有権の交換を不要にするだろう」と主張している。[ 8 ]
オープン製造の重要な意味合いとして、以下の点が挙げられます。[ 6 ]
社会経済開発の文脈において、オープン製造は、グローバル規模でより持続可能な工業化への道として説明されており、「社会的持続可能性」を促進し、「異なる開発状況にある国々の利害関係者が対等な立場でグローバルな価値創造に結びついた、協力志向の工業化」への移行の機会を提供するものである。[ 9 ]
発展途上国にとって、オープン生産は、現地の問題や現地の市場により適応した製品を生み出し、重要な製品を現地で製造できるため、外国製品への依存を減らすことにつながる可能性がある。[ 10 ]このような文脈において、オープン製造は、オープンソース適正技術運動のより広範な概念と強く結びついている。
学者ミシェル・バウエンスによれば、オープンマニュファクチャリングとは「ピアプロダクションを物理的な生産の世界に拡張すること」である。 [ 1 ]
レドリッヒとブルンスは「オープンプロダクション」を「生産システムの新しい形態の調整であり、生産の利害関係者間の情報と物質の流れを調整する優れた仲介システムを意味する」と定義し、物理的な商品の価値創造プロセス全体(開発、製造、販売、サポートなど)を包含するだろうとしている[ 11 ]。
ヴァシリス・コスタキスらは、オープン・マニュファクチャリングは企業の利益、過剰生産、過剰消費よりも社会生態学的幸福を優先することで生産を組織化できると主張している[ 12 ]。
欧州委員会が委託した政策文書では、「メーカー製造」という用語が使われており、社会イノベーション、オープンソースICT、製造業の間に位置づけられている。[ 3 ]
「オープンマニュファクチャリング」モデルの広範な適用、あるいはより持続可能なグローバル生産パターンへのその肯定的な影響の実現を阻害する要因がいくつか存在すると考えられている。
第一の要因は、コモンズベースのピアプロダクションモデルの持続可能性です。「エンパワーメントは、参加者が同僚と知識を共有する意思がある場合にのみ起こります。アクターの参加は保証できないため、参加が不十分にしか実現されなかった事例が数多く知られています。」[ 9 ]その他の問題には、品質管理システムの欠如または不備、大量生産とそのコスト効率の持続的なパラダイム、ハードウェア設計を共有するための広く採用されたプラットフォームの欠如、オープン製造のオープンライセンスの背後にある共同所有パラダイムに関連する課題、およびハードウェアはソフトウェアよりも共有および標準化がはるかに難しいという事実が含まれます。[ 6 ]
発展途上国では、上記の点に加えて、いくつかの要因を考慮する必要があります。学者ウォルドマン=ブラウンは、新興市場における現在の中小企業の製造専門知識の不足と非公式性が最終製品と原材料の品質管理の障害となっていること、また大学や職業訓練プログラムが必要な知識と資格を迅速に提供できるほど対応できていないことを挙げています。[ 6 ]