集団行動

集団行動 という表現は、フランクリン・ヘンリー・ギディングス^[1]が初めて使用し、後にロバート・パークとアーネスト・バージェス^[2] 、ハーバート・ブルーマー^[3]、 ラルフ・H・ターナーとルイス・キリアン^[4]、ニール・スメルサー^{[5] が、既存の}社会構造(法律、慣習、制度)を反映せず、「自発的に」発生する社会的プロセスやイベントを指すために使用しました。この用語の使用は、細胞、鳥や魚などの社会的な動物、アリなどの昆虫への言及を含むように拡大されました。^[6]集団行動にはさまざまな形がありますが、一般的には社会規範に違反します。^{[7] [8]}集団行動は、暴動や集団暴力のように非常に破壊的になることもあれば、流行のように愚かなこともあれば、その中間のこともあります。集団行動は常にグループの力学によって推進され、人々が通常の社会的状況では考えられないと思われる行為に従事することを促します。^[8]

ターナーとキリアンは、集団行動の実際の写真や動画という視覚的証拠で理論的主張を裏付けた最初の社会学者でした。^[4]それ以前の社会学者は目撃証言に大きく依存していましたが、その信頼性は期待していたほど高くないことが判明しました。

ターナーとキリアンのアプローチは、社会的な「力」は実際には力ではないと主張したブルーマーの議論に大きく基づいています。行為者は能動的です。行為者は他人の行為の解釈を作成し、この解釈に基づいて行動します。

集団行動の例としては、1992年のロサンゼルス暴動、1958年のフラフープ流行、1929年の株式市場の暴落、1933年から1934年のバージニア州と1944年のイリノイ州マトゥーンでの「幽霊ガス発生装置」事件などが挙げられます。 ^{[8] [7]}このような多様な事件がすべて単一の研究分野に属するという主張は理論的な主張であり、すべての社会学者がそれに同意するわけではありません。しかし、ブルーマーとニール・スメルサーは他の人たちと同様に同意しており、この定式化が一部の一流の社会学思想家を満足させたことを示しています。

集団行動の形態を分類するために使用できる他のいくつかのスキーマがありますが、ブルーマーによる次の4つのカテゴリは、ほとんどの社会学者によって一般的に有用であると考えられています。^[3]

どのような種類の社会的出来事が集団行動の範疇に入るかについては、学者によって意見が分かれています。実際、すべての著者が含める唯一の種類の出来事は群衆です。クラーク・マクフェイルは、群衆と集団行動を同義語として扱う人の一人です。マクフェイルの研究^[9]は単純すぎると考える人もいますが^[8] 、彼の重要な貢献は、他の人の推測を超えて、群衆に関する先駆的な実証研究を行ったことです。彼は、群衆が複雑な一連のタイプを形成すると考えています。

群衆に関する古典的な研究はギュスターヴ・ルボンの『群衆』 ^[10]であり、著者はフランス革命の群衆を動物的感情への非合理的な逆戻りと解釈し、そこからそのような逆戻りは群衆一般の特徴であると推論した。ルボンは、群衆はどういうわけか人々の合理的思考能力を失わせ、群衆を離れるとどういうわけかその能力を回復させると信じていた。彼は推測したが、これが起こる仕組みを説明できなかった。 フロイトは『集団心理学と自我の分析』で同様の見解を示している。^[11] これらの著者は、自分たちの考えがさまざまな種類の群衆によって確証されたと考えており、その1つが経済バブルである。オランダでは、チューリップバブル（1637年）の際、チューリップの球根の価格が天文学的な高さまで上昇した。こうした一連の流行やその他の歴史的な奇妙な出来事は、チャールズ・マッケイの『異常な大衆的妄想と群衆の狂気』に詳しく記されている。^[12]

シカゴ大学のロバート・パークとハーバート・ブルーマーは、群衆は確かに感情的であるというルボンらの推測に同意した。しかし彼らにとって、群衆は怒りや恐怖といった否定的な感情だけでなく、あらゆる感​​情を抱くことができる。

多くの著者は、群衆の常識的な概念を修正し、参加者が一箇所に集まるのではなく、広い範囲に分散しているエピソードも含める。ターナーとキリアンは、そのようなエピソードを拡散した群衆と呼び、その例としてビリー・グラハムのリバイバル、性的危険に関するパニック、魔女狩り、赤狩りを挙げている。密集した群衆に当てはまる命題が拡散した群衆にも当てはまる場合、彼らの拡大した群衆の定義は正当化される。

心理学者の中には、人間の基本的な感情には恐怖、喜び、怒りの 3 つがあると主張する人もいます。 ニール・スメルサー、ジョン・ロフランド、^[13]らは、群衆の対応する 3 つの形態として、パニック (恐怖の表現)、熱狂 (喜びの表現)、敵意の爆発 (怒りの表現) を提案しています。3 つの感情はそれぞれ、密集した群衆または拡散した群衆のいずれかを特徴付けることができ、その結果、6 つのタイプの群衆の図式が生まれます。ロフランドは、これらのタイプについて最も明確な議論を行っています。

ブームは、共通の感情を表現する群衆と、単一の問題について議論する公衆を区別しています。したがって、公衆は社会のすべてのメンバーと同じではありません。明らかに、これは「公衆」という言葉の通常の用法ではありません。パークとブルーマーにとって、公衆の数は問題の数と同じです。公衆は、ある問題についての議論が始まったときに生まれ、その問題についての決定に達したときに消滅します。

ブルーマーは、群衆と公衆に、集団行動の 3 番目の形態である大衆を加えています。これは、相互作用の形態ではなく、マスメディアを使用して聴衆に語りかける人々の努力によって定義されるという点で、群衆や公衆とは異なります。最初のマスメディアは印刷でした。

ブルーマーの集団行動の最終形態である社会運動に直面すると、私たちは知的なギアを変えることになります。彼は社会運動をいくつかの種類に分類しており、その中にはフランス革命のような積極的な社会運動やアルコール中毒者匿名会のような表現的な運動があります。積極的な運動は社会を変えようとし、表現的な運動は自身のメンバーを変えようとします。

社会運動は、この記事の冒頭で提示した最初の定義を最も満たさない集団行動の形態です。これらのエピソードは他の形態ほど流動的ではなく、他の形態ほど頻繁に変化しません。さらに、労働運動や多くの宗教宗派の歴史に見られるように、社会運動は集団行動として始まりますが、時間の経過とともに社会制度としてしっかりと確立されることがあります。

このため、社会運動は社会学の独立した分野とみなされることが多い。社会運動に関する書籍や記事は、他のあらゆる形態の集団行動に関する研究を合わせたよりもはるかに多い。社会運動は多くのウィキペディアの記事で取り上げられており、社会運動の分野全体に関する記事は、このエッセイよりもはるかに長くなるだろう。

集団行動の研究は長年停滞していたが、ターナーとキリアンの「集団行動」^[4]とスメルサーの集団行動理論^[5]の登場で進歩し始めた。両書は集団行動というテーマをアメリカの社会学者の意識に再び押し上げ、両理論は集団行動の理解に大きく貢献した。^{[8] [7]} 60年代後半から70年代前半にかけて米国やその他の地域で起きた社会不安は、群衆と社会運動への関心の高まりを再び引き起こした。これらの研究は、集団行動を研究していた初期の研究者たちの机上の空論的な社会学に多くの課題を提示した。

社会科学者は群衆の行動を説明するためにさまざまな理論を展開してきました。

1. 伝染理論- フランスの思想家ギュスターヴ・ル・ボン(1841-1931)が提唱した伝染理論によれば、群衆はメンバーに対して催眠的な影響力を発揮する。匿名性によって守られた大勢の人々は、個人の責任を放棄し、群衆の伝染する感情に身を委ねる。群衆はこのようにして独り歩きし、感情をかき立て、人々を非合理的な、さらには暴力的な行動へと駆り立てる。^[10]ル・ボンの理論は、群衆行動に関する最も初期の説明の 1 つであるが、社会学以外の多くの人々によって今でも受け入れられている。^[14]しかし、批評家は、「集団精神」は体系的な研究によって文書化されていないと主張する。さらに、集団行動には強い感情が伴うかもしれないが、そのような感情は必ずしも非合理的ではない。ターナーとキリアンは、「伝染」は実際には決して起こらず、集団行動の参加者は合理的に考える能力を失うことはないと説得力を持って主張している。^[4]
2. 収束理論– 伝染理論は群衆が人々に特定の行動を起こさせると示唆しているのに対し、収束理論は特定の行動を望む人々が集まって群衆を形成すると述べている。フロイド・オールポート(1890-1979) ^[15]によって開発され、後にニール・ミラー(1909-2002) とジョン・ダラード(1900-1980)によって「学習理論」^[16]として拡張されたすべての収束理論の中心的な議論は、集団行動はエピソードに参加している個人の隠れた傾向を明らかにするというものである。この理論は、同様の属性を持つ人々は、これらの潜在的な傾向を解放できる他の志を同じくする人々を見つけると主張している。人々は、責任を分散させることができるため、一人では勇気が出ないことを群衆の中で行うことがあるが、行動自体は個人から発生すると主張されている。さらに、群衆は、志を同じくする人々の臨界質量を作り出すだけで、感情を強めることができる。
3. 創発規範理論– 社会学者ラルフ・ターナー(1919-2014) とルイス・キリアンによると、 ^[4]群衆はさまざまな興味や動機を持つ人々で構成された集団として始まります。^[17]特に、表現、行動、抗議の群衆など、あまり安定していない群衆の場合、規範は曖昧で変化することがあります。たとえば、1 人が店の窓ガラスを割ろうと決め、他の人がそれに加わって商品を略奪し始めるときなどです。人々が曖昧、不明確、または混乱した状況に陥ると、新しい規範がその場で「創発」し、人々はその創発規範に従いますが、それは通常の社会的行動とは相容れない場合があります。ターナーとキリアンはさらに、参加者にはいくつかの異なるカテゴリがあり、それぞれが異なる動機のために異なる行動パターンに従うと主張しています。
4. 付加価値理論–ニール・スメルサー教授(1930-2017) は、集団行動は実際には社会システム、コミュニティ、またはグループ内で蓄積された緊張 (「緊張」) を解放する一種の弁であると主張しています。^[5]適切な決定要因が存在する場合、集団行動は避けられません。逆に、主要な決定要因のいずれかが存在しない場合は、欠けている決定要因が適切に機能しない限り、集団行動は発生しません。これらは主に社会的な要因ですが、場所や天候などの物理的要因も集団行動の発達に寄与したり、妨げたりすることがあります。
5. 複雑適応システム理論– オランダの学者ヤープ・ファン・ギンネケン（1943- ）は、伝染、収束、創発的規範は、複雑適応システムという新たに発見されたメタカテゴリーに典型的なパターンと新しい実体の相乗効果、創発、オートポイエーシス、つまり自己創造の一例に過ぎないと主張している。^[18]これは、急速な変化における顕著な詳細と経路依存性の重要な役割を説明するのにも役立つ。
6. 共有意図理論– 認知心理学者のマイケル・トマセロ教授（1950- ）は、認知進化、特に社会的現実の形成に対する共有意図の寄与に関する知識の発達に関する洞察を通じて、共有意図という心理学的概念を発展させました。^[19]共有意図は、若い生物が単純な反射しか表すことができない社会学習中の母子の二者関係において無意識のプロセスを提供します。^[20]それは、正解を知っている母親と一緒にいる子供の認知能力を高めます。この相互作用は、感覚的な手がかりを使用して二者関係内でのコミュニケーションなしに進行します。イゴール・ヴァル・ダニロフ教授は、このパフォーマンスが成功するのは、共有された生態学的文脈における単一の認知タスク中に重要な刺激を共有しているためであると主張しています。^[21]さらに、研究は、共有意図は、生理的な同期性とグループダイナミクスにより、より成熟した生物のグループでも現れる可能性があることを示しています。^{[22] [23] [24] [25]}したがって、この相互作用は、参加者にグループの決定に対する潜在意識下の従順をもたらし、人々が通常の社会的状況では考えられないような行為に従事することを促す可能性がある。共有意図中に発生する神経生物学的プロセスの仮説は、生物が感覚的な手がかりを使用してグループ内でコミュニケーションなしに関連する感覚刺激を共有できる方法を説明しています。^{[26] [27]}

• バスコ、マイケル、社会人類学「メンディオラマニラ」^{[全文引用が必要]}
• ブルーマー、ハーバート。「集団行動」、AM リー編『社会学原理』、ニューヨーク、バーンズ＆ノーブル、1951年、67～121ページ。
• ラング、カート、グラディス・ラング、集団ダイナミクス^{[全文引用が必要]}
• Naldi, Giovanni, Lorenzo Pareschi、Giuseppe Toscani、「社会経済および生命科学における集団行動の数学的モデリング」、Birkhauser、(2010)。
• ルール、ジェームズ B. 『市民暴力の理論』、カリフォルニア大学バークレー校、1988 年。

• Percepts and Concepts Laboratory が後援する Group Experiment Environments (GEE) プロジェクト。2006 年 12 月 5 日にインディアナ大学のWayback Machineにアーカイブされました。