法律の選択

準拠法の選択は、法の抵触を伴う事件の訴訟における手続き段階であり、主権国家、連邦国家（米国など）、州など、異なる法域の法律の相違を調整する必要がある場合に行われます。このプロセスの結果として、ある法域の裁判所は、家族法、不法行為、契約などから生じる訴訟において、別の法域の法律を適用するよう要求される可能性があります。適用される法律は、「適正法」と呼ばれることもあります。準拠法の選択における問題として、 デペサージュがあります。

1. 管轄権。原告が選択した裁判所は、その事件を審理する管轄権があるかどうか、また、管轄権がある場合には、事件の処分には別の法廷がより適しているかどうか（法廷不便の問題は、フォーラム・ショッピングの問題に関係する）の両方を決定しなければならない。当然、適切な知識と資金力のある原告は、常に有利な結果が得られそうな裁判所で訴訟を開始するだろう。これはフォーラム・ショッピングと呼ばれ、裁判所がそのような事件を受け入れるかどうかは常に現地の法律によって決定される。
2. 外国判決の承認。法の抵触がある場合でも、裁判所はほとんどの場合、外国判決の有効性を承認します。米国法では、この権限は米国憲法の完全信義条項の一部です。国際法では、この権限は礼譲の原則の一部です。裁判所は裁量により礼譲を主張し、裁量権を行使する前に通常、外国裁判所が管轄権を持っていたかどうか、および事件の判決に公正な手続きが使用されたかどうかという 2 つの要素を検討します。英国法では、義務の原則です。欧州連合内では、ブリュッセル改正規則が管轄権と承認を決定します。
3. 特徴づけ。裁判所は、訴状に従って事件の各側面を適切な法的分類に割り当てます。各分類には独自の法の選択規則がありますが、手続き上の規則と実体上の規則を区別するには注意が必要です。裁判所は、裁判所独自の法規則以外の手続き法を適用できないという法規則を採用している場合があります。これには、裁判所独自の法の選択規則が含まれます。法の選択により、外国法の問題を判断するための専門知識が不足しているために、事件を他の場所で審理する必要がある場合は、危険が存在します。
4. その後、裁判所は関連する法の選択規則を適用します。通常は家族法に関するいくつかのケースでは、付随的な問題が生じ、このプロセスが複雑になることがあります。米国は、家族法に関する付随的な問題をほぼ普遍的に排除する法律を採用しています。統一児童監護権管轄および執行法 (UCCJEA) は、州に対し、「本国」、つまり監護権と養育費を最初に決定した裁判所の法律を適用することを義務付けています。州裁判所は、親が元の管轄権と関係を保っていない場合、および監護権または養育費を決定するための実質的な証拠がその裁判所で入手できる場合にのみ、その州の法律を適用します。

「伝統的アプローチ」は、当事者の住所や国籍、各訴訟原因を構成する要素が発生した場所、動産か不動産かを問わず関連する資産の所在場所などの地域的要因を考慮し、訴訟原因と最も関連のある法を選択する。 ^[1]これは非常に柔軟なシステムであるにもかかわらず、適用をためらう人もおり、さまざまな「逃げ道」が開発され、紛争の対象となる出来事が別の管轄で発生した場合でも、裁判所が現地の法律 (lex fori ) を適用できるようにしている。当事者自身が、外国法の適用を避けるため、または裁判官が自発的に答弁書を裏で調べないと仮定して、法の選択に同意するために、訴訟を申し立てることがある。彼らの動機は実際的である。全面的な紛争事件は、訴訟に時間がかかり、費用もかかる。しかし、一部の州^{[あいまい]の裁判所は、可能な限り}lex fori を好む傾向がある。^[要出典]これは、裁判官が最も精通している法律を適用すれば司法の利益がよりよく守られるという信念を反映しているのかもしれないし、法の域外適用原則を考慮することに慣れていない制度におけるより一般的な偏狭さを反映しているのかもしれない。最も一般的な司法戦略の 1 つは、特徴づけのプロセスを歪めることである。^[要出典]請求が不法行為ではなく契約に関係するもの、または遺言の問題ではなく家族法の問題であると判断することにより、裁判所は法の選択規則を変更できる。たとえば、従業員が州 A の雇用主に雇用され、州 B の雇用主の過失により負傷し、州 A で負傷の賠償を求めて訴訟を起こした場合、州 A の裁判所は雇用契約書を参照して、従業員に対する雇用主の注意義務を規定する条項が含まれているかどうかを確認するかもしれない。もしそうであれば、裁判所は、請求を不法行為ではなく契約違反とみなし、契約が締結された場所（契約地法）であるか、賃金または給与が支払われる場所である場合は契約の履行が意図されていた場所（解決地法）であるため、A 国の法律を適用できる可能性があります。^[要出典]

このような状況の中で、1960 年代以降、米国の裁判所は、いくつかの新しいアプローチと新しい逃げ道を開発し始めました。^[要出典]これは、米国の裁判所で扱われる特定の事件に関係する可能性のあるさまざまな法律の数を反映しています。州間の貿易と社会的流動性が大きく、連邦の各州の法律が衝突の可能性を示しているため、50 州すべての裁判所に適用できる一貫したシステムを作成する必要がありました。^[要出典]

フォーラム・ショッピングによって生じる損害を制限するためには、訴訟がどこで起こされても同じ法律が適用され、同じ結果が得られることが望ましい。文字通り「送り返す」という意味を持つrenvoi制度は、その目的を達成するための試みである。

伝統的なアプローチは、国家の領土主権が尊重されなければならないという考えに基づいています。たとえば、訴訟の原因となる出来事が州で発生した場合 (たとえば、2 つの当事者が自動車事故に巻き込まれた場合)、事故が発生した州は当事者に特定の「既得権」を提供します。これらの権利には、原告が訴訟を起こす権利、被告が長期間経過した後に訴訟の対象とならないように時効を課すこと、回復の制限、および特定の証拠責任などが含まれます。これらのいわゆる既得権は、他の州の法律の適用を求めて、他の州の政策主張と競合します。以下は、ルールの一般的な要約です。米国のアプローチはかなり異なります (米国における法の抵触を参照)。

地位は、さまざまな問題に関係します。当然のことですが、提案された訴訟当事者が法人格を持たない限り、管轄権はありません。また、移民、社会保障および類似の給付を受ける権利、家族法、契約などにも関係します。法の選択規則、つまり、法廷地がコモンローの場合は本籍地法( lex domicilii ) 、法廷地が大陸法の場合は国籍法( lex patriae )、常居所地法が、地位とその法的属性に関するすべての問題の決定に適用されます。lex fori は、本籍地、国籍、または常居所地を決定し、その法律を適用して、対物的権利と能力を確立します。したがって、一部の法律では、非嫡出子の地位は、遺言がない場合の相続権などに影響を及ぼします。法人に関しては、能力、有効性、株主の権利などすべての事項について、法の選択規則は設立法（lex incorporationis） です。

契約に関する準拠法の選択規則は、当事者の明示的または黙示的な意図や個人的状況に依存するため、他の義務に影響を与える法律よりも複雑です。たとえば、契約が有効かどうかという問題は、契約を締結する当事者の能力に依存する場合があります。これは、当事者の居住地法、本国法、または常居所を参照して決定するか、政策上の理由から、契約地法(契約が締結された場所) を参照して決定できます。ただし、契約が電子的に締結された場合、実際に契約が締結された場所は、まず、フォーラム規則に応じて、法廷地法または推定適法のいずれかによって決定する必要があります。当事者が、他の関連法の強行規定の適用を 回避する目的で契約締結地を選択した場合にも、問題が発生する可能性があります。

一方、履行に関する事項の決定は、通常、 lex loci solutionisに依存します。契約のもう 1 つのユニークな特徴は、当事者がほとんどの目的に対してどの法律を適用するかを決定し、その決定を契約自体に記録できることです (管轄選択条項および準拠法条項を参照 )。ただし、すべての法域でこのような規定が施行されるわけではありません。 EU 法における契約上の義務に関する調和規定については、ローマ条約 (契約) を参照してください。

ローマ I 規則は、特別な種類の契約の準拠法を制限しています。消費者、従業員、保険契約者などの弱い立場の当事者を考慮して、第 5 条から第 8 条に特別な準拠法規則が定められています。企業にとって最も重要な規則、主に消費者との契約締結に関する規則は、第 6 条に記載されています。第 6 条 (I) は、消費者契約を、消費者が私人として行動し、事業者が商業目的で行動する契約と定義しています。この条項では、明示的な準拠法の選択がない場合は、保護された消費者契約は消費者の常居所地の法律に準拠するとも規定されています。第 6 条 (II) では、関係当事者に自由な準拠法の選択の機会が与えられています。ただし、この選択によって消費者保護が制限される場合、準拠法の選択は法的に無効です。 ^[2]

不法行為の推定ルールは、適切な法律が適用されるというものです。これは、関係する問題に最も関連のある法律です。公共政策の観点から言えば、これは「不法行為」の主要要素が実行または発生した場所の法律である可能性が高いです (lex loci delicti commissi )。Boys v Chaplin [1969]のケースで確立されたように、原告と被告は両方ともマルタに駐留する英国軍人でした。マルタで事故が発生したため、裁判所は二重訴訟可能性に関連する Lex Loci を検討しました。

結婚に関しては、正式法と慣習法の両方において、結婚の目的が本籍地/国籍/常居所地の国の公共政策に反しない限り、結婚の有効性は結婚が行われる場所の法律、つまり結婚の地法によって決定されるというのが一般的なルールです。したがって、一部の州では、国民が生物学的に異性の人と一夫一婦制の結婚を行う能力を制限したり、近親婚などを禁止したりしています。無効と離婚の問題は、司法手続きの結果が地位と能力に影響を与えるため、家族法と地位にまたがっており、また、ある州の裁判所が別の州の判決をいつ承認し執行するかという、より一般的な問題とも重なります。

不動産（コモンローの州では不動産と呼ばれる）に関する規則は、所有権に関するすべての問題に所在地法が適用されるというものです。動産（コモンローの州では動産と呼ばれる）の請求は、権利が設定されたとされる時点でその不動産が所在する州の法律によって規制されます。ただし、不動産を担保とする融資など、不動産と動産の両方に付随する効果を持つ契約については、重要な区別をする必要があります。不動産が契約に付随する場合、契約は契約に関する従来の準拠法の原則に基づいて評価されます。ただし、契約の主な目的が不動産の譲渡である場合、契約全体は不動産が所在する州の法律に基づいて評価されます。

生前信託または遺言信託に不動産が含まれる場合、所有権と土地利用に関するすべての側面について、所在地法を参照する必要があります。同様に、訴訟中の訴訟物を含む動産の所有権は、所在地法、つまり信託が作成された時点で各品目が所在する地の法律によって決定する必要があります。信託が作成されると、管理に関するすべての問題は信託証書に指定された法律によって管理されます。万一、信託証書に明記されていない場合は、信託は適切な法律によって管理されます。

婚前信託および譲渡に関するすべての問題は、結婚時の譲渡者の住所地、国籍または常居所の法律によって決定されます。

遺言に関するすべての問題（および付随的な問題として、遺言によって作成されるとされる遺言信託）は、死亡時の住所地、国籍、または常居所の法律によって規定されます。不動産に影響を及ぼす所有権の問題は、所在地法に基づいて決定されます。

例: Z 氏は米国で亡くなり、米国に不動産を残し、タンザニアのキリマンジャロにその他の不動産を残しました。「lex situs」では、不動産が所在する場所の法律が適用されます。つまり、米国にある不動産は米国の法律に従って管理され、タンザニアにある不動産はタンザニアの法律に従って管理されます。(2013)