ビブロス音節文字

ビブロス文字
スクリプトタイプ	解読されていない （おそらく音節文字またはアブギダ）
期間	紀元前1800年から紀元前1400年頃と推定される
言語	未知
関連スクリプト
親システム	エジプトの象形文字/ヒエラティック? ビブロス文字
この記事には、国際音声記号(IPA)の音声表記が含まれています。IPA 記号の入門ガイドについては、ヘルプ:IPA を参照してください。 [ ]、/ /、⟨  ⟩の違いについては、 IPA § 括弧と表記区切り記号を参照してください。

ビブロス文字は、ビブロス音節文字、擬象形文字、原ビブリアン文字、原ビブリカ文字、ビブリカ文字とも呼ばれ、レバノンの沿岸都市ビブロスで発見された10の碑文から知られる未解読の文字体系です。碑文は青銅の板やへらに刻まれ、石に彫られています。これらはモーリス・デュナンによって1928年から1932年にかけて発掘され、1945年に彼の研究論文『ビブリア・グラマタ』で出版されました。碑文の年代は慣例的に紀元前2千年紀、おそらく紀元前18世紀から15世紀の間とされています。

この文字の例はエジプト、イタリア、メギド（ガルビニ、コレス）でも発見されています。

ビブロス文字は通常右から左に書かれ、単語の区切りはほとんど使用されません。1945年にデュナンは10の碑文を記述し、発見順にaからjと名付けました。それらは次の通りです。^[1]

• 長方形の青銅板 2 枚、文書c (16×11 cm) とd (21×12 cm)、それぞれ 225 文字と 459 文字が刻まれている。どちらの板も両面に刻まれている。文字は削って刻んだのではなく、ノミで金属を叩いて刻んだものである。
• 4 つの青銅製の「へら」（文書b、e、f、i、それぞれ 40、17、48、84 文字）。これらのへらは、ほぼ三角形で、三角形の最も鋭い角に「花の茎」の柄が付いています。約 5 x 9 センチメートルで、厚さは 1 ミリメートルです。その機能は不明ですが、デュナンは、奉納物などに貼り付ける「ラベル」だと考えています。へらe (片面のみ)を除き、すべてのへらの両面に刻印があります。文字は比較的雑です。へらfの裏側の文字は、左から右に読むことが知られている唯一の文字です。へらbとi では、単語の区切りとして短い縦線が使用されています。

へらの碑文 e.へらの柄は折れており、碑文の左端の損傷した文字を復元した可能性のある 4 つの例が示されている。

• 石碑の断片 4 つ: 文書a、g、h、jにはそれぞれ 116、37、7、13 の文字が刻まれている。文字は注意深く刻まれており、目立つ行間ベースライン (「記念碑スタイル」) が刻まれている。デュナンは、断片hと断片j は元々同じ記念碑に属していたと示唆している。両方の石灰岩の化学組成は同一と思われる。断片gのテキストは縦書きで、5 列に分かれている。ブロックjには縦線があり、単語の区切りとして使われているようだ。

1978年、デュナンは石板に刻まれたさらに4つの碑文を出版した。これらはkからnと呼ばれ、それぞれ約28、45、10、20の文字が刻まれている。^[2]碑文lの4行部分は、ビブラル原語のテキストには他に見られない文字で構成されており、ヒエラティック文字で書かれたエジプトの年代測定法であると解釈されている。^[3]

14の碑文すべての写真と図はサスによって提供されている。^[2]

少なくとも4つの物品に、原ビブラス語の碑文の痕跡があることが知られています。それらはマラキ・マーティンによって研究されました。^[4]このような物品が後に再利用されたとき、元のテキストは大部分が消去され、フェニキア語のアルファベット文字の碑文に置き換えられました。これらのフェニキア語の碑文のいくつかは紀元前10世紀のものであり、これは擬似象形文字の物品が通常想定されているよりも長く使用されていた可能性があることを示唆しています。

これらの重ね書きの品の一つに、青銅製のいわゆるアザルバアル・スパチュラがある。その一見何も書かれていない裏側には、ビブラス語の碑文の痕跡が数多く残っており、デュナンは最初、彫刻家がスタイラスで試した際にランダムにつけた痕跡だと考えた。 ^[5]しかし、マルティンは4行に31の記号からなるテキストを特定し、その解釈を試みた。彼は、碑文には7つの子音が2回書かれており、最初は「原始的」な形式（エジプトの象形文字、シナイ原文字）で、次に正しいビブラス原文字またはフェニキア文字で書かれていると結論付け、そのためその文字を「混合」または「発展した」疑似象形文字と呼んだ。スパチュラの表側では、消されたビブラス語の碑文がフェニキア語のテキストで上書きされているが、元のテキストの約15の記号がまだ見ることができる。

ビブラス原文字の痕跡は、アヒラム石棺（5つの文字）とイェヒミルク碑文（少なくとも26の文字）にも見られます。ここでも、明らかに古い碑文が部分的に消去され、フェニキアのアルファベット文字で上書きされました。^[6]

最後に、ビブロスで発見された石碑（いわゆる「謎のビブロス石」）の行間には、10の原ビブロス文字の痕跡が今も見受けられます。この碑文は、擬似ヒエログリフと後期フェニキア文字の中間のような文字で書かれています。21文字のほとんどは擬似ヒエログリフとフェニキア文字の両方に共通していますが、残っている数少ない文字は擬似ヒエログリフかフェニキア文字です。^{[7] [8]}

マーティンは、4つの擬似象形文字（）は何度も登場する。アザルバアル・スパチュラ、謎の石碑文、そしてイェヒミルク碑文にも少なくとも3回は見られるが、イェヒミルク碑文ではこの並びが毎回都市名グバル（ビブロス）で上書きされている。^[9]これは、葬儀碑文を「削り取る」者は呪われるというアヒラム碑文の最後の部分を思い起こさせる。^[10]

ビブロス音節文字の孤立した文字は、斧、短剣、陶器など、さまざまな物品にも見つかっている。^[11]

隣接する表の各セルには、記号 (左上)、そのデュナン コード番号 (左下、赤で表示)、頻度 (右下)、およびそれが石板 (T)、へら (S)、または記念碑 (M) のいずれで使用されたか (右上) が示されています。異なるセル内の記号は、実際には 1 つの記号の表記法のバリエーションである可能性があります。たとえば、一番上の行の記号 H6、G17、および E12 は、おそらく同じ記号です。

10 の主要な擬似象形文字の碑文には合計 1046 の文字が含まれていますが、デュナンは「記号」、つまり異なる文字の数は 114 であるとしています。ガルビニは、後者の数字はおそらく 2 つの理由から多すぎると指摘しています。まず、デュナンの記号リストには、本当に新しい記号を構成するかどうか判断できない、ひどく損傷した文字が含まれています。次に、たとえば石碑の「記念碑的」スタイルと、へらや石板の「線状」スタイルの間には、明らかに書体のバリエーションが存在していました。これらのバリエーションを考慮すると、記号の総数は減少します。

ガルビニは、実際の文字数は約 90 であると推定しています。この数は、文字が音節文字であり、各文字が通常は子音と母音の組み合わせである音節として発音されることを示唆しています。子音の数が 22 (後のフェニキア文字のように) から 28 (ウガリット文字のように) の間であり、母音の数が 3 (元のセム語の母音はa、i、uでした) または 4 から 6 ( eとo、または無音母音が含まれている場合) である場合、必要な文字の総数は 3×22=66 から 6×28=168 の間になり、これは音節文字として適切な桁数です。

例えば、いくつかの記号は、一般的なエジプトの象形文字を修正したように見えることが観察されているが、そうでない記号も多数ある。Hoch (1990) によると、多くの記号は、直接の象形文字からではなく、古王国時代のヒエラティックから派生しているようだ。紀元前2600年という早い時期から、ビブロスではエジプトの影響が強かったことが知られている。ビブロスはエジプトへの杉材の主要輸出港であり、その結果、ビブロスにはかなりのエジプト商人コミュニティがあった。したがって、ビブロスの誰かがエジプトの象形文字を見て、それを自由に例として使い、ビブロスの母国語により適した新しい音節文字を構成して、ビブロスの音節文字を考案した可能性が高い。ちょうど数世紀後、隣国ウガリットで、複雑なアッカド語の楔形文字よりも使いやすい楔形文字アルファベットが考案されたのと同様である。^[12]

ブライアン・コレス（2014）によると、いくつかの記号は後のフェニキア文字の文字に似ており、フェニキア文字の22文字のうち18文字には音節文字に対応する文字がある。これは、後者が何らかの形で音節文字から派生したことを意味する。コレスは、原アルファベットは音節文字の簡略化として進化し、音節表記から子音表記に移行し、エジプト文字​​（通常は母音を示さない）のスタイルになったと考えている。したがって、彼の見解では、碑文はエジプトの象形文字と、原シナイ文字から派生した後期セム語のアブジャドとの間の重要なつながりである。

碑文の集合は、テキストの内部分析に基づいて体系的に解読するには小さすぎると一般に考えられている。しかし、デュナンが碑文を公表した 1 年後の 1946 年にはすでに、パリ出身の著名な東洋学者で元暗号解読者のエドゥアール・ドルムが、その解読を主張していた。彼は、碑文が刻まれた青銅板の 1 つの裏面に、7 つのほぼ同じ V 字型のマークの列で終わる、はるかに短い碑文があり、それが私たちの数字「1111111」に非常によく似ていることに気づいた。彼はこれを数字 (おそらく「7」だが、4 つのマークが他の 3 つよりわずかに大きいため、ドルムは 4×10+3=43 と解釈した) であると想定し、裏面の碑文全体に碑文の年代が記載されていると推測した。

7 つの「1」マークの直前の単語は、4 つの異なる記号で構成されています。最初の (右端の) 記号は損傷していますが認識可能で、左端の記号は、後期フェニキア文字の文字「b」と「t」にそれぞれ似ています。ドルメは、単語全体 (「b-..-..-t」) をフェニキア語の「b(a) + š(a)-nt」、「(の) 年」(ヘブライ語bišnat ) と解釈し、4 つの記号すべての音声意味を導き出しました。彼は、碑文の残りの部分にこれらの文字を代入し、より多くのフェニキア語の認識可能な部分を探して、より多くの記号の読み方を導き出しました。最終的に、彼は 75 の記号の転写を提案しました。

ハーヴェイ・ソベルマンは、さまざまな記号の音声値を見つけようとはせず、代わりに言語学的手法を使用して単語の境界を決定し、文法パターンを見つけようとしました。ダニエルズの判断は、ソベルマンの「結果は、これらのテキストに関する今後のすべての研究で考慮される必要がある」というものです。

1961年と1962年に、マラキ・マーティンは、当時存在していたすべての碑文を解剖した後、2つの論文を発表した（1つの石板は、デュナンが厚い酸化物の殻を取り除こうとした際に部分的に失われていた^[13]）。最初の論文^[14]は、デュナンがすでに示唆していたいくつかの物体に残された、漠然とした、半ば消えた原ビブラス語の痕跡について論じた。^[15]最も明確な痕跡は、アザルバアル・スパチュラの裏側にあった。マーティンは、そこにエジプトの象形文字、フェニキア語の子音記号、および推定される2つの限定詞（「祈る、話す」および「神、主（の）」）との類似点を見出した。マーティンは4つのセム語の単語を特定したが、全面的な翻訳は控えた。また、3つの石碑（イェヒミルク碑文とアヒラム碑文、謎の石）に発見した漠然とした痕跡についても説明した。

2部構成の2番目の論文で、マーティンはまずデュナンの解釈に対する訂正を提示した。^{[16] [17]}その後、彼はさまざまな記号を27の「クラス」に分類することを提案した。彼は各クラスの記号を「同一」または「同じ基本タイプのバリエーション」とみなした。バリエーションは、異なる筆記材料（石、金属）または個々の彫刻家の業績と自由によるものとした。彼の27のクラスは、マーティンが音節文字がアルファベットである可能性があると考えていたことを示唆しているようだが、彼はこの結論を明示的に導き出さなかった。この分析部分を発表した後、彼は続編を発表しなかった。

1985年、ミシガン大学のジョージ・E・メンデンホールによる新たな翻訳の試みが発表された。メンデンホールは、後のフェニキア文字に再び現れる多くの記号が同様の音声値を持つと想定した。たとえば、フェニキア語でg の値を持つ記号(ヘブライ語gimel ) は、音声値ga を持つと想定されている。 「上エジプトの王」を意味するエジプトの象形文字に似た記号は、「mulku」(セム語で「王の」、ヘブライ語mèlekh、「王」と比較) と解釈され、音声読みはmu となる。後者の例は、メンデンホールが頭音原理を広範に利用したことを示している。頭音原理では、音節記号の音声値は、記号によって表される対象を表す (セム語の) 単語の最初の音に等しいと想定される。

メンデンホールは、この言語を、北西セム語 (フェニキア語、ヘブライ語) と南セム語 (古代南アラビア語) の言語グループが分裂する前の、非常に初期の (「古海岸」) セム語であるとしました。彼は、このテキストの年代を紀元前 2400 年としました。前述のように、ジェームズ ホック (1990) は、記号の起源をエジプト古王国時代の文字 (紀元前 2700 年～2200 年頃) と見ており、したがってこの西セム語の音節文字はその時代に発明されたと考えられます。

メンデンホールが提案した翻訳は、しばしば謎めいている。「イプユとハガラが拘束力のある斧を作る。確かに、サラとティプが確立したものに従って、我々は保証人となる。さらに、ミクが誓約する。」（証人マークが 3 つあるスパチュラ文書 F）。上記で言及した 7 つの「1」マークのあるテキスト（青銅のタブレット C）は、メンデンホールによって結婚契約書と解釈され、マークは 7 人の証人の「署名」である。メンデンホールにとって、文書 D（最も長いテキスト）は、王とその家臣の間の契約文書である。解読は、メンデンホールの翻訳に基づいて判断されるべきではなく、彼のシステムが明らかにするテキストの妥当性、および彼の記号と音の表が、彼の解読手順に含まれていない他の碑文に対して信頼できる結果を生み出すかどうかに基づいて判断されるべきである。

ブライアン・コレス (1992、1998) はメンデンホールの解読を支持し、メギドの印章指輪がそれを裏付けていると主張している。その印章には (メンデンホールの印章の識別によると) 「封印された、メギドの王笏」と書かれている。これは、この文字の使用がビブロスに限定されていなかったことを示す 1 つの証拠にすぎない。この西セム語の音節文字を使用した碑文は、エジプトでも発見されている。

2008年、オランダの先史学者で原始歴史学者のヤン・ベストが「ビブロス文字の暗号を解読する」という論文を発表した。^[18]彼は長い粘土板のcとdに焦点を当てた。線文字Aの音価は線文字Bと一般的に同じであると仮定して以前に線文字Aの読み方を提示したベストは、今度はビブロス文字のいくつかが線文字Aの文字に似ていることに気づいた。そのため彼は、何度も現れるwa-yaとu-yaのシーケンスを読み、それを線文字Aと同じようにセム語のwa 、「そして」であると特定した。 ^[19]

ビブロスのテキストのほとんどには単語区切りがない。しかし、単語waの直前に曲線記号「)」が数回出現した。ベストはこれを句読点、つまり「カンマ」と解釈した。また、彼は二重の「))」を「セミコロン」、A字形の記号を「コロン」、丸い「O」を「終止符」と解釈した。^[19]

粘土板cとdには、いくつかの文字が複数回出現し、ほぼ繰り返される文字 (1 つの記号のみが異なる) も多数存在します。これらは、特に固有名詞の綴りのバリエーションとして解釈できます。

ベストは、ビブロス文字のいくつかに、線文字 A （または時にはエジプトやクレタ島の象形文字）との類似性に基づいて音声値を割り当てることから始めた。未知の文字を 1 つ含む長いシーケンスが適切なセム語の単語または名前として解釈できる場合、これによりその未知の文字の値が推測された。たとえば、wa-X-ya-lu / wa-X-ya-le という二重音節を、彼はwa- ka -ya-lu/e、アッカド語のwaklu （「監督者」）と読んだ。このようにして、ベストは 50 個ほどの文字を順に読んだ。彼は、wa-ka-ya-lu/eに見られる-u/-e の曖昧さが線文字 A でも知られており（線文字 A では同じ単語が-uで終わることもあれば-eで終わることもある）、粘土板cとdではごく一般的であることを発見した。^[20]

ベストは、ビブロス語の音節のほとんどが4つの母音列（la、le、li、luなど。 -o系列の-*loは存在しないようだ）に属していると結論付けた。さらに、 -im系列（lim ）もある。いくつかのケースでは、長母音を示すために異なる記号が使用される（長いlīと短いli）。^[20]

ベストの解釈によれば、粘土板cには、エジプトの太陽神アモン・ラーに相当するインド・アーリア人の太陽神シュラヤのためにビブロスに建てられた神殿の奉納に対する贈り物が記録されている。粘土板cの末尾にある目立つ数字「7」は、建築プロジェクトを監督した 7 人の男性の名前に対応している。^[21]大きな粘土板d も同様だが、より精巧で、同じくビブロスにあるシュラヤのためのより大きな神殿の建設が記録されており、これには 9 人もの監督がいた。^[22]そして石碑a には、3 人の「監督」がいた別の建築プロジェクトが記録されているようだ。^[23]小さなヘラは一般的な奉納物である (ヘラfには太陽神シュラヤの名前が記されている)。^[24]

碑文の言語は北西セム語であり、 18世紀のアッカド語との語彙、形態、構文の類似性を最も強調した。しかし、ビブリアン語には独自の特徴もあり、例えば、アッカド語には短縮形があるがビブリアン語には古風な非短縮形がある、または-a-を-a-ya-と書く慣習がある（例：waka(y)alu > waklu、wa-ya = wa）。^[25]

テキストに登場するいくつかの名前は、アッカド語の記録文書からよく知られており、例えばアレッポ王ヤリムリム（3世？^[26]）やアララクの小領主アミタク（2世？）といった2人の統治者の名前がある。また、粘土板cの7人の奉納者の中には、聞き覚えのある名前がある。Ya -wa-ne Yu-za-le-yu-su、つまり「ギリシャのエウザレオス」^[27] 。時折、フルリ語からの借用語（pi-ta-ki-、「[儀式用の建物]を建てる」というフルリ語の専門用語）や固有名詞（ティシェダル）も見られ、フルリ語の影響を物語っている。^[25]太陽神のための3つの神殿を建設し、豊かな神殿の贈り物（金、油、儀式）を捧げたのは、エジプトのファラオをなだめ、紀元前1650年頃にこの地域を攻撃すると脅したヒッタイト王ハットゥシリス1世に対抗してヤリムリムとアミタクを支持するようファラオを誘惑するためだったのではないかと推測するのがベストだ。ハットゥシリスが実際にアララクを占領したのはほんの数年後で、^[28]ビブロスは破壊され、ビブロスの碑文はその遺跡に埋もれた。^[29]

ベストの2010年の著書『ビブロス文字の解読』に対する評価はやや賛否両論だった。クレタ島の音節線文字Aがセム語の特徴を多く備えているという考えは、古代ギリシア語を専門とする学者の間で抵抗に遭った。これらの学者は、クレタ島がヘレニズム文化の起源と関連していると考える傾向があった。^[30]

ハリコフ国立市政経済アカデミー歴史文化学部教授のイゴール・ラソカは、「インド・ヨーロッパ語のアルファベットの起源とビブロス文字の解読」という論文を執筆した。彼はビブロス文字（アブギダ）がブラーフミー文字に基づいていると解釈した。その結果、ビブロス文書はサンスクリット語で読むべきであるという結論が下された。古代東部では、インド・アーリア人の侵入とともに戦車の普及が起こり、インド・アーリア王朝の支配と、ヒッタイト国とミタンニにおけるインド・アーリア人の支配につながったことは一般に認められている。[ ^31]

• 原シナイ語
• フェニキア人

• Best, Jan Het Byblosschrift ontcijferd - In het voetsspoor van Willem Glasbergen 2010 ( ISBN 9789035136007 ) 
• ベスト、ヤン（2017）。ビブロス文字の解読方法。ウィーン：文学。ISBN 978-3-643-90963-3。
• Best、Jan、「Suruya in the Byblos Script Corpus」、Ugarit-Forshungen 40 (2009)、135-41 (Best (2017) pp. 65–72 に転載)
• ベスト、ヤン、「ビブロス文字の暗号を解読する」、ウガリット・フォルシュンゲン 40 (2009)、129-133 (ベスト (2017) pp. 59–64 に再掲載)
• コレス、ブライアン、「ビブロス音節文字と原始アルファベット」、アブ・ナハレーン/古代近東研究30 (1992)、15-62
• コレス、ブライアン、「カナン文字音節文字」、古代近東研究35 (1998)、26-46。
• コレス、ブライアン E.、「アルファベットの起源：ゴールドワッサー仮説の検証」、Antiguo Oriente 12 (2014) 71-104。
• ダニエルズ、P.T.、「ビブロスの擬似象形文字」、P.T.ダニエルズおよびW.ブライト（編）『世界の書記体系』（ニューヨーク/オックスフォード、1996年）、29-30ページ。
• ドーム、エドゥアール、「ビブロスの偽象形文字の碑文」、シリア25 (1946–1948)。
• デュナン、モーリス、「Spatule de brass avec épigraphe phénicienne du XIII ^e [実際には X ^e ] siècle」、Bulletin du Musée de Beyrouth 2 (1938) 99–107。 (原ビブリア文字の痕跡のあるヘラ)
• デュナン、モーリス(1945)。Byblia Grammata: フェニシーの批評開発に関する文書と研究。ベイルート: リバネス共和国、国立美術館教育省。
• Garbini、Giovanni、[メンデンホールの本の書評]、Rivista di Studi Fenici 16 (1988)、129-131。
• ホック、ジェームズ E. (1990)。「ビブロス音節文字: エジプトの象形文字とセム語アルファベットの溝を埋める」エジプト古代遺物研究協会誌。20 : 115–124。
• マーティン、マラキ、死海文書の筆記者、第 1 巻。 1、Bibliothèque du Muséon 44、出版大学、ルーヴァン、1958
• マーティン、マラキ、死海文書の筆記者、第 1 巻。 2、Bibliothèque du Muséon 45、出版大学、ルーヴァン、1958
• マーティン、マラキ（1961年）。「ビブリアン碑文の再調査後の予備報告」オリエンタ リア（ノヴァ​​シリーズ）。30 （1）：46-78。JSTOR 43073578。2023年1月8日閲覧。
• マーティン、マラキ（1962年）。「プロトビブリアン記号の改訂と再分類」。 オリエンタリア（ノヴァ​​シリーズ）。31 （2）：250-271。JSTOR 43073693。2023年1月8日閲覧。
• マーティン、マラキ（1962年）。「プロトビブリアン記号の改訂と再分類（続）」。オリエンタリア（ノヴァ​​シリーズ）。31 （3）：339-363。JSTOR  43073707。2023年1月8日閲覧。
• メンデンホール、ジョージ E.、「ビブロスの音節碑文、ベイルート、アメリカン大学 (1985)、シラキュース大学出版局 (1986)、ISBN 0-8156-6077-4。 
• ソベルマン、ハーヴェイ、「プロトビブリアン碑文：新たなアプローチ」、セム語研究ジャーナル6（1961）226-245。
• Thiollet、Jean-Pierre、Je m'appelle Byblos、H&D (2005)、ISBN 2-914266-04-9。 

• ウェブサイト Jan Best