英語におけるブリトン語表現

ヒルデガルト・トリストラム（2004）^{[ 22 ]}が特に支持する古英語の二言語併用モデルは、ローマ系ブリトン人の人口の大部分がイングランド北部と西部に留まり、アングロ・サクソン人が徐々にこれらの地域の支配権を奪ったと提唱している。長い期間にわたり、ブリトン人の人口はアングロ・サクソン人の言語を不完全に習得し、古英語はエリート層の書き言葉として人為的に安定した形で存続し、書き言葉として保存された唯一の英語の形態となった。ノルマン征服者がアングロ・サクソン人の支配を終わらせた後、ブリトン語やノルウェー語の影響を受けた英語の形態を含む一般の人々の言語が最終的に記録され、中英語として現れるようになった。^{[ 23 ]}

書き言葉と話し言葉の間のそのような差異は、歴史的に他の文化、特にラテン語で証明されており、よく見られる現象である。例えば、モロッコ・アラビア語（ダリジャ）やその他の口語アラビア語は、千年以上にわたって文学作品にほとんど登場していない。ダリジャにおけるベルベル語の基層（同様に、エジプト・アラビア語におけるコプト語の基層など）は、ダリジャが他のアラビア語の変種とともに大量に書き記されるようになった20世紀後半まで、アラビア語の重要な作品には現れなかった。 ^{[ 17 ]}

しかし、イングランドにそのような二言語併用状態が存在したという考えは、複数の言語学者によって異議を唱えられてきた。例えば、ロバート・マッコール・ミラーは、エルフリックの説教集など、古英語で書かれた多くの作品は「広くて区別のない聴衆」を対象としているように見えることから、それらが書かれた言語は一般の人々の言語と異なっていなかったことを示唆していると指摘している。さらに彼は、「このような状態が何百年も続くという考えは極めてありそうもない」と結論づけ、当時の文書にはそのような状況に言及するものはないと付け加えている（対照的に、ガリアでは、リンガ・ロマーナ・ルスティカは書き言葉のラテン語とは異なるとされている）。^{[ 24 ]}ジョン・インズリーは、「『後期ブリテン由来の古英語』の証拠は全くない」と述べている。^{[ 25 ]}

この主張は、古英語が動詞「to be」の2つの形式の使用においてゲルマン語としては異例であると仮定することに基づいているが、他のすべてのゲルマン語も同様の意味を持つ2つの動詞「be」を示している。したがって、証拠は基層の影響よりも共通の継承を示唆している可能性が高いが、その基層の影響は、かつてケルト語であったが現在はゲルマン語である大陸ヨーロッパの多くの地域にも当てはまる可能性がある。b-形式は習慣的な意味で使用され、三人称単数形のbyð は機能の区別が同じで、ブリトン語の*bið (ウェールズ語bydd、中期ブルトン語bout、コーンウォール語boaz ) の類似した音韻形式と関連付けられている。^{[ 26 ]} 三人称複数形のbiðunも北部のテキストで使用されており、ブリトン語のbyddantと並行しているように見える。biðunという形はゲルマン語の構造としては特に説明が難しいが、ブリトン語体系とは一致しているという主張があるものの、この形はゲルマン語からアングリア語への規則的な音変化に当てはまる。 ^{[ 15 ]}

古英語から中英語への発展は、特に総合主義（語尾で意味を表現する）から分析主義（語順で意味を表現する）への変化によって特徴づけられる。古英語は総合的な言語であったが、その屈折はすでに同時代の大陸ゲルマン語よりも単純であった。格（大まかに言えば、文の直接目的語、文の主語、および同様に他の2つの文法状況（具格を除く））ごとに異なる語尾があり、複数形、性形、および2種類の語形（弱形と強形と呼ばれる）によって変化する。^{[ 27 ]}この体系は、現代ゲルマン語、特にドイツ語、アイスランド語、フェロー語に部分的に保持されている。しかし、ブリトン語はすでに高度に分析的な言語であったため、ブリトン人は古英語の学習に苦労した可能性がある。当時のブリトン・ラテン語は、ラテン語の語尾の使用に困難を示していると示唆されている。^{[ 28 ]}

言語革新のいくつかは、主にイングランド北部と南西部の文献で発生しており、理論的にはこれらの地域はブリトン人の密度が最も高い地域である。その時代の北部地域では、アングロサクソン人の支配がノルマン人の侵略者によって部分的に置き換えられた。この状況は、ブリトン英語の出現を緩和したものと見ることも、北部の言語革新の直接の原因（中期英語クレオール仮説）と見ることもできる。トリストラムは、ブリトン語とノルマン語の両方の話者との接触が、イングランド北部の文献における言語革新を説明すると主張している。鼻音語尾（ m、n ）の消失に見られる語尾の衰退は、ノルマン人の侵略以前に始まっていた。^{[ 22 ]}

北部地域のテキストにおけるこれらの革新は、トリストラムによってブリトン人の影響と関連付けられています。^{[ 22 ]}

• 古英語には名詞、代名詞、形容詞に格と性の語尾があったが、当時のブリトン語にはそれらの語尾はなかった。英語ではその後、これらの語尾は失われてしまった。
• 古英語には「the」という単語の複数の形がありましたが、ブリトン語には1つしかありませんでした。英語では「the」の様々な形が失われています。異なる形がないのは珍しい言語的特徴であり、この地域ではケルト語と英語にのみ共通しています。
• 英語は固定語順を発達させたが、それはブリトン語にはそれ以前から存在していた。

しかし、ミラーは「現代ゲルマン語のすべてにおいて、総合的類型論から分析的類型論への移行が見られ、したがって、関連する変化はゲルマン語のすべてにおいて『生得的』であると示唆できる」と主張している。彼は、変化の初期段階の地理的分布がヴァイキングの定住パターンと強く相関していることから、ノルウェー語が喪失の最も可能性の高い起源であると結論付けている。^{[ 29 ]}インズリーは、古英語の固有の語頭アクセントパターンが喪失の理由であると考えている。^{[ 25 ]}

南西ゾーンのテキストにおける革新: ^{[ 22 ]}

• 迂言的側面、特に進行形（つまり、BE動詞-ing：I am writing、she was singingなど）の台頭。進行形は古英語から中英語への変化の中で発展した。同様の構造はゲルマン語ではまれであり、完全に類似しているわけではない。ケルト語の使用は年代的に先行しており、使用頻度が高い。^{[ 30 ]}ケルト英語の変種は標準英語よりもこの構造を多く使用している：「It was meaning right the opposite」、マン島英語^{[ 31 ]}他の言語学者は、この形式は古英語と初期中英語でかなりまれに使用されていた2つの構文から生じた可能性が高いことを示した。最初の構文は、 beon / wesan （to be/to become）の形と現在分詞-endeを使用しており、オランダ語に類似した形式がある。^{[ 32 ]} 2番目の構文は、前置詞beon / wesanと動名詞-unge を使用しており、ラテン語や古フランス語^{[ 33 ]}またはブリトン語の類似の形式の影響を受けていると様々に提案されているが、いずれの証拠も乏しい。^{[ 34 ]}

中英語の過程で、音韻変化により、分詞語尾の-endeと動名詞語尾の -unge が融合して新しい語尾-ingになった。この変化は、15 世紀後半頃にイングランド南部で完了し、そこから北に広がり、分詞と動名詞の区別がつかなくなった。この時点で、進行形の使用が急激に増加したが、現在の形になるのは 18 世紀になってからである。^{[ 35 ]}ヘルベルト・シェンドルは、「この特徴からすると、多起源説が魅力的であり、少なくとも進行形のさらなる拡張は言語内部の発展である」と結論付けている。^{[ 36 ]}

• さまざまな用法におけるdo の迂言法。現代英語では、否定文や疑問文の一部で意味的に中立な 'do' に依存しており、例えば 'I don't know' ではなく 'I know not' となっています。この特徴は言語学的には非常にまれですが、アフリカーンス語を除くすべての西ゲルマン語では助動詞として 'do' を使用できます。^{[ 37 ]}ケルト語では同様の構造を使用していますが、依存はありません。この用法は中期および現代コーンウォール語で頻繁に使用されており、例えばOmma ny wreugh why tryge 'You do not stay here' など、中期ブルトン語でも使用されていました。^{[ 17 ]} 'do' は標準英語よりもケルト英語の方言でより一般的です。^{[ 38 ]}ただし、この特徴が標準英語でどのように発展したかについては、他の理論もあります。^{[ 39 ]}この形式をブリトン語由来のものとして説明する際の主な難点は、それが 15 世紀に発生したため、言語に登場したのが遅いことです。^{[ 40 ]}そのため、複数の言語学者は、それが中期英語と初期近代英語の間の移行期に独立して発達したと提唱している。^{[ 25 ] [ 36 ]}

古英語では、一般的な動詞weorþan が存在し（オランダ語のwordenやドイツ語のwerdenと同源）、意味は「なる」でしたが、今日では「行く」や「来る」などの動作動詞にほぼ置き換えられています。「私たち二人に何の価値があるだろうか！」^{[ 41 ]}ケルト語のテキストでは、このような動作動詞の使用が比較的頻繁に見られます。「acam hynny yd aeth Kyledyr yg gwyllt」=「そしてこのために Kyledyr は気が狂った」（中期ウェールズ語、ここでaeth は「行った」）。^{[ 5 ] [ 42 ]}

英語の複雑な文の構造には、その普及度からケルト語の影響を示唆する形式がいくつか用いられている。古ウェールズ文学における分裂文は 、ウェールズ語文献の年代にもよるが、英語における分裂文の一般的な使用に400年ほど先行していた可能性がある。^{[ 22 ]}分裂文構造は、標準フランス語よりもブルトン語でより一般的であり、標準英語よりもケルト英語でより一般的で多様である。^{[ 43 ]}分裂文は、語形変化の消失後の固定語順の出現と関連している可能性がある。^{[ 22 ]}

ケルト語と英語は、同じ強調語と再帰代名詞を持っています。ヨーロッパでは、マルタ語、フィンランド語、エストニア語、ハンガリー語だけがこの特徴を共有しています。中英語では、古い強調語「self」は代名詞＋「self」の融合に置き換えられ、現在では質問の対象を強調するためにコミュニケーションで使用されています。「自分よりも恵まれない人々に非常に寛大な女性」。このような言い回しはスコットランド英語とアイルランド英語にも見られます（後者の口語では「him」の代わりに「himself」がよく使われます）。^{[ 44 ]}

北部主語規則は、中期英語北部で現在形に用いられた一般的な構文パターンであり、現代英語の方言にも依然として見られる。三人称複数主語には三人称単数動詞が用いられるが、代名詞「they」が用いられ、動詞に直接隣接している場合は例外である。「they sing」、「they only sings」、「birds sings」。この不一致は、隣接条件を除いて現代ウェールズ語では標準的である。これは古ウェールズ語で一般的に用いられており、したがってカンブリア語でもおそらく用いられていたと考えられる。^{[ 45 ]}

また、これは中英語期に生じた言語内部の発展であるとも主張されている。^{[ 6 ] [ 46 ]}古英語の北部の文献が不足しているため、この規則の起源をある程度の確実性をもって説明するのは難しい。^{[ 47 ]}

英語では、より面倒な外部所有者（他動詞の直接目的語の所有者として機能する間接目的語）は使用しません。この特徴を持たない他のヨーロッパ言語は、レズギア語、トルコ語、ウェールズ語、ブルトン語のみです。^{[ 48 ]}他の言語はすべて、外部所有者の選択肢または慣習的な用法を持っています。スウェーデン語では、「彼女は彼の髪を洗った（tvättade）」という選択肢があります。文法的には内部的に：Hon tvättade hans hår、外部的に：Hon tvättade håret på honom （文字通り「彼女は彼の髪を洗った」）。現代フランス語では、再帰動詞elle s' est lavé les cheveux （「彼女は自分の髪を洗った」）に関してはこの形式が優勢であり、それ以外の場合は慣習的に使用されることがあります。古英語ではSeo cwen het þa þæm cyninge þæt heafod of aceorfanのように使用され、文字通り「女王は王に首を切らせた」であり、現代ドイツ語の構文を正確に反映しています: Die Königin ließ sie, dem König den Kopf ab(zu)schneiden。^{[ 49 ]}

現代英語では内部所有者（直接目的語内の通常の所有構文）のみを使用します。「女王は彼らに王の首を切らせた」。^{[ 49 ] [ 50 ]}

英語では、単に「はい」または「いいえ」ではなく、付加疑問文と付加応答が使われる傾向が歴史的に統計的に見られるのは、ケルト語の影響によるものだと考えられています。^{[ 51 ] [ 52 ]}ケルト語では「はい」と「いいえ」は使われず、適切な動詞を使って答えます。例えば、ウェールズ語のdych chi'n hoffi siocled? Ydw, dw i'n hoffi siocledは「チョコレートは好きですか? はい、好きです」という意味で、より直訳すると「チョコレートが好きですか? はい、好きです」となります。この場合、ydw は「はい」ではなく、 fyddo 「である」の一人称現在形であり、質問に対する肯定的な応答としてのみ適切です（中立または否定的な活用形はdwiまたはdw iになります）。