『ウィリアムと狼男』 （1350年代～1360年代）の本文に、手書きの手紙を現代語に書き起こしたもの。中英語クレオール仮説とは、 中英語が クレオール語 であったという説である。クレオール語とは、通常、異なる言語を話す2つの集団が接触する際に発達し、その過程で元の言語の文法的な精緻さの多くが失われる言語と定義される。古英語 と中英語の大きな違い、そして英語が ゲルマン語派 の中で最も構造的に精緻化されていない言語の一つであることから、一部の歴史言語学者は、英語はノルマン征服 直後の11世紀頃にクレオール化 が進んだと主張している。他の言語学者は、クレオール化は9世紀と10世紀のスカンジナビア人の侵攻の 時期に始まったと示唆している。
中英語クレオール仮説に関する議論の多くは、クレオール やクレオール化 といった用語をどのように定義すべきかという点に集中している。中英語をクレオールに分類すべきだという合意は存在しないものの、古英語が中英語へと進化する過程でかなり急激な文法的な単純化を遂げたこと、そしてこの進化は主に他の言語グループの話者との接触によるものであるという点については、合意が存在する。
アングロ・ノルマン語のクレオール語としての中期英語 英語の単語のうち、 ゲルマン語 起源のものは推定でわずか26%に過ぎない。しかし、これらには英語の中核となる語彙や、最も頻繁に使用される単語が含まれている。この仮説は、1977 年に C.-J. Bailey と K. Maroldt によって最初に提唱され[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] アングロ・ノルマン語 を話す侵略者が古英語を不完全に学び、縮小された英語を完全な言語に拡張したときに発展したクレオール語であると主張しました。この仮説を支持するために引用された証拠は、uncle、niece、danger、trouble、cause などの基本的な単語を含むノルマン語の単語が英語の語彙に大量に混入していること、古英語の動詞や形容詞の 接辞 が頻繁に失われ、ノルマン語からの借用語（ enclosid 、inpacient 、disheritance など）が使われるようになったことです。ノルマン語を模倣したと思われる文法的な変化がいくつか見られる。例えば、完了相を have 動詞で表現する（「she has eaten」のように）、属格を 表すのにof を用いる（フランス語のle livre de Jean c'est moi c'est luiと 比較）などである。また、英語では名詞の格 と性の マーカーが完全に失われている。
クレオール語 とクレオール化の 定義言語学者によるクレオール語の定義は、ベイリーとマロルドの最初の提案以来、大きく変化しており、中英語がフランス語クレオール語であるかどうかという問題は、クレオール 語という用語をどのように定義するかによってある程度左右される。[ 4 ]
大まかに言えば、クレオール語とクレオール化については、言語学の文献では現在2つの定義が用いられています。[ 5 ]
社会史的、あるいは通時的な 定義。 これによれば、クレオール語 は、社会的または心理的な隔絶の結果として、目標 言語の学習者がその言語のネイティブスピーカーから断片的な入力しか受け取れない場合に発生する自然言語である。それでも完全な言語を必要とするため、彼らはこの不完全な素材から言語を作り出す。多くの場合、2つの段階を経て、まずピジン語 （大人による）が作られ、その後（おそらく彼らの子供による）クレオール語が作られる。この進化の根本的な特徴は、大人による不完全な第二言語学習 のために、明示的な文法装置が縮小することである。その結果、クレオール語は目標言語よりも文法的に洗練されていない。C. Dalton-Puffer が指摘するように、[ 6 ] 中英語を（フランス語の）クレオール語として捉えることが妥当であることを示す歴史的事実が存在することは、確かに明らかである。イングランドに対するノルマン人の支配の初期段階は植民地化と見なすことができ、ピジン語やクレオール語は脱植民地化の現象であることは周知の事実である。
[ 7 ] [ 4 ] ノルマン人の支配下では、フランス語話者の数は少なすぎ、一般の人々から孤立していたため、何百万人もの人々が話す言語の構造に影響を与えることはなかったと考えられる。[ 7 ] 言語は、必ずしもクレオール語として記述できるわけではないが、膨大な量の語彙や形態論を借用することができる。[ 8 ] [ 9 ] 現代英語の単語の約29%はフランス語由来であると推定されているが（図参照）、最もよく使われる単語の多く（例えば人称代名詞）はゲルマン語起源のままである。言い換えれば、想定される基層 言語（英語）が語彙の大部分を提供したのである。[ 10 ] おそらく最も重要なのは、11 世紀以前の古英語では、フランス語と接触していない方言でさえ、屈折語形変化がかなり進んでいたということである。例えば、ノルマン人の侵攻の頃には、 句動詞 (give up、give in など) が古英語の多くの接辞 動詞に取って代わっていたようである。[ 11 ] [ 12 ] 構造的、または 共時的な 定義 。一部の著者は、クレオール語の社会史に関する知識がなくても、特徴のチェックリストに基づいてクレオール語を定義することを提案している。 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 提案されているチェックリストの特徴には、性別の区別や明示的にマークされた受動態の 欠如、SVO 語順、正確に3つの動詞前置詞を使用する時制-法-相システムなどがある。これらのチェックリストの特徴のほとんど、おそらくすべては、クレオール語以外の言語にも見られることがある。 [ 5 ] ジョン・マクウォーター [ 16 ]は 欠如 だけでクレオール語を定義するのに十分であると主張した。それは、屈折接辞（性別マークなど）がほとんどまたはまったくないこと、機能的な声調マーク、つまり語彙項目を区別する声調（例：中国語の mā「母」とmǎ「馬」）がないこと、また、意味的に不透明な語形成の欠如、つまり、understand やmake up のような、構成要素の意味から意味を分析できない語の欠如も挙げられます。マクウォーターは、これら 3 つの特徴を欠く言語を説明するためにクレオール原型という 用語を定義し、伝承に大きな中断があった言語がこの特徴を持つのは自然なことだが、時間の経過とともに徐々にこれらの特徴を取り戻していく可能性もあると主張しました。中英語は、マクウォーターのクレオール原型を定義する3つの基準をかなり満たしている。例えば、12世紀末までに、北部英語方言では文法上の性別がほぼ失われ、2世紀後には南部でも消滅した。[ 11 ] understandan → 中英語understanden → 英語understand 。それにもかかわらず、中英語は古英語に比べて非常に単純化されており、マクウォーターによれば、フランス語との接触とは限らないものの、接触に基づく説明を示唆している。
屈折の喪失は、英語が失ったゲルマン語の特徴の氷山の一角に過ぎず、分析性とは無関係な他の多くの喪失によって補完されている。全体として、英語はゲルマン語派の姉妹言語と比較して、意味的に過度に限定されておらず、統語的に複雑化されていないことが明らかになる。...私は、接触に基づく外部の説明が、関連する事実に対する原理的な説明を提供すると主張する。[ 17 ]
スカンジナビアの影響 ベイリーとマロルド[ 1 ] [ 3 ] ヴァイキング との接触が原因であり、その後にノルマン・フランス語の影響が続いた可能性についても論じている。このシナリオによれば、中英語はノルマン・フランス語クレオール語というよりは、古ノルド語クレオール語と表現する方が適切であろう。
ノルマン人の侵略以前のスカンジナビア人との接触が英語の進化の過程に大きな影響を与えたという仮説を支持する議論が数多く提起されている。[ 7 ] [ 18 ]
マクウォーター[ 17 ] [ 21 ]
英語のクレオール化は、共通ブリトン語 と英語の相互作用によって起こった可能性があるが、ケルト語 が英語に及ぼした影響を裏付ける証拠は、書かれた資料の不足によって妨げられている。[ 22 ]
参考文献 1 2 ベイリー、チャールズ・ジェームス N.カール・マロルト（1977年1月1日）。 「英語のフランス系譜」。マイゼル、ユルゲン M. (編)。ラング・アン・コンタクト - ピジン - クレオール語 。 TBL フェルラグ・ギュンター・ナールページ21–53。ISBN 9783878080756 。 ↑ ドミンゲ、ニコール・Z. (1977年10月)「中英語：もう一つのクレオール語か？」クレオール 研究 ジャーナル 1 : 89–100 。 1 2 Poussa, Patricia (1982). 「初期標準英語の進化：クレオール化仮説」 Studia Anglica Posnaniensia . 14 : 69– 85. 1 2シング 、 イシュトラ（2005）。 英語の歴史 。ホッダー・アーノルド。p. 127。ISBN 9780340806951 。1 2セバ 、 マーク（1997）。 コンタクト言語：ピジン語とクレオール語 。セント・マーティンズ・プレス。p. 127。ISBN 0312175698 。↑ダルトン＝パファー、クリスティン（1995）。「中英語はクレオール語であり、その対義語でもある：もっともらしい推測 の 価値について」。フィシアク、ヤツェク編『 接触条件下における言語変化』 所収。ベルリン：ムートン・ド・グリュイター。35-50 頁 。ISBN 3-11-013950-2 。1 2 3 Thomason, Sarah Grey; Kaufman, Terrence (1988). Language Contact, Creolisation, and Genetic Linguistics . University of California Press. ↑ Heath, Jeffrey (1981). "集中的語彙拡散の事例". Language . 57 : 335– 367. doi : 10.2307/413694 . JSTOR 413694 . ↑ バッカー、ピーター（1997）。 『我々の言語：カナダのメティスのクリー語とフランス語の混合言語、ミチフの起源 』オックスフォード：クラレンドン・プレス 。ISBN 9780195097115 。↑ デカイザー、ザビエル (1986)。「中英語におけるロマンス語の借用語：再評価」。カストフスキー、ディーター、シュヴェデク、アレクサンダー (編)『 歴史的・地理的境界を越えた言語学。ヤツェク・フィシアク教授を記念して』 。言語学の動向。研究とモノグラフ 32。ベルリン：ムートン・デ・グリュイター。pp. 252–265 。 1 2 ストラング、バーバラ MH (1970). 英語の歴史 . ロンドン: メシュエン。 ↑ ヒルトゥネン、リスト (1983)。 接頭辞の衰退と英語の句動詞の始まり 。ヘルシンキ：トゥルン・イリオピスト、トゥルク。 ↑ ビッカートン、デレク (1981). 言語のルーツ . ミシガン州アナーバー: カロマ・プレス. ↑ マーキー、トーマス L. (1982)。 「アフリカーンス語: クレオール語か非クレオール語か?」 。 弁証法と言語学のための時代 。 49 ( 2) : 169–207。JSTOR 40501733 。 ↑ Mufwene, Salikoko S. (1997). "ジャーゴン、ピジン語、クレオール語、コイネー語：それらは何ですか？".Spears, Arthur K.、Winford, Donald (編)『 ピジン語とクレオール語の構造と地位』 アムステルダム：John Benjamins. pp. 35–70 . ↑ McWhorter, John (1998 年 1 月). 「クレオール語の原型を特定する: 類型論的分類の正当化」. Language . 74 (4): 788– 818. doi : 10.2307/417003 . JSTOR 417003 . 1 2 マクウォーター、ジョン・H. (2005). クレオール語の定義 . ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 9780195166705 。1 2 McWhorter, John H. (2002). "英語はどうなったのか？". Diachronica . 19 (2): 217– 272. doi : 10.1075/dia.19.2.02wha . ↑ Lass, Roger (1992). "音韻論と形態論". Blake, Norman (編). 『ケンブリッジ英語史』 第2巻. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 23–155 . ↑ ホイスラー、アンドレアス (1950)。 Alt-Isländisches Elementarbuch (ドイツ語)。ハイデルベルク：カール・ウィンター。 ↑ ダンチェフ、アンドレイ (1997)。 「中英語クレオール化仮説の再考」。 Fisiak、Jacek (編)。 中英語言語学の研究 。ベルリン：ムートン・ド・グリュイテル。 79～ 108ページ 。 ↑ Görlach, M.、「中英語 ― クレオール語か？」、『歴史的および地理的境界を越えた言語学』 第1部、de Gruyter 1986、pp. 329ff。 ↑ ホルム、ジョン（2000）。 ピジン語とクレオール語入門 。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 ↑ McWhorter, John H. (2011). Linguistic Simplicity and Complexity: Why Do Languages Undress? . Berlin: De Gruyter Mouton. ISBN 9781934078372 。
外部リンク ブランディ・ライアン、「クレオール語としてのミドル・イングリッシュ：「あなたたちを『忌々しい植民地人』と呼ばないように、まだ努力している」」、トロント大学、2005年
