Loading article…
ブラッドリー効果（あまり一般的ではないが、ワイルダー効果とも呼ばれる）[ 1 ] [ 2 ]は、白人と非白人の候補者が争う米国の一部の政府選挙において、有権者の世論調査と選挙結果との間に見られる乖離に関する理論である。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]この理論は、白人候補者に投票するつもりの白人有権者の中には、世論調査員に対して未定または非白人候補者に投票する可能性が高いと答える者がいると提唱している。この理論は、1982年のカリフォルニア州知事選挙で、アルメニア系アメリカ人のカリフォルニア州司法長官ジョージ・デュークメジアンに敗れたアフリカ系アメリカ人のロサンゼルス市長トム・ブラッドリーにちなんで名付けられた。 [ 6 ]ブラッドリーは選挙前の世論調査でリードしていたにもかかわらず敗れた。[ 7 ]
ブラッドリー効果は、不正確な世論調査は社会的望ましさバイアスの現象によって歪められたと主張している。[ 8 ] [ 9 ]具体的には、一部の有権者は、本当の好みを述べると人種的動機による批判を受けることを恐れて、不正確な世論調査回答をする。[ 10 ]一般市民は、より公に受け入れられる、あるいは政治的に正しいと見なされる回答を提供するよう圧力を感じるかもしれない。正確な世論調査回答をためらう傾向は、選挙後の出口調査にも及ぶことがある。インタビューを実施する世論調査員の人種が、有権者の回答に影響を与える可能性がある。
アナリストの中には、ブラッドリー効果の妥当性を否定し、「重大な世論調査の誤差」に対する都合の良い言い訳だと述べる者もいる。[ 11 ]また、過去の選挙では存在したかもしれないが、2008年と2012年にアフリカ系アメリカ人のバラク・オバマが白人の対立候補を破って米国大統領に選出された時のような最近の選挙では存在しなかったと主張する者もいる。[ 12 ]一方、ブラッドリー効果は持続的な現象だと考える者もいる。[ 13 ]同様の効果は、沈黙の螺旋や内気な保守党支持者といった他の文脈でも提唱されている。[ 12 ]
1982年、ロサンゼルスの長年の市長であるトム・ブラッドリーは、民主党のカリフォルニア州知事候補として、アルメニア系アメリカ人の共和党候補ジョージ・デュークメジアンと対決した。選挙直前の数日間の世論調査では、ブラッドリーがかなりリードしていることが示されていた。[ 14 ]出口調査に基づき、多くのメディアがブラッドリーの勝利を予測し、翌日のサンフランシスコ・クロニクルの早期版には「ブラッドリー勝利予測」という見出しが掲載された。しかし、選挙当日に投じられた票の過半数を獲得したにもかかわらず、不在者投票を含めると、ブラッドリーは僅差で敗北した。 [ 11 ]選挙後の調査では、実際にブラッドリーに投票した白人有権者の割合は世論調査の予測よりも少なく、以前は態度を決めていなかった有権者が統計的に異常な数でデュークメジアンに投票したことが示された。[ 4 ] [ 15 ]
選挙の1か月前、デュークメジアンの選挙対策責任者であるビル・ロバーツは、白人有権者が彼の候補者に投票すると予測した。彼は記者団に対し、白人有権者が人種差別の疑いを隠すために世論調査に不正確な回答をしているため、デュークメジアンは世論調査の数字が示すよりも約5パーセント多く票を獲得すると予想していると語った。デュークメジアンはロバーツの発言を否定し、ロバーツは選挙対策責任者の職を辞任した。[ 16 ]
一部の報道機関やコラムニストは、この理論の起源をカリフォルニア大学バークレー校のアフリカ系アメリカ人研究教授であるチャールズ・ヘンリーに帰している。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]ヘンリーは選挙後、選挙について調査し、1983年の研究で、人種がブラッドリーの敗北の最も可能性の高い要因であるという物議を醸す結論に達した。ブラッドリー効果理論の批判者の一人は、フィールド・ポールのマービン・フィールドがすでに選挙の翌日に（主張を裏付けるデータを提供することなく）世論調査の誤差の説明としてこの理論を提示していたと非難した。[ 11 ]デュークメジアンの1982年の選挙運動で上級戦略家兼日常戦術家を務めたケン・カチギアンは、フィールドの選挙前の最終世論調査は週末に行われたためタイミングが悪く、選挙運動の最後の2週間でデュークメジアンへの支持が急増したことを示す世論調査はほとんどなかったと指摘している。 [ 20 ]さらに、出口調査では、デュークメジアンのために組織された「前例のない数の不在者投票者」が見られた選挙における不在者投票が考慮されていなかった。要するに、カチギアンは、「ブラッドリー効果」は、実際には欠陥のある世論調査方法の結果であったことに対する言い訳をでっち上げようとした試みに過ぎないと主張している。[ 20 ]
ブラッドリー効果の可能性のある例として挙げられている他の選挙には、1983年のシカゴ市長選、1988年のウィスコンシン州における米国大統領選の民主党予備選、1989年のニューヨーク市長選などがある。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
1983年のシカゴでの選挙では、黒人候補のハロルド・ワシントンが白人候補のバーナード・エプトンと対決した。前年のカリフォルニア州知事選よりも、ワシントンとエプトンの対決は、選挙運動全体を通して、強く露骨な人種的色彩を帯びていた。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]選挙の約2週間前に行われた2つの世論調査では、ワシントンが14ポイントリードしていることが示された。選挙のわずか3日前に行われた3つ目の世論調査でも、ワシントンが14ポイントのリードを維持していることが確認された。しかし、選挙の最終結果では、ワシントンは4ポイント未満の差で勝利した。[ 21 ]
1988年のウィスコンシン州民主党大統領予備選では、選挙前の世論調査で、当時白人候補で最有力候補だったマイケル・デュカキスの有力な対抗馬だった黒人候補のジェシー・ジャクソンが、白人票の約3分の1を獲得すると予測されていた。[ 27 ]しかし、最終的にジャクソンが獲得したのはその票の約4分の1にとどまり、白人人口の多い州でのこの差が、デュカキスが2位のジャクソンに大差をつけて勝利する要因となった。[ 28 ]
1989年のニューヨーク市長選では、選挙の1週間強前に行われた世論調査で、黒人候補のデビッド・ディンキンスが白人候補のルディ・ジュリアーニに18ポイントのリードを保っていることが示された。選挙の4日前に行われた新たな世論調査では、そのリードは縮小したものの、依然として14ポイントの差が残っていた。選挙当日、ディンキンスはわずか2ポイント差で勝利した。[ 21 ]
同様の有権者の行動は、1989年のバージニア州知事選で、アフリカ系アメリカ人の民主党員L・ダグラス・ワイルダーと白人の共和党員マーシャル・コールマンの間で見られた。この選挙ではワイルダーが勝利したが、その差は0.5%未満で、選挙前の世論調査では平均9%のリードを示していた。[ 29 ] [ 21 ]この食い違いは、白人有権者が世論調査員に未定と答えたが、実際にはコールマンに投票したことが原因とされた。[ 30 ]
1989年のバージニア州知事選挙後、ブラッドリー効果はワイルダー効果と呼ばれることもあった。[ 31 ] [ 22 ]どちらの用語も現在でも使用されており、あまり一般的ではないが「ディンキンス効果」という用語も使用されている。[ 5 ]
また、時折言及されるのは以下の通りである。
1995年、コリン・パウエルの名前が1996年の共和党大統領候補として浮上した際、パウエルは出版社のアール・G・グレイブスからブラッドリー効果と呼ばれる現象について警告を受けたと伝えられている。当時の現職ビル・クリントンとの仮想の選挙でパウエルがリードしているという世論調査に関して、パウエルは「アール・グレイブスに会うたびに彼はこう言うんだ。『おい、奴らに騙されるな。白人有権者が投票所に入っても、お前には投票しないぞ』」と語ったと伝えられている。[ 22 ] [ 35 ]
近年の選挙分析によると、「ブラッドリー効果」の弱まりを示す兆候がいくつか見られるかもしれない。しかし、現段階では、そのような兆候は限られており、傾向を断定するには至っていない。
政治評論家で『ウィークリー・スタンダード』誌の編集者であるフレッド・バーンズなど一部のアナリストは、 2003年のルイジアナ州知事決選投票でインド系アメリカ人候補のボビー・ジンダルが4ポイント差で敗れたのはブラッドリー効果によるものだと主張した。バーンズは、ジンダルがリードしていた世論調査に言及して、この主張を展開した。[ 36 ]一方、『ナショナル・レビュー』誌の寄稿者であるロッド・ドレーハーなどは、選挙直前に行われた世論調査でそのリードが消滅したことが正しく示され、両候補は統計的に同数だったと反論した。[ 37 ] [ 38 ] 2007年、ジンダルは再び立候補し、今回は楽勝した。最終的な得票数は[ 39 ]、選挙直前に行われた世論調査の予測とほぼ一致、もしくはそれを上回るものだった。[ 40 ]
2006年、ハロルド・フォード・ジュニアと白人候補のボブ・コーカーの間で行われたテネシー州上院議員選挙で、ブラッドリー効果が現れるのではないかという憶測があった。[ 41 ] [ 22 ] [ 34 ] [ 42 ] [ 43 ]フォードは僅差で敗れたが、出口調査のデータを調べたところ、彼に投票した白人有権者の割合は、選挙前に実施された世論調査でそうすると示していた割合とほぼ同じだったことがわかった。[ 22 ] [ 44 ] 2006年の他のいくつかの人種混合選挙でも、選挙前の世論調査がそれぞれの選挙の最終結果を同様の精度で予測していた。[ 21 ]
メリーランド州選出の上院議員選挙では、黒人共和党候補のマイケル・スティールが、直前の世論調査で予測されていたよりも大きな差で敗北した。しかし、これらの世論調査はスティールの得票数を正しく予測しており、敗北の差の差は、当時長年下院議員を務めていた白人の民主党候補ベン・カーディンの得票数を過小評価していたことに起因する。同じ世論調査は、州知事選（両候補とも白人）の民主党候補の得票数も過小評価していた。[ 21 ]
2006年の選挙の世論調査データの全体的な正確さは、アメリカ政治におけるブラッドリー効果が弱まったと主張する人々[ 21 ] [ 43 ] [ 45 ]と、そもそもその存在を疑う人々[ 46 ]の両方によって引用された。 2007年にこの問題について尋ねられたダグラス・ワイルダーは、黒人候補者は依然として世論調査に注意する必要があると考えている一方で、有権者は世論調査の回答において「よりオープン」になり、知事選当時よりも正確な回答をすることへの「抵抗が少なくなっている」と感じていると述べた。[ 47 ] 2008年にブラッドリー効果が見られる可能性について尋ねられた際、 1982年にトム・ブラッドリーの選挙対策副責任者を務めていたジョー・トリッピは、同様の見解を示し、「この国はとてつもなく進歩した。1982年のブラッドリーの選挙運動のような大きなサプライズが起こると考えるのは間違いだと思う。しかし、『すべてが終わった』と言うのも間違いだと思う」と述べた。[ 48 ]
ブラッドリー効果に起因する不正確な世論調査統計は、選挙前の世論調査に限ったことではない。1982年のブラッドリー対デュークメジアンの選挙で投票が終了してから最初の数時間、同様に不正確な出口調査により、一部の報道機関はブラッドリーが勝利したと予測した。[ 49 ] 共和党の世論調査員V・ランス・タランス・ジュニアは、これはブラッドリー効果を示すものではなく、むしろ出口調査が間違っていたのは、ブラッドリーが実際には選挙当日の投票で勝利したが、不在者投票で敗北したためだと主張している。[ 50 ]
1989年のワイルダー対コールマンの選挙における出口調査も、ワイルダーが10ポイント差で勝利するという予測は不正確であることが判明したが、同じ出口調査は他の州全体の選挙では正確に予測していた。[ 21 ] [ 29 ] [ 51 ] 2006年、ミシガン州でアファーマティブ・アクションを廃止する住民投票が行われた際、出口調査では接戦で勝敗が予測できないという結果が出た。最終的に、この住民投票は大差で可決された。[ 52 ]
世論調査の誤差の原因については議論があるが、世論調査員は一般的に、社会的な圧力によって一部の白人有権者が世論調査の回答に消極的になっていると考えている。これらの有権者は、白人候補者を非白人候補者よりも支持すると表明すると、人種的偏見を持っていると見なされるのではないかと懸念していると考えられている。[ 43 ] [ 53 ] 1988年のジャクソン大統領選挙運動中、報道機関のベテラン選挙世論調査アナリストであり、米国世論調査協会の元会長であるマレー・エデルマンは、インタビューを行った世論調査員の人種が不一致の一因であることを発見した。エデルマンの研究によると、白人有権者は、白人のインタビュアーに尋ねられた場合よりも、黒人のインタビュアーに尋ねられた場合の方が、ジャクソンへの支持を示す可能性が高いことが示された。[ 5 ]
1989年のディンキンス／ジュリアーニの選挙戦当時ギャラップ社の社長であり、後にこの現象の研究を行ったピュー・リサーチ・センターの社長となったアンドリュー・コフートは、この食い違いは白人参加者が虚偽の回答をしたからではなく、黒人に対して否定的な意見を持つ白人有権者が、黒人に対してそのような否定的な感情を持たない白人有権者よりも世論調査に全く参加しない可能性が高いことから生じている可能性があると示唆している。[ 54 ] [ 55 ]
問題となっている選挙における世論調査の不正確さの少なくとも部分的な説明として人種的要素が広く信じられている一方で、これが主な要因であるとは普遍的に受け入れられているわけではない。世論調査員でありニュースレター「The Polling Report」の寄稿者でもあるピーター・ブロドニッツは、 2006年の黒人上院議員候補ハロルド・フォード・ジュニアの選挙運動に携わったが、1988年のエデルマンの調査結果とは異なり、ブロドニッツは選挙前の世論調査で、インタビュー担当者の人種が有権者の回答に影響を与えているとは思わなかったと述べている。ブロドニッツは、土壇場で決断する有権者は中道から保守的な政治的意見を持つ傾向があり、これが、問題となっている選挙で一般的に白人の対立候補よりもリベラルであった黒人候補から土壇場で決断する有権者が大きく離れる理由の一つかもしれないと示唆した。[ 5 ]ブラッドリー効果に懐疑的なもう一人の著名人は、 ABCニュースの世論調査部長であるゲイリー・ランガーである。ランガーはブラッドリー効果を「データを探している理論」と表現している。彼は、特に近年の選挙におけるその出現の一貫性のなさが、理論としての妥当性に疑問を投げかけていると主張している。[ 46 ] [ 56 ]
ブラッドリー効果理論の例として挙げられる選挙の中で、おそらくこの理論の批判者から最も激しく反論されているのは、1982年のブラッドリー対デュークメジアンの選挙戦そのものである。両陣営の関係者、そして不正確な世論調査に関わった人々は、この選挙結果を左右したブラッドリー効果の重要性を否定している。元ロサンゼルス・タイムズ記者のジョー・マシューズは、ブラッドリー陣営またはデュークメジアン陣営で重要な役割を果たした10数名に話を聞いたところ、世論調査の失敗に人種に基づく要素が大きく影響していたと感じていたのはわずか2名だったと述べている。[ 57 ]ブラッドリーが圧倒的なリードを保っていると示していた調査機関の一つであるザ・フィールド・ポールのディレクター、マーク・ディカミロは、ブラッドリー効果が小さな要因である可能性を否定していないが、選挙後に行われた同組織の内部調査では、選挙前の最終世論調査後の有権者の嗜好の変化や、同じ選挙での注目度の高い住民投票イニシアチブ、共和党の不在者投票プログラム、少数派の投票率の低さなど、誤差の原因となった可能性のある他の要因も特定されており、これらのそれぞれが、選挙前の世論調査で回答者が投票する可能性の高い人を正確に予測できなかった原因となった可能性があると述べている。[ 58 ]
著名な共和党の世論調査員であるV・ランス・タランス・ジュニア氏は、ディカミロ氏が指摘した不在者投票の要因に同調し、その選挙でブラッドリー効果が起こったことをきっぱりと否定している。[ 11 ]タランス氏はまた、自身の会社がデュークメジアン陣営のために行った選挙前の世論調査では、選挙の1か月前にはブラッドリー氏が大きくリードしていたものの、選挙当日には統計的に同点にまで追いついたと報告している。一部の報道機関が、不正確なフィールド・ポール社の出口調査に基づいてブラッドリー氏の勝利を予測したことを認めつつも、同時に、他の報道機関はより正確な別の出口調査を用いてデュークメジアン氏の勝利を正しく予測できたと反論している。タランスは、フィールド・ポールが、支持データを提供することなく、世論調査が失敗した理由としてブラッドリー効果理論を提示したと主張し、ブラッドリー効果理論の出現は、他の矛盾する世論調査がずっと正しかったことを無視して、メディアがこれに焦点を当てたことに起因すると考えている。[ 11 ]
選挙戦でデュークメジアンのコンサルタントを務めたサル・ルッソは、選挙運動のために活動していた別の民間世論調査会社ローレンス・リサーチも、選挙前夜まで世論調査を行い、デュークメジアンへの支持が終盤に急上昇したことを正確に捉えていたと述べている。ルッソによれば、同社が最終世論調査後に出した予測は、デュークメジアンの極めて僅差での勝利だった。彼は、フィールド・ポールなどの選挙前の世論調査が失敗した主な理由は、調査を早々に終了してしまったことであり、出口調査が失敗したのは、不在者投票を考慮に入れられなかったためだと主張している。[ 59 ]
1982年にブラッドリー陣営のスタッフだったブレア・レヴィンは、選挙当夜にブラッドリーのホテルで開票速報を確認していたところ、デュークメジアンが勝つだろうと思ったと語った。開票速報では、不在者投票の数が多かったことと、ディカミロが言及した拳銃に関する住民投票案を否決するために動員された保守派有権者によるカリフォルニア州セントラルバレーでの予想以上の投票率に特に注目していた。レヴィンによれば、階下でブラッドリー支持者たちが「勝利」を祝っているのを聞きながらも、これらの開票速報からブラッドリーは負けるだろうという結論に至ったという。[ 60 ] [ 61 ]物議を醸した銃規制案の主要提案者であるジョン・フィリップスは、世論調査の不正確さよりも、その夜ブラッドリーのホテルに居合わせた人々から非難された主な標的は自分だと感じたと語った。[ 57 ]ブラッドリーの選挙対策委員長であるネルソン・ライジングは、世論調査で懸念が生じるずっと前に、住民投票イニシアチブを支持すると最終的に選挙運動が失敗に終わるとブラッドリーに警告していたと語った。ブラッドリー効果理論が結果に影響を与えたという考えを否定し、ライジングは「もしそのような効果があるとしても、ブラッドリーの名前を冠したり、彼と何らかの形で関連付けたりするべきではない」と述べた。[ 57 ]
2008年、ブラッドリー効果について議論する複数の政治アナリスト[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]は、ハーバード大学政治学部の博士研究員であるダニエル・J・ホプキンスが執筆した研究に言及した。この研究は、ブラッドリー効果理論が妥当かどうか、また、女性候補者と男性候補者の間の選挙で同様の現象が見られるかどうかを判断しようとした。ホプキンスは、1989年から2006年までの133の選挙のデータを分析し、それらの選挙の結果を対応する選挙前の世論調査の数字と比較し、それらの間の不一致について提示されたいくつかの代替説明を検討した。この研究は最終的に、ブラッドリー効果は実在する現象であり、1996年以前には平均で3.1パーセントポイントの差があったものの、それがこれらの差異の唯一の要因ではなかった可能性が高く、さらに1996年までには全く現れなくなっていたと結論付けた。この研究はまた、ブラッドリー効果と当時の政治問題の議論で示された人種的レトリックのレベルとの関連性を示唆した。ブラッドリー効果が消失した時期は、犯罪や福祉といった人種的にデリケートな問題に関するアメリカ政治におけるそのようなレトリックの減少と一致すると主張した。この研究では、性別に基づく同様の効果の証拠は見つからなかった。実際、女性の上院議員候補は、世論調査の予測よりも平均で1.2パーセントポイント多く票を獲得した。[ 66 ]
黒人上院議員バラク・オバマの2008年の大統領選挙運動は、民主党予備選挙でオバマの支持率と実際の選挙結果を比較して、ブラッドリー効果の兆候を探したため、ブラッドリー効果への注目度を高めた[ 67 ] 。 [ 5 ] [ 22 ] [ 44 ] [ 68 ] [ 69 ]公開投票が行われたアイオワ州党員集会で勝利した後、世論調査では、オバマが白人上院議員ヒラリー・クリントンを大差で破り、ニューハンプシャー州の民主党予備選挙でも勝利すると予測されていた。しかし、秘密投票が行われたニューハンプシャー州の選挙では、クリントンがオバマを3ポイント差で破り、一部のアナリストはブラッドリー効果が作用した可能性があるとすぐに示唆した。[ 70 ] [ 56 ]他のアナリストは、世論調査はオバマを過大評価したのではなく、クリントンを過小評価したとして、その仮説に疑問を呈した。[ 71 ]クリントンはニューハンプシャー州の予備選挙で、すべての投票用紙でオバマより上位に記載されていたため、優先効果の恩恵も受けた可能性がある。 [ 72 ]
2008年2月5日のスーパーチューズデー予備選挙後、ワシントン大学の政治学研究者らは、オバマ氏に関して、その効果の有無は黒人有権者の割合に依存する可能性があることを示唆する傾向を発見した。研究者らは、選挙シーズンのその時点まで、選挙直前に行われた世論調査は、黒人人口が8%未満の州ではオバマ氏を過大評価し、黒人人口が10%から20%の州では世論調査の誤差範囲内でオバマ氏を追跡し、黒人人口が25%を超える州では過小評価する傾向があると指摘した。最初の発見はブラッドリー効果の可能性を示唆し、最後の発見は、黒人有権者が世論調査員にオバマ氏への支持を表明することをためらったか、または世論調査で過小評価されている可能性がある「逆」ブラッドリー効果の可能性を示唆した。たとえば、ノースカロライナ州とバージニア州の多くの一般選挙世論調査は、黒人有権者が各州の有権者の15%から20%を占めると想定している。 2004年には、各州の有権者の約4分の1を占めていた。[ 73 ] [ 74 ]この高い支持効果は、これらの州の予備選挙における黒人有権者の高い投票率に起因するとされており、黒人はオバマを97%を超える差で支持することが多かった。1つの例外を除いて、世論調査が民主党の選挙結果を誤って予測したすべての州では、白人候補者のみが出馬した共和党の選挙結果を正確に予測した世論調査も存在した。[ 75 ]
あるいは、ダグラス・ワイルダーは、一部の共和党員は黒人候補に投票すると公言しないかもしれないが、選挙当日には投票する可能性があるため、「逆ブラッドリー効果」が起こる可能性があると示唆している。[ 76 ]「フィッシュタウン効果」とは、偏見や人種差別を持つ白人有権者が、経済的な懸念のみに基づいて黒人候補に投票するというシナリオである。[ 77 ] [ 78 ]フィラデルフィアの主に白人で経済的に困窮した地区であるフィッシュタウンは、2008年の選挙でオバマに81%の票を投じた。[ 79 ]あるいは、作家のアリサ・バルデス＝ロドリゲスは、別のもっともらしい要因として「ハクスタブル効果」と呼ばれるものを挙げている。これは、1980年代のテレビシリーズ「コスビー・ショー」に登場する、尊敬される中流階級の産婦人科医で父親でもある、尊敬されるアフリカ系アメリカ人のキャラクター、クリフ・ハクスタブルの好印象が、同シリーズの初期放送を見て育った若い有権者に、アフリカ系アメリカ人男性が大統領候補として有力であるという考えに安心感を与え、その層におけるオバマの当選の可能性を高めたというものである。[ 80 ]また、テレビドラマ「24」の第2シーズンと第3シーズンでデニス・ヘイスバートが演じた架空の大統領、デビッド・パーマーが、アフリカ系アメリカ人男性が強力な最高司令官になれることを視聴者に示したという理論に基づき、 「パーマー効果」と呼ぶ人もいる。[ 81 ]
この選挙は、ブラッドリー効果が政治の領域で依然として重要な要因であるかどうかをアナリストが決定的に判断しようとしたため、広く精査された。[ 82 ]選挙前の世論調査とオバマの最終的な支持率の乖離を検証すると[ 83 ]、「逆ブラッドリー効果」という仮説に対する有意な二変量支持が明らかになる。平均して、オバマは予備選挙と党員集会で世論調査時よりも3パーセントポイント高い支持を得たが、彼は強力な草の根運動も展開しており、多くの世論調査では主に若者である携帯電話しか持っていない有権者に質問していない。[ 84 ]
オバマ氏は一般投票で53％の得票率を獲得し、選挙人団でも大差で勝利して大統領選に勝利した。
2008年の大統領選挙後、多くの報道機関が、選挙前の世論調査と実際の得票率の相関関係が強いことから、「ブラッドリー効果」が存在しないことが確認されたと報じた。[ 85 ]
しかし、全体的な得票率に基づくこうした仮定は、根本的な要因が矛盾し、全体的な投票数では隠蔽される可能性があるという事実を無視しているため、単純化しすぎていると指摘されている。例えば、2008年の選挙の特殊な状況（つまり、アフリカ系アメリカ人候補者による初の本格的な大統領選）の下で、アフリカ系アメリカ人やその他の民主党支持の有権者グループの投票率が異常に高かったため、既存のブラッドリー効果が隠蔽されたと指摘されている。[ 13 ]
2016年の米国大統領選挙では両候補とも白人だったが、同様の現象が世論調査による選挙結果の予測の誤りにつながった可能性がある。主要な世論調査によると、元米国上院議員で国務長官のヒラリー・クリントン氏が実業家のドナルド・トランプ氏を破ると予測されていた[ 86 ] 。しかし、トランプ氏はラストベルトの主要州であるオハイオ州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州で勝利し、クリントン国務長官よりも多くの選挙人票を獲得した。選挙後の世論調査の分析では、トランプ氏の支持基盤が予測よりも大きかったことが示され、一部の専門家は、一部の「隠れトランプ支持者」が世論調査員に偏見があると見られないように自分の好みを隠していたと示唆した[ 87 ] 。また、ヒラリー・クリントン氏が主要政党初の女性大統領候補であったため、男性回答者が性差別主義者と見なされないように自分の好みを隠していたケースもあったかもしれない[ 87 ] 。
2019年の記者会見で、トランプ氏はその効果が自分に有利に6～10％だと推定した。彼はこの効果を「褒め言葉かどうかは分からないが、ある意味では褒め言葉だ」と表現した。[ 88 ]
しかし、多くの世論調査機関はこの主張に異議を唱えている。2016年にモーニング・コンサルトが行った世論調査では、トランプ氏は、オンライン調査であろうと電話による生インタビューであろうと、一般選挙の世論調査でより良い結果を出したことが示された。この結果を受けて、モーニング・コンサルトの主任研究員は、世論調査の回答者が一般選挙での本当の好みを控えめにするよう圧力を感じていたという証拠はほとんどないと結論付けた。[ 89 ] FiveThirtyEight.comのアナリストであるハリー・エンテン氏は、トランプ氏は、カリフォルニア州やニューヨーク州のような民主党寄りの州（トランプ氏に投票することに対する偏見がより強かった可能性が高い）では世論調査の結果を概して下回り、ウィスコンシン州やオハイオ州のような場所では世論調査の結果を上回ったと指摘した。エンテン氏は、トランプ氏は多くの州で世論調査の予測よりも良い結果を出したが、「『シャイ・トランプ』効果と一致するパターンではなかった」と結論付けた。[ 90 ]
ブラッドリー効果、およびいわゆる「シャイ・トーリー」要因の一種である、米国共和党に所属する候補者に投票する意向を表明する有権者の影響は、2018年の米国選挙までの世論調査の多くを歪めたと伝えられている。[ 91 ]特に、この効果は、タラハシー市長の黒人民主党員アンドリュー・ギラムと米国下院議員の白人共和党員ロン・デサンティスの間のフロリダ州知事選挙で顕著に見られた。選挙前にはほとんどの世論調査でギラムがリードしていたにもかかわらず、デサンティスは最終的に0.4%の差で勝利した。[ 92 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）メリッサ・V・ハリス＝レースウェル
氏は、黒人有権者は世論調査で黒人候補に投票すると答えた白人を信用していないと述べた。同氏は、現在リッチモンド市長を務めるL・ダグラス・ワイルダー氏の1989年のバージニア州知事選キャンペーンを例に挙げた。ワイルダー氏は世論調査で2桁のリードを保っていたが、知事選では7,000票未満の僅差で勝利した。「つまり、白人有権者に世論調査で（オバマ氏に）投票すると答えてもらったとしても、黒人有権者が抱くオバマ氏の当選可能性に対する不安を完全に払拭することはできない」とハリス＝レースウェル氏は述べた。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）