氷上の戦い

氷上の戦い[ c ^{] 、}別名ペイプシ湖の戦い[ ^{d ]は、} 1242年4月5日に行われた。凍結したペイプシ湖で、アレクサンドル・^{ネフスキー}公率いるノヴゴロド共和国とウラジーミル・スーズダリ（固有名詞では単にウラジーミルとも呼ばれる）の連合軍が、ドルパト司教ヘルマン率いるリヴォニア騎士団とドルパト司教区の軍勢に勝利した。^{[ b ]}

この戦いの結果は、ロシアの歴史学では伝統的に、西方カトリックと東方正教会の勢力均衡にとって重要なものとして解釈されてきた。この戦いを「十字軍」とみなすべきかどうか、そしてそれが北方十字軍におけるカトリック軍の重大な敗北であり、正教のノヴゴロド共和国やその他のルーシ領土に対する彼らの遠征を終結させたかどうかについては議論がある。^{[ b ] [ 4 ]}エストニアの歴史家アンティ・セラールトは、十字軍はルーシを征服しようとする試みではなかったが、それでもノヴゴロドの領土とその権益に対する攻撃であったと主張している。^{[ 5 ]}

1242年のペイプシ湖の戦いにつながった紛争の起源は不明瞭で議論の的となっている。影響力のある歴史学の伝統では、この戦いを、アレクサンドル・ヤロスラヴィチが関わったこの地域の3つの以前の衝突と結びつけようとしてきた。それは、1240年7月のネヴァの戦い（ルーシの史料にのみ記載されている）、1240年9月のイズボルスクとプスコフの遠征、そして1240年から1241年の冬のヴォティア遠征である。^{[ 6 ]}

研究者たちは、スウェーデンがネヴァ川流域に進軍した動機を探ろうと努めてきた。その際、1237年末にグレゴリウス9世教皇がウプサラ大司教に送った書簡を参照することが多い。この書簡では、異教の信仰に戻ったとされるタヴァスティア人に対して、フィンランド南西部で十字軍を行うべきだと示唆されていた。 ^{[ 7 ] [ 8 ] [ e ]} 1238年から1239年にかけて「反タヴァスティア十字軍」が成功したと仮定すると、スウェーデン軍はさらに東へ進軍し、1240年7月のネヴァの戦いでアレクサンドル・ヤロスラヴィチ率いるノヴゴロド軍に阻止された。ヤロスラヴィチは数世紀後にネフスキーというあだ名で呼ばれるようになった。^{[ 9 ] [ 7 ]}しかしながら、この仮説には多くの未解決の問題が残されている。^{[ 10 ]}もし戦闘が実際に起こったとしても、それはおそらく宗教が関与しない小規模な衝突に過ぎなかっただろう。^{[ 8 ] [ 10 ]}ノヴゴロドは、カレリアの毛皮貿易の独占権とフィンランド湾へのアクセスを守るために、この侵略に対して戦ったであろう。^{[ 11 ] [ f ]}

ノヴゴロド人は、 1030年に前哨基地ユーリエフ（現在のタルトゥ）を設立して以来、異教徒のエストニア人（チュードとして知られる）を征服し、襲撃し、改宗させようと試みてきた。[ 13 ] ^{12世紀後半}から、リヴォニアとエストニアにおけるドイツ・リヴォニアの宣教師と十字軍の活動は、ノヴゴロド共和国との緊張を引き起こした。^{[ 14 ]}東バルト海への宣教はルーシの利益と貢納民に対する脅威であったため、エストニア人は十字軍に対抗するためにルーシの様々な公国と同盟を結ぶこともあった。^{[ 15 ]} 1212年にノヴゴロドがユーリエフの南のラト族を征服しようとした後、1224年にリヴォニアの剣の兄弟団がユーリエフを占領し、^{[ 16 ]}ドルパト司教区の首都となった。^{[ 17 ]} 1224 年にリヴォニア人がプスコフとノヴゴロドと締結した和平条約は後者に有利なものであり、すぐに家族関係が確立された。プスコフ公ウラジーミル・ムスティスラヴィチ(1227年頃没) は娘をリガ司教アルベルトとドルパト司教ヘルマンの兄弟であるブックスヘーヴデンのテオドリックと結婚させた。^{[ 18 ]}ウラジーミルの息子ヤロスラフは後に義理の兄弟であるドルパト司教ヘルマンの助けを借りてプスコフの新公になろうと試みたが、1233 年に失敗し、^{[ 19 ]} 1240 年9 月のイズボルスクとプスコフの遠征で成功した。^{[ 20 ] [ 21 ]}

その後しばらくして、1240年から1241年の冬に、エーセル・ヴィーク司教区（現在の西エストニア）とリヴォニア騎士団の連合軍が1240年から1241年のヴォティア遠征を開始した。^{[ 22 ]}この遠征は、「異教徒」の土地の宣教的征服という意味で、十字軍とみなすのが適切かもしれない。^{[ 23 ] [ 24 ] [ g ]}ヴォティアが当時ノヴゴロドの属国であったのか^{[ 28 ]}、それとも後に属国になったのかは不明である。 ^{[ 29 ]}いずれにせよ、剣の兄弟とエーセル・ヴィーク司教ヘンリーはノヴゴロドを攻撃するつもりはなかったと思われるが、彼らの行動は1241年にノヴゴロドの反撃を招いた。^{[ 30 ] [ 31 ]}遅れた対応はノヴゴロドの内部抗争の結果であった。^{[ 32 ]}

1241年の戦役中、アレクサンダーはヴォティアとプスコフの両方を奪還することに成功した。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}その後、アレクサンダーはエストニア・ドイツ領へと進軍した。^{[ 32 ]} 1242年の春、ドイツ騎士団はドルパト要塞（現在のタルトゥ）の南約20キロメートル（12マイル）でノヴゴロド軍の分遣隊を破った。その結果、アレクサンダーはペイプシ湖畔に陣地を築き、そこで1242年4月5日に戦闘が行われた。^{[ 32 ]} 

リヴォニア騎士団の『リヴォニア韻文年代記』（1290年代に書かれた^{[ 36 ]} ）によると、2235～2262行目には次のように記されている。

…[ヘンリー司教の部下]は兄弟団の軍に加わった。しかし、彼らが連れてきた人数は少なすぎ、兄弟団の軍も小さすぎた。それでも彼らはルーシ[ルーエン]を攻撃することに決めた。ルーシには多くの弓兵がいた。戦いは、彼らが王の兵士たちの前で大胆な突撃を仕掛けたことから始まった。[ ^{h ]兄弟}団の旗はすぐに弓兵たちの間で翻り、剣が兜を切り裂く音が聞こえた。両軍から多くの者が草の上に倒れて死んだ。そして兄弟団の軍は完全に包囲された。ルーシの兵力は非常に多く、ドイツ騎士1人に対して60人もいたからだ。兄弟団はよく戦ったが、それでもなお前たちは斬り倒された。ドルパト出身の何人かは戦場から逃げ延びたが、逃げざるを得なかったことが彼らにとって救いとなった。兄弟団は20人が死亡し、6人が捕虜となった。こうして戦いは終わった。^{[ 36 ] [ 39 ]}

スーズダリ年代記のラウレンツィアーノ版続編（13​​77年編纂。問題の記述は元々1310年頃に作成された可能性がある^{[ 40 ]} ）によると、

Великъıи кнѧз̑ ãрославъ посла сндрови на своѥго Андрѣа в Новъгородъ Великъıи в помочь Ѡлександрови на Нѣмци。 и побѣдиза ã за Плесковом̑ на ѡзерѣ и полонъ многъ плѣниза. и възвратисѧ Андрѣи къ ѡц̓ю своєму с чс̑тью. ^{[ 41 ]} ヤロスラフ大公は息子のアンドレイをアレクサンドルの援軍として大ノヴゴロドに派遣し、ドイツ軍との戦いでプスコフの向こうの湖畔で彼らを打ち破り、多くの捕虜を捕らえた。アンドレイは名誉をもって父のもとに帰還した。^{[ 40 ]}

ノヴゴロド第一年代記のシノドス巻物（旧版）によると（その記述は紀元1350年頃とされている^{[ 36 ]}）：

アレクサンドル王子とノヴゴロドの兵士たちはウズメンの湖畔、カラスの岩のそばに軍勢を集結させた。するとドイツ人（ネムツィ）とエストニア人（チュド）が彼らに向かって突進し、楔のように彼らの軍勢を貫いた。ドイツ人とエストニア人は大虐殺された。彼らはスボル（北西）岸から7ベルスタ手前の氷上で追撃戦を繰り広げた。そして無数のエストニア人と400人のドイツ人が倒れ、彼らは50人を捕らえてノヴゴロドへ連れて行った。^{[ 42 ]}

ノヴゴロド第一年代記の若き編集者（1440年代に編纂）は、「ゲルマン人」（ネムツィ）の殺害数を400人から500人に増やした。 ^{[ 43 ]}

ドナルド・オストロフスキーが15世紀半ばに最古の版を編纂した『アレクサンドル・ネフスキーの生涯』は、ラウレンツィアーノ・スーズダリ版、ノヴゴロド第一版、モスクワ・アカデミー版（ロストフ・スーズダリ版）の記述の様々な要素を全て組み合わせたものである。^{[ 44 ]}この版は、戦闘自体が凍った湖の氷上で行われ、多くの兵士が氷上で殺され、両軍の死体の血が氷を覆ったと主張した最初の版である。^{[ 45 ]}さらに、「槍が折れる音と剣がぶつかり合う音が、まるで凍った湖が動いたかのようだった」と述べており、戦闘の騒音が何らかの形で氷を揺り動かしたことを示唆しているが、氷が割れたという記述はない。^{[ 45 ]}

敵対する軍の兵力数に関する推定は、学者によって大きく異なっている。デイヴィッド・ニコル（1996）によるより控えめな推定では、十字軍の兵力はおよそ2,600人で、デンマークとドイツの騎士800人、ドイツ騎士100人、デンマーク人300人、ドイツ人400人、エストニア歩兵1,000人が含まれていたとしている。^{[ 3 ]}ノヴゴロド軍は約5,000人の兵力を擁していた。アレクサンドルと弟アンドレイの護衛（ドルジナ）約1,000人、ノヴゴロドの民兵2,000人、フィン・ウゴル族の部族民1,400人、騎馬弓兵600人である。^{[ 3 ]}

チュートン騎士団と十字軍は湖を渡って敵に突撃したが、ノヴゴロド民兵の歩兵に阻まれた。^{[ 46 ]}これにより十字軍の攻撃の勢いは鈍った。戦いは激しく、同盟を結んだルーシの兵士は凍った湖面でチュートン騎士団と十字軍の部隊と戦った。2時間強の近接戦闘の後、アレクサンドルは軍の左右両翼（騎兵を含む）に戦闘に参加するよう命じた。^{[ 46 ]}その頃にはチュートン騎士団と十字軍の部隊は凍った湖の滑りやすい表面での絶え間ない戦いで疲弊していた。十字軍は混乱して氷の奥深くに退却し始め、新鮮なノヴゴロド騎兵が現れたことでパニックに陥り退却した。^{[ 46 ]}

騎士団がアレクサンドロス軍に敗北したことで、十字軍は東方十字軍の要であるプスコフを奪還することができなかった。^{[ 47 ]}この戦いによって、ドイツ騎士団の東方への拡大は阻止された。^{[ 48 ]}その後、ナルヴァ川とペイプシ湖は、東方正教会と西方カトリック教会を隔てる安定した境界線となった。^{[ 49 ]}

一部の歴史家は、東バルト海での同時作戦の開始は調整された作戦の一部であったと主張している。フィンランドの歴史家グスタフ・A・ドナーは1929年に、共同作戦はモデナのウィリアムによって組織され、ローマ教皇庁に端を発していると主張した。^{[ 50 ]}この解釈は、イゴール・パヴロヴィチ・シャスコルスキーなどのロシアの歴史家や、多くの西ヨーロッパの歴史家によって受け入れられた。^{[ 50 ]}より最近の歴史家は、決定的な証拠がないため、スウェーデン、デンマーク、ドイツ間の協調攻撃、および教皇のマスタープランという考えを否定している。^{[ 50 ]}その代わりに、一部の学者は、ネヴァ川に対するスウェーデンの攻撃は、フィンランドとカレリアにおける覇権をめぐるルーシとスウェーデンの間のライバル関係の継続の一部であると考えている。 ^{[ 51 ]}アンティ・セラールはまた、 1240年から1243年の教皇勅書には「ロシア人」に対する戦争ではなく、非キリスト教徒に対する戦争について言及されていると述べている。^{[ 52 ]}

1983年、歴史家のジョン・リー・フェネルは、この戦いはこれまで描かれてきたほど重要でも大規模でもなかったとする修正主義的な見解を提唱した。フェネルは、その時点でドイツ騎士団のほとんどがバルト海の他の場所で戦闘に参加しており、騎士自身の資料によれば騎士の死傷者数が少ないことから、この遭遇は小規模であったことが分かると主張した。 ^{[ 53 ]}また、スーズダリア年代記（ラヴレンチェフスキー）もスウェーデンの資料もこの出来事について言及していないことから、彼によれば「大戦」は数多くの周期的な衝突の一つに過ぎなかったということになる。^{[ 53 ]}ドナルド・オストロフスキー（2006）は、ラウレンツィア写本のスーズダリア年代記にはこの戦いについて軽く触れられているが、「戦いに関する情報は最小限しか提供されていない」と指摘した。^{[ 40 ]}

• 『ミリタリー・ヘリテージ』誌は、ペイプシ湖の戦いと聖テンプル騎士団、そして修道騎士団であるホスピタラー騎士団に関する特集記事を掲載しました（テリー・ゴア、ミリタリー・ヘリテージ、2005年8月、第7巻、第1号、 28～33ページ）、ISSN 1524-8666。 
• ジョン・フランス著『十字軍時代の西洋の戦争 1000～1300年』。ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局、1999年。
• アンチ・セラート。リヴランドと死のロシアの私は13歳です。ヤールフンデルト。ベーラウ、ケルン/ウィーン 2012、ISBN 9783412160067（ドイツ語）
• カルダル、ミーリス、トゥーツ、ティモ著『国境の島を探して』タルトゥ：ダムタン出版、2005年。エストニアの若者が氷の戦いの秘密を解き明かそうとする様子を描いた、現代ジャーナリズムの物語。

• イェーラヒン 1242 ⟩ エピソード 1/4。あなたは何をするのですか？ポスティメにて（エストニア語）

北緯58度14分、東経27度30分/北緯58.233度、東経27.500度/北緯58.233度、東経27.500度