統合脅威理論

統合脅威理論( ITT ) は集団間脅威理論とも呼ばれ、^[1]心理学と社会学における理論で、社会集団間の偏見につながる認識された脅威の要素を説明しようと試みる。この理論は、その社会集団が社会の多数派であるか少数派であるかにかかわらず、何らかの形で脅威を感じている可能性のあるあらゆる社会集団に適用される。この理論は、実際の脅威ではなく認識された脅威を扱う。認識された脅威には、脅威が実際に存在するかどうかに関係なく、集団のメンバーが経験していると思うすべての脅威が含まれる。たとえば、人々は、実際にはその集団が雇用機会に影響を与えていなくても、外集団が仕事を奪うことで経済的幸福が脅かされていると感じるかもしれない。それでも、自分の雇用の安定が脅かされているという認識は、外集団に対する偏見のレベルを高める可能性がある。したがって、脅威に関する誤報であっても、集団間の偏見に「実際の影響」を与える。^[1]

ITTは、ウォルター・G・ステファンとクッキー・ホワイト・ステファン（2000）によって初めて提唱されました。^{[2]元の理論には、現実的な脅威、象徴的な脅威、}集団間不安、否定的なステレオタイプの4つの要素がありました。^[2]

現実的脅威とは、集団の幸福に危険をもたらす脅威です。これには、身体的な安全や健康への脅威、経済的・政治的権力への脅威、集団の存在への脅威などが含まれます。この要素は、もともとドナルド・T・キャンベル（1965）による現実的対立理論の一部として開発されました。^[3]

象徴的脅威は、内集団と外集団の価値観や世界観に違いがあると認識されるときに生じる。その違いにより、内集団は外集団が自分たちのグループの道徳、基準、信念、態度に脅威を与えていると感じる可能性がある。したがって、これらの脅威はグループのアイデンティティ感覚と強く結びついている。このカテゴリーは、ゴードン・オールポートによる価値観とアイデンティティの関係についての議論から派生したものである。彼は、価値観は私たちが誰であるかにとって重要であるため、私たちは自分の価値観に同意しない他のグループを拒否すると提案した。^[4]また、これはエッセスら (1993) の研究に基づいており、外集団が内集団の慣習に干渉した場合、グループは外集団に対してより否定的な感情を抱くことを発見した。^[5]

集団間不安とは、異なる集団の人と交流するとネガティブな経験になるという予期を指します。集団間不安を抱える人は、外集団のメンバーまたは自分の内集団のメンバーから、不快感、恥ずかしさ、不安、または批判を感じるのではないかと恐れています。ITTフレームワークを作成する前に、StephanとStephan（1985）は集団間不安についての研究を行っていました。^[6]集団間不安の概念は、嫌悪的人種差別理論にも由来しており、黒人アメリカ人に対する無意識の否定的な感情が彼らに対する人種差別の重要な部分であると主張しています。 ^[7]

ステレオタイプは、一般的な事前設定の判断に頼ることで複雑な状況を単純化する戦略です。^[8] ITTは、他のグループに関する否定的な事前設定の判断が偏見につながる可能性があると予測しています。ITTのこの要素は、否定的に評価されたステレオタイプ特性への信念が、ステレオタイプ化されたグループに対するより高いレベルの偏見に関連していることを発見した研究に基づいています。^[8] StephanとStephan（2000）は、偏見と一般的なステレオタイプの間に関連が見つからなかった研究もあることを認めています。^[2]したがって、一般的なステレオタイプは他のグループについていくつかの肯定的なことを前提としている一方で、ステレオタイプの否定的な側面だけが偏見に関連しているようです。

ステファンとレンフロ（2002）は、この理論の最新版を提案し、4つの要素を2つの基本タイプ、すなわち現実的脅威と象徴的脅威に減らした。^[9]否定的なステレオタイプと集団間不安のカテゴリーは、脅威のサブタイプとして理解する方がよいと判断されたため、理論の基本枠組みから削除された。これらは、独立したカテゴリーとしてではなく、現実的脅威または象徴的脅威のいずれかにつながる可能性がある。^[1]たとえば、集団間不安は、現実的な脅威である物理的な危険の予期と、象徴的な脅威であるアイデンティティへのダメージの予期に基づく可能性がある。^[1]

ITTは知覚された脅威が偏見を引き起こすという因果関係を主張しているため、実験デザインを用いた研究が必要である。一部の研究者は、実験的に現実的な脅威と知覚された脅威の種類を操作して、それらが偏見を引き起こすかどうかを調べるというこの課題に取り組んでいる。例えば、Esses et al. (1998) ^[10]とEsses et al. (2001) ^[11]は、移民による経済的脅威に関する研究参加者の理解を操作する調査研究を行った。Esses et al. (1998) は、研究参加者に、研究用に書かれた2つの社説のうちの1つを読ませた。^{[10] 1つの社説では、新しい移民グループについて論じられており、雇用市場には触れられていなかったが、もう1つの社説では、同じグループについて論じられており、}カナダでは仕事が不足しているにもかかわらず、彼らが仕事を見つけるのに成功していることが強調されていた。次に、彼らは、現実的な脅威の一種である経済的脅威の認識が、移民に対する態度と移民を支援する意欲に及ぼす影響を研究した。結果によると、競争を強調した社説を読んだ参加者は、移民に対してあまり好意的な態度を示さず、移民を支援するプログラムに賛成する可能性も低かった。^[10] Esses et al. (2001) は、非常によく似た社説で同様の実験を行った。その結果、厳しい雇用市場を強調した記事を読んだ参加者は、移民に対してより否定的な態度を示し、カナダへの移民を支持しなくなり、移民を支援するプログラムにもあまり支持を示さなかった。 [ ^11]これらの研究調査のデータは、現実的な脅威が移民に対する偏見に因果関係をもたらすことをある程度裏付けている。^{[10] [11]}

象徴的脅威が偏見に及ぼす因果的影響は、Branscombe & Wann (1994) による研究で部分的に調査されており、特に内集団アイデンティティへの脅威の認識に焦点を当てている。^[12]研究の始めに、参加者である米国の女子大学生は、アメリカ人としてのアイデンティティに対する誇りのレベルに関する質問票に回答した。次に、参加者が内集団アイデンティティに対して抱く脅威を、アメリカ人またはロシア人の ボクサーが試合で相手を打ち負かすビデオクリップを使用して操作した。参加者は、ビデオの 1 つのバージョンを見た後、外集団、この場合はロシア人から距離を置きたいという欲求を測定する質問票に回答した。この研究の結果、内集団アイデンティティへの脅威の認識が高まると、外集団から距離を置きたいという欲求が高まることが示された。^[12]これは、内集団アイデンティティへの脅威の認識が外集団に対する偏見を強める可能性があるという実験的証拠を提供している。しかし、偏見における現実的脅威と象徴的脅威の因果的役割をより確実かつ広く確立するには、さらなる実験研究が必要である。

集団が認識する脅威のレベルを増減させる要因はいくつかあります。

更新されたITT理論は、グループ間の平等が重要であると主張する接触仮説の調査結果に基づいています。2つのグループ間の力関係は、グループがお互いをどのように関係し、認識するかに影響を与えることが示されています。高権力グループは、他のグループに影響を与え、脅威を与える可能性が高くなります。低権力グループは、他のグループの影響と脅威に対して脆弱であることが多いです。したがって、低権力グループは警戒を怠らず、高権力グループよりも多くの脅威を認識する傾向があります。^[13] CorenblumとStephan（2001）は、たとえば、ネイティブカナダ人は、白人カナダ人が彼らに対して感じるよりも、白人カナダ人に対して脅威を感じていることを発見しました。^[14]しかし、高権力グループが他のグループからの脅威を感じた場合、彼らは低権力グループよりも「より強く反応する」でしょう。^[13]これは、脅威が現実のものとなった場合に失うものが多く、そのような脅威に対抗できるリソースが多いためと考えられます。^[13]比較的同等の権力状態にある2つのグループは、仕事などの資源をめぐって互いに競争している場合、特に脅威を感じやすい傾向がある。^[15]

ステファンとレンフロ（2016）は、集団への所属が集団メンバーの個人的アイデンティティ感覚にとって重要であるほど、他の集団との交流において脅威を感じたり、不快感を覚えたりする可能性が高くなると予測した。この予測によると、強い集団帰属意識を持つ人は集団間の違いに重点を置く傾向があり、そのため、自分の集団が最高であると信じるために他の集団に対して否定的なステレオタイプを抱く動機が強くなる。^[16]

グループのメンバーであることの個人的な重要性と、そのグループが暮らすより大きな文化との間には、何らかの関連があるかもしれない。例えば、集団主義文化では、個人主義文化に比べて、グループのメンバーであることの重要性がより重視される。^[17]文化は、不確実性の回避レベルを通じて、グループ間の脅威の認識にも影響を与える可能性がある。ホフステードとボンド (1984) は、不確実性の回避を「人々が曖昧な状況に脅威を感じ、それを回避しようとする信念や制度を作り上げてきた程度」と定義している。^[18]ステファンとレンフロ (2002) は、規範や法律を非常に重視する文化は、「なじみのないグループ」からの脅威を認識する可能性が高いと示唆している。^[16]これらのトピックに関するさらなる研究により、グループ間の関係における文化の役割についてより深く理解できるだろう。

ITT は、移民、イスラム教徒、観光客など、 さまざまな社会集団の研究に使用されてきました。

集団間関係に関する複数の研究は移民に焦点を当てている。例えば、Ward & Masgoret (2006) は、ITT と集団紛争の道具的モデルを組み合わせて、ニュージーランドの参加者を対象に移民に対する態度のモデルをテストした。^[19]これらの参加者は、多文化主義、集団間不安、移民との接触、集団間の脅威の認識、移民に対する態度を測定する質問票に回答した。結果はモデルを裏付け、移民との接触と多文化主義の増加は、移民からの脅威の認識レベルの低下と関連しており、それが今度は移民に対するより肯定的な態度に直接関連していることを示唆した。^[19]

クロウチャー（2013）はITTフレームワークを用いて、フランス、ドイツ、イギリスの支配的グループがイスラム教徒移民の同化努力に抵抗する理由を探った。データは、象徴的脅威、現実的脅威、ステレオタイプ、移民の同化動機の認識、多集団民族的アイデンティティの尺度を含むアンケートを通じて収集された。結果は、支配的グループが移民に脅威を感じるほど、移民が自国に同化することを望んでいないと考える傾向が強いという理論を裏付けた。^[20]

同様に、ローマンら (2008) は、ITT フレームワークを使用して、支配的集団が移民集団の文化適応に対する態度に抱く期待と、知覚される脅威との関係を調査しました。彼らの研究には 2 つの研究が含まれていました。1 つはドイツ人の参加者にドイツにおけるフランス人とトルコ人の移民に対する期待を尋ねたもので、もう 1 つはドイツ人の参加者に 2 つの架空の集団に対する期待を段落単位の説明に基づいて尋ねたものです。両方の研究の結果から、支配的集団が移民集団が文化適応に関して支配的集団とは異なる態度をとると予想する場合、知覚される脅威のレベルが高くなることが示唆されています。^[21]

Tauschら（2009）は、インドにおけるイスラム教徒とヒンズー教徒の関係を調査した。彼らの研究にはITTが組み込まれ、インドの少数派イスラム教徒と多数派ヒンズー教徒の間で認識される脅威に重要な要因が何かを調べることを目的としていた。彼らのデータは、同じ大学のイスラム教徒とヒンズー教徒の学生両方に行われた調査を通じて収集されたもので、接触量、接触の質、2つのグループの相対的地位の認識、現実的な脅威、象徴的な脅威、集団間の不安、社会的距離の好み、および集団内バイアスが測定された。^[22]結果は、象徴的な脅威がヒンズー教徒の認識される脅威のレベルに重要であり、現実的な脅威がイスラム教徒の認識される脅威のレベルに重要であることを示した。^[22]

ゴンザレスら（2008）はオランダで同様の研究を行い、オランダの多数派である若者の、国内のイスラム教徒少数派に対する偏見を調査した。彼らのデータは、さまざまな都市の高校生に配布されたアンケートを通じて収集され、多文化主義のイデオロギーへの支持、イスラム教徒との接触頻度、集団帰属意識、現実的な経済的脅威、象徴的脅威、ステレオタイプ、イスラム教徒に対する偏見的態度が測定された。^[23]結果は、偏見的態度が象徴的脅威の認識の高さとステレオタイプへの信念の高さに関連していることを示した。^[23]

Uenal (2016) は、ヨーロッパにおけるイスラム嫌悪の陰謀論ステレオタイプの存在に関わる要因をより深く理解するために、ITTフレームワークを適用した。データは、ドイツの大学生を対象に、曖昧さに対する不寛容、文明の衝突に対する信念、現実的な脅威、象徴的な脅威、教育レベルを測定したオンライン調査を通じて収集された。^[24]曖昧さに対する不寛容は、象徴的な脅威の認識の増加を通じて、陰謀論ステレオタイプの増加に関連していることが判明した。文明の衝突に対する信念は、現実的および象徴的な脅威のレベルの高さと、陰謀論ステレオタイプの信念のレベルの高さに関連していることが判明した。教育レベルが高いほど、脅威の認識レベルが低く、陰謀論ステレオタイプの信念レベルが低いという逆の傾向が見られた。^[24]

観光は異なる集団を接触させることがあるため、ITTを用いた集団間関係に関する研究の対象となっている。例えば、Ward & Berno (2011) は、フィジーとニュージーランドにおける観光に対する態度を予測するための理論的背景としてITTと接触仮説を用いた。彼らは、観光の認識される影響、観光客との接触、元のITTの4つの側面、観光客に対する態度などの尺度を含む調査を通じてデータを収集した。^[25] ITTの予想通り、データは、認識される現実的な脅威、象徴的な脅威、集団間不安のレベルが低いこと、およびより肯定的なステレオタイプが、観光に対する肯定的な態度の有用な予測因子であることを示した。 ^[25] Monterubio (2016) は、メキシコのカンクンにおける春休みの観光客に対する否定的な態度の研究にITTを適用した。データは、春休みの社会的影響や春休み旅行者に対する態度に関する質問を含む、カンクン住民へのインタビューを通じて収集された。^[26]結果は、現実的な脅威と集団間不安が、主に行動の影響により、春休みの観光客に対する偏見の関連する側面であることを示唆した。^[26] Olaghere（2023）は、セーシェル諸島の住民に対する観光の影響を調査するための探索的逐次研究でITTを使用した。^[27]データは、ITTの4つの要素に沿って、混合方法（インタビューとアンケート調査）によって取得されました。現実的な脅威には、特定のビーチへのアクセス制限、経済的な漏出、インフラへの負担の増加が含まれていました。象徴的な脅威は、売春と麻薬使用の発生の増加でした。結果の分析はさらに、住民が脅威よりも利益が大きいと認識し、観光客に対して肯定的な態度を維持していることを示しました。^[27]結果は、集団間不安と否定的なステレオタイプを裏付けるものではありませんでした。

ステファンとレンフロ（2002）はITTを2因子モデルに更新し、「結局のところ、モデルは循環的である」と認めた。この理論では、脅威の認識は偏見につながるが、その偏見自体の結果も脅威の認識の増大につながる可能性があるとしている。^[16]

不安/不確実性管理理論は、ITTが不安を社会集団間の関係に有害であると概念化するやり方に反対する。その代わりに、不安は集団間のより効果的なコミュニケーションにつながるのに役立つと理解する。^[28]

• 曖昧さに対する不寛容
• 権威主義的な性格
• 恐怖をあおる
• 閉鎖の必要性
• 現実的な集団対立理論
• 王権理論
• 右翼権威主義
• 社会的支配志向
• システム正当化理論
• テロ管理理論