Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 一定の暴力行為や脅迫行為に対する罰則を規定し、その他の目的を定める法律。 |
|---|---|
| ニックネーム |
|
| 制定者 | 第90回米国議会 |
| 効果的 | 1968年4月11日 |
| 引用 | |
| 公法 | 90-284 |
| 法令全般 | 82 統計 73 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | |
| 立法の歴史 | |
| |
| 主な改正点 | |
| |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
1968年公民権法（Pub . L. 90–284, 82 Stat. 73、1968年4月11日制定）は、キング牧師暗殺暴動の最中にアメリカ合衆国大統領リンドン・B・ジョンソンによって署名され制定された、アメリカ合衆国の画期的な法律です。
第2編から第7編はインディアン公民権法を構成し、これは米国のネイティブアメリカン部族に適用され、米国権利章典の保障の多くを部族内で適用するものの、すべてではない。[1]（この法律は現在、合衆国法典第25編、第1301条から第1303条に記載されている。）
タイトル VIII と IX は一般に公正住宅法として知られており、 1964 年の公民権法のフォローアップとして制定されました。(これは、住宅資金プログラムを拡大した1968 年の住宅都市開発法とは異なる法律です。) 1866 年の公民権法は住宅における差別を禁止していましたが、連邦による執行規定はありませんでした。[2] 1968 年の法律は以前の法律を拡張し、人種、宗教、国籍、そして 1974 年以降は性別に基づく住宅の販売、賃貸、融資に関する差別を禁止しました。1988 年以降、この法律は障害者と子供のいる家族を保護しています。妊娠中の女性も、胎児がもう 1 人の家族の一員であるという家族の地位を与えられているため、違法な差別から保護されています。差別の被害者は、1968 年の法律と 1866 年の法律のセクション 1983 [3]の両方を利用して救済を求めることができます。 1968年の法律は連邦による解決を規定しているが、1866年の法律は私的解決（つまり民事訴訟）を規定している。この法律はまた、「人種、肌の色、宗教、国籍、障害、家族の立場を理由に、力または力の脅迫によって、誰かを傷つけ、脅迫し、または妨害する」ことを連邦犯罪とした。[4]
暴動防止法として一般に知られているタイトルXは、 「暴動を扇動、促進、奨励、参加、継続する意図を持って州際通商旅行を行うこと」を重罪としている。この規定は「組織的な政治的抗議を組織的な暴力と同一視している」として批判されている。[5]
背景
アフリカ系アメリカ人の平等に向けた最初の変化は、エイブラハム・リンカーン大統領が1863年に奴隷解放宣言を可決したときに起こりました。この宣言では、「奴隷として拘束されていたすべての人は、その時から、そして永遠に自由となる」と宣言されました。[6] 1866年の公民権法は、米国で生まれたすべての人が法的に市民であると宣言しました。つまり、彼らは財産を借りたり、所有したり、売ったり、買ったりできるということです。これは元奴隷を助けるためのもので、元奴隷に新しい権利を与えることを拒否した人は有罪となり、法律で罰せられました。罰則は1000ドルの罰金または最大1年の懲役でした。1866年の法律では、条項を強制する手段はありませんでした。
ブラウン対教育委員会裁判後に始まった公民権運動（1954年 - 1968年）は、いくつかの公民権法案可決への道を開いた。1957年公民権法により、米国公民権委員会と米国司法省公民権局が設立された。1960年公民権法は、地方登録投票の連邦法を制定し、誰かが投票する権利を妨害した場合は厳しい罰則が科せられた。また、公民権委員会の権限が拡大され、登録と投票の慣行を監督できるようになった。1964年公民権法は、人種、肌の色、宗教、性別、国籍に基づく差別を違法とした。有権者登録要件の不平等な適用、人種差別、雇用差別も禁止された。1964年公民権法と同様、1965年投票権法は、投票における人種差別を禁止した。この法律は後に、全国（主に南部）の人種的少数派の投票権を保護するために拡大されました。
この法律が可決されるもう一つのきっかけは、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、ジェームズ・ベベル、アル・ラビーが率いた1966年のシカゴ・オープン・ハウジング運動だった。また、 NAACPとCOREが支持した1963年のカリフォルニア州ラムフォード公正住宅法も影響力があった。[7] [8]ジェームズ・グロッピとNAACP青年評議会が率いた1967年のミルウォーキー公正住宅キャンペーンも影響力があった。[9]ウォルター・モンデール上院議員は議会でこの法案を支持したが、その後の数年間、連邦公正住宅法案は米国史上最も議事妨害の多い法案だったと指摘した。[10]この法案は、北部と南部のほとんどの上院議員、および全米不動産取引所協会から反対された。[7]提案された「1966年公民権法」は、公正住宅条項のために完全に崩壊した。モンデールは次のようにコメントした。
これまでの公民権法の多くは、南部の住民を従わせ、ジョージ・ウォレスの権力を奪うことを目的としていた。…これは国中の近隣地域に直接影響を及ぼした。これは公民権が個人的な問題になったことだった。[10]
2つの出来事が法案を復活させた。[10] 1967年の人種暴動に関するカーナー委員会の報告書は、「包括的かつ執行可能な連邦オープンハウジング法」を強く推奨し、[11] [12]この法案は議会議員によって頻繁に引用され、この法案の立法化を主張した。[13]最終的な突破口は、1968年4月4日のマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの暗殺と、キング牧師の死後に国中に広がった市民の暴動の余波の中で生まれた。 [14] [15] 4月5日、ジョンソンは米国下院に宛てて公正住宅法の可決を促す書簡を書いた。[16]規則委員会は、「事実上委員会の外で繰り返される市民の騒乱に衝撃を受け」、4月8日にようやく公聴会を終了した。 [ 17]立法ディレクターのジョセフ・カリファノと民主党の下院議長ジョン・マコーマックの新たな緊急対応により、（以前は停滞していた）法案は4月10日に大差で下院を通過した。[14] [18]
立法の歴史
1966年、ジョンソン大統領は新たな公民権法案を提案したが、上院では可決されなかった。[19] 1967年2月17日、この法案は下院ではマニー・セラー下院議員によって、上院ではフィリップ・A・ハート上院議員によって提出された。[20]
下院司法委員会はHR 2516（公民権法案）とHR 10805（公民権委員会の任期を5年間延長）を可決した。下院司法小委員会第5号は6月22日、公民権活動家への保護を強化するため、HR 2516とHR 421（行政法案）を組み合わせた法案を承認した。[21]
下院での最初の投票は327対92（下院共和党会議で161対25、下院民主党議員団で166対67 ）で、12名が出席または棄権した。[22]一方、上院では修正案を含む最終投票は71対20（上院共和党会議で29対3 、上院民主党議員団で42対17 ）で、5名が出席または棄権した。[23]下院は上院の修正案を250対172（下院共和党会議で100対84、下院民主党議員団で150対88）の投票で可決し、10名が出席または棄権した。[24]
法案HR2516は第90回米国議会で可決され、1968年4月11日に第36代 アメリカ合衆国大統領リンドン・B・ジョンソンによって署名された。 [25]
部品
第1章: ヘイトクライム
1968年の公民権法では、18 USC § 249(b)(2)も制定され、これにより「人種、肌の色、宗教、または国籍を理由に、故意に他人を傷つけたり、脅迫したり、妨害したり、または強制的にそうしようとした」者[26]が、学校に通う、公共の場所や施設を利用する、就職活動をする、州裁判所で陪審員を務める、投票するなど、連邦政府によって保護されている6種類の活動のいずれかに従事しようとしたことを理由に、連邦で起訴されることが可能になった。
この法律に違反した者は、罰金または最長1年の懲役、もしくはその両方に処せられる。身体的傷害を負わせた場合、またはそのような脅迫行為に銃器、爆発物、火器が使用された場合、個人は最長10年の懲役刑を受ける可能性があり、誘拐、性的暴行、殺人などの犯罪は終身刑または死刑に処せられる可能性がある。[27]
性的指向と性自認もこの法律では除外されていたが、より最近の連邦ヘイトクライム法である「マシュー・シェパードおよびジェームズ・バード・ジュニアヘイトクライム防止法」には含まれている。
第2章～第7章: インド公民権法
1968 年のインディアン公民権法は、アメリカ先住民に合衆国権利章典の完全な権利を与えました。最初の小節は、現在アメリカ先住民に与えられている修正条項の再確立に焦点を当てています。この節の主要部分は、米国の法制度におけるアメリカ先住民に焦点を当てています。この法律の最後の節は、「インディアン問題、法律、条約」の原則など、アメリカ先住民のより憲法上の権利に関連するその他の資料を指摘しています。
第8章～第9章: 公正住宅法
住宅差別
1968 年公民権法第 8 条は、一般に 1968 年公正住宅法と呼ばれています。1968 年以降、改正により保護範囲が大幅に拡大されました。米国住宅都市開発省内の公正住宅および機会均等局が、この法律の管理と施行を担当しています。
禁止されている差別の種類
1968 年の公民権法は、次のような形態の住宅差別を禁止しました。
- 人種、肌の色、宗教、国籍を理由に、いかなる人物に対しても住宅の売買や賃貸を拒否すること。性別による差別は1974年に追加され、障害者や子供のいる家族は1988年に保護対象者リストに追加されました。[28]
- 住宅の販売または賃貸の条件、規約、特権において個人に対して差別を行うこと。
- 人種、肌の色、宗教、国籍に基づく差別を優先することを示す住宅の販売または賃貸の広告。この規定は、性別、障害、子供を持つことも含まれるように修正されました。[28]
- 差別的な理由に基づいて、個人の住宅権の享受または行使を強制、脅迫、威嚇または妨害すること、または公正な住宅権の行使または享受を支援または奨励する個人または組織に対して報復すること。
- 人種、宗教、性別、またはその他の差別的な人口統計に基づいて人々が借りているユニットのメンテナンスと修理を怠ること。
- 賃借人の人種、性別、宗教、国籍に基づいてサービスやアメニティへのアクセスを制限すること。[29]
- 2012年、アメリカ合衆国住宅都市開発省の公正住宅・機会均等局は、連邦政府の支援を受けた住宅プログラムにおいてLGBT差別を禁止する規則を発行した。[30]最高裁判所は2020年に、「性別」に基づく差別には性的指向や性自認に基づく差別も含まれるとの判決を下した。[31] [32] [33] [34]住宅都市開発省がジョー・バイデン大統領の下でこの判決を実施するための規則変更を発行したのは2021年2月になってからだった。[35]さらに、多くの州、[36]市や町では、性的指向や性自認に基づく住宅差別を禁止する法律が可決されている。
許容される差別の種類
公正住宅法の対象となるのは、特定の種類の差別のみです。家主は、物件に申し込むすべての入居者に賃貸することを法律で義務付けられていません。家主は、家賃の支払い能力や物件の管理能力など、客観的な事業基準に基づいて入居者を選択できます。家主は、信用履歴が悪い入居者や収入が低い入居者に対して合法的に差別することができ、（一部の地域を除き）セクション 8 バウチャーを受け取る入居者に賃貸する義務はありません。家主は、審査に一貫性を持たせ、保護対象クラス内外の入居者を同じように扱い、見込み入居者に賃貸しない正当な事業上の理由を文書化する必要があります。[要出典]
米国住宅都市開発省は、買い手と賃借人が差別する可能性があり、彼らを代表する不動産業者に住宅検索を差別的な基準に制限するよう要求できると述べています。[37]公正住宅法の主な目的は、買い手（および賃借人）が希望する場所に住居を探す権利を保護することです。この法律は、売り手、家主、不動産業者による特定の差別行為を禁止することで、買い手の差別する権利を保護します。
障害のある人
公正住宅法は、アメリカ障害者法と同様に障害者を「主要な生活活動の1つ以上を著しく制限する身体的または精神的障害を持つ人、そのような障害の記録を持つ人、またはそのような障害を持つとみなされる人」と定義しています。[38] [39]
公正住宅法は、障害を持つ購入者と借主に対していくつかの特別な保護を規定している。家主や売主は、購入者や借主の障害、または住宅に居住する予定の人物、あるいは彼らと関係のある人物の障害を理由に、住宅ユニットを利用不可にしたり、住宅の提供を拒否したりしてはならない。家主は、障害者の障害を理由に、住宅に関連して提供されるすべての特権を障害者に拒否してはならない。[40] [41]
公正住宅法 (FHA) は、障害者の自立とコミュニティ生活を促進するために、障害者にいくつかの特別な保護を提供しています。まず、FHA は、既存の建物に合理的な変更を加えることを入居者に許可しています。この法律では、障害者が建物を十分に楽しむために変更が必要な場合、家主が建物に合理的な変更を加えることを許可しないことは違法としています。たとえば、障害者はシャワーを浴びるために手すりの設置を要求する場合があります。家主は、シャワーを浴びるために手すりを設置することを入居者に許可する必要があります。ただし、技術的には、家主は賃貸契約終了時に、入居者の自己負担で手すりを取り外すよう入居者に要求できます。ただし、賃貸住宅では、次の入居者が建物を使用および楽しむことを妨げないため、家主は、車椅子でアクセスできるように浴室の出入り口を広げることを、賃貸契約終了時に元の狭い状態に戻すことを条件とすることはできないと規定されています。[42] [43]
FHA が提供する 2 つ目の保護には、障害者に「住居ユニットを使用し、楽しむ平等な機会」を与えるために必要な「規則、ポリシー、慣行、またはサービス」への合理的配慮を拒否できないという要件が含まれています。これには、共用エリアを含む可能性のある住居のアメニティが含まれます。たとえば、「ペット禁止」ポリシーのある建物が、ポリシーへの合理的配慮として盲導犬を同居させない場合、FHA に違反することになります。同様に、車椅子ユーザーは、アパートに付属する「先着順」の駐車場で、合理的配慮として、指定されたアクセス可能な駐車スペースを要求することができます。[44] [45]
タイトル X: 暴動防止法
この法律には、 18 USC § 2101で制定された「暴動防止法」 (キーワード「暴動」および「暴動の扇動」は18 USC § 2102 で定義) が含まれており、州間または外国の通商ルートまたは施設 (州境を越える、郵便、インターネットの使用、電話など) を使用して暴動を扇動したり、暴動を組織、促進、または参加したり、暴動活動を拡大したり、そのような活動を行っている人物を幇助したり教唆したりする行為は連邦犯罪となります。この条項は、 1967 年にH. ラップ ブラウンが州境を越えて銃を所持していたとして逮捕され裁判にかけられて以来、非公式に「H. ラップ ブラウン法」と呼ばれています。 [46] 2020年の第4巡回区控訴裁判所と2021年の第9巡回区控訴裁判所の判決は、言論の自由を理由に暴動を「煽動」することを禁止する法律の部分をこれらの巡回区で無効とし、暴動の扇動と参加の禁止はそのまま残した。[47] [48]
タイトル
注: このセクションで提供される情報のほとんどは、タイトルから言い換えられたものです。元のタイトルを確認することに興味がある場合は、1968 年の公民権法を参照してください。
タイトル I – 連邦政府によって保護されている活動への干渉
第 101 条は、合衆国法典第 18 編第 13 章、公民権を、連邦保護活動と呼ばれる新しいセクション (第 245 条) を挿入することによって修正することを規定しています。このセクションは、議会側の意図として設定されたものではなく、このセクションの違反の可能性を調査する連邦職員 (または連邦大陪審) の権限を制限するために作成されたものでもありません。法案のこのセクションでは、問題の少数派が次の場合に、有色人種 (人種、肌の色、宗教、または国籍として設定された完全な差別) に対して故意に傷害、脅迫、妨害、またはこれらのいずれかの行為を試みる人物によるあらゆる種類の暴力の脅威を防止するための基準を設定します。
- 投票すること、または投票する資格を得ること、公職候補者としての資格を得ること、または選挙運動を行うこと、または選挙監視員としての資格を得ること、または選挙において法的に認められた選挙管理官となること
- 利益、サービス、特権、プログラム、施設に参加したり享受したりすること
- 就職活動または就職活動
- いずれかの裁判所の大陪審員または小陪審員として奉仕する、または奉仕の可能性に関連していずれかの裁判所に出席する
- 連邦政府の財政援助を受けているプログラムや活動に参加したり、その恩恵を受けたりすること
- 公立学校または公立大学への入学または通学
- 州際通商施設内を移動または使用すること、または自動車、鉄道、水上、航空による一般運送業者の車両、ターミナル、施設を使用すること
- 旅館、ホテル、モーテル、その他の施設の商品、サービス、施設、特権、利点、または宿泊施設を利用すること
上記の活動に差別なく参加するよう他の人を支援/奨励することをこれらの市民に控えるよう命じられた市民は、次の措置が取られます。
- 1,000ドルの罰金または1年の懲役（またはその両方）
- 身体に何らかの傷害があった場合、1万ドルの罰金または10年の懲役（またはその両方）が科せられる。
- 懲役刑は、死亡の場合は無期懲役となる。
タイトル XII には、公正な住宅における脅迫の防止に関する同様のセクションもあります。
このタイトルの残りのセクションは、この法律の改正に基づいています。たとえば、セクション 245 に加えて、セクション 2101 の暴動も追加されました。このセクションでは、関連する暴動行為に罰則を課すことに焦点を当てており、個人は 10,000 ドルの罰金または 5 年間の懲役 (またはその両方) を科せられます。暴動と暴動の扇動を定義する定義セクション (セクション 2102) があります。また、このセクションには、暴動と呼ばれる章が挿入された米国法典の編集も含まれています。
第2章 インディアンの権利
1968年のインディアン公民権法は、米国のインディアン部族に適用され、権利章典の保障の多くを連邦政府が認定した部族に適用されるものとしているが、すべてではない。[49]この法律は現在、合衆国法典第25編第1301条から第1303条に記載されている。
可決前の出来事
米国最高裁判所は、部族構成員の個人の権利に関する部族内部の問題は米国憲法修正第5条の対象外であることを明確にした。しかし、部族は最終的には議会と憲法の権力に服することになった。[50]タルトン対メイズ裁判は、この原則を確立するのに役立った。その後数年間に起こった裁判では、「部族構成員の犯罪行為を処罰する際に部族は連邦政府の手先ではなく、インディアン部族は州政府と連邦政府の行動を規定する憲法上の保護の多くから免除されている」という考えが引き継がれた。[50]
1960年代、議会は部族政府の権威に関する一連の公聴会を開催した。公聴会では、多くの部族民が「時には腐敗し、無能で、暴君的な部族当局者」から受けてきた虐待について報告された。これを受けて、インディアン公民権法が制定された。[50]
インド公民権法の規定
いかなるインディアン部族も自治権を行使する際には、
- 宗教の自由な実践を禁止し、または言論や出版の自由、あるいは人々が平和的に集会し苦情の救済を請願する権利を制限する法律を制定または施行すること。
- 国民が身体、家屋、書類、所持品を不当な捜索や押収から守られる権利を侵害し、また、宣誓または宣言によって裏付けられた相当な理由があり、捜索する場所と押収する人物または物を具体的に記載した令状のみを発行する。
- 同一の犯罪について同一人物を二度危険にさらすこと。
- いかなる刑事事件においても、いかなる者に対しても自己に不利な証人となるよう強制すること。
- 正当な補償なく私有財産を公共の用に供すること。
- 刑事訴訟におけるいかなる人物に対しても、迅速かつ公開の裁判を受ける権利、告発の内容および理由を知らされる権利、自己に不利な証人と対面する権利、自己に有利な証人を得るために強制的な手続きを受ける権利、自己の費用で自己の弁護のために弁護士の援助を受ける権利を否定する。
- 過度の保釈金を要求したり、過度の罰金を課したり、残虐で異常な刑罰を科したり、いかなる場合も、1件の犯罪の有罪判決に対して1年の懲役と5,000ドルの罰金、またはその両方を超える刑罰または刑罰を課したりしない。
- 管轄区域内のいかなる人物に対してもその法律の平等な保護を拒否し、または適正な法的手続きなしにいかなる人物からも自由または財産を剥奪すること。
- 剥奪法または遡及法を可決する。
- 懲役刑に処せられる罪で告発された者に対し、請求に応じて6人以上の陪審員による裁判を受ける権利を否定する。[51]
米国政府出版局によれば、第7段落の「1年の懲役および5,000ドルの罰金、またはその両方」の「および」はおそらく「または」であるべきである。[52]
この法律では、部族裁判所に適正手続きやその他の市民の自由を与えることも義務付けている。また、ネイティブアメリカンの裁判所は、弁護士に馴染みのある米国の法廷に似た環境を提供しようとしている。[53]これは弁護士を助け、非インディアンの嘲笑をそらすのに役立ち、部族裁判所は正当な裁判所であるという見方を確立した。部族裁判所は、州裁判所や連邦裁判所と同様の証拠規則、訴答規則、その他の要件を採用した。[53]
ICRAは多くの憲法上の保護を組み込んだが、他の保護は修正されたか、まったく含まれていなかった。「この法律は、政教分離条項、共和制政府の保証、政教分離の要件、民事訴訟における陪審裁判の権利、刑事訴訟における貧困者の弁護士選任の権利を課していなかった。」[50]これらの条項が除外されたのは、政府が部族の異なる政治的、文化的地位を認識したためである。
連邦政府はこの点で部族の個性を尊重していたが、ICRAの設立により部族政府は現代のアメリカの裁判所と手続きを「反映」することになった。[50]
ICRA の影響は、サンタクララ・プエブロ対マルティネス裁判 (1978 年)によって最高裁判所によって大幅に制限されました。マルティネス裁判は、部族外の人と結婚した女性 (男性ではない) の部族メンバーから生まれた子供に対する部族メンバーシップの拒否をやめるよう求めるものでした。この裁判を起こした母親は、自分の子供に対する差別は性別のみに基づいており、ICRA に違反していると主張しました。裁判所は、「部族の慣習法上の主権免除により、部族に対する訴訟は起こせない」と判断しました。[50] マルティネス裁判は、連邦政府が部族政府に対して一般的に強制的な役割を果たしていないことをさらに証明することで、最終的に部族の自決権を強化しました。[54]
第3章 インド人犯罪の裁判所を統制するモデル法
内務長官は、1968 年 7 月 1 日に、インディアン居留地におけるインディアン犯罪に関する司法行政を統制するモデル法典を (議会に) 勧告することになっている。このタイトルには、インディアン犯罪の裁判所で裁かれる個人に関するいくつかの規定も記載されている。
- 裁判を受ける個人は、米国憲法によって認められる他の個人と同じ権利、特権、免除を有する。
- 裁判を受ける個人は、これらの権利および適用されるその他の部族憲法について助言を受け、認識することになります。
- 裁判官の職務に適切な資格を確立する
- 教育クラスを通じて裁判官の研修を提供する
これらの規定を実行するために、内務長官はインディアン、インディアン部族、および米国の機関と協議することも奨励された。
第4条 刑事訴訟および民事訴訟の管轄権
第 401 条は、州による権利を規定しています。これは、インディアンの権利の主要な基盤です。この条項では、狩猟、罠猟、漁業、または管理、許可、規制に関して、インディアンは連邦条約、協定、または法令に基づいて付与されるいかなる権利、特権、免除も剥奪されないと規定されています。
第 402 条は、州による民事管轄権の引き受けについて規定しています。ここで注目すべき主な点は、州がインディアンまたはインディアン当事者間の民事訴訟に対して管轄権を持たないことです。ただし、この条項では、インディアンの権利についても取り上げています。この条項では、インディアンまたはインディアンの部族、部族、コミュニティに属する水利権を含む、不動産または動産の譲渡、担保、課税を認可するものは何もない、と規定しています。
第 403 条は、州による管轄権の返還について規定しています。米国は、刑事管轄権または民事管轄権 (またはその両方) のすべてまたは一部の措置について、州による返還を受け入れる権限を有します。
第 404 条は、州法の改正に対する同意について規定しています。米国では、本条の規定に従って民事または刑事管轄権の行使に対する法的障害を取り除くために、各州の憲法または既存の法令を改正する権利が各州の人々に与えられています。
第 405 条は、訴訟の無効化を規定しています。同条は、管轄権の譲渡の直前に係属中の訴訟は、同条を理由に無効化されないと規定しています。訴訟または手続きについては、そのような譲渡は、訴訟または手続きの最終決定日の翌日に行われます。また、米国による譲渡は、いかなる犯罪に対しても個人に対して提起された刑事訴訟の審理、決定、判決の言い渡し、または刑罰の科す権限を裁判所から奪うものではないと規定しています。
第 406 条は特別選挙について規定しています。州の管轄権は、特別選挙における成人インディアンの過半数の投票によって確立されます。この特別選挙については、部族評議会またはその他の統治機関からの要請があった場合、内務長官が選挙の規則と規制を制定します。
第5条—インディアン居留地内での犯罪
米国法典第 18 編第 1153 条を改正します。新しい追加により、次のようになります: 「重大な身体的傷害をもたらす武器による攻撃」。
第6条—弁護士の雇用
インディアン、インディアン部族、インディアン評議会、またはインディアンのグループには、弁護士を雇う権利があり、弁護士の選択と料金の決定が含まれます。内務長官またはインディアン事務局長の承認を必要とする申請が 90 日以内に許可または拒否されない場合は、承認が与えられたものとみなされます。
第7編—インディアンの憲法上の権利に関する資料
このタイトルには、ネイティブアメリカンの憲法上の権利を強化するのに役立つ2つの資料、「インディアン問題、法律、条約」と「連邦インディアン法」が記載されています。この法律では、これらの文書が1967年9月1日に改訂され印刷されることのみが言及されています。[55]しかし、これらの資料に何が含まれているかを本当に理解することが重要です。
「インディアン問題、法律、条約」の資料には、ネイティブと米国政府の間の条約が満載されています。しかし、この法案の保護は、もともとナバホインディアン部族と米国との間の平和条約によって確立されました。1868 年 6 月 1 日、29 人のナバホ族の首長と 10 人の米国陸軍将校が署名し、ナバホ部族の主権が正式に認められました (その後、7 月 23 日に上院で批准され、8 月 12 日にアンドリュー ジョンソン大統領によって宣言されました)。この条約により、ナバホ部族にもたらされた 4 年間の苦難と追放の期間が終わりました。
1968 年 5 月 17 日、議会は共同決議により大統領に条約調印 100 周年を要請しました。これにより、リンドン B. ジョンソン大統領は、ナバホ族とアメリカ合衆国の間の 1868 年平和条約調印 100 周年を制定しました。
一方、「連邦インディアン法」の資料は、他の資料よりもはるかに広範囲にわたります。基本的に、「連邦インディアン法」には、連邦政府が認めるネイティブ アメリカンの政治的および法的地位を定義する条約、法令、行政命令、行政決定、および裁判例が含まれています。この資料では、部族と米国政府の関係、および州と連邦政府における部族の役割が定義されています。「連邦インディアン法」の 3 つの基本的な法的原則*は次のとおりです。
- 連邦政府に認められているアメリカインディアンおよびアラスカ先住民の部族は、州および連邦政府から独立した主権政府です。
- 議会が別段の定めをしない限り、連邦政府が認めたアメリカインディアンおよびアラスカ先住民部族の主権は、一般的に連邦政府が認めた地理的領域（保留地、割り当て地、信託地および制限地、その他のインディアン居住地など）に及び、その領域内での部族構成員および非部族構成員の活動および行為にも及ぶ。
- 連邦政府が認めるアメリカインディアンおよびアラスカ先住民部族の主権は固有のものであり、議会がそれを剥奪しない限り存続します。
*注: 法的原則は「アメリカインディアンとアラスカ先住民の教育に影響を与える連邦インディアン法と政策」文書[56]から引用された「連邦インディアン法」資料から引用されています。
第8条 公正な住宅
1968年公正住宅法は、住宅の購入者または賃借人を売主または家主による差別から保護することを目的とした米国の連邦法である。その主な禁止事項は、保護対象クラスに該当するという理由で、誰かに販売、賃貸、または交渉することを拒否することを違法としている。[57]目標は、個人の経歴（金融資源ではなく）によって恣意的にアクセスが制限されない、統一された住宅市場である。オープンハウジングを求める声は20世紀初頭に上がったが、それを実現するための協調的な取り組みが行われたのが第二次世界大戦後のことであった。
この法律は、 1966年のシカゴオープンハウジング運動を含む、米国における住宅差別に反対する公民権運動の集大成であり、マーティンルーサーキングジュニアの暗殺から1週間後にリンドンB.ジョンソン大統領によって承認されました。 [58]
公正住宅法は1968年公民権法第8編として制定され、42 USC 3601-3619に成文化され、42 USC 3631に違反に対する罰則が定められている。米国住宅都市開発省によって施行されている。[59]
まとめ
公正住宅法（1968 年公民権法第 8 編）は、意味のある連邦執行メカニズムを導入しました。同法では以下の行為が禁止されています。
- 人種、肌の色、障害、宗教、性別、家族の状況、または国籍を理由に、いかなる人に対しても住居の売買または賃貸を拒否すること。
- 住居の販売または賃貸の条件または特権における、人種、肌の色、宗教、性別、障害、家族の状況、または国籍に基づく差別。
- 人種、肌の色、宗教、性別、身体障害、家族の状況、障害、または国籍に基づく優遇、制限、または差別を示す住居の販売または賃貸の広告。
- 差別的な理由に基づいて、個人の住宅権の享受または行使を強制、脅迫、威嚇または妨害すること、または公正な住宅権の行使または享受を支援または奨励する個人または組織に対して報復すること。
この法律に基づく住宅売却の合法行為と違法行為に関するガイドは、こちらでご覧いただけます: [60]
公正住宅法が最初に制定されたとき、同法は人種、肌の色、宗教、および国籍に基づく差別のみを禁止していた。 [61]性別は1974年に保護特性として追加された。 [62] 1988年には、障害と家族の状況（世帯内に18歳未満の子供が存在するか、存在すると予想される）が追加されました（ 1990年のアメリカ障害者法でさらに成文化されました）。[61]特定の状況下では、法律は性別、宗教、または家族の状況に基づく差別に対して限定的な例外を認めています。[63]
2017年、連邦裁判所は、性的指向と性自認は公正住宅法の下で保護される区分であるとの判決を下した。[64] [65] 2018年5月現在、これを明示的にするために公正住宅法を改正するさらなる取り組みが保留中である（HR 1447）。[66] 2018年5月16日、全米不動産協会（NAR）との会議で、16期目を目指していたダナ・ローラバッカー下院議員（共和党、カリフォルニア州）は、住宅所有者が同性愛者の住宅購入者に住宅を売却することを拒否できるべきだと考えていると述べた。NARはこれに同意せず、この件で下院議員への支持を撤回した。[67]
アメリカ合衆国住宅都市開発省は、公正住宅法を施行および執行する法定権限を持つ連邦行政機関である。住宅都市開発長官は、公正住宅の執行および遵守活動を住宅都市開発省の公正住宅・機会均等局(FHEO) と法務顧問室に委任している。FHEO は、米国最大の連邦公民権機関の 1 つである。米国全土の 54 の事務所に 600 人以上のスタッフがいる。2017 年 8 月現在、FHEO の責任者は、公正住宅・機会均等担当次官補のアンナ・マリア・ファリアスであり、その任命は 2017 年 8 月 3 日に確認された。[68] [69]
住宅差別を受けたと考える個人は、FHEO に無料で苦情を申し立てることができます。FHEO は、「実質的に同等の」公正住宅法が施行されている多くの州および地方政府機関に資金を提供し、協力協定を結んでいます。こうした協定に基づき、FHEO は申し立てられた事件が発生した州または地方に苦情を照会し、それらの機関が FHEO の代わりに事件を調査して処理します。これは、FHEO の公正住宅支援プログラム(または「FHAP」) として知られています。
全国には、民間の非営利の公正住宅擁護団体のネットワークもあります。FHEO の公正住宅イニシアチブ プログラム(または「FHIP」) から資金提供を受けている団体もあれば、民間の寄付や他の資金源からの助成金で運営されている団体もあります。
しかし、住宅差別の被害者は、権利を追求するために HUD やその他の政府機関を経由する必要はありません。公正住宅法は、連邦地方裁判所で事件を審理する管轄権を付与しています。米国司法省は、差別のパターンや慣行がある場合、または HUD が事件で差別を発見し、いずれかの当事者が HUD の行政手続きを続ける代わりに連邦裁判所に行くことを選択した場合、米国を代表して訴訟を起こす管轄権も持っています。
公正住宅法は、家主が主たる住居のスペースを賃貸またはリースする場合、その住居に、所有者が居住する下宿屋など、互いに独立して暮らす3つ以上の他の家族が居住している、または居住する予定の居住区が含まれている場合にのみ適用される。差別的広告の制限は、すべての家主に無条件に適用される。[70]
執行
公正住宅法は1968年の採択以来強化されてきたが、その施行は住宅擁護者の間では依然として懸念事項となっている。政府監査院が行った2010年の障害分析（AI）報告書の評価によると、施行は特に地方自治体間で一貫性がない。[71]
タイトル IX - 公正な住宅訴訟における脅迫の防止
タイトルが示すように、この法案のこのセクションは、問題の少数派が以下の場合に、有色人種（人種、肌の色、宗教、または国籍として設定された完全な差別）に対して故意に傷害、脅迫、妨害、またはこれらの行為のいずれかを試みようとする人物によるあらゆる種類の暴力の脅威を防止するための基準を設定します。
- 販売、購入、賃貸、融資、占有、契約、または販売交渉
- 住宅の販売または賃貸事業に関連するサービス、組織、または施設への申請または参加
- 活動、サービス、組織、施設のいずれかに参加すること、または他の人に参加を勧めること
- 合法的に言論や平和的な集会に参加する
上記の活動に差別なく参加するよう他の人を支援/奨励することをこれらの市民に控えるよう命じられた市民は、次の措置が取られます。
- 1,000ドルの罰金または1年の懲役（またはその両方）
- 身体に何らかの傷害があった場合、1万ドルの罰金または10年の懲役（またはその両方）が科せられる。
- 懲役刑は、死亡の場合は無期懲役となる。
第10条 公民権の遵守
第 231 条は民事上の騒乱を規定しています。この条項で言及されている民事上の騒乱は次のとおりです。
- 銃器、爆発物、焼夷装置、または人に傷害や死亡を引き起こす可能性のある技術の使用、応用、または製造を他の人に教えたり、実演したりすること
- 民間の混乱を促進するために使用されることを知りながら、銃器、爆発物、焼夷装置を商業的に輸送または輸送のために製造すること
これらの行為を行った者、または行おうとした者は、10,000 ドル以下の罰金、もしくは 5 年以下の懲役、またはその両方が科せられます。
第 232 条は、このタイトルの定義を扱っています。定義されている定義は、治安妨害、商業、連邦政府が抗議する機能、銃器、爆発物または焼夷装置、および法執行官です。
第 233 条は先取権を規定しています。この条項に含まれる規定はいずれも、議会が州法や地方法を同じ主題で占有することを意図したものではなく、矛盾がない限り州法の規定を無効にするように構成されていません。この条項は、合衆国法典の編集部分でもあり、民事騒乱という章が挿入されています。
修正事項
1988年、議会は原告が住宅差別訴訟を起訴する権限を弱める法案を可決した。しかし、公正住宅法も1988年に改正され、原告側の弁護士が弁護士費用を回収できるようになった。さらに、1988年の改正により、障害者や子供のいる家族も同法の対象に加えられた。
判例
1990年代初頭、トゥルイヨン対ホーソーン市事件において、NAACP法律擁護教育基金は、公正住宅法に基づく訴訟を起こし、人種差別を理由に都市再開発計画に異議を唱え、勝訴した。同法に基づくこれまでの訴訟は、主に住宅の購入や賃貸における差別に限定されていた。
デイビス判事は原告に有利な判決を下したが、差別の申し立てには異議を唱えた。判決の根拠の一部は、市が、その地域の犯罪率が高く、不動産価値が市内の他の地域よりも低いことを証明できなかったことだと彼は述べた。市は「悪意を持って、または詐欺的に行動したわけではない」とデイビス判事は記している。「市は少数派や低所得者、中所得者を差別しておらず、いかなる人の適正手続き、平等保護、その他の公民権も侵害していない」[72]
タイトルIの暴動防止法はほとんど使用されていなかった。特にシカゴ・セブンを訴追するために使用されたが、厳格な法的精査に直面していなかった。2010年代後半、極右、白人至上主義者、白人至上主義者の活動に対する懸念が高まる中、暴動防止法は、 2017年の団結右翼集会など、暴力的になったさまざまな集会の主催者を訴追するために使用されていた。しかし、2019年6月、カリフォルニア州の連邦地方裁判所は、団結右翼集会とカリフォルニア州の他の抗議活動の両方に関連するライズ・アバブ・ムーブメントのメンバーの事件を監督し、暴動防止法は「憲法修正第1条に違反して範囲が広すぎる」という理由で違憲であるとの判決を下した。[73]
遺産
米国の州
ニューヨーク州人権法
- 保護範囲を婚姻状況と年齢にまで拡大し、人種差別以外の差別を防止することを目的としています。[要出典]
ニューヨーク州財産法第236条および第237条
- さらに、保護範囲を子供のいる住居やトレーラーハウス パークにまで拡大します。これは、家族の子供の数に基づいて賃借人と販売者が差別されることを防ぐことを目的としています。現在、公正住宅法は、人種、肌の色、国籍、宗教、性別、家族の状況、および障害による差別を禁止しています。この法律は、賃貸住宅、アパート、マンション、戸建て住宅など、すべてのタイプの住宅に適用されます。この法律の唯一の例外は、小さな賃貸ビルの所有者が、自分が貸している同じビルに住んでいる場合です。所有者はビルを所有し、そこに住んでいるため、誰がそこに住むかを決めることができます。
公正住宅法違反
HUDによると、住宅差別は毎年200万件あると推定されている。国内最大の公正住宅非営利団体である全米公正住宅連盟は、障害や家族の状況による差別を除いて、その数は年間400万件近くになると推定している。[74]住宅プロジェクトは研究者やNGOからも非難されている。住宅擁護者のエリザベス・ジュリアンとマイケル・ダニエルは次のように述べている。[75]
連邦プログラムのもとで低所得のアフリカ系アメリカ人家族に提供される実際の住宅の不平等に加えて、彼らが援助を受ける近隣地域は、白人が同じ援助を受ける住宅ユニットの周囲の近隣地域には見られないさまざまな悪条件にさらされているのが通常です。悪条件には、市が提供する施設やサービスが劣悪であること、新しい住宅や比較的新しい住宅がほとんどまたは全くないこと、著しく低水準の建物が多数あること、有害な環境条件、低水準または全く存在しない近隣サービス施設、高い犯罪率、職業紹介所へのアクセスが不十分であること、公的機関や民間団体によるその地域への新しい資本投資がほとんどまたは全くないことなどが含まれます。
参照
- 大統領令11063
- 米国の公営住宅
- アメリカ合衆国における人種差別
- 人種的操縦
- レッドライン
- ジョーンズ対アルフレッド・H・メイヤー社
- サンフェルナンドバレー公正住宅協議会対ルームメイツ・ドットコムLLC
- テキサス州住宅・コミュニティ局対インクルーシブ・コミュニティ・プロジェクト社
- マイヤー対ホリー事件
- シカゴ法律家公民権委員会対 Craigslist, Inc.
- スタイヴェサントタウン - ピーター・クーパー・ビレッジ#論争- アフリカ系アメリカ人の受け入れを拒否したことで論争を巻き起こした戦後のプロジェクト。
- ブキャナン対ウォーリー
- 公正雇用住宅局
- シアトル運動（1960年代の公正住宅運動）
- ネイティブアメリカンの公民権
参考文献
- ^ 「1968年公民権法全文」(PDF)。米国政府出版局。2018年11月14日。2020年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2020年5月7日閲覧。
- ^ 「1866年公民権法および1871年公民権法 – CRA – 42 US Code 21 §§1981、1981A、1983、および1988」。findUSlaw。2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月3日閲覧。
- ^ 「42 USC § 1983 – 権利剥奪に対する民事訴訟」コーネル大学ロースクール法律情報研究所。2017年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月3日閲覧。
- ^ Michael Bronski、Ann Pellegrini、Michael Amico (2013年10月2日)。「ヘイトクライム法はLGBTの人々に対する暴力を防止できない」。The Nation。2013年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月26日閲覧。
- ^ ピーター・バブコックス、ノーム・チョムスキー、ジュディ・コリンズ、ハーヴェイ・コックス、エドガー・Z・フリーデンバーグ他 (1969年6月19日)。「陰謀擁護委員会」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月4日閲覧。
- ^ 「エイブラハム・リンカーンの最後の奴隷解放宣言の初版の画像1」アメリカ議会図書館。 2021年10月3日閲覧。
- ^ ab 「Darren Miles「Everett Dirksen's Role in Civil Rights Legislation」Western Illinois Historical Review、第1巻、2009年春」(PDF) 。 2014年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年12月23日閲覧。
- ^ 「Erin Eberlin「公正な住宅とは何か？」About.com」。2014年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月18日閲覧。
- ^ 「バート・フォークアート「元司祭で公民権活動家のジェームズ・グロッピ氏が死去」ロサンゼルス・タイムズ、1985年11月5日|B」。ロサンゼルス・タイムズ。1985年11月5日。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月18日閲覧。
- ^ abc 「Nikole Hannah-Jones、「Living Apart: How the Government Betrayed a Landmark Civil Rights Law」Propublica、2012年10月28日」。2015年6月25日。2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月30日閲覧。
- ^ 「国家治安維持諮問委員会報告書 - 報告書の要約」（PDF） 。 2014年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2014年12月18日閲覧。
- ^ 「Matthew J. Termine「公正住宅法による居住統合の促進」79 Fordham Law Review 1367 (2011)」。2014年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月18日閲覧。
- ^ 「1965年から1971年までの公正住宅に関する米国上院議事録および討論の抜粋」ミネソタ大学法学図書館。2014年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月18日閲覧。
- ^ ab コッツ、ニック (2005)。「14. もうひとりの殉教者」。審判の日：リンドン・ベインズ・ジョンソン、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、そしてアメリカを変えた法律。ボストン：ホートン・ミフリン。p. 417。ISBN 0-618-08825-3。
- ^ 「公正な住宅の歴史」米国住宅都市開発省。2012年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月4日閲覧。
- ^ ジョンソン、リンドン・ベインズ（1968年4月5日）。「182 – 公正住宅法案の制定を求める下院議長への書簡」アメリカ大統領プロジェクト。2020年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月7日閲覧。
来週の議会開催時に公正住宅法を可決すべきだ。
- ^ 「チャールズ・マティアス・ジュニア上院議員「公正な住宅法：容易な道のりではない」米国住宅都市開発省、政策開発研究局」（PDF） 。 2014年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2014年12月26日閲覧。
- ^ ライゼン、クレイ（2008年4月）。「大統領の崩壊：リンドン・ジョンソンは1968年の大統領選から撤退することで、自身の功績を固めることができると信じていた」。スミソニアン・マガジン。オンライン版では3、5、6ページ。2013年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^ 「議会に公開住宅法 を求める大統領公民権メッセージの本文。ジョンソンは黒人への正義を訴える」。ニューヨーク・タイムズ。1967年2月16日。ProQuest 117690947。
- ^ 「大統領、広範な公民権法案を提案」。議会季刊誌。1967年2月17日。239ページ。
- ^ 「公民権法」。議会季刊誌。1967年6月30日。1113ページ。
- ^ 「公民権の侵害に対する罰則を定める法案 HR 2516 を可決する。この法案で保護されている 8 つの活動のうちの 1 つに従事する人物に対する侵害は、人種的動機によるものでなければならず、その場合のみ法案の罰則が適用される」。
- ^ 「住宅の売買や賃貸における差別を禁止し、公民権を行使する者に対する人種差別的な干渉を禁止し、その他の目的のための法案 HR 2516 を可決する」。
- ^ 「H. RES. 1100 を可決する。この決議は、この決議が採択され次第、住宅の売買または賃貸における差別に対する罰則を規定する上院修正案とともに、住宅の売買または賃貸における差別に対する罰則を規定する法案 (HR 2516) を議長のテーブルから取り除き、この修正案が承認されるよう規定する」。
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. 「Lyndon B. Johnson: Remarks Upon Signing the Civil Rights Act.」、1968年4月11日。アメリカ大統領プロジェクト。カリフォルニア大学サンタバーバラ校。2017年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月19日閲覧。
- ^ “Civil Rights Division Home Page”. 2011年1月1日. 2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月17日閲覧。
- ^ 「Civil Rights Statutes」。2010年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2010年12月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年12月23日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ エバーリン、エリン。「公正住宅法が差別を防ぐ方法」。ザ・バランス・スモールビジネス。 2020年2月18日閲覧。
- ^ HUD LGBTQ リソース
- ^
- ^
- ^ 公正住宅研究所。「性的指向と性自認に関する最高裁判所の判決」。2021年1月29日閲覧。
- ^ ホイットマン、エリザベス。「公正住宅法はLGBTQ差別を禁止する」。2021年1月29日閲覧。
- ^ 「バイデン政権、LGBTQアメリカ人に公正な住宅保護を拡大 政治」CNN 2021年2月11日。2022年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「住宅差別とLGBTQを自認する人々」HUD.gov。
- ^ HUD から Jill D. Levine 氏への 1996 年 10 月 2 日付の手紙 http://www.reintel.com/letters.htm 2008 年 2 月 22 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 公正住宅法改正規則。24 CFR § 100.201
- ^ 「24 CFR § 100.201 - 定義」。
- ^ 公正住宅法改正規則。24 CFR § 100.202
- ^ 「24 CFR § 100.202 - 障害を理由とする差別の一般的な禁止」。
- ^ 公正住宅法改正規則。24 CFR § 100.203
- ^ 「24 CFR § 100.203 - 既存の施設の合理的な変更」。
- ^ 公正住宅法改正規則。24 CFR § 100.204
- ^ 「24 CFR § 100.204 - 合理的配慮」。
- ^ “議会が暴動防止法を可決”. 2013年6月12日. 2019年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月5日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2020年8月24日). 「裁判所が連邦暴動防止法を縮小」. Politico . 2021年3月4日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2021年3月4日). 「裁判所、白人至上主義者を標的とする法律を縮小」. Politico . 2021年3月4日閲覧。
- ^ Robert J. McCarthy、「部族裁判所における公民権; 30年目のインディアン権利章典」、34 IDAHO LAW REVIEW 465 (1998)。
- ^ abcdef 「インディアン公民権法」Wayback Machineで2017年12月30日にアーカイブ。米国歴史百科事典。© 2006 Answers Corporationとのパートナーシップを通じて。
- ^ キャンビー・ジュニア、ウィリアム・C. 『アメリカインディアン法の要点』 セントポール：ウェスト出版、2004年、354～355ページ
- ^ 「25 USC 15 - インディアンの憲法上の権利」。米国政府出版局。2018年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月28日閲覧。
- ^ ab ウィルキンソン、チャールズ。『血の闘争：近代インディアン国家の台頭』ボストン：WWノートン＆カンパニー、2006年、290ページ。
- ^ マーフィー、ポール L. サンタクララ・プエブロ対マルティネス アーカイブ済み 2018年6月24日、Wayback Machineにて。
- ^ 1968年公民権法、公布番号90-284 82法令73（1968年）。https://www.govinfo.gov/content/pkg/COMPS-343/pdf/COMPS-343.pdf
- ^ McCoy, Melody (2000 年 10 月)。「アメリカインディアンとアラスカ先住民の教育に影響を与える連邦インディアン法と政策」(PDF)。ネイティブアメリカン権利基金。10 ページ。2015 年 9 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ リード、ヘザーG.（2014）。「『成人優先』：公正住宅法違反の広告における『一般読者』基準に関する巡回裁判所の意見の分裂」。ニューイングランド法評論。49 （4）：697-721。再掲載：Reid, Heather G. (2016)。「『成人優先』：公正住宅法違反の広告における『一般読者』基準に関する巡回裁判所の意見の相違」。ニューイングランド法律評論：第 49 巻、第 4 号 - 2015 年夏。Quid Pro Books。ISBN 978-1-61027-818-8。
- ^ 「大統領が公民権法案に署名、冷静さを訴える - 国内のオープンハウジングに重点を置く法案の最終投票翌日に行動 - やるべきことはたくさんあると認識 - ホワイトハウスの式典で残りの政策の制定を呼びかける」ニューヨークタイムズ。1968年4月12日。1ページ。2019年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月2日閲覧。
- ^ 「公正な住宅 - それはあなたの権利 - HUD」。Portal.hud.gov。2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月6日閲覧。
- ^ “HUD.gov / 米国住宅都市開発省 (HUD)”. www.hud.gov . 2019年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月1日閲覧。
- ^ ab 「タイトル VIII: 公正な住宅および機会均等 - HUD」。Portal.hud.gov。2015年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月6日閲覧。
- ^ 「40年前：公正住宅法が性別による差別を禁止するように改正」、Nlihc.org、2014年8月4日、2018年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年5月19日閲覧
- ^ 「公正住宅法の免除？多くはないが、ここにいくつかある」 Fox Rothschild LLP. 2011年1月4日。2018年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月26日閲覧。
- ^ Barbash, Fred (2017年4月6日). 「連邦公正住宅法がLGBTカップルを保護、裁判所が初めて判決」ワシントンポスト。2019年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月27日閲覧。
- ^ 「公正な住宅判決：デンバー連邦裁判所のレイモンド・ムーア判事は、レズビアンのカップルへの賃貸を拒否した家主は連邦住宅法に違反していると判決を下した」ワシントン・ポスト。2017年4月5日。2018年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月27日閲覧。
- ^ “HR1447 - 2017年公正平等住宅法” Congress.gov 2017年3月21日。2019年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月27日閲覧。
- ^ Wang, Amy (2018年5月26日). 「同性愛者に住宅を売ることを拒否するのは構わない、と共和党議員が言う。不動産業者は反対」ワシントンポスト。2018年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月27日閲覧。
- ^ 「PN1349 — グスタボ・ベラスケス・アギラール — 住宅都市開発省」。Congress.gov 、米国議会図書館。2014年6月19日。
- ^ Lawler, Joseph (2017年8月3日). 「上院、ワシントンを去る前にトランプ大統領の経済担当指名者を承認」ワシントン・エグザミナー。
- ^ “42 US Code § 3603”.コーネル大学ロースクール. 2019年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月19日閲覧。
- ^ 「住宅およびコミュニティ助成金：HUDは管轄区域の公正住宅計画に対する要件と監督を強化する必要がある」米国会計検査院。
- ^ Kowsky, Kim (1992 年 7 月 10 日)。「再開発提案が法廷で却下される : ホーソーン: 判事は北端の建設計画を無効としたが、原告の差別申し立てには同意しない」ロサンゼルス タイムズ。
- ^ Sclafani, Julia (2019年6月4日). 「判事、HBを拠点とする白人至上主義団体のメンバー3人に対する連邦訴追を却下」ロサンゼルス・タイムズ。2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月5日閲覧。
- ^ 「キング牧師の夢は否定された: 連邦法執行の失敗から40年: 2008年公正住宅動向レポート」(PDF)。全米公正住宅連盟。2008年4月8日。
- ^ シャピロ、スティーブン・R. (1993)。米国における人権侵害：市民的及び政治的権利に関する国際規約の遵守に関する報告書。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。23ページ。ISBN 9781564321220. 2018年4月9日閲覧。
文献
- コッツ、ニック（2006年）。『審判の日：リンドン・ベインズ・ジョンソン、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、そしてアメリカを変えた法律』ホートン・ミフリン。ISBN 9780618088256。
- シャピロ、スティーブン・R.（1993）。米国における人権侵害：市民的及び政治的権利に関する国際規約に対する米国の遵守状況に関する報告書。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。ISBN 9781564321220。
この記事には、米国政府の「タイトル 18 - 犯罪および刑事手続き(PDF)」のパブリック ドメイン コンテンツが組み込まれています。
さらに読む
- カーペンター、クリステン A.、フレッチャー、マシューLM、ライリー、アンジェラ R. 編 (2012)。『インディアン公民権法 40 年』。UCLA アメリカインディアン研究センター。ISBN 9780935626674。
- セラダ、レイモンド J. (1968) 。1968 年公民権法: 背景とタイトルごとの分析。議会図書館、議会調査局。OCLC 312627081 。
- ハンナ・ジョーンズ、ニコル（2012年）。『Living Apart: How the Government Betrayed a Landmark Civil Rights Law』Open Road Media。ISBN 9781453254448。
- グラハム、ヒュー・デイビス（1990年）。公民権時代：国家政策の起源と発展、1960-1972年。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195045314。
- ハーヴェイ、ジェームズ・C. (1973)。ジョンソン政権下の黒人公民権。ミシシッピ大学出版局、1973年。ISBN 9780878050215。
- アメリカにおける人権侵害。アメリカ自由人権協会、ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1993年。ISBN 1564321223。
- インディアナ大学法学部 - インディアナポリス (2008)。シンポジウム「公正住宅法施行 40 周年: 住宅差別と分離をなくす使命の継続」。インディアナ大学法学部。
- マッシー、ダグラス・S.; デントン、ナンシー・A. (2003) [1993]. アメリカのアパルトヘイト：人種隔離と下層階級の形成. ハーバード大学出版局. ISBN 9780674018211。
- サンダー、リチャード H. (2018)。統合に向けて：公正な住宅の過去と未来。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674919877。
- シュウェム、ロバート G. (1989)。「公正住宅法 20 年後」イェール大学ロースクール。
- スクワイアズ、グレゴリー D. (1992)。『レッドラインから再投資へ: 都市の投資撤退に対するコミュニティの対応』テンプル大学出版局。ISBN 9781439901656。
- スクワイアズ、グレゴリー D. (2017)。公正な住宅を求める闘い: 1968 年連邦公正住宅法の原因、結果、および将来への影響。Routledge。ISBN 9781134822874。
- ワンダー、ジョン・R. (1996)。インディアン権利章典、1968年。テイラー＆フランシス。ISBN 9780815324874。
- レイナ、ヴィンセント J.、プリチェット、ウェンデル E.、ワクター、スーザン M. 編 (2020)。公正な住宅に関する展望。ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-5275-0。
- 記事
- コール、ヨージ (2007 年 2 月 2 日)。「人種的誘導? 黒人家族はグロス ポイントから締め出されていたと語る」。Diversity Inc マガジン。Diversity Inc。2008 年 1 月 19 日時点のオリジナルからアーカイブ。2008 年4 月 21 日閲覧。
- ハートマン、クリスティン (2006 年 8 月 22 日)。「大手不動産会社が人種差別で告発される」。CBS2Chicago。2009年 4 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月 26 日閲覧。
- ヘンダーソン、A .スコット( 2001)。「人種問題: 隣の人たち」。アメリカ史評論。29 ( 1 ): 119–125。doi :10.1353/rah.2001.0008。S2CID 144583043。
- 「インディアン権利章典と部族政府の憲法上の地位」ハーバード法学評論。82 (6):1343–1373。1969年4月。doi : 10.2307/1339250。JSTOR 1339250。
- Massey, Douglas S. (2005 年 5 月)。「住宅における人種差別: 動く標的」。社会問題。52 (2): 148–151。doi :10.1525/sp.2005.52.2.148。JSTOR 10.1525 / sp.2005.52.2.148 。
- モンデール、ウォルター（2018年4月10日）。「ウォルター・モンデール：私たちが無視した公民権法」ニューヨーク・タイムズ。
- スコット、ジャニー (2006 年 10 月 11 日)。「報告書は不動産大手による偏見を主張」ニューヨーク タイムズ。2008年4 月 23 日閲覧。
- ウィリアムズ、リチャード、ネシバ、レイノルド、マコーネル、アイリーン・ディアス（2005年5月）。「住宅ローン貸付における不平等の変遷」。社会問題。52 （2）：181-208。doi ：10.1525/sp.2005.52.2.181。
外部リンク
- GPO法令集に修正された1968年公民権法（PDF/詳細）
- 公式ウェブサイト -米国住宅都市開発省公正住宅・機会均等局
- National Fair Housing Advocate Online 2019年4月17日アーカイブ、Wayback Machineにて
- 1968年4月11日、公民権法に署名した際の発言 -リンドン・ベインズ・ジョンソン図書館・博物館、テキサス映像アーカイブ提供
- 1968年公正住宅法 -アメリカ合衆国下院歴史家事務所提供
- 住宅差別に関する苦情を申し立てる 2013年10月5日アーカイブ、Wayback Machine
- 全国公正住宅擁護団体オンライン アーカイブ 2005 年 3 月 5 日、Wayback Machineより
- 全米公正住宅連盟
- HUDの公正住宅および機会均等局
- 113 議会記録（製本） - 第 113 巻、第 17 部（1967 年 8 月 10 日から 1967 年 8 月 21 日）、議会記録 下院 1967 年 8 月 16 日投票点呼 p. 22778
- 114 議会記録（製本） - 第 114 巻、第 5 部（1968 年 3 月 6 日から 1968 年 3 月 15 日まで）、議会記録上院 1968 年 3 月 11 日投票点呼 p. 5992
- 114 議会記録（製本） - 第 114 巻、第 8 部（1968 年 4 月 10 日から 1968 年 4 月 26 日）、議会記録 下院 1968 年 4 月 10 日投票点呼 p. 9621