Loading article…
ヨハン・ヴィンセント・ガルトゥング（1930年10月24日 - 2024年2月17日）はノルウェーの社会学者であり、平和と紛争研究という学問分野の主要な創始者である。[ 1 ]彼は1959年にオスロ平和研究所（PRIO）の主要な創設者であり、1970年まで初代所長を務めた。また、1964年には平和研究ジャーナルを創刊した。
1969年、彼はオスロ大学で世界初の平和・紛争研究講座の教授に任命された。1977年にオスロ大学の教授職を辞任し、その後いくつかの大学で教授職を務めた。1993年から2000年まではハワイ大学で平和研究の特別教授として教鞭を執った。 2015年まではマレーシア国際イスラム大学でトゥン・マハティール世界平和教授を務めた。[ 2 ]
ガルトゥングはオスロで生まれた。1956年にオスロ大学で数学のcand. real. [ 3 ]学位を取得し、1年後に同大学で社会学のmag. art. (PhD) [ 3 ]学位を取得した。 [ 4 ]ガルトゥングは1975年に13個の名誉博士号のうち最初のものを授与された。 [ 5 ]
ガルトゥングの父と父方の祖父はともに医師だった。ガルトゥングという姓は、父方の祖父が生まれたホルダランに由来する。しかし、彼の母ヘルガ・ホルムボーはノルウェー中部のトロンデラーグで生まれ、父は南部のエストフォルドで生まれた。ガルトゥングは2度結婚し、最初の妻イングリッド・エイデとの間にハラルド・ガルトゥングとアンドレアス・ガルトゥングの2人の子供を、2番目の妻西村文子との間にイレーネ・ガルトゥングとフレドリック・ガルトゥングの2人の子供をもうけた。[ 6 ]
ガルトゥングはドイツ占領下のノルウェーで第二次世界大戦を経験し、12歳の時に父親がナチスに逮捕されるのを目撃した。1951年までに彼はすでに熱心な平和仲介者となっており、義務的な兵役の代わりに18ヶ月の社会奉仕を行うことを選択した。12ヶ月後、ガルトゥングは残りの社会奉仕を平和に関連する活動に費やすことを主張した。[ 7 ]ノルウェー政府がこれを拒否すると、彼は喜んで6ヶ月の投獄を受け入れた。[ 8 ] [ 9 ]
ガルトゥングは2024年2月17日、ノルウェーのバエルムにあるスタベック・ヘルセフス・オグ・ホスピスで93歳で死去した。 [ 10 ]
ガルトゥングは美術学修士号を取得後、ニューヨーク市のコロンビア大学に移り、社会学部で助教授として5学期教鞭を執った。[ 7 ] 1959年、ガルトゥングはオスロに戻り、オスロ平和研究所（PRIO）を設立した。彼は1969年まで同研究所の所長を務めた。[ 11 ]
1964年、ガルトゥングはPRIOを率いて平和研究に特化した最初の学術誌『平和研究ジャーナル』を創刊した。[ 11 ]同年、彼は国際平和研究協会の設立にも協力した。[ 12 ] 1969年、彼はPRIOを離れ、オスロ大学の平和・紛争研究教授に就任し、1978年までその職を務めた。[ 11 ]
ガルトゥングはドゥブロヴニク国際大学センターの事務局長を務め、世界未来研究連盟の設立と運営に貢献した。[ 13 ] [ 14 ]彼はチリのサンティアゴ、ジュネーブの国連大学、ドイツのヴィッテン/ヘルデッケ大学[ 15 ] 、アメリカのコロンビア大学、プリンストン大学、ハワイ大学[ 16 ]など、他の大学でも客員研究員を務めた。 2014年には、マレーシア国際イスラム大学の初代トゥン・マハティール世界平和教授に任命された。[ 17 ]
経済学者で平和研究者でもあるケネス・ボールディングは、ガルトゥングについて「彼の業績は非常に膨大で多岐にわたるため、それが人間から出たものだとは信じがたい」と述べている。[ 18 ]彼はノルウェー科学文学アカデミーの会員であった。[ 19 ]
1993年、彼は平和開発環境ネットワークであるTRANSCENDを共同設立した。[ 20 ] [ 21 ] 1987年には、ライト・ライブリフッド賞を受賞した。1999年春、ガルトゥングはスウェーデンのウプサラにあるスウェーデン高等研究所の研究員であった。[ 22 ]
ガルトゥングは1969年の論文「暴力、平和、平和研究」[ 23 ]で、平和と紛争の研究に用いられる枠組みである紛争三角形の理論を提示し、この「三角形」を形成する3つの主要な暴力要素を定義することを目的としている。この理論は、平和は広く受け入れられた社会的目標によって定義されなければならず、いかなる平和状態も暴力の不在によって特徴づけられるという原則に基づいている。紛争が3つの暴力領域すべての特徴を備えている場合、紛争や国民国家を含む社会システムにおいて、より統合された静的な暴力状態が生じるが、これら3つのタイプの暴力が存在しない場合には平和がもたらされる。
ガルトゥングの構造的暴力の概念は、社会、経済、政治構造に由来し、主に抑圧と搾取として現れる間接的な暴力形態を指す。[ 24 ]： 16これらの間接的な暴力形態は、政治権力と経済的利益の分配における不公正をもたらす。[ 24 ]： 16
構造的暴力は、物理的なイメージを伝えるのではなく、人間の基本的なニーズが回避可能な形で損なわれる状態を指します。構造的暴力は、低所得者が教育、健康、権力といった階層的な側面でも苦しんでいる状況で増大します。これは、社会構造における様々な要因が全体的に統合され、社会階級と権力剥奪との間に高い相関関係が生じるためです。構造的暴力は、社会構造に組み込まれているため、比較的安定していることから認識できます。そのため、構造的暴力は、その影響が甚大であるにもかかわらず、特定が困難な場合があります。この概念は数多くの事例に適用されており、その中でも特に注目すべき事例を以下に示します。
アキル・グプタは2012年に[ 25 ]、構造的暴力がインドにおける極度の苦しみの性質と分布に主要な影響を与えており、インド国家の汚職疑惑や過度に官僚的な統治基準が、政治化された貧困のシステムを通じて中産階級や労働者階級を政治システムから排除するために用いられていると主張した。
ジャクリン・コックの1989年の論文[ 26 ]は、アフリカ政治経済学レビューに掲載され、ガルトゥングの構造的暴力理論を適用し、南アフリカのアパルトヘイト体制下の軍事化された社会が、女性に対する構造的暴力の一形態である家父長制の価値観の発展において果たした役割を分析した。コックは、社会の指導者による女性の暗黙の誤った方向付けが、現状維持のために家父長制体制への直接的および間接的な組み込みに女性のエネルギーを集中させていることを発見した。
マッツ・ウタスは[ 27 ] 、 1989年から1996年の内戦で直接的な暴力の影響を受けなかったリベリアの若者でさえ、異なるブロックとの結びつきという形で構造的暴力に苦しみ、貧困、失業、疎外効果につながったと主張した。
ガルトゥングは、文化暴力とは、直接的暴力や構造的暴力を正当化または可能にするために使用できる思想、意識、言語、芸術、または科学であると定義している。[ 24 ]： 16-17支配的または顕著な社会規範の存在は、直接的暴力と構造的暴力を自然なもの、少なくとも受け入れられるものに見せ、顕著な信念が特定の文化に深く根付き、絶対的で避けられないものとして機能し、世代を超えて無批判に再生産される仕組みを説明するのに役立つ。ガルトゥングは、同じく平和研究ジャーナルに掲載された1990年の論文[ 28 ]で文化暴力の概念を拡張した。この概念は限られた数の事例に適用されており、そのほとんどはガルトゥングの1990年の続編論文[ 28 ]以降に発生している。その中でも特に注目すべき事例を以下に挙げる。
ヨハン・ガルトゥングはシオニズムと暴力について著作を発表している。彼は膨大な著作の中で、構造的暴力や文化的暴力を含む様々な形態の暴力について論じてきた。ガルトゥングはシオニズム、特にイスラエル・パレスチナ紛争の文脈におけるシオニズムを批判し、それを構造的暴力というより広範なテーマと結びつけてきた。彼はシオニズムを構造的暴力と文化的暴力に関する自身の理論の中に位置づけ、イスラエル国家の建国とその行動が、この地域における継続的な紛争と苦難の一因となっていると指摘している。
グレゴリー・フィリップスは、2003年の著書『アボリジニの土地における依存症と癒し』[ 29 ]の中で、アボリジニ社会に対して過去に行われた残虐行為に起因する西洋医学への抵抗が、現代医学や依存症治療に対する激しい抵抗運動につながり、おそらくは依存症の出発点として薬物や違法物質を求める欲求を煽っていると主張している。医療従事者や政府関係者に対する広範な不信感がアボリジニ社会に生み出されている。
セシリア・メンヒバル著の2011年の著書『暴力の持続：グアテマラのラディーナ女性の生活』[ 30 ]では、メディアニア（半々）農業という既存の文化的条件が、高額な賃料、低い収益、高額な投資に加え、グアテマラ紛争による厳しい状況により、女性たちが大規模な文化的暴力に直面する原因となったと論じられている。グアテマラの家父長制文化を考えると、稼いだお金はすべて働く女性のパートナーに渡され、国の人口構成の多様性の中に大きな貧困格差が残されることになる。
オーストリアの平和研究者フランツ・イェドリカは、2023年に「暴力の文化尺度」で文化的暴力のレベルを測定しようと試みた。[ 31 ]
直接暴力は、暴力を振るう行為者が存在することによって特徴づけられ、したがって行為者としての人物を特定することができます。直接暴力は個人の嗜好に左右されるため安定性が低く、そのため認識されやすいと言えます。直接暴力は最も目に見える形で、身体的または言語的に発生し、被害者と加害者を明確に特定できます。直接暴力は構造的暴力および文化的暴力と密接に関連しており、文化的暴力および構造的暴力は直接暴力を引き起こし、一方で直接暴力は前者を強化します。この概念は数多くの事例に適用されており、その一部を以下に示します。
国際女性研究センター（ICRW）による2011年の論文[ 32 ]は、南アジアにおける児童婚の蔓延を明らかにした。ICRWは、18歳未満での結婚を基本的人権侵害と位置づけ、それが早期出産につながり、女性の妊産婦死亡率と罹患率、乳児死亡率の著しい上昇を招くと指摘した。この論文は、児童婚の花嫁が家庭内暴力の危険にさらされていることを示す証拠を最も直接的に提示した。
マシュー・チャンドラーの2009年の論文[ 33 ]では、ヒズボラが用いたいわゆる「非暴力」的手法には、直接的な暴力の形態も含まれており、最も顕著な例は、 2008年にフアド・シニオラがヒズボラの通信網を解体するよう命じた後、彼の同盟者に対する暴力の脅迫であり、これが命令の凍結につながった。さらに、ヒズボラは、政府の活動の代わりに社会サービスの運営を、支持を得るための人質として利用し、戦闘員には医療と家族への支援を保証することで報いてきたと主張されている。チャンドラーは、これは、ヒズボラ内部で、彼らが「自分たちの」とみなすレバノンの民間人を傷つけることや、内戦を通じて紛争を悪化させることに反対する意見があるためだと主張している。
2005年、スティーブン・ライトは、尋問前の処置などの手法の使用が増加していること、また、群衆の解散のための催涙ガスやプラスチック弾などの非致死性兵器の使用（彼はこれを「軽度の拷問」と呼んでいる）が多くの国家や超国家組織の平和維持マニュアルでますます一般的になっていることから、平和維持活動は暴力とみなされるべきであると主張した[34]。
ガルトゥングの暴力の三角形は、国家間、領土、民族間の紛争を分析するためによく用いられてきた。例えば、タレ・ジヤドフはこのモデルをナゴルノ・カラバフ紛争に適用し、直接的な暴力が領土や政治的地位をめぐる構造的な争いや、アルメニア人とアゼルバイジャン人の間の敵意を正当化する文化的物語とどのように結びついているかを検証した。[ 35 ] 2024年にガルトゥングが亡くなった後、ピサ大学の学術誌『Scienza e Pace』は彼の生涯、業績、知的遺産に捧げる特集号を刊行した。[ 36 ]この特集号への寄稿で、ティツィアーノ・ペッチャは、この三角形をあまり一般的ではない文脈で用い、地元の非国家犯罪組織であるアショーネ・カモッラ一族内の紛争に適用した。 [ 37 ]ペシアは、身体的暴行や脅迫を直接的暴力、氏族の家父長制的な階層構造と女性に対する不平等な扱いを構造的暴力、そして名誉、貞節、母性、女性の服従に関する信念を、この不平等を正当化するのに役立つ文化的暴力と解釈した。[ 37 ]そのため、この研究は、国家間または民族集団間の戦争や紛争を超えてモデルを拡張し、組織犯罪やその他の非国家組織内のジェンダー化された権力関係、内部闘争、暴力の形態を調査するためにも使用できると主張した。[ 37 ]
ガルトゥングはこの論文の中で、直接的暴力と構造的暴力の手段に焦点を当て、特に、そのような形態のタイプとして含まれる可能性のある要因群と、そのような暴力のメカニズムを維持・強化する方法を明らかにしている。強化要因に関して、ガルトゥングは6つの主要な領域を特定している。
ガルトゥングの最初の論文と学位論文を超えて、学者たちは1969年以降、紛争三角形を幅広い紛争、闘争、占領に適用し、遡及的にも適用してきた。
ガルトゥングの紛争三角形と平和研究論文は、平和と紛争研究における基礎理論として広く引用されている[ 38 ] 。しかし、批判がないわけではない。ガルトゥングは、暴力、紛争、平和について非常に広い定義を用い、直接的および間接的、否定的および肯定的、行為者と被害者を区別できない暴力の両方を意味する用語を適用しているため、モデル自体の直接的な適用が制限される。
ガルトゥングは実証主義的なアプローチを採用しており[ 39 ]、理論のあらゆる合理的な原則は検証可能であると仮定し、関係や行動以外の社会過程を否定している。このアプローチは、明確で現在検証可能な命題をシステムの「全体」とするパラダイムを強制するため、還元主義的であるとみなされることが多い。ガルトゥングはまた、論文の中で明確な規範的指向性を示しており、偏見や単なる意見を示す可能性のある評価的な記述、あるいは西洋の平和の制度や概念への傾向が見られるため、モデルの適用範囲が広く制限される可能性がある。
ガルトゥングは、紛争解決には平和維持、平和構築、そして平和構築の3つの手段を提唱している。[ 24 ]： 17平和維持と平和構築は、主に暴力の排除と即時の平和の実現を伴う。[ 24 ]： 17ガルトゥングの見解では、暴力の根本原因に対処するには、直接的な暴力の終結にとどまらず、構造的暴力や文化的暴力の終結を目指す平和構築が必要である。[ 24 ]： 17
平和構築構造は、紛争の根本原因に対処し、平和管理と紛争解決のための現地の能力を支援する必要がある。[ 40 ]ガルトゥングは、国際研究評議会でいくつかの重要な役職を務め、いくつかの国際機関の顧問を務めてきた。2004年以来、彼は民主的国連委員会の諮問委員会のメンバーである。
ガルトゥングは、以下の概念と強く結びついている。
1973年、ガルトゥングは、物資や市場を確保するために戦争を行う米国や他の西側諸国の「構造的ファシズム」を批判し、「このような経済システムは資本主義と呼ばれ、それがこのように他の国に広がると帝国主義と呼ばれる」と述べ、 1972年にフィデル・カストロのキューバが「帝国主義の鉄の支配から解放された」ことを称賛した。ガルトゥングは、米国は「ネオファシスト国家テロ」の罪を犯した「殺人国家」であると述べ、 1999年のNATOによるユーゴスラビア空爆の際にコソボを爆撃した米国をナチス・ドイツと比較した。[ 41 ] [ 42 ]
2004年に発表された記事の中で、ガルトゥングはアメリカ帝国が2020年までに「衰退し崩壊する」と予測した。彼は2009年の著書『アメリカ帝国の崩壊 ― そしてその後はどうなる？ 後継者、地域化、それともグローバル化？ アメリカのファシズムか、それともアメリカの開花か？』でこの仮説をさらに展開した。[ 43 ] [ 44 ]
2016年のドナルド・トランプの当選後、ガルトゥングはアメリカの世界的権力衰退に関する自身の理論を改訂し、トランプの強制送還政策とNATOに対する批判的な見解がそれを加速させるだろうと述べた。[ 45 ] [ 46 ]
ガルトゥングのキャリアを通じて、彼の発言や見解は批判を浴びてきた。冷戦中および冷戦後の西側諸国に対する批判や、ソ連、キューバ、共産主義中国に対する肯定的な態度と批判された点などが挙げられる。2007年にシティ・ジャーナル誌に掲載されたブルース・バウアーの記事[ 41 ]と、それに続く2009年2月のナショナル・ポスト紙に掲載されたバーバラ・ケイの記事[ 42 ]は、毛沢東政権下の中国に対するガルトゥングの見解を批判した。ガルトゥングによれば、中国は「ある種の自由主義的な意味で抑圧的」であったが、彼は「『開かれた社会』とは何かについての理論全体、おそらく『民主主義』の理論も書き直さなければならない。そして、西側諸国が中国をそのような分野の優れた教師と見なすようになるまでには長い時間がかかるだろう」と主張した。[ 41 ]バウアーはガルトゥングを「生涯にわたる自由の敵」と呼び、ガルトゥングが1956年のソ連侵攻に対するハンガリーの抵抗を阻害したと述べ、1974年にアレクサンドル・ソルジェニーツィンとアンドレイ・サハロフを「迫害されたエリート人物」と表現したことを批判した。[ 41 ]
1991年から2014年までのユーゴスラビアに関するガルトゥングの見解は、ブログ「ユーゴスラビア ― 何をすべきだったのか？」に掲載されている。これはヤン・オーベリ（1951-）とホーカン・ヴィベリとの共同作業である。[ 47 ]
ガルトゥングは、ユダヤ人の世界支配計画を記述しているとされる捏造された反ユダヤ主義文書である『シオン賢者の議定書』を読むことを人々に勧めた。 [ 48 ]ユダヤ人がアメリカのメディア企業を支配しているという主張を擁護するにあたり、ガルトゥングはネオナチのウェブサイトであるナショナル・ヴァンガードが発表した記事を引用した。[ 48 ]ガルトゥングのレトリックは、オスロのホロコーストと宗教的少数派研究センターの歴史家であるテルジェ・エンバーランドと、陰謀論の研究で知られるオスロ大学の歴史家であるオイスタイン・ソーレンセンによって批判されている。[ 48 ] NRKから物議を醸す発言について尋ねられたガルトゥングは、『シオン賢者の議定書』を読むことを人々に勧めるという自身の主張を改めて繰り返した。[ 48 ]ガルトゥングは、自分が反ユダヤ主義者であることを否定した。[ 48 ]
The Israeli newspaper Haaretz accused Galtung in May 2012 of antisemitism for (1) suggesting the possibility of a link between the 2011 Norway attacks and Israel's intelligence agency Mossad; (2) maintaining that "six Jewish companies" control 96% of world media; (3) identifying what he contends are ironic similarities between the banking firm Goldman Sachs and the conspiratorial antisemitic forgery The Protocols of the Elders of Zion; and (4) theorizing, although not justified, antisemitism in post–World War IGermany was a predictable consequence of German Jews holding influential positions.[49] As a result of such statements, TRANSCEND International, an organisation co-founded by Galtung, released a statement in May 2012 attempting to clarify his opinions.[50] On 8 August 2012, the World Peace Academy in Basel, Switzerland announced it was suspending Galtung from its organization, citing what it posited were his "reckless and offensive statements to questions that are specifically sensitive for Jews."[51] Galtung said the claims were "smearing and libel".[52][53]
ガルトゥングは1000本以上の論文と100冊以上の書籍を出版している。[ 56 ]