紛争のコスト

紛争のコストは、紛争が人類にもたらす代償を計算しようとするツールです。その考え方は、このコストを、死傷者や関係者が負担する経済的コストだけでなく、紛争の社会的、開発的、環境的、戦略的コストの観点からも調査することです。ほとんどの場合、組織は紛争の経済的およびより広範な開発コストを測定し、分析します。紛争の影響を評価するこの従来の方法はかなり詳細ですが、紛争に巻き込まれた国や地域の包括的な概要は提供しません。さまざまなパラメータで紛争の真のコストを評価した最も初期の研究の 1 つは、Saferworld の委託を受け、Michael Cranna がまとめたものです。^[1] Strategic Foresight Group は、世界のほとんどの地域に適用されている多分野にわたる方法論を開発することで、この科学を新しいレベルに引き上げました。このツールを使用する主な利点は、人々が紛争を新しい方法で見るよう促し、この問題に関する公的な議論を広げ、グローバル セキュリティに関する議論に新しい洞察をもたらすことです。

今日の世界では、紛争のコストに関するツールと分析は、政府の現在の立場がもたらす結果を有権者に警告するためにも使用できます。これらの有権者は、たとえばインドの場合のように同じ国内にいる場合もあれば、中東の場合のように同じ地域内の国にいる場合もあれば、国が海外の紛争に巻き込まれている西側諸国の有権者である場合もあります。

紛争の研究自体は新しいものではないが、「紛争のコスト」を包括的なツールとして使用するのは比較的新しい。このような研究に取り組む際には、「コスト」が何を意味するのかを特定し、資源に関係する測定可能なコストと生活条件に関係するコストを区別することも重要である。

平和構築理論は、費用便益分析が平和プロセスに影響を与えると予測している。 ^[2]紛争のコストは不当な平和の代償とは対照的である。^{[3] [4]}

紛争のコストという方法論は、紛争によって生じる経済、軍事、環境、社会、政治のコストなど、さまざまなコストを考慮に入れています。このアプローチでは、人的死亡、支出、土地や物理的インフラの破壊などの紛争の直接的なコストと、移住、屈辱、過激主義の台頭、市民社会の欠如などの社会に影響を与える間接的なコストを考慮します。このアプローチでは、紛争に関係する近隣諸国も調査し、それらの国々と国際社会への影響を評価します。一部の研究はテーマごとに測定されており、最近の例としてはテロとの戦いがありますが、この場合、ほとんどの研究は米国によって行われ、米国が特に負担するコストを調査しています。

これらの研究は同様のパターンをたどっている。マイケル・クランナが著書で従っているパターンと同様に、簡単な序論で紛争の背景を説明し、研究対象の紛争の期間を定義している。この研究は、広範な調査、紛争地域の専門家からの意見、政策専門家との協力に基づいている。クランナのコレクションや戦略フォーサイトグループの中東に関するレポートの場合と同様に、これらの研究は組織、政府、知識人が参加するワークショップから始まり、それが研究の優先順位と方向性を設定する上で重要であることがわかった。このような取り組みは、検討対象の紛争地域のマルチドメインの専門家の意見なしには意味をなさない。各研究は分析ツールとしても機能し、幅広いパラメータを使用して紛争の過去、現在、および将来のコストを評価している。

このようなツールと方法論を使用すると、研究者、知識人、組織が平和の利益を議論するのではなく、紛争のコストに注目する理由が疑問になります。貿易、文化交流、協力を通じて人々が平和と和解の恩恵を受けることは重要ですが、紛争の誘因構造を理解して解明し、コストから解放されることの方がはるかに重要です。したがって、「紛争のコスト」を新しい進化型ツールとして使用して世論を動員し、議論を広げ、平和への新しい道を検討することは非常に重要になります。

このツールの使用に携わる研究者やアナリストは、戦争の代償を特定するのは非常に野心的であり、紛争の総コストを評価することには限界があることを認めています。紛争は、人類が被る貧困、病気、その他の病の原因の唯一のものではありません。ポール・コリアーがアフリカの研究で推論しているように、経済は紛争の大きな原因であることが判明しました。紛争のコストツールが示すのは、これらやその他の自然要因よりも紛争の影響が大きく、それが時としてそれらをどのように悪化させたかということです。^[要出典]

場合によっては、同時代のデータを見つけることが困難であったり、特定の期間にコストを帰属させることが難しい。たとえば、カシミールでは、戦闘がさまざまな激しさで長期間続いている。そのような場合、計算のベンチマークとして、歴史上重要な年やエピソードがあると役立つ可能性がある。たとえば、Strategic Foresight Group による「中東紛争のコスト」レポートでは、1991 年を基準として、マドリード会議が平和への歴史的な機会を提供したと考えている理由を説明している。ペルー紛争に関する David Shave の研究では、センデロ活動の最初の年である 1980 年を出発点としている。^[要出典]

「紛争の真のコスト」は、1994 年にSaferworldの Michael Cranna が編集した編集物です。7つの異なる紛争のコストに関する研究で構成されています。コストには、紛争が健康、教育、公民権および政治的権利、貿易、電力供給、輸送などに与える影響が含まれます。^{[引用が必要]}

ペルーの内戦の場合、クランナとデイビッド・シェイブは、もし紛争が起こらなかったらペルーが得たであろう潜在的な利益について説明している。ボリビア、チリ、エクアドルの横断的分析により、彼らはペルーが国際不況により GDP 成長率の最も大きな落ち込みを記録し、1980 年代に最も高いインフレ率に苦しんだと結論付けている。したがって、「1980 年代にラテンアメリカ全体が苦しんだが、ペルーほど落ち込んだラテンアメリカの主要国はなかった」^{[引用が必要]}

Strategic Foresight Group は、アジアにおける紛争のコストに関する 3 つのレポート (2009 年 (中東)、2006 年 (スリランカ)、2004 年 (インド/パキスタン) 発行) を提供しています。^[5]レポートでは、軍事、経済、社会政治、環境、心理、外交コストなど、さまざまなパラメーターが考慮されています。言い換えれば、このレポートは戦争の影響とその余波に関する包括的な視点を植え付けています。この文書は、意思決定者が簡単かつ迅速に理解できるようにグラフ形式で提示されています。過去に発生したコストの測定に加えて、レポートには紛争の潜在的な将来のシナリオとその結果も含まれています。^[要出典]

ストラテジック・フォーサイト・グループは紛争コスト研究の分野で最初の試みを主導し、メディアや政治層から非常に好評を博した。^[6]この報告書には興味深い発見がいくつかある。報告書によると、インドとパキスタン間の4回の戦争により、少なくとも10万世帯が直接的な人的被害を受けた。さらに、プラカラム作戦（2001年12月～2002年10月）での軍隊動員には、インドとパキスタンで合わせて30億ドルの費用がかかった。将来同様の動員が行われれば、双方のコストが50%増加することになる。^[7]

この報告書は、タミル人反乱軍と歴代スリランカ政府との間で26年にわたって続いた軍事紛争であるスリランカ内戦に焦点を当てている。報告書によると、スリランカは南アジア諸国の中で最も軍事化が進んでおり、人口100万人あたり8,000人の軍人がいる。GDPに占める軍事費の割合で見ると、スリランカは地域で最大の支出額だった。同国の国防費は、コロンビア、ミャンマー、シエラレオネ、スーダン、フィリピン、ウガンダなど、他の紛争国よりも高い。^[8]

最後に、中東紛争のコストは、中東で相次ぐ戦争の直接的および間接的なコストを計算します。これには、影響を受けるすべての国が含まれます。レポートから得られた興味深い発見には、次の点が含まれます。現在、世界で最も軍事費を支出している上位10カ国のうち7カ国は中東の国であり、累積軍事費は今後10年間で倍増すると予想されています。この地域は、人口100万人あたりの軍人の数も世界で最も多い地域です。 1990年の第一次湾岸戦争では、世界の年間排出量の1.5％に相当する_CO2が排出されました。レポートには、イスラエルとパレスチナの紛争に関する特別章があります。^[9]

これらの報告書で最も珍しいのは、紛争の機会費用、つまりこれらの国や地域で紛争がなかったら得られたであろう経済的利益である。報告書によると、イスラエルとパレスチナの紛争、レバノンの内乱、米国のイラク侵攻に直接関与または影響を受けた中東諸国は、1991年から2010年の間に機会費用で12兆ドル（2006年のドル換算）を失った。スリランカの場合、SFGは、内戦期間中は外国直接投資（FDI）が停滞し、停戦期間中は純FDIが増加したと述べた。2004年、Strategic Foresight Groupは、大規模な紛争がなく、世界的な景気後退がなく、効果的な政治および資源管理が行われれば、インドとパキスタンはそれぞれ10％と7％の成長率を達成できると述べた。^[要出典]

2007年に3つの国際機関が実施した報告書では、さまざまな国で紛争が続いたために、アフリカの開発コストが高額になっていることが強調されました。オックスファム・インターナショナル、国際小型武器行動ネットワーク、セイファーワールドが実施した報告書では、1990年から2005年の間に23のアフリカ諸国が何らかの形の紛争に巻き込まれたと述べられています。

この15年間、アフリカにおける紛争のコストは、同時期にアフリカ大陸に与えられた国際援助の資金と同額で、1990年から2005年までの紛争と援助は合わせて2,840億ドルに上りました。言い換えれば、紛争で失われた資金は、アフリカ諸国における教育、清潔な水と衛生、有害な病気の予防などのニーズへの対応など、より効果的な方法で使用できたはずです。^[10]

報告書には、他の事実も記載されている。平均して、武力紛争はアフリカ諸国の経済を15％縮小させる。紛争はアフリカ諸国に年間平均180億ドルの損害を与えている。ブルンジやルワンダなどの国での紛争は、政府にそれぞれGDPの37％と32％の年間経済損失をもたらしている。^[11]

2001年に始まった米国の対テロ戦争の経済的コストについては、いくつかの研究が行われてきました。これらには、2002年のウィリアム・ノードハウスの研究、2005年のウォールステン＆コセックの研究、および米国議会予算局（CBO）によるその後の研究が含まれます。^[12]これらの報告書の大部分は2003年のイラク戦争に焦点を当てていますが、コストにはブッシュ政権のより広範な世界的対テロ戦争も関係しています。

報告書には占領の費用（復興、安全保障、外交、軍事費）が記載されている。調査結果はベトナム戦争や朝鮮戦争での過去の米国の戦争と比較されている。また、この研究にはこの資金をより効率的に使うことができた他の分野も含まれている。^[13]

おそらく最も有名な研究は、ハーバード大学教授のリンダ・ビルメスとノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツが行った研究だろう。従来の推定では、2007年の米国の経済的コストは4000億ドルとされているが、「テロとの戦い」に関するスティグリッツの研究では、2015年までの総コストは1兆ドルと推定されている。これは、この報告書が障害年金や石油価格などの間接的なコストを考慮に入れているためである。^[14] 2008年の更新版では、スティグリッツと共著者のリンダ・ビルメスが「3兆ドルの戦争：イラク紛争の真のコスト」という本を出版し、追加の隠れたコストについて述べている。

ブラウン大学ワトソン国際問題研究所を拠点とするアイゼンハワー研究プロジェクトが2011年7月4日に発表した新しい報告書によると、対テロ戦争の宣言から約10年が経過した現在、アフガニスタン、イラク、パキスタンでの戦争で、男女の軍人、請負業者、民間人を含む少なくとも22万5千人が死亡したと推定されている。この戦争で、現在および将来の退役軍人の医療費や障害手当を含め、米国民は3兆2000億ドルから4兆ドルの費用を負担することになる。このグループの戦争費用プロジェクトには、20人以上の経済学者、人類学者、法律家、人道支援関係者、政治学者が参加している。この組織は、9/11攻撃に対する米軍の対応で発生した総戦争費用とその他の直接的、間接的な人的・経済的費用の新しい推定値を提供している。3兆2000億ドルから4兆ドルという数字には、戦争関連債務の将来の相当な利子は含まれていない。

「戦争のコスト」レポートには、死亡者、負傷者、避難民などの統計も含まれています。たとえば、イラクとアフガニスタンの治安部隊や米国と同盟を組んだその他の軍隊を含め、軍人と軍請負業者の死者は 31,000 人を超えています。非常に控えめな見積もりですが、イラクとアフガニスタンでは、紛争のすべての当事者によって 137,000 人の民間人が殺害されています。戦争により、イラク、アフガニスタン、パキスタンの間で 780 万人以上の難民が発生しています。

戦争の資金はほぼすべて借金で賄われているため、戦争費用の利息はすでに1,850億ドルが支払われており、2020年までに利息だけでさらに1兆ドルが発生する可能性がある。これらの戦争の過去および将来の退役軍人に対する連邦政府の義務は、おそらく6,000億ドルから9,500億ドルになるだろう。この数字は戦争費用のほとんどの分析には含まれておらず、今世紀半ばまでピークを迎えないだろう。^[15]

米国の侵攻によりアフガニスタンとイラク両国に民主主義がもたらされると約束されていたが、両国とも政治的自由の世界ランキングでは依然として低い順位に留まっており、アフガニスタンでは軍閥が米国の支援を受けて権力を握り続けており、イラクのコミュニティは戦争の結果、性別や民族によって以前よりも隔離されている。^[15]

2008年にアムネスティ・インターナショナルが実施した調査では、人道的規模で紛争のコストを計測している。報告書では、ミンダナオ紛争による40年間の死者は12万人、避難民は200万人と推定されている。報告書には紛争の生存者や援助活動家、人権活動家による個人的な体験談が盛り込まれており、コストに対するより質的なアプローチが取られている。^[16]

• 宥和政策
• 抑止力
• 小火器調査

• 戦争のコストプロジェクト、ブラウン大学ワトソン国際問題研究所