アンダーソン対マーティン

アンダーソン対マーティン
アメリカ合衆国最高裁判所
1963年11月20日審理、 1964年1月13日判決
完全なケース名	デュピュイ・H・アンダーソン対ウェイド・O・マーティン・ジュニア
引用	375 US 399 (以上) 84 S.Ct. 454、11 L.Ed.2d 430
症例歴
前	Dupuy H. Anderson および Acie J. Belton (原告) 対 Wade O. Martin, jr ( ED La)。
ホールディング
ルイジアナ州が投票用紙に候補者の人種を強制的に指定することは、上訴人に対する差別として機能し、憲法修正第14条の平等保護条項に違反する。
裁判所の会員
最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・ スチュワート バイロン・ホワイト · アーサー・ゴールドバーグ
判決意見
過半数	クラークは全員一致で
適用される法律
米国憲法改正 XIV

アンダーソン対マーティン事件（375 US 399）は、アメリカ合衆国最高裁判所が、投票用紙にすべての候補者の人種を記載することを義務付けるルイジアナ州の法律は違憲であると判断した事件である。 ^{[1] [2]}

1962年、イーストバトンルージュ教区の教育委員会選挙に立候補したアフリカ系アメリカ人の民主党候補者は、ルイジアナ州務長官に対し、1960年ルイジアナ州議会の法律538号、ルイジアナ改正法典第18編第1174.1条の執行停止を求めて訴訟を起こした。この法律は、候補者の人種を候補者名の横に括弧で記載することを義務付けており、彼らはそれが第14修正条項と第15修正条項に違反していると主張した。米国地方裁判所は、一時的な差し止め命令と差し止め命令の要求を却下した。その後すぐに、原告は、問題の法律が原因で選挙に敗れたという理由で訴状を修正した。^[1]

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 375 巻

• Anderson v. Martin、375 U.S. 399 (1964)のテキストは、Cornell CourtListener、Google Scholar、Justia、Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。