Loading article…
 改訂版表紙 | |
| 著者 | ロバート・ミドルカウフ |
|---|---|
| シリーズ | オックスフォードアメリカ史 |
| ジャンル | 物語の歴史 |
| 出版社 | オックスフォード大学出版局 |
発行日 | 1982年6月3日（原文） 2005年2月1日（改訂版） |
| メディアタイプ | 印刷（ハードカバー） |
| ページ | 712 |
| 番号 | 0-19-502921-6 |
| 先行 | 帝国時代のアメリカ、1672-1764年（計画中、未発表） |
| に続く | 自由の帝国: 初期共和国の歴史、1789-1815 |
『栄光の大義: アメリカ独立戦争 1763-1789』は、アメリカの歴史家ロバート・ミドルカウフが書いたアメリカ独立戦争に関するノンフィクション本です。1760年頃からアメリカ合衆国憲法の採択までのアメリカ独立戦争の歴史を扱った『栄光の大義』は、主にアメリカ独立戦争の軍事史と大陸軍のリーダー、ジョージ・ワシントンのリーダーシップに焦点を当てています。ミドルカウフは革命の大義に対する明らかな共感をもって書いています。戦争に関する彼の詳細な記述は、その肉体的な残虐性を強調しています。
1982年に布張りのハードカバーとして初めて出版された『The Glorious Cause』は、オックスフォード合衆国史シリーズの最初の巻でした（ただし、年代順に先行する米国の植民地史に関する巻が計画されており、現在も計画されています）。編集者のC・ヴァン・ウッドワードとリチャード・ホフスタッターは1961年にこのシリーズに着手していましたが、アメリカ独立戦争に関する巻の執筆候補が複数名いたものの、ミドルカウフが1970年代にその任務を任されるまで、執筆は断念されました。
複数の評論家が『栄光の大義』の文体と読みやすさを称賛し、一般の読者にも理解しやすく、読んでいて楽しいと評価した。評価が分かれた評論家もいた。社会史の欠如とロイヤリスト[a]、女性、アメリカインディアン、黒人に関する記述が限られていることを批判した評論家もいた。また、この本はアメリカ独立戦争の研究成果をうまくまとめており、その時代全体の歴史として称賛する評論家もいた。評論では、この本をホイッグ党の歴史観の伝統主義的な再主張[b] 、あるいは政治史と軍事史の新展開への斬新な貢献と評した。『栄光の大義』は1983年のピューリッツァー賞の最終候補となった。
2005年、オックスフォード大学出版局は『栄光の大義』の改訂版を出版した。新版では、政治、戦争、立憲主義に引き続き重点を置いているが、アメリカインディアン、黒人、ロイヤリスト、女性など社会史に関する記述が増えている。ライブラリージャーナル誌とアトランティック誌は改訂版の物語と文体を賞賛した。
背景
オックスフォード大学出版局は「オックスフォード歴史」と呼ばれる複数の書籍シリーズを出版している。これらのシリーズのほとんどは、斬新な解釈ではなく、一般的な総合を提供するように作られている。[3] [c] 1961年、歴史家のC・ヴァン・ウッドワードとリチャード・ホフスタッターは、オックスフォード米国史シリーズの共同編集を開始したが、[6]ホフスタッターはシリーズが出版される前に亡くなった。[7]ウッドワードは、20世紀の歴史学が分析を重視しすぎて物語とのつながりを失い、その結果、学問として断片化され、一般の人々の関心から切り離されていることを懸念するようになった。彼は、オックスフォードシリーズが物語の歴史の重要性を再確認し、一般大衆を聴衆として訴えることを望んだ。[8]ウッドワードは序文で、このシリーズが「最新世代の歴史家」の研究を総合するものであると断言した。[9] 1982年までに、一般的な総合は何年も流行らなくなっていた。[10]
出版物
当初、ホフスタッターとウッドワードはバーナード・ベイリンにシリーズの第2巻を執筆させようとした。第2巻はアメリカ独立戦争を扱う予定だった。ベイリンを著者として確保できなかったため、彼らはメリル・D・ピーターソンに連絡を取り、ピーターソンは1964年に正式に執筆に同意したが、1967年に年老いてきたため執筆を辞退した。[11] メリル・ジェンセンは1962年に当初シリーズの第1巻（アメリカの植民地史）の執筆に同意したものの、アメリカ独立戦争への執筆に変更するよう求めており、ピーターソンの後任に任命された。[12]ウッドワードが1970年12月時点での進捗状況をジェンセンに尋ねると、ジェンセンはまったく進んでいないと答え、このプロジェクトには新しい若い学者を起用したほうがよいのではないかと推測した。ウッドワードはこれに同意し、ジェンセンをシリーズから外した。[11]
ウッドワードは歴史家ロバート・ミドルカウフに連絡を取り、ジェンセンに代わってアメリカ独立戦争に関する本の執筆者として契約した。これによりミドルカウフはシリーズがこの仕事のために連絡した3人目の著者となった。[13]オックスフォードアメリカ史に執筆する前、ミドルカウフは植民地アメリカの歴史の専門家として知られていた。[14]彼は1963年のAncients and Axioms: Secondary Education in Eighteenth-Century New Englandと1971年のThe Mathers: Three Generations of Puritan Intellectuals, 1596–1728の著者である。[15]
オックスフォード大学出版局は1982年に『The Glorious Cause』の初版を712ページ[17]の布張りのハードカバーとして出版した。[18]発売時の価格は25ドル（米ドル、2023年の79ドルに相当）または15ポンド（英ポンド、2023年の67ドルに相当）だった。[19]これはシリーズの一部として出版された最初の巻であった。[20]出版当時、『The Glorious Cause』は11巻シリーズの第2巻として発表され、[21]未発表だが計画中の巻では1763年以前のアメリカ大陸の歴史を扱う予定であった。[22]その後、シリーズでは1763年以前の歴史に関する2巻を出版する予定であった（年代順では『The Glorious Cause』が3巻目となる）。[23] 2011年時点では、このシリーズの年代順で第2巻は『帝国時代のアメリカ、1672-1764』となる予定であった。[24]
オックスフォードアメリカ史第1巻の出版を記念して、シリーズ編集者のウッドワードはニューヨークタイムズブックレビューに、物語的歴史の実践を擁護するエッセイを寄稿した。[ 25 ] 「アメリカ史小史」と題されたウッドワードのエッセイは、 1960年代以降の歴史家は非専門家の読者を読者として無視してきたと断言し、歴史学には「他の分野の学者とは異なり、[一般の人々が]理解し楽しめる読みやすい、専門的でない散文で」書く「義務と特権」があると主張した。[8]
コンテンツ
『栄光の大義：アメリカ独立戦争 1763-1789』は、アメリカ独立戦争を物語風に綴った一巻本である。[26]本書は、1760年のイギリス領北アメリカの一般的な状況から始まり、[27]アメリカ合衆国憲法の制定と制定で終わる。[28] [d]ミドルカウフは、タイトルが「皮肉」の意図ではないと明言している。 [31]また、歴史家カール・ブリデンバウの言葉を借りれば、彼は「アメリカの愛国者」として執筆しており、[32]反乱を起こしたアメリカ植民地人に同情している。[33]
この本は大まかに3つの部分に分かれている。本の半分弱はアメリカ植民地とイギリスの疎遠を扱い、約250ページはアメリカ独立戦争について、そして最後の80ページは連合規約[e]と憲法の採択による統治の課題を扱っている。 [35]本の約3分の1は軍事史に焦点を当てている。[9]ブリデンボーは書評で、ミドルカウフのアプローチは軍事史をその時代の「中心テーマ」にしたと主張した。[36]書評家のE・B・ヴァン・ヘイニンゲンによると、革命軍の大陸軍司令官ジョージ・ワシントンのリーダーシップが「何よりも」強調されている。[37]歴史家リチャード・D・ブラウンは、この本の「主なテーマは、ジョージ・ワシントンとその仲間が戦争と和平に勝利することである」と要約した。[38]戦争を扱う章は、紛争に対するアメリカの視点を強調している。[39] 『栄光の大義』は戦争の西部戦線については触れていない。[40]戦争の描写ではその残虐性を強調し、非戦闘員に対するものも含め、紛争の両陣営が犯した残虐行為を浮き彫りにしている。[41]
『栄光の大義』は、アメリカの革命家たちが熱烈なプロテスタントの影響を広く受けていたと特徴づけ、[42]建国の父たちは敬虔で摂理主義者だったと描写し、[f]彼らの祖先が宗教的な動機でイギリスを離れ、北アメリカに新しい社会を築いたと主張している。[44]評論家のモーガン・デデラーの言葉を借りれば、ミドルカウフは「アメリカの植民地人がイギリスと決別したことを、ほとんど哲学的/政治的な言葉で表現された宗教的出来事として捉えている」[45] 。
この本にはイラスト（1つを除いてすべて肖像画）、戦闘の地図[46]、[47] 5ページ半の書誌エッセイ[47]、索引[3]が含まれています。初版のカバーには、画家ジョン・トランブルの絵画「1775年6月17日、バンカーズヒルの戦いでのウォーレン将軍の死」が描かれています。[48]
受付
アクセシビリティ
ブリデンバウは『栄光の大義』を「詳細に書かれ、読みやすく、読みがいがある」と呼び、「口語的ではあるが生き生きとした文体は、ほとんどのアメリカ人読者を喜ばせるだろう」と称賛した。 [49]歴史家のジャック・P・グリーンは、この本の読みやすさを称賛し、「文体は生き生きとしており、物語の流れは速く、学術的な分析は控えめである」と総括した。[50]歴史家のメアリー・ベス・ノートンは、書評で『栄光の大義』は「一般大衆が理解しやすい」ように書かれていると書いた。 [51]歴史家のウィリアム・W・フリーリングは、この本が一般消費者にとって手頃な価格であることを指摘し、その価格は「家計にひどく打撃を与えることはない」と断言した。[52]
ストーリーテリング
評論家のW・スティット・ロビンソンはミドルカウフが「エキサイティングな物語を巧みに織り上げた」と称賛した。[53]歴史家のアン・ゴーマン・コンドンは「暴徒の場面、戦闘戦術、ワシントンのリーダーシップの資質」の詳細な記述を本書の「素晴らしい瞬間」とみなした。[54]歴史家のドン・ヒギンボサムによると、「物語は動きがあり、特に戦闘の煙と騒音の描写では物語が速くなり、時にはエキサイティングになる」という。[55]文学教授のロバート・レイノルズは、ミドルカウフは「非常に知的な作家」であり「彼が効果的に裏付けている興味深い見解と判断」を持っているが、この本は読むのが難しいと書いている。なぜなら、『栄光の大義』は何度も出来事や人物を読者に思い出させることなく、時にはまったく紹介しないからだ。[56]
1982年にこのシリーズの次の巻（1789年から1815年までの米国の歴史を網羅）の執筆に同意したゴードン・S・ウッドは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌に、歴史家ジェームズ・C・コブが「痛烈に批判的な」と評した『栄光の大義』の書評を執筆し、伝統的な物語による歴史の書き方が妥当なものかどうか疑問視した。[57]オックスフォード大学出版局の編集者シェルドン・マイヤーは、ウッドの『栄光の大義』の書評が、1970年に植民地時代の巻の執筆に同意していたT・H・ブリーンが1985年にシリーズから離脱する一因となったのではないかと疑った。[58]
カバレッジ
グリーンによれば、 『栄光の大義』は 学術的総括としてはバランスを欠いている。なぜなら「[…] 学術研究によって提起されたより重要な解釈上の問題のいくつかを無視している」からである。[59]ノートンは「専門の歴史家はおそらく少なからず失望するだろう」と主張した。[9]評論家の G. C. ギブスは、この本が植民地経済や大西洋横断経済、そして世界史に比較的無関心なのは「残念」だと書き、イギリス帝国政策に対する冷淡な扱いを批判し、この本はイギリスの大臣たちを「政治的狂気の域に達するほど」融通の利かない人物として描く傾向があると主張した。[60]リチャード・D・ブラウンとウォレス・ブラウンは、『栄光の大義』がロイヤリズムの話題をわずかしか取り上げていないと批判した。[61] [a]評論家のシドニー・V・ジェームズは、ヨークタウン包囲戦後の戦後について、残りの出来事が「急に落ちぶれ」、そのような話題の中でも「連合時代は最も扱いが悪い」と述べて、そっけない扱いを批判した。[62]グリーンも、 『栄光の大義』の連合規約に関する記述が当時の学問を適切に統合していないことに同意した。[63]ギブズは、『栄光の大義』を「多くの過失と省略」を犯したため「非常に残念な作品」とみなした。 [ 64 ]
リチャード・D・ブラウンもミドルカウフを批判し、社会史や女性史への配慮がほとんどなく、南部諸州が北部諸州と協力して奴隷売買を廃止したという不正確な主張など、アメリカ合衆国の奴隷制度の歴史を誤って伝えていると批判した。 [65] 『栄光の大義』では女性の歴史について25回未満しか触れられていない。[66]アメリカ独立戦争におけるアフリカ系アメリカ人については3ページしかなく、[67]愛国者入植者による奴隷状態から逃れ、1775年から1776年の間にイギリス軍に加わった少数の黒人についてしか触れられていない。ノートンは『栄光の大義』が「1778年から1781年の間にイギリス軍に集まった何千人もの人々」を省いていると批判した。[68]歴史家ロビンソン、ウォレス・ブラウン、クリストファー・レイによれば、『栄光の大義』はチェロキー族やハウデノサニー族などのアメリカ先住民の役割や経験に配慮していないという。[69]
グリーンは、ミドルカウフが意図的に包括的な総括を書くというシリーズの指示に従わず、「革命体験の個人的な解釈」を書いたのではないかと疑ったが、歴史学の複雑さから、この選択をグリーンは「賢明な決定」と呼んだ。グリーンの評価では、『栄光の大義』は依然として「専門家以外の人々にも訴えかけ、学者の細心の注意を払う価値がある」ものであった。[70]評論家のジョージ・ウィリアム・ピルチャーは、この本が「社会史というよりは、政府、政治、戦争といった伝統的なテーマに焦点を合わせている」ことを認めつつ、『栄光の大義』を「歴史総括の第一級の作品」と評価し、「社会的および政治的な出来事の絡み合いを無視していない」と主張した。[71]歴史家I. R. クリスティは、『栄光の大義』を「標準的な作品として正当に位置付けられる優れた一般解説」と呼んだ。[28]ロビンソンはミドルカウフが「この分野の最新の歴史研究の多くを適切に利用した」ことを称賛し、『栄光の大義』は「他の学者の研究と彼自身の研究を称賛に値する形で融合させた」と考えた。[53]ジョン・E・セルビーは『栄光の大義』を「アメリカ革命史の分野の新しい洞察を取り入れた伝統的な総合的な著作」と呼んだ。 [72]
コンドンによれば、独立戦争に至るまでと戦後を扱った第1部と第3部はバランスが悪く欠陥があるが、軍事史に焦点を当てた第2部は「確かな情報と優れた洞察に満ちている」。ミドルカウフは両軍の軍司令官を「巧みに評価」し、紛争の人間的経験を共感的に捉え、「一般兵士の採用、訓練、キャンプでの生活、医療、妻や愛人、そして永続的な孤独」の生活について詳しく述べている。[73] 2011年のトレバー・バーナードによると、『栄光の大義』は戦争に焦点を当てすぎていて、その時代の歴史を歪めている。[74]
宗教
『栄光の大義』の出版当時、ギブスとロビンソンは、アメリカ独立戦争の動機付けに宗教が大きな役割を果たしたとするミドルカウフの議論の斬新さを賞賛した。 [75]ヒギンボサムの書評では、この本の「宗教的テーマには興味深い可能性がある」が、ミドルカウフはそれを1775年以降の物語と十分に統合していないと断言した。 [76]バーナードはミドルカウフの宗教の描写を批判し、このシリーズの時系列で次の巻である『自由の帝国：初期共和国の歴史、1789-1815』（2009年出版）では、建国の父たちが敬虔というよりは「著しく無宗教」だったと描写されていると指摘した。[77]
視点
ノートンは『栄光の大義』を「革命の標準的な政治・憲法・軍事的説明であり、ほぼ現在の形で10年前に出版されていたかもしれない」と評した。なぜなら、この本は植民地のエリート層とニューイングランドを過度に強調し、アメリカ独立戦争を「下からではなく上から」の動きとして描いており、「戦前と戦中の動的な不確実性」を特定した学問とは対照的だからである。[78]ジェイムズによると、『栄光の大義』はアメリカ植民地人の間の社会経済的衝突について触れているが、あまり重視しておらず、「ロイヤリストは生まれつき自分の土地でよそ者だったかのような」歴史の「愛国的伝統」を引き継いでいる。[79]ヒギンボサムは、 『栄光の大義』の中でミドルカウフは「アメリカ社会の分裂に気づいている」と主張した。 [80]
リチャード・D・ブラウンは、その書評で『栄光の大義』を「ホイッグの見解を現代風に言い直したもの」と呼んだ。[81] [b] ヒギンボサムは『栄光の大義』を「イギリスの悲惨な政策を強調し、経済史を軽視し、独立戦争を中心に据えた新ホイッグ派やコンセンサス派の思想とかなり両立する」と考えた。 [82]歴史家クリストファー・レイは、『栄光の大義』は「アメリカ独立の必然性」に関する「新ホイッグ派の主張によって」形成された冷戦時代の歴史学の一部であると主張した。 [83]バーナードは『栄光の大義』を「新ホイッグ派の本」と呼び、ミドルカウフは「革命と憲法が物議を醸し、初期のアメリカ人を分裂させたと主張する歴史学を事実上無視している」と断言した。[7]コンドンはこの本を「時代遅れで懐古的な解釈」であると批判し、ジョージ・ワシントンと革命家たちが英雄で「悪役は邪悪な英国内閣」であり、独立戦争は避けられないとする「根底にあるロマンス」と呼んだ。[84]ピルチャーはミドルカウフのアプローチを「伝統的とは程遠く、強調しているが、『新しい』軍事史と政治史の最良の部分である」と考えた。[71]
栄誉
『栄光の大義』は1983年のピューリッツァー賞の最終候補となった。[85] 2020年のインタビューで、ゴードン・S・ウッドは『栄光の大義』をファイブ・ブックスの読者に推薦する独立記念日に関する本のリストに含め、独立戦争の「最高の記録の一つ」と呼んだ。[86] 2021年のニューヨーク・タイムズ紙のミドルカウフの死亡記事によると、彼は「アメリカ独立戦争の最高の一巻歴史の一つと考えられている『栄光の大義』を書いたことで「最もよく知られている」とのことだ。[87]
改訂版
2005年、オックスフォード大学出版局は『栄光の大義』の改訂版を出版した。[88]改訂版には、アメリカ独立戦争中の女性、アメリカインディアン、奴隷、ロイヤリストの経験と参加に関する追加コンテンツ、1776年以前のイギリスの措置に対する暴動のより詳細な報道、[89]更新された書誌エッセイ、および新しいエピローグが含まれている。[90]新しい資料のほとんどは社会史であるが、本書の全体的な焦点は政治、軍事、憲法の歴史のままである。[26]約800ページの長さで、発売時に40ドル（米ドル、2023年の62ドルに相当）で販売された。[90]キャスリーン・M・リンチが表紙をデザインし、アメリカの画家ジョン・トランブルの1820年の作品「コーンウォリス卿の降伏」が描かれている。[91
改訂版の反響
図書館員のロバート・フラットリーはライブラリー・ジャーナル誌でこの改訂版を「会話的で魅力的な文体で書かれた、最高の物語的歴史書」と評し、「革命期の最新の歴史書を一冊で」求めている図書館に推薦した。[90] アイランド・パケット誌は改訂版を「魅力的な歴史書」の「野心的な本」と評価した。[92] アトランティック誌の文芸編集者ベンジャミン・シュワルツはこれを「アメリカ独立戦争の最高の一冊の歴史書であり、過去半世紀で最高のアメリカの歴史書の一つ」と呼んだ。[93]
注記
- ^ ab ロイヤリストは、1765年以降の革命期を通じてイギリス王室と国家を支持したアメリカの植民者であった。イギリス領北アメリカ植民地13ヶ所すべてにロイヤリストが存在したが、最も集中していたのはニューヨークとサウスカロライナであった。[1]
- ^ ab 歴史家ハーバート・バターフィールドによって造られたホイッグ史観とは、歴史をほぼ常に進歩の物語として捉え、それが必然的に現在の状況を生み出したとする解釈アプローチを指す。[2]
- ^ オックスフォードの歴史書の他の例としては、新オックスフォードイングランド史[4]やオックスフォード南アフリカ史[5]などがある。
- ^ アメリカ合衆国の2番目の憲法である合衆国憲法は、1787年の憲法制定会議で、連合規約によって作られた国家政府が戦後の統治の必要を満たすことができなかった（特に、憲法支持者が外交問題と国家の支払い能力の失敗と見なしていた）という理由で、最初の憲法である連合規約に代わるものとして制定された。 [29]合衆国憲法は連合規約に代わるものとして1788年に発効した。[30]
- ^ 連合規約および永久連合規約とも呼ばれるこの文書は、アメリカ合衆国の最初の憲法であり、1777年11月に大陸会議で承認され、1781年3月までに13州すべてで完全に批准され、1788年にアメリカ合衆国憲法が採択されるまで有効であった。連合規約の下では、各州は一院制の国家議会で1票を持ち、課税権を持っていた。[34]
- ^ 特に近世初期には、プロテスタント系キリスト教徒は摂理、つまり世界の出来事は彼らが信じる創造主である神によって影響を受け、あるいは導かれるという考えを一般的に信じていた。 [43]
引用
- ^ コールマン（2006年、310頁）。
- ^ ブラックバーン（2016年、504頁）。
- ^ ab Van Heyningen (1986、p. 298)。
- ^ バーナード（2011年、409頁）。
- ^ ヴァン・ハイニンゲン (1986、p. 298)。
- ^ コブ（2022年、264頁）。
- ^ ab Burnard (2011, p. 410)より。
- ^ ab McElya (2011, p. 422)より。
- ^ abc ノートン（1983年、965ページ）。
- ^ ヒギンボサム（1983年、455ページ）。
- ^ ab Cobb（2022、372ページ）。
- ^ コブ（2022年、371〜372頁）。
- ^ コブ（2022年、374〜375頁）。
- ^ ヒギンボサム（1983年、455ページ）。
- ^ ディクスラー（2021年、13〜14段落）。
- ^ コンドン（1984年、287ページ）。
- ^ ヒギンボサム（1983年、455頁）；グリーン（1983年、1060頁）；ジェームズ（1983年、601頁）。
- ^ ピルチャー（1983年、617ページ）。
- ^ 米ドルでの価格については、Greene (1983, p. 1060)、D. Brown (1984, p. 695)を参照。英国ポンドでの価格については、Christie (1983, p. 635)を参照。
- ^ ブラウン (1984、p. 436);デデラー (1984、p. 102)。グリーン (1983 年、1060 ページ) ヴァン・ヘイニンゲン (1986 年、288 ページ)。
- ^ ヒギンボサム（1983年、455ページ）；ジェームズ（1983年、601ページ）；ロビンソン（1983年、118ページ）。
- ^ ブリデンバウ（1983年、132ページ）。
- ^ バーナード（2011年、407、413頁）。
- ^ Talbott（2011、段落2）。
- ^ コブ（2022年、377頁）。
- ^ ab Schwarz (2005, p. 104)。
- ^ コンドン（1984年、289頁）。
- ^ クリスティ（1983年、636ページ）より。
- ^ ケリー（2003年、378頁）。
- ^ クロムコフスキー（2003年、317頁）。
- ^ ブラウン（1984年、437頁）。
- ^ ブリデンバウ（1983年、133ページ）。
- ^ ロビンソン（1983年、118ページ）。
- ^ クロムコフスキー（2003年、317頁）。
- ^ Christie (1983, p. 636) はこれらのページ数を示しています。連合時代と憲法の採択を扱う第 3 セクションについては、Condon (1984, pp. 289–290) を参照してください。また、Greene (1983, p. 1060) も参照してください。Greene は、この本の内訳を、戦前が 40%、戦時が 50%、連合時代と憲法の誕生が 10% であると説明しています。
- ^ ブリデンバウ（1983年、134ページ）。
- ^ ワシントンの強調については、Van Heyningen (1986, p. 299) を参照。ワシントンが大陸軍の司令官であったことについては、Middlekauff (2005, p. 287) を参照。
- ^ D.ブラウン（1984年、696ページ）。
- ^ Conway (2016、「文献の議論」、段落2)。
- ^ デデラー（1984年、102ページ）
- ^ ピルチャー（1983年、617-618頁）。
- ^ ロビンソン（1983年、118ページ）；ノル（1993年、625ページ）。
- ^ ランドール（2004年、88〜89頁）。
- ^ バーナード（2011年、408頁）。
- ^ デデラー（1984年、102ページ）。
- ^ ブラウン（1984年、436-437頁）。
- ^ ロビンソン（1983年、119ページ）。
- ^ ダン（1982年、5Bページ）。
- ^ ブリデンバウ（1983年、133-134頁）。
- ^ グリーン（1983年、1060ページ）。
- ^ ノートン（1983年、964頁）。
- ^ フリーリング（1982年、D5ページ）。
- ^ ab ロビンソン（1983年、118ページ）。
- ^ コンドン（1984年、289頁）。
- ^ ヒギンボサム（1983年、458ページ）。
- ^ レイノルズ（2017、段落2〜7）。
- ^ コブ（2022年、378〜379頁）。
- ^ コブ（2022年、375、378頁）。
- ^ グリーン（1983年、1060-1061ページ）
- ^ ギブス（1985年、429、431頁）。
- ^ ブラウン（1984年、436〜437頁）；D.ブラウン（1984年、696頁）。
- ^ ジェームズ（1983年、602ページ）。
- ^ グリーン（1983年、1060ページ）。
- ^ ギブス（1985年、431頁）。
- ^ D.ブラウン（1984年、696ページ）。
- ^ バーナード（2011年、412頁）。
- ^ コンドン（1984年、290ページ）。
- ^ ノートン（1983年、965ページ）。
- ^ ロビンソン（1983年、119頁）；ブラウン（1984年、436頁）；レイ（2020年、「文学の議論」、第2段落）。
- ^ グリーン（1983年、1060-1061頁）。
- ^ ab Pilcher（1983年、617ページ）。
- ^ セルビー（1994年、8ページ）。
- ^ コンドン（1984年、289-290頁）。
- ^ バーナード（2011年、415頁）。
- ^ ギブス（1985年、430頁）；ロビンソン（1983年、118頁）。
- ^ ヒギンボサム（1983年、456ページ）。
- ^ バーナード（2011年、408〜409頁）。
- ^ ノートン（1983年、965ページ）。
- ^ ジェームズ（1983年、602-603頁）。
- ^ ヒギンボサム（1983年、456ページ）。
- ^ D.ブラウン（1984年、695ページ）。
- ^ ヒギンボサム（1983年、456-457頁）。
- ^ Ray（2020年、「文学の議論」、段落2）。
- ^ コンドン（1984年、288-289頁）。
- ^ Bloch (2021, p. 306); 「ファイナリスト：栄光の大義：アメリカ独立戦争 1763-1789、ロバート・L・ミドルカウフ著（オックスフォード大学出版局）」 。 2024年1月27日閲覧。。
- ^ Wood（2020年、タイトル、サブタイトル、段落1、8〜10）。
- ^ ディクスラー（2021年、第1段落、第4段落）。
- ^ McElya (2011, 424頁)。
- ^ ディクスラー（2021年、第8段落）。
- ^ abc Flatley (2005, p. 145).
- ^ Middlekauff（2005年、ダストジャケットの裏表紙）。
- ^ セレック（2005年、7ページ）。
- ^ シュワルツ (2005、103–104 ページ)。
参考文献
- ブラックバーン、サイモン (2016)。オックスフォード哲学辞典(第3版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acref/ 9780198735304.001.0001。ISBN 9780198735304。
- ブロック、ルース（2021年9月）。「追悼：ロバート・L・ミドルカウフ（1929-2021）」。ニューイングランド・クォータリー。94 （ 3 ）：306。doi ：10.1162/tneq_e_00900。
- ブリデンバウ、カール（1983年3月）。「栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789 。ロバート・ミドルカウフ著」。ニューイングランド・クォータリー。56 （1）：132-134。doi ：10.2307/365319。JSTOR 365319。
- ブラウン、ウォレス（1984年12月）。「栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789、ロバート・ミドルカウフ著」。カナダ歴史ジャーナル。19 （3）：436-437。doi ：10.3138/cjh.19.3.436。
- バーナード、トレバー（2011年8月）。「善良なるアメリカ、勇敢なるアメリカ、自由なアメリカ：オックスフォードのアメリカ史を振り返る」。アメリカ研究ジャーナル。45 （3）：407–420。doi ：10.1017 /S0021875811000508。hdl ：11343/ 33008。JSTOR 23016778 。
- クリスティ、イアン・R. (1983年7月)。「栄光の大義。アメリカ独立戦争、1763-1789。ロバート・ミドルカウフ著」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。98 (388): 635-637。doi :10.1093/ ehr /XCVIII.CCCLXXXVIII.635。JSTOR 569797。
- コブ、ジェームズ C. (2022)。C . ヴァン・ウッドワード: アメリカの歴史家。ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-1-4696-7021-8。
- コールマン、アーロン N. (2006)。「ロイヤリスト」。フィンケルマン、ポール (編)。新アメリカ国家百科事典。第 2 巻。チャールズ スクリブナー サンズ。310 ～ 314 ページ。ISBN 0-684-31348-0。
- コンドン、アン・ゴーマン（1984年9月）。「戦争、革命、そして人々」。カナダアメリカ研究評論。15 （3）：287-300。doi ：10.3138/ CRAS -015-03-04。
- コンウェイ、スティーブン（2016年1月4日）。「アメリカ独立戦争の軍事史、1754-1783」。オックスフォードアメリカ史研究百科事典。doi : 10.1093 /acrefore/9780199329175.013.264。ISBN 978-0-19-932917-5。。
- D. ブラウン、リチャード (1984 年冬) 。「栄光の大義: アメリカ独立戦争 1763-1789。ロバート ミドルカウフ著」。学際歴史ジャーナル。14 (3): 695–697。doi :10.2307/203751。JSTOR 203751。
- ダン、ジョン C. (1982 年 7 月 4 日)。「栄光の時代: 歴史家が捉える革命」。書籍と著者。デトロイト フリー プレス。p. 5B。
- デデラー、ジョン・モーガン（1984年4月）。「ロバート・ミドルカウフ『栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789』」。軍事問題。48 （ 2 ）：102-103。doi：10.2307 / 1987710。JSTOR 1987710。
- ディクスラー、エルサ（2021年9月1日）。「ワシントンとその戦争の歴史家、ロバート・ミドルカウフ氏が91歳で死去」。ニューヨーク・タイムズ。ProQuest 2568051892 – Proquest 経由。
- フラットリー、ロバート（2005年2月15日）。「ミドルカウフ、ロバート。栄光の大義：アメリカ独立戦争、1763-1789」。ライブラリージャーナル。130 （3）：145。ISSN 0363-0277 。
- フリーリング、ウィリアム（1982年6月6日）。「欠陥はあるが幸先の良い」米国新史の始まり」。書籍。イブニング・サン。p. D5。
- ギブス、GC（1985年10月） 。「反乱のアメリカ」。歴史（レビュー）。70 （ 230）：420–432。doi ：10.1111/j.1468-229X.1985.tb02420.x。JSTOR 24415462 。
- グリーン、ジャック P. (1983 年 10 月)。「ロバート ミドルカウフ。栄光の大義: アメリカ独立戦争 1763-1789 」。アメリカ歴史評論。88 (4): 1060-1061。doi :10.2307/1874157。JSTOR 1874157。
- ヒギンボサム、ドン (1983 年 7 月) 。 「栄光の大義: アメリカ独立戦争 1763-1789」、ロバート・ミドルカウフ著。ウィリアム& メアリー季刊誌。40 (3): 455–458。doi :10.2307/1917207。JSTOR 1917207。
- ジェームズ、シドニー V. (1983年11月)。「栄光の大義: アメリカ独立戦争 1763-1789。ロバート ミドルカウフ著」。南部歴史ジャーナル。49 (4): 601–603。doi :10.2307/2208678。JSTOR 2208678。
- ケリー、アルフレッド H. (2003)。「アメリカ合衆国憲法」。クトラー、スタンレー I. (編)。アメリカ史辞典(第 3 版)。チャールズ スクリブナー サンズ378 ～ 383 ページ。ISBN 978-0684805337。
- Kromkowski, Charles A. (2003)。「連合規約」。Kutler, Stanley I. (編)。アメリカ史辞典(第 3 版)。Charles Scribner's Sons。p. 317。ISBN 978-0684805337。
- マケリア、ミッキー（2011 年 8 月）。「トレバー・バーナードへの返答:『善良なアメリカ、勇敢なアメリカ、自由なアメリカ』「アメリカ研究ジャーナル. 45 (3): 421–425. doi :10.1017/S0021875811000508. hdl : 11343/33008 . JSTOR 23016779.
- ミドルカウフ、ロバート（2005年）。『栄光の大義：アメリカ独立戦争 1763-1789』オックスフォード合衆国史（改訂版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195029215。
- ノル、マーク（1993年冬）。「アメリカ独立戦争とプロテスタント福音主義」。学際歴史ジャーナル。23 （3）：615-638。doi ：10.2307/206105。JSTOR 206105。
- ノートン、メアリー・ベス（1983年3月）。「栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789年。ロバート・ミドルカウフ著」。アメリカ史ジャーナル。68 （4）：964-965。doi ：10.2307/1901216。JSTOR 1901216。
- ピルチャー、ジョージ・ウィリアム（1983年8月）。「栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789、ロバート・ミドルカウフ著」。歴史教師。16 （4）：617-618。doi ：10.2307/493736。JSTOR 493736。
- ランドール、デイビッド (2004)。「摂理」。ジョナサン・デワルド (編) 『ヨーロッパ、1450年から1789年: 初期近代世界百科事典』第5巻。チャールズ・スクリブナー・サンズ社。88～89ページ。ISBN 978-0684312002。
- レイ、クリストファー（2020年7月30日）。「アメリカ独立戦争の先住民のルーツ」。オックスフォードアメリカ史研究百科事典。doi ：10.1093/acrefore / 9780199329175.013.768。ISBN 978-0-19-932917-5
- レイノルズ、ロバート（2017年11月23日）。「ロバート・ミドルカウフ著『栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789』評」ラビッツ・ウォーレン。2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ロビンソン、W .スティット（1983年11月）。「栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789 」。歴史家。46 （1）：118-119。JSTOR 24446592。
- シュワルツ、ベンジャミン (2005 年 3 月)。「編集者の選択: Clothes-minded」。Books & Critics。The Atlantic。pp . 101–104。ISSN 1072-7825 。
- セルビー、ジョン E. (1994 年夏)。「革命期のアメリカ: 歴史学」。革命期のアメリカでの生活。OAHマガジン。pp. 5–8。JSTOR 25162978 。
- セレック、ジョー (2005 年 10 月 4 日)。「アメリカの歴史書に書かれた事実は興味深い」。ザ・シェルフ。ザ・アイランド・パケット。p. 7。
- タルボット、クリント（2011年1月6日）。「アメリカを既成事実として見ない歴史」コロラド芸術科学誌。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Van Heyningen, EB (1986)。「栄光の大義：アメリカ独立戦争 1763-1789 。R . Middlekauff 著」。書籍レビュー。南アフリカ歴史ジャーナル。18 : 298-300。doi :10.1080/02582478608671616。
- ウッド、ゴードン S. (2020 年 7 月 2 日)。「独立記念日のベスト本」。5 冊の本(インタビュー)。