判断の批判

判断の批判

1790年の原著の表紙
著者	イマヌエル・カント
原題	原始工芸の批評
言語	ドイツ語
科目	美学 目的論
公開済み	1790
出版地	ドイツ
メディアタイプ	印刷
現代ドイツ語のKritik der Urteilskraft。

『判断力批判』（ドイツ語：Kritik der Urteilskraft）は、ドイツの哲学者イマヌエル・カントが1790年に著した著書で、『判断力批判』とも訳されている。『判断力批判』は「第三の批判」とも呼ばれ、純粋理性批判（1781年）と実践理性批判（1788年）に続くものである。

イマヌエル・カントの『判断力批判』は、『純粋理性批判』と『実践理性批判』（それぞれ第一批判と第二批判）で始まったカントの批判プロジェクトにおける3番目の批判である。この本は『美的判断力批判』と『目的論的判断力批判』の2つの主要セクションに分かれており、最終的な形で整理されたカントの批判体系全体の大きな概要も含まれている。いわゆる『第一序論』はカントの存命中には出版されなかった。カントは出版のために代わりのものを書いたからである。

批判的プロジェクト、つまり知識の限界と条件を探究するというプロジェクトは、すでに純粋理性批判を生み出しており、その中でカントは、空間と時間は対象ではないとする知覚の問題へのアプローチである超越論的美学を主張した。第一批判では、空間と時間は、観察する主体の心が感覚世界を組織化し構造化する手段を提供すると論じている。第一批判におけるこの調査の最終結果は、理性の弁証法的使用には特定の根本的な二律背反があり、特に、一方ではすべての行動と思考は外的原因によって決定されるという主張と、他方では人間の行動には実際に「自発的な」因果原理が働いているという主張をまったく支持できないということである。

カントの見解では、因果決定論という最初の立場は、あらゆる種類の経験科学者によって採用されており、さらに、この立場は、すべての経験的知識を統合して、世界で起こり得るすべての出来事の完全で徹底した因果的説明を導き出す最終科学という理念（おそらく完全に実現することはなかった）につながった。

2 番目の立場である自発的因果関係は、道徳的行動をとるすべての人々によって暗黙のうちに採用されています。この立場は、『実践理性批判』でより詳細に検討されています。

判断力批判は判断力そのものの位置づけについての議論であり、それは理解力（「Verstand」）（決定論的枠組み内で機能するもの）と理性（「Vernunft」）（自由を根拠に機能するもの）の両方と重なり合う必要があります。

カントの『美的判断批判』の第 1 部では、カントが「趣味の判断」と呼ぶ 4 つの瞬間が提示されています。これらは、カントによって順に、(1) 趣味の判断の第一の瞬間: 質の瞬間、(2) 趣味の判断の第二の瞬間: 量の瞬間、(3) 趣味の判断の第三の瞬間: そのような判断で検討される目的の関係の瞬間、(4) 趣味の判断の第四の瞬間: 対象における喜びの様相の瞬間として与えられています。趣味の判断の 4 つの瞬間が提示された後、カントは『崇高の分析』と題された第三批判の第 2 巻についての議論を開始します。

この本の最初の部分では、美的反省判断の可能な 4 つの要素、すなわち、快い、美しい、崇高、そして善について論じています。カントは、これらを『純粋理性批判』の判断表に関連付けて、これらが唯一の可能な 4 つの反省判断であることを明確にしています。

「反省的判断」は、決定的判断（最初の 2 つの批判）とは異なります。反省的判断では、与えられた個別事項に対する未知の普遍性を見つけようとしますが、決定的判断では、カントが述べているように、与えられた個別事項を、すでに知られている普遍性の下に組み入れるだけです。

すると、「自然の特定のもの、あるいは集合的な自然のものの生産は、意図に従って行動するように自らを決定する原因を通じてのみ可能である」と言うことと、「私は、私の認識能力の特殊な構成に従って、これらのものとその生産の可能性について、これについて意図に従って働く原因、すなわち知性の因果関係に類似した方法で生産的な存在を想像する以外には判断できない」と言うことは全く別のことである。前者の場合、私は対象に関して何かを確立したいと考えており、想定された概念の客観的な現実を確立する義務がある。後者の場合、理性は私の認識能力の特殊性、およびその範囲と限界の本質的条件に従って、私の認識能力の使用を決定するだけである。したがって、前者の原理は決定的判断に対する客観的な命題であり、後者は反省的判断に対する主観的命題、すなわち理性がそれに規定する格言にすぎない。^[1]

心地よいというのは、純粋に感覚的な判断、つまり「このステーキは美味しい」とか「この椅子は柔らかい」といった形の判断です。これらは、好みだけに基づいた、純粋に主観的な判断です。

善とは本質的に、何かが倫理的であるという判断、つまり何かが道徳法則に従っているという判断であり、カント的な意味では、本質的に様相の主張、つまり理性の固定された絶対的な概念との一貫性である。それは多くの点で、快いとは正反対であり、純粋に客観的な判断である。カントによれば、物事は道徳的であるかそうでないかのどちらかである。

残りの 2 つの判断、すなわち美しい判断と崇高な判断は、心地よい判断とも善い判断とも異なります。これらは、カントが「主観的普遍的」判断と呼ぶものです。この一見矛盾した用語は、実際には判断が主観的であり、絶対的で明確な概念に結び付けられていないことを意味します。しかし、何かが美しい、または崇高であるという判断は、他の人々がこの判断に同意するはずであるという信念に基づいて行われます。多くの人が同意しないことがわかっていてもです。この「べき」の力は、感覚共同体、つまり趣味の共同体への言及から来ています。ハンナ・アーレントは、カントの政治哲学講義で、この感覚共同体が、カントが道徳形而上学で提示したものとは著しく異なる政治理論の基礎となる可能性を示唆しています。

カントが美の判断を分析する際の中心概念は、想像力と理解力の認識力の間の「自由な遊び」と彼が呼んだものである。^[2]私たちが物体を美しいと呼ぶのは、その形が私たちの認識力に合っており、その経験が私たちにとって楽しい「自由な遊び」を可能にするからである (§22)。何かが美しいという判断は、それが「最終的形式」を持っているという主張である。つまり、たとえそれが実用的な機能を持っていないように見えても、目的を持って設計されたように見えるということである。また、物体を美しいと感じるために、物体に対する明確な概念を持つ必要はない (§9)。この点で、カントはさらに、自由な美と執着的な美を区別している。自由な美の判断は、判断される物体に対する明確な概念を 1 つも持たずに行われる (たとえば、装飾や整った線) のに対し、美の判断は、そのような明確な概念を念頭に置いている (たとえば、整った馬として認識される) 場合に執着的となる。これら 2 つの判断の主な違いは、自由な美の場合、対象の目的や使用法は関係がないことです。対照的に、執着的な美の判断は、対象がその目的に適していない場合にのみ可能です。

何かが崇高であるという判断は、それが理解の限界を超えている、つまり恐怖の対象であるという判断です。しかし、カントは、その対象が実際に脅威であってはならず、単に恐怖に値すると認識されればよいことを明確にしています。

カントの美と崇高に関する見解は、しばしば実践理性批判における道徳法の描写の後に残された問題の一つ、すなわち、人間が自由意志を持っていることを証明することは不可能であり、したがって、人間が道徳法に縛られていることを証明することは不可能である、という問題を解決しようとする試みとして読まれている。美と崇高はどちらも、何らかの外部の本質的秩序、つまり自由意志を持つ本質的自己の可能性を 指しているように思われる。

批判のこの部分で、カントは、多くの点で判断力の逆である心の能力、つまり天才の能力も確立しています。判断力によって何かが美しいか崇高であるかを判断できるのに対し、天才によって美しいものや崇高なものを生み出すことができます。

批判の後半では、目的論的判断について論じている。物事をその目的（ギリシャ語で「目的」を意味するtelos ）に応じて判断するこの方法は、少なくとも美に関する最初の議論と論理的に関連しているが、ある種の（自己）合目的性（つまり、自分自身が知っている意味深さ）を示唆している。

カントは生物学を目的論的なものとして書き、生物のように、その部分は全体のため、全体は部分のために存在するものが存在すると主張した。これにより、彼は物理世界にギャップを生じさせた。つまり、これらの「有機的な」ものは、​​他のすべての現象に適用される規則に当てはめることができないので、私たちはそれらをどうすればよいのか、というのだ。

カントは、効率的な因果関係の説明は常に最善である（x が y を引き起こし、y は x の結果である）が、目的論を持ち出すことなく草の葉を説明できる「もう一人のニュートン」を期待するのは不合理であり、したがって有機体は目的論的に構成されている「かのように」説明されなければならないと明確に述べている。^[3]批判のこの部分は、いくつかの現代理論からすると、カントが最も急進的である部分である。彼は人間を究極の目的と仮定し、つまり、他のすべての自然形態は、直接的であろうとなかろうと、人間との関係を目的として存在し、人間は理性の能力のためにこの外に置かれているとしている。カントは、文化はこれの表現となり、文化は最高の目的論的目的であり、自然法則の外にある人間の自由の唯一の表現であると主張している。人間はまた、道徳、すなわち実践理性の能力により、最高の目的論的目的としての地位を獲得しており、これはカントが『実践理性批判』と『道徳形而上学の基本原理』で提唱した倫理体系と一致しています。

カントは、神学的な関与なしに、生命科学における目的的カテゴリーを正当化しようとした。彼は、目的の概念が目的性に対する認識論的価値を持っていることを認識したが、生命と宇宙の源における創造的意図に関するその含意を否定した。カントは、自然の目的を組織化された存在として描写した。つまり、知識の原理は、生物を目的のある存在として前提としている。彼は、この仮定を、生物の知識の特殊性を満たす規制的使用としての目的性概念と呼んだ。 ^[4]このヒューリスティックな枠組みは、目的の源には目的論的原理があり、それは遺伝を含む個々の元の生物の機械的装置であると主張している。そのような実体は、パターンの中で自己組織化しているように見える。カントの考えにより、ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハとその追随者は、タイプの科学（形態学）を定式化し、その自律性を正当化することができた。^[5]

カントは、物体の美しさに関する美的判断には目的が表されていないと主張した。純粋な美的判断は物体の目的を排除する。^[6]

カントは一貫して、人間の心は「直観的理解」、つまり認識する現象を生み出すものではないと主張しているが、彼の読者の何人か（フィヒテから始まり、シェリングに至る）は、それは直観的理解に違いないと信じており（そしてしばしばカントを称賛している）、

カントの『判断力批判』前半の後半における図式と象徴に関する議論は、心がその対象を自分自身に表象する方法について疑問を提起しており、20 世紀後半の大陸哲学の発展を理解するための基礎となっている。ジャック・デリダがこの本を広範囲に研究したことは知られている。

ハンス・ゲオルク・ガダマーは『真理と方法』（1960年）の中で、歴史に根ざした解釈学を展開する中で、カント美学を非歴史的なものとして否定している。^{[7] [8] [9]}

ショーペンハウアーは、カントが知覚された対象ではなく、抽象的な概念の分析に関心があったと指摘した。「…彼は美そのもの、直接的な美しい知覚対象からではなく、美に関する判断[誰かの発言]から出発する…」^[10]

カントは、その批評のすべてにおいて、精神活動と外部の対象との関係に強い関心を抱いていた。「彼の注意は、そのような判断が明らかに主体に起こっていることの表現であるにもかかわらず、それが対象の質に関するものであるかのように普遍的に妥当であるという状況によって特に喚起された。彼が衝撃を受けたのは、美そのものではなく、この点であった。」^[10]

この本の形式は、美は適合性の概念を調べることによって説明できるという結論に至った結果である。ショーペンハウアーは「こうして、美の知識と自然体の適合性の知識が、判断力と呼ばれる一つの知識能力に奇妙に組み合わされ、二つの異質な主題が一冊の本で扱われるようになった」と述べた。^[10]

ショーペンハウアーによれば、カントは矛盾している。なぜなら、「『純粋理性批判』で、理解とは判断する能力であると繰り返し述べられ、その判断の形式がすべての哲学の基礎石となった後、その能力とはまったく異なる、まったく特異な判断力が今や現れたからである。」^[11]

目的論的判断に関して、ショーペンハウアーは、カントが言おうとしたのは次のことだけだと主張した。「...組織化された物体は必然的に、それらに先行する目的の概念に従って構築されたかのように見えるが、それでもそれが客観的にそうであると想定することは正当化されない。」^[12]これは、主観性（私たちの考え方）と客観性（外部世界）の対応に対するカントの通常の関心と一致している。私たちの心は、自然物体が私たちのような目的を持った知性によって作られたと考えたいのだ。

• イマヌエル・カント『判断力批判』、JHバーナード訳、ニューヨーク：ハフナー出版、1951年。（初版出版日1892年）
• イマヌエル・カント『判断力批判』、ジェームズ・クリード・メレディス訳、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2007年（初版1952年）、オックスフォード世界古典。ISBN 978-0-19-280617-8 。この翻訳の再版の一つに、西洋世界の偉大な本の第42巻がある。 
• イマヌエル・カント『判断力批判』、ヴェルナー・S・プルハー訳、ハケット出版、1987年、ISBN 0-87220-025-6 
• イマヌエル・カント『判断力批判』、ポール・ガイヤー編、ポール・ガイヤーとエリック・マシューズ訳、ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2000年。イマヌエル・カント著作のケンブリッジ版。ISBN 0-521-34447-6 
• イマヌエル・カント、『批評』、編。ハイナー・F・クレメ著、フェリックス・マイナー・フェルラーク、2006年。
• アーサー・ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』第 1 巻、ドーバー出版、1969 年、ISBN 0-486-21761-2 

• ソフィー・フォースト。 「『理想のゲマインシャフト』か『フェッセルン・デア・トラディション』か？」 「イマヌエル・カンツは、ヘルメニューティクによる批評と革新を目指しています」。で: リミナ: 自然 – 政治。 Verhandlungen von Grenz- und Schwellenphänomenen in der Vormoderne。アニカ・フォン・リュプケ、タベア・シュトロシュナイダー、オリバー・バッハが編集。ベルリン/ボストン: De Gruyter Verlag 2019、357-374 ページ。 (https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110605389-017/html)。
• ドラン、ロバート。ロンギヌスからカントまでの崇高の理論。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2015年。OCLC  959033482

Wikiquoteに判断力批判に関連する引用句があります。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

判断の批判

• ブリタニカ百科事典の「判断力批判」
• イタリアのイマヌエル・カント
• 「カントの司法観の体系」、スティーブン・パームクイスト著『カントの司法観の体系』（1993年）第9章
• 第四批判 2008-12-04 にWayback Machineにアーカイブされました。カントの「第四」批判に関するイタリアの著作(イタリア語)