Loading article…
『作者の茶番劇と町の楽しみ』は、イギリスの劇作家・小説家ヘンリー・フィールディングによる戯曲で、1730年3月30日にヘイマーケットのリトル・シアターで初演された以前の戯曲がロイヤル・シアターで上演を拒否されたことへの反発として書かれたこの作品は、フィールディングにとって初の演劇的成功作となった。リトル・シアターはフィールディングに実験の自由を与え、伝統的な喜劇のジャンルを変えることを可能にした。この戯曲は1730年代初頭に上演され、1730年4月21日からの上演に向けて改訂され、さらに1733年の俳優反乱を受けて再び改訂された。上演期間中、この戯曲は『スカパンの詐欺』やフィールディングの『トム・サム』など、いくつかの異なる戯曲と併演された。
第1幕と第2幕では、主人公ハリー・ラックレスが下宿先の女主人の娘を口説こうとする試みと、戯曲を書いて生計を立てようとする努力が描かれる。第2幕では、ラックレスは「街の楽しみ」と題した人形劇を完成させる。この劇は、ナンセンス女神が演劇やその他の文学ジャンルの寓話的な登場人物の中から夫を選ぶという内容である。ある劇場で上演を拒否された後、ラックレスの戯曲は別の劇場で上演される。第3幕は劇中劇となり、人形劇の登場人物が人間によって演じられる。『作者の茶番劇』は、劇と人形劇の現実が融合して幕を閉じる。
この劇によってフィールディングはロンドンで人気の劇作家としての地位を確立し、チケットは飛ぶように売れたとマスコミは報じた。20世紀まで批評家からはほとんど無視されていたものの、この劇はフィールディング自身の人生における出来事を題材にしたものであり、彼が旧来の喜劇から同時代の新しい風刺劇へと移行したことを示す作品であるという点では、ほとんどの批評家が一致している。劇中劇という手法は、フィールディングの見解では、ロンドンの演劇界が新しい低俗なジャンルを提供することで文学愛好家を欺いているという風刺であった。『作者の茶番劇』は現在、批評的にも高く評価され、高度な風刺劇として認められている。
フィールディングの戯曲のほとんどは5幕構成だが、『作者の茶番劇』は3幕構成である。冒頭では主人公のハリー・ラックレスと、下宿先の女主人であるマネーウッド夫人の娘ハリオットを口説こうとする彼の試みが紹介される。この劇はフィールディングの初期の恋愛をテーマにした喜劇とほぼ同じように始まるが、すぐに文学界や演劇界を嘲笑する別のタイプの劇へと変化する。[ 1 ]ラックレスは成功した作家になろうとしているが、執筆に集中できるだけの収入がない。他の人々が経済的に彼を支援しようとするが、ラックレスは彼らの援助を拒否する。友人のウィットモアが彼の知らないところで家賃を払うと、ラックレスはマネーウッド夫人からそのお金を盗む。第2幕では、ラックレスは戯曲『町の楽しみ』を完成させるために援助を求めるが、誤った助言を受け、地元の劇場に作品を拒否される。ラックレスは戯曲を改訂し、別の上演場所を見つけることに成功し、[ 2 ]第三幕では、人形劇として上演され、俳優が人形の代わりに演じることになる。[ 3 ]
第3幕は、劇中劇である人形劇が中心となっている。物語は、ナンセンスの女神がステュクス川沿いの求婚者たちの中から伴侶を選ぶところから始まる。求婚者たちは皆愚か者で、オラトール博士、滑稽な喜劇役者、ノベル夫人、書店主、詩人、パントマイム氏、悲劇のドン・トラジェディオ、オペラ卿などがいる。[ 4 ]女神は最終的に、お金についてのアリアを歌った外国人カストラート 歌手のオペラ卿をお気に入りに選ぶ 。するとノベル夫人は、オペラ卿を愛していて、彼の子供を産むときに亡くなったと主張する。[ 5 ]この告白に女神は動揺するが、すぐに許す。[ 4 ]劇中劇は、ナンセンスを侮辱したとしてラックレスを逮捕するためにやってきた巡査と殺人テキストによって中断されるが、[ 6 ]ノベル夫人は殺人テキストを説得して劇を最後まで続けさせる。バンタムの国から誰かがやって来て、ラックレスに彼がバンタムの王子であることを告げる。続いて、バンタムの王が亡くなり、ラックレスが新しい王になるという知らせが届く。劇は、ラックレスの下宿先の女主人が実は「オールド・ブレントフォード」の女王であり、その娘ハリオットが王族になったという暴露で終わる。[ 7 ] 4人の詩人が劇の結末について議論するエピローグは、女性の姿をした猫によって締めくくられる。[ 8 ]
フィールディングは『ラッキーレス』と『作者の茶番劇』で、ロンドンの演劇界での経験を含む自身の人生の側面を描写している。[ 9 ]筋書きは、シアター・ロイヤルがフィールディングの初期の戯曲を拒否したことへの復讐となっている。[ 10 ]しかし、このことと彼が小規模な劇場に追いやられたことは、より大きな場所では受け入れられないような方法で戯曲を実験する自由を彼に与えたため、有益であることがわかった。この実験は『作者の茶番劇』から始まり、[ 11 ]フィールディングが標準的な5幕の喜劇以外の形式で執筆を試みたものである。彼は後に5幕の戯曲を書くようになったが、彼の戯曲の多くは、同時代の戯曲に共通するものとは異なる筋書き構造を持っている。風刺の意図を明確にするために、フィールディングは作品が「スクリブレラス・セクンドゥス」によって書かれたと主張しており、これは彼の戯曲をより古い文学的伝統の中に位置づけている。この名前は、アレクサンダー・ポープ、ジョナサン・スウィフト、ジョン・ゲイ、ジョン・アーバスノットなどがメンバーだった風刺グループ、スクリブレラス・クラブに由来する。[ 12 ]フィールディングがこのペンネームを使ったことで、彼の戯曲はスクリブレラス・クラブのメンバーの風刺作品と結びつき、彼らが嘲笑していた娯楽のスタイルを作品に取り入れるなど、彼の新しいスタイルに与えた影響が明らかになった。 [ 13 ]フィールディングはこうして、自分よりも鑑識眼がなく、良い芸術と悪い芸術を区別できない人々をからかっていると観客に思わせる。[ 14 ]フィールディングはまた、ポープの『ダンシアード』に登場する、理性と戦うダルネスというキャラクターに影響を受けたナンセンスの女神など、クラブのメンバーの作品からキャラクターを借用した。 [ 15 ]ナンセンスは、ダルネスと同様に、文学と趣味の堕落を促進する力であり、フィールディングはそこに性的要素を加えている。このセクシュアリティは複雑でありながら、ナンセンスが去勢された男を伴侶に選ぶことで滑稽にもなっている。彼女の選択は道徳の欠如を強調しており、これはフィールディングが18世紀のイギリス社会を支配していると信じていた問題の一つである。[ 16 ]ダルネスとの関連性にもかかわらず、この劇の全体的な風刺は、スクリブレラス・クラブが制作した他の作品よりもゲイの『乞食オペラ』によく似ている。 [ 17 ]
『作者の茶番劇』は標準的な喜劇ではなく、茶番劇であり、そのためドタバタ喜劇のような卑俗なユーモアの形式を採用している。フィールディングは修辞的な機知に頼るのではなく、劇的な不一致を取り入れている。例えば、人形劇の等身大版で俳優が人形を演じる。フィールディングが茶番劇の伝統に頼った目的は、社会全体を批判することであった。[ 18 ]フィールディングは他の人々と同じように、観客の拡大に伴って大衆演劇が衰退していると信じており、そのため『作者の茶番劇』全体を通して、演劇、観客、そして作家を風刺している。[ 19 ]ロンドンの大衆娯楽について、フィールディングの登場人物ラックレスは、「どうしても書かなければならないなら、ナンセンスを書き、オペラを書き、娯楽を書き、ハーロスランボスを書き、オラトリオを設立してナンセンスを説教すれば、十分な励ましを得られるかもしれない」と述べている。[ 20 ]ラックレスの唯一の野望は成功することである。劇中の登場人物の多くは、利益が得られる限り劇の内容はほとんど重要ではないと考えている。ハリオットは、恋人の唯一重要な特徴は彼の長所であり、彼女にとってそれは経済的に成功する能力であると信じている。[ 21 ]フィールディングは後に、貴族が召使いの女中を愛人にしようと言い寄るサミュエル・リチャードソンの書簡体小説『パメラ』を批判する際に、観客、道徳、ジャンルに対するこの攻撃の路線を継続している。[ 22 ] [ 23 ]
劇の終盤で架空の世界と現実の世界が混ざり合うのは、個人が架空の経験と現実の経験を区別できないことを示している。[ 24 ]劇の最終幕は、フィールディングが文学の伝統的な階層観を擁護する役割も果たしている。彼は人形劇の中で、低水準の新しい文学ジャンルを擬人化して風刺している。[ 25 ]特に、フィールディングは当時の観客がイタリア・オペラを好んだことを嘲笑している。 [ 26 ]彼はオペラを軽蔑していた。フィールディングはそれを「国民を自国の娯楽から引き離した外国の侵入者」と考えていた。[ 27 ]人形劇の中で人気のカストラート歌手をイメージしたシニョール・オペラというキャラクターは、歌手として出演した外国人、そして彼らを受け入れた観客のパロディである。さらに、このキャラクターは18世紀の文学ジャンルを標的としたユーモアの源泉としても機能している。ナンセンスという登場人物がカストラート歌手のオペラ氏を夫に選んだ後、ノベル夫人は、自分が彼の子供を産んだと主張して反対する。オペラ氏はカストラート歌手なので、これは物理的に不可能な行為であり、ジャンルや世間がそのような人物をどのように扱っていたかを揶揄している。カストラート歌手のイメージをユーモアや風刺に用いたのはフィールディングだけではなかった。ウィリアム・ホガースはカストラート歌手を政治や社会問題と結びつけており[ 28 ]、他の多くの同時代の作品も宦官を好む女性を嘲笑している[ 29 ] 。
この劇の多くの側面はフィールディング自身の経験から着想を得ている。[ 10 ]第2幕では、劇場支配人のマープレイとスパークイッシュという2人の登場人物が、ラックレスに劇を改善する方法について的外れな助言を与え、それを拒否する。この架空の出来事は、フィールディング自身の人生、つまりロイヤル劇場のコリー・シバーとロバート・ウィルクスが『テンプル・ボー』を拒否した時の出来事を反映している。シバーはマープレイという登場人物のモデルであり、ウィルクスはスパークイッシュのモデルであったが、ウィルクスの死後、1734年の改訂版にはスパークイッシュは登場しない。その代わりにフィールディングは、コリーの息子であるセオフィラス・シバーと、1733年の俳優反乱における彼の役割を嘲笑する人物を登場させている。[ 30 ]もう一つの伝記的な類似点は、ラックレスとマネーウッド夫人の関係で、これはフィールディングが1729年初頭にライデンに滞在していた時の家主ヤン・オソンとの関係に似ている。フィールディングはそこで約13ポンド（2008年時点で約1,760ポンドに相当）の借金を負い、[ nb 1 ]訴訟を起こされた。フィールディングは私物を放棄してロンドンに逃亡した。オソンがフィールディングの所有物を差し押さえたことは、マネーウッド夫人がラックレスの所有物を差し押さえると脅したことと似ている。[ 32 ]他の登場人物は、フィールディングが個人的には面識はなかったものの知っていた著名人をモデルにしている。ノベル夫人は作家、女優、出版者のエリザ・ヘイウッド、オペラ卿は有名なイタリアのコントラルト・カストラートのセネジーノである。[ 33 ] Bookweight は、悪質な出版と宣伝で知られる書店主兼出版業者のEdmund Curllに似ています。 [ 34 ] Orator は、聖職者、エンターテイナー、有名な演説家のJohn Henleyです。Monsieur Pantomime は、演出家兼劇場支配人のJohn Richです。Don Tragedio は、編集者兼作家のLewis Theobaldです。Sir Farcical Comick は、エンターテイナーとしての役割のみの Colley Cibber の別バージョンです。[ 35 ]
フィールディングは、自身の人生だけでなく、多くの文学的源泉や伝統からもインスピレーションを得ました。『作者の茶番劇』の構成と筋書きは、ジョージ・ファークァーの『恋と瓶』 （1698年）と似ており、どちらの劇も作家と下宿先の女主人との人間関係を描いています。しかし、これらの劇は同じ一般的なアイデアを扱っているだけで、それぞれの具体的な内容は異なります。[ 36 ]フィールディングはまた、スクリブレラス・クラブの風刺の使用法や、伝統的な王政復古期およびオーガスタン期の演劇に共通するユーモアも取り入れました。ラックレスの状況の多くは、バッキンガムの『リハーサル』 （1672年）など、さまざまな伝統的な英国劇に見られるものと似ています。 『リハーサル』は、劇の上演を風刺した劇です。1729年3月13日に出版されたポープの『ダンシアド・ヴァリオラム』が、この劇のテーマや人形劇の筋書きに影響を与えた可能性があります。人形劇のナンセンス裁判所は、ダンシアードの愚鈍裁判所やジョン・ドライデンのマック・フレックノーのナンセンス裁判所と関連している。スクリブレラス・クラブのユーモアのスタイル全体が『作者の茶番劇』に影響を与えており、フィールディングはゲイの『結婚後3時間』（1717年）や『乞食オペラ』（1728年）から着想を得た可能性がある。 [ 37 ]逆に、フィールディングの戯曲は後のスクリブレラス・クラブの作品、特にポープの改訂版ダンシアードの第4巻や、おそらくゲイの『ゴーサムでのリハーサル』に影響を与えた。[ 38 ]
『作者の茶番劇と町の楽しみ』は1729年に書かれた。[ 36 ]この劇の最初の報道は1730年3月18日にデイリー・ポスト紙に掲載され、リハーサル中であると述べられていた。その直後、同じ新聞に座席数制限と高額なチケット料金について言及した広告が掲載され、この劇が人気のある娯楽になると予想されていたことがうかがえる。1730年3月30日のイースター・マンデーにヘイマーケットのリトル・シアターで初演され、その後すぐに『スカパンの詐欺師たち』と並んで上演された。最終幕は後に『ハーロスランボ』の姉妹作として1回だけ上演された。[ 39 ]
フィールディングは、1730年4月21日に始まった2回目の上演のために『作者の茶番劇』を改変し書き直した。この時は、彼の以前の戯曲『トム・サム』と上演された。この組み合わせは5月と6月も続き、その後1730年7月3日に再演されることが告知された。1730年8月1日からは、トッテナム・コート・フェアの週にリトル・シアターで『作者の茶番劇』の第3幕が再演された。1730年10月17日、デイリー・ポスト紙に新しいプロローグが追加されるという広告が掲載された。プロローグのないバージョンが上演された後、上演は終了し、チャールズ・コフィーの『乞食の結婚式』に取って代わられた。『作者の茶番劇』は1730年11月と1731年1月に短期間再演されたが、上演されたのは最初の2幕のみだった。この作品は、後に1731年1月に『嫉妬深い仕立屋』に置き換えられた『デイモンとフィリダ』という後幕と対になって上演された。上演は1731年2月と3月まで続いた。1732年の公演には、1731年5月10日の公演のために追加された新しいプロローグが含まれていたが、現在は失われている。[ 40 ]
1731年3月31日、『作者の茶番劇』は、オリジナルの共演作である『手紙の書き手たち』の代わりに、トム・サムのリメイク版『悲劇の中の悲劇』とペアで上演された。 『悲劇の中の悲劇』と『作者の茶番劇』はどちらもメインショーであったが、1731年6月18日の公演まで交互に上演された。この公演は、1732年5月12日の『作者の茶番劇』のチャリティショーを除いて、リトル・シアターで上演されたフィールディングの戯曲の最後の上演となった。 人形劇ではない最後の記録されたバージョンは、1748年3月28日にセオフィラス・シバーによってチャリティショーの2幕の共演作として上演された。『街の楽しみ』の幕は、1749年と1750年代にノーウィッチで15回上演されたことや、1751年から1752年の劇場シーズンにヨークで上演されたことなど、1世紀を通じてロンドン以外で1幕劇として上演された。さらに、1763年12月19日のダブリンや1763年のエディンバラなど、さまざまな場所で第3幕を含むチャリティショーが開催された。[ 41 ]また、人形劇版も多数上演され、 1734年に始まったトーマス・イェーツによる巡回公演「パンチの演説、あるいは街の楽しみ」もその一つである。 [ 42 ]
1733年の俳優反乱に応えて、フィールディングは『作者の茶番劇』の改訂版を制作し、新しいプロローグとエピローグを組み込んだ。劇場王立劇場で上演されたこの作品は、デイリー・ジャーナル紙に広告が掲載され、重要な登場人物の一部に劣った代役が起用された。この作品には『魅惑の女中』と『娼婦の遍歴』が併演された。改訂版の上演はこれらのみで、改訂版は『魅惑の女中』（1734年）と共に印刷され、おそらくフィールディング自身と思われる匿名の著者の手紙が収録されていた。[ 43 ] 1734年版の戯曲は1750年に印刷され、1966年まで以降のすべての出版物に使用された。[ 36 ]戯曲の印刷されたテキストは、アーサー・マーフィーの1762年の『ヘンリー・フィールディング作品集』とジョージ・セインツベリーの1893年の『ヘンリー・フィールディング作品集』に収録されている。後者には『作者の茶番劇』と他の2つの戯曲しか含まれていない。GH メイナディエが編集した 1903 年のヘンリー・フィールディング作品集には、最初の 2 幕しか含まれていない。[ 44 ]アルフレッド・ハワードの『フィールディングの美』には、フィールディングの作品からの抜粋が収録されているが、3 つの場面しか含まれていない。ジョージ・セインツベリーは、 1893 年のフィールディング全集に『作者の茶番劇』と他の 2 つの戯曲を含めたが、他の戯曲は無視した。[ 45 ]
『作者の茶番劇』の成功により、フィールディングはロンドンの劇作家としての地位を確立しました。[ 46 ] 1998年にハロルド・パリアーロはこの劇をフィールディングの「最初の大きな成功」と評しています。[ 47 ] 2004年にキャサリン・イングラーシアは、この劇の人気はフィールディングが典型的な女性作家、特にヘイウッドを風刺的に攻撃したことに起因すると述べています。[ 48 ]当時の記録では、1730年5月2日のデイリー・ポスト紙がこの劇が広く好評を博し、5月6日にはチケットの需要が非常に高かったと報じています。5月7日のグラブ・ストリート・ジャーナル紙は、この劇が「上流階級の人々」の間で人気があったと指摘しています。初日にはジョン・パーシヴァル初代エグモント伯爵やフレデリック皇太子など多くの著名人が観劇に訪れ、その存在は1730年4月28日のロンドン・イブニング・ポスト紙と1730年5月15日のデイリー・ポスト紙で言及されています。[ 49 ]この劇を見た人からの唯一の現存するコメントは、エグモント伯爵の日記からのもので、彼は『作者の茶番劇とトム・サム』は「詩人、彼らの作品のいくつか、オペラなど、そして現代の悲劇作家の最後の一人を嘲笑するものであり、ユーモアと機知に富んで非常に面白い」と報告している。[ 50 ]
この戯曲は18世紀にはほとんど議論されず、19世紀もほとんど同じ傾向をたどった。フレデリック・ローレンスの『フィールディングの生涯』 （1855年）にはこの戯曲に関する章が含まれており、レスリー・スティーブンとオースティン・ドブソンも言及している。彼らはこの戯曲がグラブ・ストリートとフィールディングについて何を語っているかに焦点を当てている。[ 45 ]後世の批評家のほとんどは、この戯曲が主にフィールディングの人生における出来事についての解説を提供し、彼が古い形式の喜劇から同時代の新しい風刺へと移行したことを示すものであるというドブソンの判断に同意している。[ 51 ] 1966年に執筆したチャールズ・ウッズは、『作者の茶番劇』はフィールディングのキャリアの不可欠な部分であると主張し、この作品の政治的な解釈を否定している。[ 52 ]数年前の1918年には、ウィルバー・ルーシャス・クロスが、この戯曲はフィールディングの茶番劇と滑稽劇を書く才能を明らかにしたと主張していた。[ 53 ] 1993年にマーティンとルース・バテスティンは、この劇は「フィールディングの不規則な喜劇様式への最初の試みであり 、劇作家としての彼の真の才能がようやく発揮された場である」と主張している。彼らはさらに、フィールディングは観客に「鋭く独創的な愚行」を初めて提供した人物であり、「嘲笑と軽快な対話」と「不条理でありながら表現主義的な筋書き」を考案する彼の才能は、20世紀の演劇界においても比類のないものであったと主張している。[ 54 ]以前、フレデリック・ホームズ・ダデンは、第3幕の人形劇を「当時の演劇的および準演劇的な娯楽に対する非常に独創的な風刺」と評していた。[ 55 ] FW ベイツソンは、1963年にこの劇を「風刺的スペクタクル」のリストに含めた。[ 56 ]
J. ポール ハンターは、1975 年にフィールディングの演劇のスタイルと形式を比較した中で、「文学的および演劇的な皮肉の多くは機知に富んでいる」ものの、テンポが遅く劇的な葛藤がないため、この劇は「本質的に演劇的ではない」ように見えると指摘している。[ 57 ]パット ロジャースはこれに異議を唱え、「大衆喜劇、個人的な風刺、メロディアスな場面、そして素早いアクションが混ざり合った『作者の茶番劇』の初演ほど活気のある演劇の機会はほとんど見られなかった」と論じている。 [ 58 ]ロバート ヒュームは 1988 年に、『作者の茶番劇』の文学的構造は「粗雑だが効果的」であるとコメントしているが、[ 59 ]彼は「フィールディングの認識の場面のパロディは活気に満ちている」とし、「この劇の『現実的』な部分は、率直さと皮肉の巧妙な組み合わせである」と考えている。[ 60 ] 1998年に執筆したトーマス・ロックウッドは、この劇を素晴らしいものにしているさまざまな側面を説明し、特に「音楽的な第3幕」を強調し、それは「見事な演劇的構成の才能を示している」と考えている。ロックウッドは特に劇の結末と、マーダーテキストの「爆発的な侵略」に続く出来事のテンポの加速を称賛している。[ 61 ]
再生: [ 62 ]
内部人形劇：[ 63 ]
再生: [ 65 ]
内部人形劇：[ 66 ]
注記
脚注
参考文献
『作者の茶番劇』パブリックドメインのオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。