死への不安

死への不安
その他の名前	死恐怖症
ラ・フォンテーヌの寓話「死神と死神」の死神を描いたイラスト
専門	臨床心理学、精神医学

死への不安は、自分の死を考えることで生じる不安であり、タナトフォビア（死への恐怖）としても知られています。^[1]この不安は、人の生活のさまざまな側面に重大な影響を及ぼす可能性があります。^[2]死への不安は、死体や死に関連するものに対する不合理または不釣り合いな恐怖を指すネクロフォビアとは異なります。 ^[3]死への不安は、男性と女性、若者と高齢者など、異なる人口統計学的グループの人々にも影響を与えることがわかっています。 ^[4] 異なる文化は、異なる程度の死への不安の側面を呈する可能性があります。^[5]

心理療法士 ロバート・ラングス（1928年～2014年）は、死への不安の原因として、捕食性、捕食者、実存性の3つを提唱しました。彼の研究に加え、ジークムント・フロイト、エリック・エリクソン、アーネスト・ベッカーなど多くの理論家が死への不安とそれが認知処理に与える影響について研究してきました。

死についての最近の思考内容^[6]によって引き起こされる不安は、臨床の場で精神科医によって病的または異常、あるいはその両方の組み合わせとして分類されることがあります。この分類は、持続的で日常生活に支障をきたす程度の不安を前提としています。 ^{[7] [8]}高齢者の死に対する不安のレベルが高いと、自我の完全性が低下し、身体的および心理的問題が増加する可能性があります。^[9]

研究者は死への不安をいくつかの精神疾患と関連付けています。^[10]いくつかの精神疾患の治療に使用されてきた一般的な療法には、心理療法と精神分析があります。これらの療法の利用者は、患者の心理療法の経験を通して感情の処理と適応、そして人生で経験した感情に影響された経験に対して心がどのように進化しているかを探ります。心理療法と精神分析は、捕食者の死への不安だけでなく、実存的および捕食者の死への不安を探るために使用されてきました。^[11]

死への不安を対象とした心理的介入に関するメタ分析では、認知行動療法が死への不安を軽減できることが示された。^[12]

ロバート・ラングスは、死の不安を捕食的死の不安、捕食または捕食者死の不安、実存的死の不安の3つのタイプに分類しています。^{[13] [自費出版ソース? ] [14]}

人々は意識的にも無意識的にも死の不安を経験します。死に対する懸念は、多くの感情障害の発症に重要な役割を果たしています。^[15]略奪的死の不安は、危害を加えることへの恐怖から生じます。^{[13] [14] [16] [ページが必要]}これは最も古く、最も基本的な形の死の不安であり^、最初の単細胞生物の適応リソースに起源があります。単細胞生物は、外部の危険に反応するように進化した受容体と、化学的および物理的な攻撃や危険に直面しても生存の可能性を高めるために作られた自己防衛的な応答メカニズムを持っています。^[18]人間の場合、略奪的死の不安は、危険にさらされたり生存が脅かされたりするさまざまな危険な状況によって引き起こされます。 [ ^{17] : 617}略奪的な死の不安は、個人の適応資源を動員し、危険と戦うための積極的な努力や脅迫的な状況から逃げようとする試みからなる闘争・逃走反応を引き起こします。^{[17] : 617}

捕食または捕食者の死の不安は、個人が肉体的および/または精神的に他者に危害を加えたときに生じる形態である。この形態の死の不安は、無意識の罪悪感を伴うことが多い。^{[19] [14] [16] [ページが必要]}フロイトの理論では、無意識の罪悪感は、先史時代、宗教的生い立ち、先祖の宗教的所属、および個人の倫理観から、遺伝的に人々に埋め込まれている。無意識の罪悪感とその影響は、真に無意識なわけではない。抑圧された考えや衝動は、不均衡な感情による罪悪感の高まりを生み出す。^[20]この罪悪感は、今度は、他者に危害を加える加害者によるさまざまな自主的な決定や行動の動機付けや促進となる。^[21]

実存的死の不安は、人間の命は必ず終わるという基本的な知識から生じます。実存的死の不安は、死の不安の最も強力な形態として知られています。^[22]言語は、コミュニケーションと行動の変化を通じて実存的死の不安の基盤を作り出したと言われています。^[19]その他の要因には、自己と他者の区別の認識、完全な個人的アイデンティティ感覚、未来を予測する能力が含まれます。^[22]実存精神科医のアーヴィン・ヤロムは、人間が死の不安に陥りやすいのは、「私たちの存在は、私たちが成長し、開花し、そして必然的に衰退し、死ぬという知識によって永遠に影を落とされている」ためであると主張しています。^[23]

人間は、自分の死すべき運命を真に自覚し、生と死の意味についてじっくり考える唯一の生物である。^[24]人間の死すべき運命に対する意識は、約15万年前に生まれた。^[25]その比較的短い進化の期間に、人間はこの意識が呼び起こした実存的な死の不安に対処するための単一の基本的なメカニズム、すなわち否認を編み出した。^[25]否認は、多くの精神的メカニズムと身体的行動を通じて影響を受けるが、その多くは認識されていない。^[22]否認は限定的に使用すれば適応的になり得るが、過度の使用はより一般的であり、感情的に大きな負担がかかる。^[22]否認は、ルール違反、枠組みや境界の侵害、熱狂的な祝賀、他者への暴力、並外れた富と権力の獲得の試みなど、多様な行動の根源である。^[25]これらの追求は、死に関連したトラウマによって引き起こされることが多く、建設的な行動につながることもありますが、多くの場合、自分自身や他人に損害を与える行動につながります。^[25]

タナトフォビアという用語は、ギリシャ神話の死の擬人化であるタナトスに由来する。ジークムント・フロイトは、人々が死への恐怖を表現するのは、より深い不安の源を偽装するためだと仮説を立てた。彼は、無意識は時間の経過や否定を扱わず、人生に残された時間を計算することはないと主張した。人々は自分の死を信じていないという仮定の下、フロイトは人々が恐れているのは死ではないと推測した。彼は、人は死んだことがないので、死そのものを恐れないという仮説を立てた。彼は、死に関連する恐怖は未解決の幼少期の葛藤から生じているのではないかと疑った。^{[13] [26] [27]}

死恐怖症は死への不安だけでなく、死について考えることに関連した強い恐怖や全般的な不安感を意味することもあります。通常、それは個人の死、特に自分自身に人道的な治療を要求する権利を持つ末期の病気の人の死に関連しています。^[28]死への不安は、死への恐怖、死ぬことへの恐怖、孤独になることへの恐怖、死ぬ過程への恐怖などを意味します。^{[29]人によってこれらの恐怖の感じ方は異なります。死への不安が死そのものへの恐怖なのか、死ぬ}過程への恐怖なのかについては、依然として混乱があります。^[30]

死に向かっている人々は一連の段階を経る。キューブラー・ロスの著書『死と死にゆく人々』（1969年）では、これらの段階を次のように説明している。1) 死がもうすぐ来ることを否定する、2) まだ生きている人々に対する恨みの感情、3) 死ぬという考えとの交渉、4) 避けられない死に対する憂鬱感、そして5) 受け入れ。^[31]

発達心理学者エリック・エリクソンは、人は年を取るにつれて一連の危機を乗り越えていくという心理社会理論を考案した。エリクソンの理論では、人が人生の最終段階に達すると、彼が「自我の完全性」と呼ぶレベルに達するという概念も提唱されている。自我の完全性は、自分の人生と避けられない死の両方を受け入れ、受け入れることによって特徴づけられる。また、人が後期成人期に達すると、これまでの人生を徹底的に振り返るようになるとも示唆されている。人生に意味や目的を見いだすことができれば、完全性の段階に達したことになる。逆に、自分の人生を失敗や逃したチャンスの連続とみなすと、自我の完全性の段階には達しない。その代わりに絶望を経験する。この段階の変化は、軽蔑と満たされない気持ちによって特徴づけられる。絶望ではなく自我の完全性の段階に達した人は、死への不安が少ないと考えられている。^{[13] [26] [27]}

2020年に実施された研究では、研究者らは心理的なニーズに基づく経験が死に対する態度に影響を与えるかどうか、また自我の完全性と絶望がこれらの死に対する態度に大きく影響するかどうかをテストしました。この研究におけるニーズに基づく経験とは、自律性、関連性、有能感の感情です。研究者らは、参加者のニーズが満たされた場合、死に対する態度に関連して自我の完全性が高くなることを発見しました。これにより、参加者は死を受け入れやすくなりました。参加者がニーズを満たすのに苦労した場合、死への不安に関連して絶望感が高まりました。これは、参加者が全体的に死への不安が高まったことを意味します。^[32]

アーネスト・ベッカーは、実存主義的見解に基づいて恐怖管理理論（TMT）を考案し、死の不安に関する従来の理論に新たな側面を加えた。彼の理論によれば、死の不安は現実のものであるだけでなく、人々の最も根深い不安の源でもある。彼は、不安があまりにも強烈であるため、孤独や狭い空間にいることへの恐怖など、日常生活に対する恐怖や恐怖症を引き起こす可能性があると述べた。ベッカーによると、人間の日常的な行動の多くは、死を否定し、不安を厳しく制御しようとする試みから成り立っている。^{[26] [27] [33]}

彼の理論によれば、人が死の顕在化を発達させる、つまり死の必然性を意識するようになると、恐怖から本能的にこの考えを抑えようとするようになる。この行動は、単に死について考えることから、重度の恐怖症や絶望的な行動の発達まで多岐にわたる可能性がある。^{[17] : 603}

宗教心は、恐怖という概念を通じて死の不安に影響を与える可能性がある。恐怖と宗教の相互作用については、恐怖が宗教的信仰を動機付けるという主張と、宗教的信仰が恐怖を和らげるという主張が2つある。^[34]これらの主張から、アーネスト・ベッカーとブロニスワフ・マリノフスキーは「恐怖管理理論」と呼ばれる理論を発展させた。^[34]恐怖管理理論によれば、人間は自分の死を意識しており、それが今度は強い実存的不安を生み出す。生み出された実存的不安に対処し、それを和らげるために、人間は文字通りの不死または象徴的な不死を追求する。^[34]宗教はしばしば文字通りの不死の範疇に入るが、宗教によっては両方の形の不死をもたらすこともある。^[34]理論によれば、宗教心が非常に低いか非常に高い人は死の不安のレベルがはるかに低いのに対し、宗教心が非常に中程度の人は死の不安のレベルが最も高い。^[34] 宗教心がテロ管理理論や類似の理論において大きな役割を果たしている主な理由の1つは、人々が経験する実存的死の不安の増加です。実存的死の不安とは、死後すべてが終わり、いかなる意味においても何も続かないという信念です。^[34] 人々が自己の完全な消滅を深く恐れていることを見ると、そのような運命からの脱出を提供する宗教に引き寄せられ始めます。2016年に行われた特定のメタ分析研究では、特定の宗教の教義や規定の慣習に従って生活することなく、単に自分を特定の宗教のメンバーと名乗る人々と比較して、日々宗教に従って生活し、その慣習に従っている人々は、死の不安と死に対する一般的な恐怖を経験する割合が低いことが示されました。^[34]

2009 年に 135 人の参加者を対象に宗教との関連で死への不安について調査したところ、キリスト教徒は非宗教者よりも死への不安のスコアが低いことが示されました。これは、人々が死への不安を避けるために来世や不死についての考えに慰めを見出すために宗教を追求するという、恐怖管理理論の主要な教義を裏付けるものです。興味深いことに、この調査では、イスラム教徒は死への不安についてキリスト教徒や非宗教者よりもはるかに高いスコアを示すことも判明しました。しかし、この結果は重要ではありません。なぜなら、参加者のうちイスラム教徒であると自認したのはわずか 18 人だったからです。これらの結果は恐怖管理理論を裏付けるものではありません。来世への信仰は、来世を信じていない参加者よりもイスラム教徒の参加者に多くの不安を引き起こしたからです。異なる宗教/宗派の関連で TMT をさらに調査し、来世についてのさまざまな信仰が死への不安のレベルに与える影響についてさらに調査する必要があります。^[35]

ドイツの哲学者マルティン・ハイデッガーは、死はすべての人間にとって避けられないという意味で決定的に決定されていると書いたが、一方で、死がいつどのように訪れるかは誰にも分からないという真実を通して、死の不確定な性質を明らかにしている。ハイデッガーは、死後の存在が可能かどうかについて思索を巡らすことはない。彼は、人間の存在はすべて時間、つまり過去、現在、未来に埋め込まれており、未来について考えるとき、死という概念に遭遇すると主張している。そして、これが不安を生み出す。不安は、死が存在の可能なモードであるという明確な理解を生み出す可能性があり、ハイデッガーはこれを「クリアリング」と表現した。したがって、不安は存在についての自由につながる可能性があるが、それは人々が死を否定するのをやめた場合のみである（ハイデッガーの用語で「死のための存在を否定するのをやめる」と表現されている）。^[36]

アメリカの哲学者シドニー・フックは、 1962年にハイデガーの著書『存在と時間』が英訳された際の書評で、ハイデガーの死の不安に対する見解を批判した。 ^[37]フックは、ハイデガーにとって死の不安は「自然、歴史、社会の変化に伴って増減するものではなく、根源的な不安」であり、その不安は「自分の存在がいつ何時でも最終的に不可能になるかもしれないという可能性」に関するものだと指摘した。^[37]フックはハイデガーの主張は間違っていると主張した。

さて、この可能性に気付いたとしても、その可能性が具体化され、ありそうな場合を除いて、私たちが通常それについて不安になるという証拠はない。また、ハイデガーは、私たちが不安になるべき理由を何も提示していない。結局のところ、私たちは自分が死ぬことを想像できないので、私たちの存在は必然であるという推論を正当化することはほとんどできない。死に対する人間の態度について私たちが知っていることは、ハイデガーの一般化が間違っていることを示している。ソクラテスやスピノザのような人物だけでなく、死に直面しても不安を感じない人もいる。人々は、死よりもはるかに悪い出来事が自分に起こる可能性があると信じてきた。感受性の強い人なら誰でも、死を幸福な解放、ほとんど特権にするさまざまな状況を思いつくことができる。^[37]

ポール・TP・ウォンの意味管理理論^[38]（MMT）に関する研究は、人間の死に対する反応は複雑で多面的かつ動的であることを示している。^[36]彼の「死の態度プロファイル」は、死の受容を中立的、接近的、逃避的受容の3つのタイプに分類している。^{[39] [40]}受容とは別に、彼の研究は死の不安の根底に根ざした死の恐怖の意味のさまざまな側面も表している。彼が提唱する10の意味は、終焉、不確実性、消滅、究極の喪失、人生の流れの中断、愛する人との別れ、痛みと孤独、死の早すぎる死と暴力、人生の仕事の完了の失敗、判断と報復中心である。^[38]

この心理学的理論は、人間としての生存の必要性からも見ることができます^{[説明が必要]}。私たちが生存と幸福のための基本的なニーズをどのように満たそうとしているかがわかる、意味に関連した MMT の命題がいくつかあります。

1. 人間は生物的、心理社会的、精神的な存在です。人間はつながりを望み、超越を求めるようにプログラムされています。心理的な考え方は、ストレス、感情、個人の性格、認知プロセスへの対処方法に大きな影響を与えます。^[41]人が精神的な信念や価値観を持っている場合、その信念は死への恐怖や不安から身を守り、死を受け入れることにつながります。これは、全体論的または宗教的な信念を持たない人とは対照的です。^{[42] [43]}

2. 人間は意味を求め、意味を作る生き物です。私たちは社会的な世界に生きており、その中で人生の意味と目的を構築しています。私たちの進歩と幸福は、人間が質問をしたり、考えたり、想像したり、物語を語ったり、シンボルを使って他の人とアイデアや経験を伝えたりすることに大きく依存しています。^[44]私たちが積極的に世界に関わり、人生経験を積むことは、私たちの人生に統一性と一貫性を生み出すのに役立ちます。MMTは、帰属意識、目的意識、意味を持つことで、死の不安から身を守り、個人的な内的コントロールと自立の感覚を生み出すことができると理論づけています。

3. 人間には、(a) 生き残ることと (b) 生き残る意味と理由を見つけることという 2 つの主な動機があります。絶滅への恐怖から、生き残るための自然な本能はすべての人間に植え付けられています。MMT は、人が苦しみと混乱の人生を生きるという最後通告を受けたとき、人は痛みと苦しみにもかかわらず生きる理由を探すための内なる自発性を獲得すると仮定しています。アーヴィン・D・ヤロムは、不確実性を受け入れる能力は基礎的なものだが、知識は無知よりも優れていると仮定することを示唆しています。人生の複雑さを乗り越えるには、不確実性を受け入れることの重要性を認識し、情報に基づいた理解の価値を認識することが必要です。^[45]

4. すべての解決法に意味を見出すことができます。人生の混乱や困難にもかかわらず、人が成長し自己変革を遂げることは、自己超越と自分の運命を選択する能力を可能にし、人々の変容を助けます。罪悪感を個人的な成長の機会と見なし、人生の変遷を責任ある行動を取るチャンスと捉えることで、人は前向きで建設的な考え方で困難を乗り越えることができます。^[46] MMTは、幸福と希望を経験していれば、苦しみや死に直面しても、感じる喜びを利用して死への恐怖を克服し共存することができると予測しています。

5. 回避と接近の動機づけ傾向は、互いに補完し合う可能性がある。いくつかの動機づけ理論は、人々の行動が接近システムと回避システムという2つの異なるシステムによって影響されることを示唆している。接近システムは行動を潜在的な報酬に導き、回避システムは行動を潜在的な脅威や罰から遠ざけるように規制する。接近志向に傾く人は潜在的な報酬のシグナルに反応しやすい傾向があるのに対し、回避志向を好む人は通常、起こりうる脅威や罰を示唆する合図に敏感である。^[47]たとえば、目標に向かって努力し、それを達成しようとするとき、失敗への恐怖は、個人の考え方に応じて、成功への欲求をさらに強く押し上げるのに役立つ場合もあれば、失敗につながる場合もある。MMTは、よく生き、よく死ぬことへのモチベーションが高まることは、死を避けながら幸せで健康な人生を送るという目標を立てることと結びつくと予測している。^[48]

ロロ・メイやヴィクトール・フランクルなどの理論家による実存主義的アプローチでは、個人の性格は生と死の現実に関連した継続的な選択と決定によって支配されていると見なしている。^[49] ロロ・メイは、ラテン語の格言「メメント・モリ」を彷彿とさせるように、すべての人間はいつかは死ぬという事実を認識していると理論化した。しかし、彼はまた、人間は人生の意味を見つけなければならないとも理論化し、それが死の不安に関する彼の主要理論につながった。つまり、すべての人間は人生の意味を見つけるという二分法と、死が近づいているという認識に直面するという二分法に直面しているというものである。メイは、この二分法は、人生を妨げる否定的な不安、または意味に満ちた人生と自分の可能性と機会を最大限に生かす肯定的な不安につながる可能性があると考えていた。^[50]

死の不安に関する他の理論は、20世紀後半に導入されました。^[51]もう一つのアプローチは、エイドリアン・トマーとグラフトン・エリアソンによって導入された後悔理論です。[51]この理論の主な焦点は、人々が自分の人生の質や価値を評価する方法に焦点を当てています。^[51]死の可能性は、通常、生きている人生で何の前向きな課題も達成していない、または達成できないと感じると、人々をより不安にさせます。 [51]研究では、人々が人生で経験する不安の量に影響を与える可能性のある要因を明らかにしようとしてきました。 [ ^{51 ]}

人間は意味を発達させ、それを環境内の特定の感情を引き起こす可能性のある物や出来事と関連付けます。人々は死について個人的な意味を発達させる傾向があり、それは肯定的または否定的である可能性があります。形成された死の意味が肯定的であれば、それらの意味の結果は慰めとなる可能性があります（たとえば、まだ生きている人々に波及効果^[52]を残すという考え）。形成された死の意味が否定的であれば、感情的な混乱を引き起こす可能性があります。人が死に関連付けた特定の意味（肯定的または否定的）に応じて、結果はそれに応じて異なります。^[53]個人が死に付ける意味は、一般的にその人に固有のものであり、否定的または肯定的であり、外部の観察者として理解することは困難です。しかし、現象学的視点を通じて、セラピストは個人の視点を理解し、死の意味を健全な方法で組み立てるのを助けることができます。^[54]

2012年に米国、トルコ、マレーシアのキリスト教徒とイスラム教徒の大学生を対象に行われた研究では、彼らの宗教心と死への恐怖の増大との間に正の相関関係があることが判明した。[ 55 ^]

2017年の文献調査では、米国では、非常に信仰心の厚い人と全く信仰心の薄い人の両方が死への不安のレベルが低く、高齢になるにつれて不安が軽減する傾向があることがわかった。^[56]

2019年、ある研究では、宗教性の側面と、それが超自然的行為の応用を通じて死や実存的不安とどのように関係しているかをさらに調査しました。^[57]この特定の研究によると、実存的不安は、予期せぬ終わりに関連して自分の人生や存在の影響に関して経験される軽度の関心事を通じて、死の不安に関連しています。^[57] 超自然的行為は個人とは異なる次元の平面で独立して存在し、その結果、直接制御できないものとして見なされていることが言及されています。^[57]多くの場合、超自然的行為は、神や他の主要な宇宙の力などのより高い力の欲望と同一視されています。^[58]超自然的行為を制御できないことは、さまざまな心理的側面を引き起こし、激しい死や実存的不安を経験する期間を引き起こします。引き起こされる超自然的行為の心理的影響の1つは、自然現象に対処する際に超自然的行為を因果関係に帰する可能性が高くなることです。^[58] 人間には生来の行為能力があるため、人間の行動や決断に超自然的な行為能力を帰属させることは難しい。しかし、他の行為能力が存在しない自然の原因と結果に関しては、因果関係を超自然的に帰属させることははるかに容易になる。^[59]

インドのアルド・クンブ・メーラの巡礼者を対象に行われた調査では、特に輪廻転生に対する強い宗教的信念と高齢のヒンズー教徒の死への不安の軽減との間に関連があることが明らかになった。 ^[60]研究では、ガンガー・スナン（ガンジス川での儀式的な沐浴）などの特定の宗教的慣習は死への不安に大きな影響を与えなかったが、死後の世界への強い信念と人生の意味を見つけることは影響を与えることがわかった。

研究者たちは、避けられない死を受け入れることができることが、心理的幸福や個人の苦悩のレベルにどのような良い影響を与えるかについても調査を行っている。1974年に実施された調査研究は、人々の死への不安ではなく、死の受容を測る新しいタイプの尺度を確立しようとした。死の受容に関する質問を含むアンケートを実施した後、研究者たちは、自分の死の受容と死に対する不安の間に低い負の相関関係があることを発見した。つまり、参加者が自分の死を受け入れれば受け入れるほど、不安を感じることが少なくなるということだ。^[61]自分の死の事実を受け入れた人は、それについてまだいくらかの不安を感じるが、この受け入れによって、死に対してより前向きな見方をすることができるかもしれない。

死期が近い人やすでに亡くなった人に接した人は、死に対する考え方にパラダイムシフトが起こっているようです。^[62]

最近の縦断的研究では、さまざまな段階の癌患者にさまざまなアンケートに記入してもらい、死の受容、一般的な不安、士気低下などのレベルを評価してもらいました。1年後に同じ人々に同じ調査を実施したところ、死の受容レベルが高いほど、参加者の死への不安レベルが低いことが示されました。^[63]

死刑囚現象とは、死刑執行を待つ受刑者に見られる苦痛と不安であり、自殺傾向や精神病妄想のリスクを高める可能性がある。この現象の一因は独房監禁、社会的交流の欠如、そして犯罪による心理的影響である。ある研究では、1978年から2010年までの死刑囚の自殺に関するデータを収集し、死刑囚の監視が強化されているにもかかわらず、死刑囚の自殺率は男性刑務所人口および社会の男性の自殺率よりも高いことが判明した。^[64]

国際法の見直しでは、死刑囚は人権侵害であるという考えを支持する議論がなされている。過去には、死刑判決を受けてから数時間または数日後に死刑が執行された。しかし、米国では、死刑囚が死刑執行の日を迎えるまでに最長10年以上かかることがある。この期間は、死刑囚監房と呼ばれる刑務所内のエリアで過ごす。そこでは、受刑者は通常、1日最大23時間独房におり、他の人との交流は限られている。このことと、死刑執行日までの長い待ち時間が相まって、死刑囚の間で精神的および身体的衰弱の症状が増加しているのと相関している可能性がある。^[65]

死への不安は、典型的には幼少期に始まる。^[66]死への恐怖に関する最も古い記録は、5歳の子供で見つかっている。 ^{[67] [66]}幼い子供の死への恐怖を測定するために、心理学的尺度と反応時間が使用された。子供の死への恐怖を評価する最近の研究では、質問票評価尺度が使用されている。^[67]これを調べるためのテストは数多くあり、その中にはシェルとゼーフェルトによって開発された子供のための死の不安尺度（DASC）がある。^[67]しかし、このテストの最も一般的なバージョンは、改訂版子供のための恐怖調査スケジュール（FSSC-R）である。^[67] FSSC-Rは特定の恐怖刺激について説明し、子供はシナリオ/項目が不安や恐怖を引き起こす程度を評価するよう求められる。^[67] FSSC-Rの最新バージョンは、4歳の子供にシナリオを絵の形で提示する。これはコアラ恐怖質問票（KFQ）と呼ばれている。^[67]恐怖に関する研究によると、子どもの恐怖は5つのカテゴリーに分類できる。その1つが死と危険である。^[67]この反応は、KFQの4～6歳児と7～10歳児に見られた。^[67]死は最も一般的に恐れられているものであり、思春期を通じて最も一般的に恐れられているものである。^[67]

ヴァージニア・スローターとマヤ・グリフィスが4～8歳の子供90人を対象に行った研究では、死の生物学的概念に対する理解が成熟するほど、死への恐怖が減ることが示されました。これは、恐怖を和らげるために、子供たちに死について（生物学的な意味で）教えることが役立つことを示唆しているのかもしれません。^[67]

死への不安とは、死とそれに伴う未知への恐怖を指します。一方、成人の愛着とは、多くの場合は恋人同士である2人の個人の間に生まれる、安心感と安らぎをもたらす感情的な絆を指します。研究では、死への不安と成人の愛着の間には複雑な関係があることが示されています。^[68]

愛着理論によれば、人々はそれぞれ異なる愛着パターンを示す。いくつかの研究では、死に対して不安を感じている人ほど、不安定な愛着スタイルを持つ傾向があることがわかっている。不安定な愛着スタイルは、見捨てられることへの恐怖と他人への信頼の欠如を特徴とし、親密で支え合う関係を築くことが困難になる可能性がある。これらの人々は、人間関係においてサポートと安心感の欠如を感じる可能性があるため、死という考えに対処するのが困難になることもある。^{[69] [70]}

一方、より安全な愛着スタイルを持つ人は、死への不安のレベルが低い傾向があります。これは、死の考えに対処する際に快適さと安心感を与えることができる、他者からのサポートとつながりをより強く感じているためである可能性があります。^[71]

対人関係において役割を果たす社会的好奇心を高めることで、死への不安を軽減し、抑えることができるという証拠がある。特定の研究の文脈では、社会的好奇心とそれが他者との社会的つながりや関係性を育む傾向は、象徴的な不死の一形態として機能している。象徴的な不死は、死への恐怖を軽減するのに役立つ概念モデルである。^[72]

死への不安と性別の関係は強いようです。^[66]研究によると、女性は男性よりも死への不安を抱きやすい傾向があります。1984年に、ソーソンとパウエルはこの関係を調べる研究を行い、16歳から60歳以上の男女を対象に調査を行いました。死への不安尺度や、コレット・レスター死への恐怖尺度などの他の尺度では、女性の方が男性よりも平均スコアが高かったことが示されました。^[73]さらに、研究者は、年齢と文化が、女性が男性よりも死への不安尺度でスコアが高い理由に大きく影響している可能性があると考えています。^[74]

進化の過程を通じて、死への不安に対処する基本的な方法が生み出され、喪失に対処する手段としても利用されてきた。^{[73] [検証失敗]}否認は、記憶や感情が受け入れがたいほどつらい場合に用いられ、拒絶されることが多い。^{[75] [76] [検証失敗]}その出来事を受け入れるのではなく、起こらなかったと主張することで、個人は避けられない痛みを乗り越える時間を増やすことができる。^[76]家族の中で愛する人が亡くなった場合、その人がいなくなったという現実を受け入れるための手段として、否認がしばしば実行される。^[76]親密な家族は、個人で対処するよりも死にうまく対処することが多い。^[76]社会や家族が離れていくにつれて、亡くなった人との死別に費やされる時間も離れ、それが今度は死に対する否定的な感情や否定性につながる。^[76]母親は家族の中での世話役であるため、死についてより大きな懸念を抱いている。^[14]女性のこの一般的な役割が、子孫にとっての「生きることの重要性」を強調し、より大きな死への不安につながる。^[14]すべての生き物は死ぬことは周知の事実であるにもかかわらず、多くの人は死が避けられないこと、そしていつか自分も死ぬということを受け入れたくないため、自らの死を受け入れようとしません。^[14]

コレット・レスターの死への恐怖尺度を使用して、年齢と性別が死への不安に与える影響を調べる研究を行うことができます。2007 年に、これらの主張を裏付ける 2 つの研究が比較され、必要な証拠が発見されました。研究によると、死への不安は男性と女性ともに 20 代でピークに達しますが、この年齢を超えると性別が人生の歩みに影響を及ぼします。どちらの性別でも年齢とともに死への不安は減少しますが、研究では 50 代前半の女性で予想外の 2 回目の急増が見られます。性別に関係なく、60 歳に達すると死への不安レベルは低下し、低いレベルに安定するようです。^[77]

介護施設の高齢男性と女性を対象にした調査では、多くの高齢者が死後魂に何が起こるかよりも、その過程に至るために何を経験しなければならないかを心配していることがわかりました。個人の健康状態や衰え、自尊心などに関連してです。この調査では、女性は自分自身よりも、残される人々や周囲の人々の喪失についてより心配しているようです。^[78]

65歳以上の黒人と白人の男女を対象に行われた別の研究では、人種と性別は高齢者の死への不安にあまり影響を与えない傾向があることがわかった。個人の年齢は、前述の他の2つの変数よりも死への不安のより大きな予測因子となった。年齢は女性にとって死への不安の強さの最大の予測因子であったが、男性ではそうではなかった。この研究では、この男女間の死への不安の違いは、男性と女性が死について他の人とコミュニケーションをとる方法の違いによって引き起こされる可能性があることもわかった。^[79]

死への不安や恐怖を測定する方法は数多くある。^[80] 1972年、カテンバウムとアインバーグは、この測定のために3つの命題を考案した。^[80]この命題の発端から、死への不安に関するイデオロギーを記録し、その属性をリスト化することが可能になった。^{[80]簡単な質問票に対するイメージ課題や、}ストループテストなどの統覚検査などの方法により、心理学者は、人が死への不安や心的外傷後ストレス障害によるストレスを受けているかどうかを適切に判断することができる。^[80]

レスターの死に対する態度尺度は1966年に開発されましたが、その妥当性が確立された1991年まで出版されませんでした。^[80]死に対する一般的な態度と死に対する態度との矛盾を測定することで、参加者は死に対する好意的な価値観に尺度化されます。^[80]

21の自己申告による死の不安尺度に関するある系統的レビューでは、多くの尺度が心理測定学的特性に問題があることが判明した。^[81]

COVID-19パンデミックにより、世界中で何百万人もの人々がCOVID-19で亡くなっています^。パンデミックは、既存の死への不安に対する心理的ストレス要因となっています。COVID-19による死への不安は、生涯にわたって人々の判断力に影響を及ぼすことがわかっています。^[83]オーストラリアの研究では、COVID-19に感染して死ぬ可能性が高いと恐れている人は、死への不安のレベルが高いことがわかっています。この研究では、死への不安とうつ病、不安、ストレス、妄想などの一般的な心理的障害との間に正の相関関係があることがわかりました。^[84]参加者は、オーストラリアの死亡率（2％）よりもCOVID-19による死への恐怖（平均22％）が大きいこともわかりました。^[85]パンデミック状況以外でも死の不安を経験する可能性が高かった高齢者は、今や死への恐怖が大幅に悪化しています。^[86] COVID-19で死ぬことへの恐怖は、パンデミックの過程で多くの国で心理的苦痛の主な要因の1つでもあります。これは特に女性や教育水準の低い人々に影響を与えています。^[87] COVID-19パンデミックの間、死への不安は看護やソーシャルワークなどの援助専門職に就く人々の精神的健康の低下に大きく寄与しています。^[88]

• 人間の条件
• メランコリア
• メメント・モリ
• 死亡率の重要性
• 末期疾患の心理的影響
• 死の否定

• クラドック、ニック; ミノルズ-ウォリス、ローレンス (2014)。「精神医学的診断: 非人格的、不完全、そして重要」。英国精神医学ジャーナル。204 ( 2 ) : 93–95。doi : 10.1192 /bjp.bp.113.133090。PMID  24493652 。