思想史

思想史（思想史ともいう）は、人類の思想と知識人の歴史、つまり思想を概念化し、議論し、それについて書き、それに関心を持つ人々についての研究である。思想史の研究前提は、思想はそれを概念化し適用する思想家から切り離されて発展するものではないということである。したがって、思想史家は思想を2つの文脈で研究する。(i)批判的適用のための抽象的な命題として、そして(ii)文化、生活、歴史という具体的な観点からである。^[1]

思想史は知的探究の一分野として、ヨーロッパの文化史と思想史という学問から生まれたものであり、歴史家はそこからあらゆる社会の批判的思考の歴史における類似点と相互関係を示す世界的な思想史を展開することができる。^{[2] [3]同様に、}読書の歴史や書籍制作（デザイン、製造、流通）の物質的側面に関する書籍の歴史も思想史から発展した。

思想史の関心は知識階級と、知識階級が書き残した文章に表現された思想の批判的研究です。この点において、視覚的および非言語的証拠を研究する他の文化史と思想史は異なります。知識の生産において、知識人を公共社会の政治的市民とみなす概念は 19 世紀に遡り、社会の改善に応用できる批判的思考に専門的に従事する男女を指します。とはいえ、自分の考えを紙に書き残した人は誰でも、思想史の対象になり得ます。

思想史は、ヴォルテール（1694-1778）やヤコブ・ブルクハルト（1818-1897）の時代から実践されてきた哲学史と文化史から発展した。18世紀の学問的努力は、フランシス・ベーコンが「文学史」と呼んだものを呼びかけた『学問の進歩』 （1605年）に遡ることができる。経済学では、ジョン・メイナード・ケインズ（1883-1946）が経済思想史家であり^{[4] 、}ケインズ革命の重要性から経済思想史家の研究対象でもあった^[5]。

思想史に関する現代的な理解は、1940年代の戦後間もない時期に、雑誌『思想史ジャーナル』の創刊者アーサー・ラヴジョイの指導の下、「思想史」という形で現れた。それ以来、ラヴジョイの「単位思想」という定式化は、文脈主義、つまり、対応する歴史的時期における知的活動に関する歴史的に敏感な説明など、さまざまな異なる知的方向に発展し、この研究の転換は、「思想史」という用語が「思想史」という用語に置き換えられたことに反映されている。^[6]

思想史は学際的であり、哲学史や経済思想史などが含まれます。

大陸ヨーロッパでは、思想史の適切な例としては、ラインハルト・コゼレック著『概念の歴史』（2010年）が挙げられる。英国では、 1960年代後半から政治思想史が特に重視されており、特にケンブリッジ大学の歴史学者、 ジョン・ダンやクエンティン・スキナーらと関連が深い。彼らはヨーロッパの政治思想を歴史的文脈で研究し、国家や自由などの概念の出現と発展を強調した。スキナーは、思想史の実践を際立たせる挑発的で方法論的な論文で知られている。^{[7]米国では、思想史は政治思想の歴史だけでなく、知的生産のさまざまな形態を包含しており、}アンソニー・グラフトン（プリンストン大学）やJGAポコック（ジョンズ・ホプキンス大学）と関連する歴史思想史などの分野も含まれる。 2010年に正式に設立されたドリュー大学の歴史と文化の博士課程は、アメリカとヨーロッパの文脈における思想史を専門とする数少ない大学院プログラムの1つです。初期近代思想史家（ルネッサンスから啓蒙時代までの時代を研究する人々 ）が卓越しているにもかかわらず、近代の思想史もまた、大西洋の両岸で非常に生産的であり、例えば、ルイス・メナンドの『The Metaphysical Club: A Story of Ideas in America』（2001年）やマーティン・ジェイの『The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research, 1923–50』（1973年）などがあります。

歴史家アーサー・O・ラブジョイ（1873-1962）は、思想史^[8]という造語を生み出し、20世紀初頭にその体系的な研究^{[9]を開始しました。}ジョンズ・ホプキンス大学はラブジョイの思想史にとって「肥沃なゆりかご」でした。^{[10]彼は1910年から1939年まで同大学で歴史学の教授として働き、数十年にわたり}思想史クラブの定期会議を主宰しました。^[11]彼の研究のもう一つの成果は、思想史ジャーナルです。

関連プロジェクトに従事していた彼の学生や同僚（ラブジョイと長い議論を交わしたルネ・ウェレックやレオ・スピッツァーなど）以外にも、イザイア・バーリン^[12] 、ミシェル・フーコー、クリストファー・ヒル、JGAポコックなどの学者たちが、ラブジョイが思想史を追求したのと近い精神で研究を続けている。ラブジョイの著書『存在の大いなる連鎖』（1936年）の第1章では、彼が意図していた思想史研究のプログラムと範囲の概要が述べられている。^[9]

ラブジョイは『思想史』の中で、単位概念（概念）を歴史分析の基本単位として用いた。単位概念は思想史の構成要素である。単位概念自体は比較的安定しているが、他の単位概念と組み合わさって、異なる歴史的時代の文脈の中で新しい意味のパターンを形成する。ラブジョイは、思想史家は単位概念を特定し、その歴史的出現と新しい概念形態および組み合わせへの発展を記述することが任務であると述べた。単位概念の方法論とは、哲学作品および哲学運動から基本概念を抽出することを意味し、方法論の調査原則は、（1）仮定、（2）弁証法的動機、（3）形而上学的パトス、および（4）哲学的意味論である。方法論の原則は、歴史家が単位概念を見つけることができる包括的な哲学運動を定義し、特定の思想の歴史を通じて研究される。^[9]

英国の歴史家クエンティン・スキナーは、ラブジョイの単位観念法を「教義の具象化」であり、否定的な結果をもたらすと批判した。^[13]思想史家は、分析対象のテキストや思想の文化的文脈に敏感でなければならない。スキナーの歴史的方法は、 JLオースティンが提唱した言語行為理論に基づいている。一方、学者たちは、スキナーが研究対象期間の歴史的行為者の代わりに社会構造や社会学的構成を具象化する傾向があるとして、スキナーの歴史的方法を批判した。哲学者アンドレアス・ドーシェルは、スキナーの言語による思想への限定的なアプローチは、音楽や建築などの非言語的メディアやジャンルで具体化できると指摘している。^[14]歴史家ダグ・ヘルビョルンスルドは、「スキナーの視点は、比較哲学、そして国境や時代を超えた共通の問題と解決策の探求への扉を閉ざす危険がある」と述べた。^[15]

歴史家ピーター・ゴードンは、ラブジョイの思想史の実践とは異なり、思想史の実践は幅広い歴史的文脈で思想を研究し、扱うと述べた。^[16]思想史家や哲学者（哲学史）とは異なり、思想史家は「哲学的テキストと非哲学的文脈の境界を越えることに寛容な傾向がある... [思想史家は]「哲学」と「非哲学」の区別は、それ自体が歴史的に条件付けられたものであり、永遠に固定されたものではないと考えている」。したがって、思想史は、思想や哲学的運動を研究するための文脈を実装することにより、哲学的議論の歴史的に有効な解釈を再現する手段である。^[16]

ミシェル・フーコーは、歴史家の伝統的なコミュニケーション方法である物語を、特定の歴史期間の事実、人物、人々の相互関係を示す深い研究ではなく、長い期間の事実、人物、人々を浅はかに扱うものだと信じていたため、拒否した。^[17]フーコーは、歴史家は「知識の考古学」のさまざまな視点を使用して歴史的記述を明らかにするべきだと述べた。その歴史記述の歴史的方法は4つの考え方である。

第一に、知識の考古学は、思想、表現、テーマの間の言説を通じて、哲学を通じて歴史の時代を定義する。第二に、不連続性の概念は歴史学の分野で重要な役割を果たす。第三に、言説は、研究対象の社会と人物が互いに逆転している歴史の瞬間を捉えようとしない。第四に、真実は歴史の目的ではなく、歴史に含まれる言説である。^[18]

21世紀に入り、世界思想史の分野はますます注目を集めるようになった。2013年にはサミュエル・モインとアンドリュー・サートリがアンソロジー『世界思想史』を出版した。^[19]

2016年、RoutledgeのジャーナルであるGlobal Intellectual History（リチャード・ワットモア編）が創刊された。^[20] JGAポコックとジョン・ダンは、ヨーロッパ中心主義とは対照的に、よりグローバルなアプローチで知的歴史学を論じている最近の人物である。^{[21] [22]}

• ジェイ、マーティン（2022年）。『起源と妥当性：思想史の理論と実践』ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-9999-1。
• ギンズバーグ、カルロ（1976年）ギンズバーグ、カルロ（1976年）。『チーズと虫：16世紀の製粉業者の宇宙』（イタリア語）。ホプキンス出版。

• アシス、アーサー・アルフェイ（2021年）。「思想史とその周辺」。ブルームズベリー歴史：理論と方法。ロンドン：ブルームズベリー出版。
• バード、B.（2020）。「アフリカ系アメリカ人の思想史の台頭」現代思想史。
• ホロウィッツ、マリアンヌ・クライン編（2004年）。『思想史の新辞典』ニューヨーク：スクリブナー。ISBN 978-0684313771。
• アイザック、ジョエル他編『アメリカ思想史の世界』（オックスフォード大学出版、2017年）、391ページ
• 現代社会政治思想の歴史的特殊性、Innovar y Mejorar la Educación のプロジェクトに関するプログラム (PAPIME)、Enseñanza de la Materia における情報グラフィックの作成: Introducción al Pensamiento Social y Político Moderno (PE301017) de la Facultadメキシコ国立自治大学 (UNAM) の政治社会科学。
• サミュエル・モインとアンドリュー・サルトリ (編集)、世界知的史(2013)
• 思想史辞典：主要な思想の選集、フィリップ・P・ウィーナー編、ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ、1973-74年。オンライン：第1巻、第2巻、第3巻、第4巻
• グラフトン、アンソニー。「思想の歴史：教訓と実践、1950年から2000年以降」思想史ジャーナル67#1（2006）：1-32。オンライン
• ハイアム、ジョン。「アメリカ思想史の勃興」アメリカ歴史評論（1951年）56巻3号、pp.453-471、JSTOR
• ラーマン、MM編『歴史学百科事典』（2006年）抜粋と本文検索
• シュナイダー、アクセル、ダニエル・ウルフ編『オックスフォード歴史記述史：第 5 巻：1945 年以降の歴史記述』抜粋
• ウルフ DR歴史著作の世界百科事典(ガーランド人文科学参考図書館) (第 2 巻 1998 年) 抜粋およびテキスト検索
• ヒルシュス、アンドリス（2023）。ラトビア哲学の歴史学の傾向。Problemos 、第104巻。[1]

• ノーム・チョムスキー他著『冷戦と大学：戦後の知的歴史に向けて』ニュー・プレス 1997年
• ジャック・ル・ゴフ『中世の知識人』、テレサ・ラベンダー・フェイガン訳（オックスフォード：ブラックウェル、1993年）
• バートランド・ラッセル『西洋哲学の歴史：そしてその始原から現代までの政治的・社会的状況とのつながり』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1945年。
• トゥース、ジョン E.「言語的転回後の思想史。意味の自律性と経験の還元不可能性」『アメリカ歴史評論』92/4 (1987)、879-907 ページ。
• ターナー、フランク M.ルソーからニーチェまでのヨーロッパの思想史(2014)
• Riccardo Bavaj、知的歴史、Docupedia-Zeitgeschichte (2010)、URL: http://docupedia.de/zg/Intellectual_History

• ジョージ・B・デ・フザール編『知識人：物議を醸す肖像』イリノイ州グレンコー：ザ・フリー・プレス、1960年。多数の寄稿者によるアンソロジー。

Wikiquote には思想史に関する引用があります。

• 思想史辞典：主要思想の選集、フィリップ・P・ウィーナー編、ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ、1973～74年。第1巻：概念形成における抽象化からデザイン論まで、第2巻：専制政治から法律まで、第3巻：法律、抗議運動の概念から、第4巻：古代の心理学的思想から時代精神まで（バージニア大学提供）
• 現代社会政治思想の歴史的特殊性、Innovar y Mejorar la Educación のプロジェクトに関するプログラム (PAPIME)、Enseñanza de la Materia における情報グラフィックの作成: Introducción al Pensamiento Social y Político Moderno (PE301017) de la Facultadメキシコ国立自治大学 (UNAM) の政治社会科学。
• 思想史ジャーナルが立ち上げたプロジェクト「国際思想史辞典」
• 思想史の大学院研究への応募ガイド
• 「思想の歴史：教訓と実践、1950年から2000年以降」、アンソニー・グラフトン、思想の歴史ジャーナル67.1（2006年）1-32
• 「思想史/思想史」、ショーン・ファレル・モラン、『歴史家と歴史著作の百科事典』第 1 巻
• 「今、知的歴史とは何か?」、A. ブレット著、doi :10.1057/9780230204522今、歴史とは何か?
• 「思想史とは何か？ 誤解されやすい分野への率直な党派的入門」（ピーター・ゴードン、2012年）