ソ連の法律

ソビエト連邦法は、 1917年の十月革命後にソビエト連邦(USSR)で制定された法律です。第二次世界大戦後、モンゴル、中華人民共和国、東ヨーロッパのワルシャワ条約機構諸国、キューバ、ベトナムなど多くの共産主義国では、ソビエト連邦の法制度の修正版が施行されました。

ソ連の法の概念

ソビエト法は革命前のロシア法とマルクス・レーニン主義に根ざしていた。革命前の影響にはビザンチン法、モンゴル法、ロシア正教会の教会法、西洋法などがあった。革命の50年前の1864年にアレクサンドル2世が司法改革を行うまで、西洋法はほとんど存在しなかった。それにもかかわらず、法の優位性と法の下の平等はよく知られた概念ではなく、皇帝は依然として法に縛られず、「警察は無制限の権限を持っていた」^{[1] 。}

マルクス・レーニン主義は、法を社会の基盤と上部構造モデルにおける上部構造とみなす。「資本主義」法は「ブルジョア支配の道具であり、ブルジョア的価値観の反映」であった。法は「階級支配を維持するための」道具であったため、階級のない社会では法は必然的に消滅するであろう。^[1]

他のすべての政府機関と同様に、司法は公式にはソビエト連邦最高会議に従属していた。

1917年、ソビエト政府は正式に帝政時代の法律をすべて廃止し、社会主義的な法制度を確立した。批評家のリチャード・パイプスによると、この制度は法の支配、市民の自由、法の保護、財産の保証など西側の法的概念を廃止した。 [ 2 ] [ 3 ]例えば、^暴利^をむさぼることは死刑に値する反革命行為と解釈される可能性がある。ソビエトの著述家たちは、個人の財産と市民の自由を保護し、国際法の基盤を発展させる新しい社会主義的な法の支配が作られたと主張した。^[4]

1928年から1931年にかけての「クラーク」の強制移送は、ソ連民法の規定の範囲内で行われた。^[5]ソ連の法学者の中には、有罪でなくても「刑事弾圧」が適用される可能性があると主張する者もいた。^[5]^[6]

1960年にはソ連刑法が新しく制定された。^[7]新しい刑法は1960年のソ連刑法に取って代わった。 ^[7]

1960年代の改革では、司法制度と裁判所の活動の改善、ソ連内務省付属の特別会議の解体、特定の種類の国家犯罪など、いくつかの民主主義原則の回復と発展が図られた。^[8]

憲法

裁判所の構造

ソ連の刑事事件と民事事件は、「主に[...]主張と提出された弁護の真実性についての公式調査」である裁判を伴う。^{[9]ソ連法は、この点で}フランスやドイツなどのヨーロッパ諸国の民法と非常に類似していた。^[10]

刑事事件

刑事事件は、起訴前の予備審問と実際の裁判から構成されていた。予備審問では、sledovatel（または「捜査官」）が「被告人と証人を尋問し、証拠を検証」した。被告人は、審問前に自分の権利について知らされた。1958年以前は、弁護人は裁判中のみ利用可能であった。1958年以降は、被告人が起訴された後の予備審問の最終段階で弁護人が利用可能となった。検察官は、暴力を行使することを禁じられていたが、被告人は長期間拘禁されることがあった。起訴前の最長10日間、予備捜査中の最長9か月間（検察総長の承認が必要）。裁判で使用される証言は、被告人に提示された。sledovatelは、検察官（プロクラトゥーラ）の下位にあり、検察官は、起訴、「合法性の『一般的な監督』」、および違法な行政措置の報告を任務としていた。予備審問を含む起訴状は裁判では「公式記録」とみなされた。^[10]

第一審裁判所は、 5年の任期を持つ専門裁判官1人と、2. 5年の任期を持つ一般市民から選ばれた2人の陪審員（裁判員）で構成されていた。法の支配に基づく民主主義国の刑事手続きと比較すると、手続きは非公式なものだった。裁判官は最初に被告人と証人に質問し、次に検察官と弁護人が起訴状の証拠を裏付けるために質問した。被告人と被害者は、お互いに、または証人に質問することができた。被告人は、コモンローの意味では無罪ではないが、無罪と推定された。 ^[^{説明が必要}^]裁判所は多数決で決定した。被告人または検察官は、事実と法律を審査する3人の専門裁判官で構成される上級裁判所に判決を控訴することができた。検察官が控訴した場合、上級裁判所は判決を取り消して事件を差し戻すことができた。控訴裁判所の決定は「最終的なもの」であったが、上級裁判所は「監督」としてそれを審査することができた。この場合、被告人またはその弁護人は弁論要旨を提出することはできたが、自ら出廷することはできなかった。^[10]

裁判中、裁判官は、犯罪の原因と状況を明らかにし、取り除くなど、国民を教育するという追加の責任を負っていた。裁判官は法律の専門的知識を最小限に抑えた。裁判所の公言された目的は、法的権利を保護することではなく、真実を見つけることだった。審理のほとんどは公開されていたが、ソビエト政府が必要と判断した場合は、非公開で審理が行われることもあった。^[10]

民事裁判所

ソ連の民事裁判では、物理的な干渉はあまり行われなかった。予備捜査段階で突然逮捕されたり拘留されたりすることはなかった。裁判は完全に弁護士によって行われ、必要に応じて延期が認められた。

人権

世界人権宣言によれば、人権とは「すべての人間が有する基本的権利と自由」であり、 ^[11]生命と自由、表現の自由、法の下の平等に対する権利、そして文化に参加する権利、食糧への権利、労働の権利、教育を受ける権利を含む社会的、文化的、経済的権利を含むとされている。

ソ連の人権観は国際法とは大きく異なっていた。ソ連の法理論によれば、「個人に対して主張される人権の受益者は政府である」 ^{[12] 。}ソ連国家は人権の源泉とみなされていた。^[13]したがって、ソ連の法制度は、法律を政治の一部門、裁判所を政府の機関とみなしていた。^[5]ソ連の秘密警察機関には、広範な超法規的権限が与えられた。ソ連政府は、実際には、法の支配、市民の自由、法の保護、財産の保証を大幅に制限しており、^[14]^{[15]これらは、}アンドレイ・ヴィシンスキーなどのソ連の法理論家によって「ブルジョア道徳」の例とみなされていた。^[16]ウラジミール・レーニンによれば、社会主義裁判所の目的は「テロを排除することではなく、テロを実証し、原則的に正当化すること」であった^{[5] 。}

ソ連とソ連圏の他の国々は、世界人権宣言（1948年）は「過度に法的」であり、国家主権を侵害する可能性があるとして、承認を控えていた。[ ^17]^{: 167–169}ソ連はその後、1973年の市民的及び政治的権利に関する国際規約（および1966年の経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約）などの法的拘束力のある人権文書に署名したが、共産主義支配下で暮らす人々には広く知られておらず、アクセスもできず、共産主義当局によって真剣に受け止められることもなかった。^[18]^{: 117} セルゲイ・コヴァリョフは、ソ連における「すべての基本的な市民的および政治的権利を列挙した憲法の有名な第125条」について回想している。しかし、彼と他の囚人がこれを虐待の訴えの法的根拠として利用しようとしたとき、検察官は「憲法はあなた方のために書かれたのではなく、アメリカの黒人のために書かれたのだ。彼らはソ連国民の生活がいかに幸せであるかを知ることができるのだ」と主張した。^[19]

犯罪は法律違反ではなく、ソビエト国家と社会を脅かす可能性のある行為とみなされた。例えば、利益を得ようとする欲求は、死刑に値する反革命行為と解釈される可能性がある。^[5] 1928年から1931年にかけて行われた数百万人の農民の粛清と追放は、ソビエト民法の規定の範囲内で行われた。 [5]ソビエトの法学者の中には、有罪でなくても「刑事弾圧」が適用される可能性があるとさえ言う者もいた。 [ ⁵^] ソビエトウクライナの秘密警察長官、マルティン・ラツィスは次のように説明した。「被告が武器や言葉でソビエトに反抗したかどうかを調べるために、有罪の証拠ファイルを見るべきではない。代わりに、被告がどの階級に属しているか、経歴、教育、職業は何かを尋ねるのだ。これらの質問が被告の運命を決定する。それが赤色テロの意味と本質である。」^[6]

公開裁判の目的は「犯罪の有無を証明することではなく、それは適切な党当局によって事前に決定されていたが、市民を教育するための政治的扇動とプロパガンダのためのもう一つのフォーラムを提供することであった（モスクワ裁判の例を参照）。党員でなければならない弁護士は、依頼人の有罪を当然のこととして受け入れることが求められた...」^[5]

参照

理論と法令

組織

他の

注記

^ ab Berman, HJ (1948). 「ソビエト法の挑戦」.ハーバード法学評論. 62 (2): 220–265. doi :10.2307/1336434. JSTOR 1336434.
^ パイプスにとって、ソビエトの法制度は、法律を政治の一翼とし、裁判所を政府の機関とみなしていた。犯罪は法律違反ではなく、ソビエト国家を脅かす可能性のある行為とみなされていた。ソビエトの秘密警察機関には、広範な司法外の権限が与えられていた。公開裁判の目的は、「犯罪の有無を証明することではなく、それは適切な党当局によって事前に決定されていたが、市民を教育するための政治的扇動とプロパガンダのためのもう一つのフォーラムを提供することであった。党員でなければならない弁護士は、依頼人の有罪を当然のこととして受け入れることが求められた...」リチャード・パイプス（2001年）共産主義ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 0-297-64688-5 ^[^ページが必要^]
^ リチャード・パイプス（1994）『ボルシェビキ体制下のロシア』ヴィンテージ。ISBN 0-679-76184-5、401 ～ 403ページ。
^ AK Makhnenko (1976)、「社会主義国の国家法」。プログレス。ISBN 0714707821
^ abcdefgh リチャード・パイプス 『ボルシェビキ体制下のロシア』、ヴィンテージ・ブックス、ランダムハウス社、ニューヨーク、1995年、ISBN 0-394-50242-6、402～403ページ
^ イェフゲニア・アルバツ、キャサリン・A・フィッツパトリック共著『国家の中の国家：KGBとロシアに対する影響力 - 過去、現在、そして未来』1994年。ISBN 0-374-52738-5。
^ ab バトラー、ウィリアム E. (1999 年 10 月 19 日)。ロシア連邦刑法(第 1 版)。シュプリンガー。
^ Christopher Osakwe (1977)「ソビエト連邦における法の適正手続きと市民権訴訟」、スターリン以後のソビエト法：現代ソビエト法における市民と国家。1。Brill。ISBN 9-028-60679-3、179-222ページ。
^ Berman, HJ (2007). 「ソビエト法とアメリカ法の比較」. American Business Law Journal . 1 : 68–76. doi :10.1111/j.1744-1714.1963.tb01183.x. S2CID 53476815.
^ abcd Berman, Harold J. (1983)。「ソビエト連邦」。Kadish , Sanford H. (編)。犯罪と司法の百科事典。ニューヨーク: The Free Press。pp. 207–15。ISBN 978-0-02-918110-2。
^ ホートン・ミフリン社 (2006)
^ ランベレ、ドリアン。「ソ連とアメリカの人権主義の矛盾：ペレストロイカとプラグマティズムによる和解」ボストン大学国際法ジャーナル7。 1989年、61-62ページ。
^ シマン、デイビッド（1999）。経済的および社会的正義：人権の観点から。アムネスティ・インターナショナル。ISBN 978-0967533407。
^ リチャード・パイプス（ 2001）共産主義ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 0-297-64688-5
^ リチャード・パイプス（1994）『ボルシェビキ体制下のロシア』ヴィンテージ。ISBN 0-679-76184-5、401 ～ 403ページ。
^ ヴィシンスキー、アンジェイ (1949)。 Teoria dowodów sądowych w prawie radzieckim (PDF)。 Biblioteka Zrzeszenia Prawników Demokratów。 153、162ページ。
^ メアリー・アン・グレンダン（2001年）。『新たな世界：エレノア・ルーズベルトと世界人権宣言』ニューヨーク。ISBN 9780375760464。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^トーマス、ダニエル C. (2005) 。「人権思想、共産主義の終焉、そして冷戦の終結」。冷戦研究ジャーナル。7 (2): 110–141。doi : 10.1162 /1520397053630600。S2CID 57570614。
^ オレグ・プシェニチニ (2015-08-22)。「Засчитать поражение」。 Grani.ru 。2015 年8 月 23 日に取得。

文献

ブロッヘ、グレッグ（1986年春）。「法、理論、政治：ソビエト精神医学のジレンマ」イェール国際法ジャーナル。11 （2）：298-358。
バトラー、ウィリアム・エリオット（1988）[1983]。ソビエト法（第2版）。マサチューセッツ州ストーンハム：バターワース法律出版社。ISBN 978-0406562647。
シャーレット、ロバート（1974年）。「ソビエト法研究のための情報源としてのサミズダート」ソビエトおよびポストソビエトレビュー。1（1）：181-196。doi ：10.1163 / 187633274x00144。
ギンズ、ジョージ C. (1950-05-01)。「ソビエト法における罰則と報酬」ワシントン法評論25 (2): 206–222。

[berman1948-1] Berman, HJ (1948). 「ソビエト法の挑戦」.ハーバード法学評論. 62 (2): 220–265. doi :10.2307/1336434. JSTOR 1336434.

[2] パイプスにとって、ソビエトの法制度は、法律を政治の一翼とし、裁判所を政府の機関とみなしていた。犯罪は法律違反ではなく、ソビエト国家を脅かす可能性のある行為とみなされていた。ソビエトの秘密警察機関には、広範な司法外の権限が与えられていた。公開裁判の目的は、「犯罪の有無を証明することではなく、それは適切な党当局によって事前に決定されていたが、市民を教育するための政治的扇動とプロパガンダのためのもう一つのフォーラムを提供することであった。党員でなければならない弁護士は、依頼人の有罪を当然のこととして受け入れることが求められた...」リチャード・パイプス（2001年）共産主義ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 0-297-64688-5 ^[^ページが必要^]

[3] リチャード・パイプス（1994）『ボルシェビキ体制下のロシア』ヴィンテージ。ISBN 0-679-76184-5、401 ～ 403ページ。

[4] AK Makhnenko (1976)、「社会主義国の国家法」。プログレス。ISBN 0714707821

[Pipes-5] リチャード・パイプス 『ボルシェビキ体制下のロシア』、ヴィンテージ・ブックス、ランダムハウス社、ニューヨーク、1995年、ISBN 0-394-50242-6、402～403ページ

[State-6] イェフゲニア・アルバツ、キャサリン・A・フィッツパトリック共著『国家の中の国家：KGBとロシアに対する影響力 - 過去、現在、そして未来』1994年。ISBN 0-374-52738-5。

[butler99-7] バトラー、ウィリアム E. (1999 年 10 月 19 日)。ロシア連邦刑法(第 1 版)。シュプリンガー。

[8] Christopher Osakwe (1977)「ソビエト連邦における法の適正手続きと市民権訴訟」、スターリン以後のソビエト法：現代ソビエト法における市民と国家。1。Brill。ISBN 9-028-60679-3、179-222ページ。

[berman1963-9] Berman, HJ (2007). 「ソビエト法とアメリカ法の比較」. American Business Law Journal . 1 : 68–76. doi :10.1111/j.1744-1714.1963.tb01183.x. S2CID 53476815.

[berman1983-10] Berman, Harold J. (1983)。「ソビエト連邦」。Kadish , Sanford H. (編)。犯罪と司法の百科事典。ニューヨーク: The Free Press。pp. 207–15。ISBN 978-0-02-918110-2。

[11] ホートン・ミフリン社 (2006)

[12] ランベレ、ドリアン。「ソ連とアメリカの人権主義の矛盾：ペレストロイカとプラグマティズムによる和解」ボストン大学国際法ジャーナル7。 1989年、61-62ページ。

[shiman-13] シマン、デイビッド（1999）。経済的および社会的正義：人権の観点から。アムネスティ・インターナショナル。ISBN 978-0967533407。

[Pipes2001-14] リチャード・パイプス（ 2001）共産主義ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 0-297-64688-5

[Pipes1994-15] リチャード・パイプス（1994）『ボルシェビキ体制下のロシア』ヴィンテージ。ISBN 0-679-76184-5、401 ～ 403ページ。

[Vyshinsky1949-16] ヴィシンスキー、アンジェイ (1949)。 Teoria dowodów sądowych w prawie radzieckim (PDF)。 Biblioteka Zrzeszenia Prawników Demokratów。 153、162ページ。

[17] メアリー・アン・グレンダン（2001年）。『新たな世界：エレノア・ルーズベルトと世界人権宣言』ニューヨーク。ISBN 9780375760464。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[thomas-hrideas-18] ^トーマス、ダニエル C. (2005) 。「人権思想、共産主義の終焉、そして冷戦の終結」。冷戦研究ジャーナル。7 (2): 110–141。doi : 10.1162 /1520397053630600。S2CID 57570614。

[19] オレグ・プシェニチニ (2015-08-22)。「Засчитать поражение」。 Grani.ru 。2015 年8 月 23 日に取得。