存在しないオブジェクト

形而上学と存在論において、存在しないオブジェクトは、19世紀と20世紀にオーストリアの哲学者アレクシウス・マイノングが「オブジェクトの理論」の中で提唱した概念です。彼は、存在しないオブジェクトに向けられた意図的な状態に興味を持っていました。「意図性の原理」から始めて、心的現象は意図的にオブジェクトに向けられます。人々は、存在しない何かを想像したり、望んだり、恐れたりするかもしれません。他の哲学者は、意図性は実際の関係ではなく、したがってオブジェクトの存在を必要としないと結論付けましたが、マイノングは、存在するものでなくても、少なくとも存在しないものであれば、あらゆる心的状態に対してオブジェクトが存在すると結論付けました。^[1]

円形四角形コピュラは、存在しないオブジェクトの問題や、現代の言語哲学の問題との関係に関して使用される二重コピュラ戦略の一般的な例です。^[2]

この問題は、特に同時代の哲学者 アレクシウス・マイノング（マイノングの1904年の著書『対象と心理学の理論の研究』を参照）^[3]とバートランド・ラッセル（ラッセルの1905年の論文「表示について」を参照） ^[4]の理論の間で生じた。マイノングの対象理論に対するラッセルの批判はラッセル主義的見解としても知られ、存在しない対象の問題に関する確立された見解となった。^[5]

後期近代哲学では、「正方形の円」（ドイツ語：viereckiger Kreis ）の概念は、ゴットロープ・フレーゲの『算術の基礎』（1884年）でも以前に議論されていました。 ^[6]

採用された戦略は、二重コピュラ戦略^[2]、または二重述語アプローチ^{[7]であり、}特性と個体の関係を区別するために使用されます。これは、「is」という用語を曖昧な意味に強制することで、意味をなさないはずの文を作成することを 伴います。

二重コピュラ戦略は、もともとエルンスト・マリーによって現代哲学で注目されました。^{[8] [9]}このアプローチの他の支持者には、ヘクター・ネリ・カスタニェダ、ウィリアム・J・ラパポート、エドワード・N・ザルタなどがいます。^[10]

ザルタの表記法（Fb はbがFであるという性質を例示することを表し、bF はbがFであるという性質をエンコードすることを表す）を借用し、双対コピュラの区別（ MOT ^dc ）を使用するマイノンオブジェクト理論の改訂版を使用することで、「丸い正方形」と呼ばれるオブジェクトは、丸いという性質、正方形であるという性質、これらによって暗示されるすべての性質をエンコードし、他のものはエンコードしないと言うことができます。^[2]しかし、丸い正方形と呼ばれるオブジェクト（実際には任意のオブジェクト）によって例示される性質は無限にあることも事実です。たとえば、コンピューターではないという性質や、ピラミッドではないという性質などです。この戦略により、「is」が述語的な使用を放棄し、抽象的に機能するようになったことに注意してください。

MOT ^{dc を}使用して丸四角コピュラを分析すると、次の 3 つの一般的なパラドックスが回避されていることがわかります。(1)矛盾律の違反、(2) 実際には存在しないのに存在するという特性を主張するパラドックス、(3) 直観に反する結果の生成。まず、MOT ^dcは、丸い四角形が丸いという特性を例示しているのではなく、丸くて四角いという特性を例示していることを示しています。したがって、その後の矛盾はありません。次に、非物理的な存在を主張することで、存在/非存在の衝突を回避します。MOT ^dcによると、丸い四角形は空間内の領域を占有するという特性を単に例示していないとしか言​​えません。最後に、MOT ^{dc は}、丸四角コピュラは丸くて四角いという特性を単にエンコードしているだけで、実際にそれを例示しているわけではないことを強調することで、直感に反する結果 (「物」が存在しないという特性を持つなど) を回避します。したがって、論理的には、どのセットやクラスにも属し ません。

結局、MOT ^{dc が}実際に行うことは、ある種のオブジェクトを作成することです。つまり、私たちが通常考えるオブジェクトとはまったく異なる、存在しないオブジェクトです。この概念への言及は、わかりにくいものの、「マイノンギアン オブジェクト」と呼ばれることがあります。

「物理的に存在しない」物体という概念を利用することは哲学において議論を呼んでおり、20 世紀前半にはこの主題に関する多くの論文や書籍が話題となった。マイノングの理論の問題を回避するための他の戦略もあるが、それらにも深刻な問題がある。

一つ目は二重特性戦略^[2]であり、核-核外戦略としても知られています。^[2]

マリーは二重財産戦略を導入したが^{[11] [12]}、それを支持しなかった。二重財産戦略は最終的にマイノングによって採用された。^[9]このアプローチの他の支持者には、テレンス・パーソンズとリチャード・ラウトリーがいる。^[10]

メイノングによれば、物体の自然（核）特性をその外部（核外）特性から区別することが可能です。パーソンズは、核外特性を存在論、様相、意図、技術の4種類に分類していますが、哲学者たちはパーソンズの主張の数と種類に異議を唱えています。さらに、メイノングは、核特性は構成的か連続的かのいずれかであり、つまり物体の説明に明示的に含まれるか暗黙的/含まれる特性であると述べています。本質的にこの戦略は、物体が1つの特性しか持たない可能性を否定し、代わりに物体は1つの核特性しか持たない可能性があるとしています。しかし、メイノング自身は、この解決策がいくつかの点で不十分であり、それを含めることで物体の定義が混乱するだけであることに気付きました。

また、他の世界戦略もある。^[2]可能世界理論で説明されるアイデアと同様に、この戦略は、論理原理と背理法には限界があるという見解を採用しているが、すべてが真実であるとは想定していない。ラウトリーの影響を強く受けたグラハム・プリーストによって列挙され支持されたこの戦略は、「非存在主義」という概念を形成している。つまり、無限の可能世界と不可能世界が存在すると仮定すると、物体はすべての世界に必然的に存在することから解放され、代わりに現実の世界ではなく不可能世界（たとえば、背理法が適用されない世界）に存在する可能性がある。残念ながら、この戦略を受け入れることは、不可能世界の存在論的地位など、それに伴う多くの問題を受け入れることを意味する。

マイノングのジャングルとは、アレクシウス・マイノングの存在論において、存在しない物体の保管庫を表すために使われる用語である。^[13]そのような物体の例としては「丸い四角形」があるが、これは定義上は存在し得ないが、「丸い」かつ「四角い」という論理的推論の対象となり得る。

20世紀初頭に活躍したオーストリアの 哲学者マイノングは、存在しないものも言及できるということは、何らかの存在を持っているに違いないと考え、それを「存在」と名付けた。ユニコーンとペガサスはどちらも存在しない。しかし、ユニコーンには角があり、ペガサスには翼があるのは事実である。したがって、ユニコーン、四角い円、金色の山などの存在しないものは、異なる特性を持つことができ、本来の「存在」を欠いているにもかかわらず、「存在」を持っているに違いない。^{[13]このような実体の奇妙さから、この存在論的領域は「マイノングのジャングル」と呼ばれるようになった。このジャングルは、マイノングの著作「}存在について」（1902年）で説明されている。^[14]この名前はウィリアム・C・ニールに由来しており、彼の著書「確率と帰納法」（1949年）には「マイノングの生存のジャングルをさまよった後、哲学者たちは命題を究極の実体と見なすことはできないと今では合意している」という一節がある。^[14]

マイノンギャンのオブジェクト理論（Gegenstandstheorie ）は、ゴットロープ・フレーゲとバートランド・ラッセルの間の意味と指示をめぐる論争に影響を与え、分析哲学と現代言語哲学の確立につながった。ラッセルの記述理論は、 PMSハッカーの言葉を借りれば、「（丸い四角形のような）実体の繁茂したマイノンギャンのジャングルを間引くことを可能にする。それは、語られるためには、何らかの意味で存在しなければならないように思われた」 ^[15] 。記述理論によれば、話者は、自分が使用する名前の指示対象の存在を主張する義務を負わない。

マイノングのジャングルは、マイノングの意味論に対する反論として引用されている。なぜなら、後者は存在論的に望ましくない対象に人を縛り付けるからである。 ^[13]ユニコーンについて意味のある話をできるのは望ましいが、それを信じなければならないのは望ましくない、というのが反論である。名目論者（一般または抽象的な用語や述語は存在するが、普遍性や抽象的な対象は存在しないと信じる人々）は、マイノングのジャングルを特に受け入れがたいと感じている。^[16]コリン・マッギンは、「言語的外見に素朴に従うことは、論理的行き詰まりに陥るだけでなく、影のような存在に侵食されたマイノングのジャングルのように、形而上学的な行き詰まりにもつながる」と述べている。^{[17]マイノングの理論の}存在論的コミットメントに対する不安は、 「マイノングのジャングルをオッカムの剃刀で切り倒すべきだ」という名言でよく表現される。^{[18] [19]}

マイノングのジャングルは、可能世界意味論がマイノングの一般相対性理論のより受け入れやすいバリエーションを提示した、可能性実在論者によって擁護された。ヤッコ・ヒンティッカは次のように説明している。

「存在しない物体はどこにあるのか？」と問えば、答えは「それぞれが独自の可能世界にある」です。あの悪名高い茂み、マイノングのジャングルの唯一の問題は、可能世界としてよく知られている管理しやすい区画に区画分けされておらず、区画されておらず、分割されていないことです。

— ヒンティッカ、ヤッコ『認識論の論理と論理の認識論』40ページ。^[20]

しかし、様相実在論者は、正方形の円などの不可能なオブジェクトへの言及を説明するという問題を抱えています。マイノングにとって、そのようなオブジェクトは単に「そのように存在する」ため、通常の「存在」を持つことができなくなります。しかし、これは、マイノングの意味で「そのように存在する」ことは可能世界に存在することと同じではないことを意味します。

• メオントロジー
• メイノンのジャングル
• 存在しない
• 心の対象
• プラトン的リアリズム
• 記述の理論
• 木製鉄

• 抽象オブジェクト理論
• 空の名前、指示対象のない名前
• 拡張された様相的実在論
• 虚構主義、つまり、架空の物体について、その存在にこだわらず語ることができるという理論
• 様相的リアリズム
• 無神論、存在しないものがあるという哲学的信念
• プラトンのひげ

• ザルタ、エドワード N. (1983)。抽象オブジェクト: 公理的形而上学入門。シンセシス ライブラリ。第 160 巻。ドルドレヒト、オランダ: D. ライデル出版社。ISBN 978-90-277-1474-9。

• ルートリー、リチャード(1980)。『マイノングのジャングルとその先を探る』。オーストラリア国立大学 RSSS 哲学科、学科モノグラフ #3。
• プリースト、グラハム（2016年）。『非存在へ向かって：意図性の論理と形而上学』第2版。オックスフォード：クラレンドン。ISBN 978-0198783602。
• クリッテンデン、チャールズ（1991年）。『非現実性：架空のオブジェクトの形而上学』イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-2520-4。
• ジャケット、デール(1997)。マイノン論理学: 存在と非存在の意味論。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。ISBN 3-11-014865-X。

• ライヒャー、マリア (2006-09-07)。「存在しないオブジェクト」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。