ローマの独裁者

ローマの独裁官は、ローマ共和国の臨時行政官で、割り当てられた特定の問題を解決する全権を与えられた。独裁官は国家の全権力を受け取り、特定の問題のみを解決するという特定の目的のために、執政官を含む他の行政官を従属させ、その後直ちにその権限を放棄した。

独裁者は在任期間中は統制され、責任を負わされた。元老院は依然としてある程度の監視権限を行使し、平民の護民官が独裁者の行動を拒否する権利や、人民が独裁者に対して異議を申し立てる権利は保持されていた。独裁者の権限の範囲によって、その権力が向けられる目標は厳密に制限されていた。独裁者は任期終了後も訴追の対象となった。

共和政初期から第二次ポエニ戦争（紀元前218年～201年）まで、独裁官は頻繁に任命されたが、その後1世紀以上にわたって行政官制度は停止していた。その後、行政官制度は大幅に修正された形で復活した。最初は紀元前82年から79年にかけてスッラによって、次に紀元前49年から44年にかけてユリウス・カエサルによって復活し、カエサルは死の直前に終身独裁官となった。この後の独裁制度は、ローマ社会全体に広範囲かつ半永久的な変化をもたらすために利用された。 44年にカエサルが暗殺された後、行政官制度は正式に廃止され、復活することはなかった。

独裁官に任命される理由は様々である。独裁制の目的は、何らかの脅威が出現する前にローマを現状に戻すことであった。^[2]独裁制は「境界を越えたあらゆるものを排除し、その後、通常の政府の正常な運営が再開できるように自らを排除する」ために存在した。^[3]

 紀元前509年頃のローマ王政の廃止により、伝承によれば、王権は毎年選出される2人の執政官に委譲された。独裁制の創設はこの伝承の一部であるが、いくぶん混乱している。^[4]元々の称号はマギステル・ポピュリ（歩兵長）^[a]。^[5]副官はマギステル・エクイトゥム（騎兵長）^[b]。^{[5]独裁官は、リウィウスが言及しているように、}プラエトル・マクシムス（最高法官）と呼ばれていた可能性もある。これは、プラエトル・マクシムスが9月15日に神殿の壁に釘を打ち込むことを義務付けた古い法律に由来している。^[6]

最初の独裁官が誰であったか、またその任命された年は定かではない。^[7]リウィウスは2つの説を挙げている。1つは紀元前501年のティトゥス・ラルキウスである。もう1つの説では、最初の独裁官はマニウス・ウァレリウス・マクシムスであるとしているが、リウィウスは、彼が以前に執政官を務めたことがなく、ウァレリウスが望まれていた場合、紀元前505年に執政官であったマニウスの父マルクスが代わりに選ばれた可能性があるため、これはありそうにないと考えていた。^{[8] [9]}しかし、現代の学者の多くはこれらの伝統的な記述をあまり信用していない。ローマの歴史が書き留められ始めた頃には、軍司令官としての独裁制は既に人々の記憶から消えてしまっていたからである。^[10]

独裁制は、通常のローマ政治を回避し、特別な権限を持つ短期の行政官を創設する方法として考え出されたようで、^[5]戦争で共和国を防衛するか、そうでなければ国内の市民の不安を抑え込むために役立ち、^[11]特にそのような不安が戦争遂行を危険にさらした場合にはそうでした。^{[7]独裁制の起源については、}ラテン語から派生したもの、またはローマ独自の制度であったという2つの見解があります。 ^[10]

ローマの見解では、独裁制は共和制の初期から存在し、「共和制の憲法の不可欠な部分」として創設されたと強調されている。^[12]他のラテン都市にも独裁制はあったが、それらの都市は、廃止された王政から、危機の時にのみ任命される臨時の政務官ではなく、通常の政務官として登場した。^[10]独裁制は、新しい合議制の政務官制度の非効率性をすり抜ける手段として存在したと主張する者もいる。つまり、ローマ人は王権を持っていたとしても、王政廃止直後に独裁制を憲法の不可欠な部分にすることはなく、そのため独裁制は周辺的で臨時の役割に限定されていただろう、と論じている。 ^{[13]他の学者は、執政官は独裁制の前ではなく}後に登場したという説を唱えている。^[14]

ラテン人の見解では、ラテン同盟の連合軍を指揮する役割を担うラテン諸国間の指揮権交代の必要性から独裁制が生まれたとしている。 ^[15]ローマは同盟の正式なメンバーではなかったが、同盟はラテン人がローマの戦争にローマの指揮官の下で従軍することを義務付けており、その指揮官は、その場に任命された独裁者であった可能性もあった。^[16]この論拠の 1 つがウェイイの包囲である。9 年間の包囲の間、ローマは独裁者に頼らなかったが、最後の年にエトルリア人の介入によりローマはラテン同盟国を招集せざるを得なくなった。^{[17]さらに、独裁制は、}独裁者が軍司令官を務めていた他のラテン自治体から借用されたものである可能性が高い。 ^[17]この見解では、ローマ王国とそれに続く共和制の連続性も強調されており、独裁制は 2 つの時代をつなぐ架け橋となっている。^[18]

独裁官はローマ国家で任命された唯一の重要な役人であった。^[c]独裁官を任命する権限は執政官に与えられ、執政官の一人が職務に就く人物を指名することができ、同僚に相談する必要はなく、他の政務官にはそのような権限はなかった。しかし、独裁官は他の政務官の提案により、共同立法によって創設されることがあり、後にスッラやカエサルがそうであったように。^{[5] [20]}

執政官の指名は夜間の儀式で行われ、通常は元老院から特定の人物を任命するよう求める助言があったが^[d]、これは厳密には必要ではなかった。^{[23] [24]}人民投票が行われる可能性もあったが、これはおそらく非執政官の指名者の場合を除いて異例のことだった。^[5]クィントゥス・ファビウス・マクシムス・ウェルコサスの場合、人民が立法によって直接彼を独裁官に任命した可能性がある。^[25]紀元前 300年頃以降、公認されている独裁官のほとんどは元執政官であったが、リウィウスが示唆しているような何らかの立法から生じたものではないようだ。^[26]

独裁者の権力はおそらく任命した行政官の任期を超えて延長され、ほとんどの独裁者はできるだけ早く権力を放棄したことが記録されている。^[27]慣習法では独裁者は割り当てられた任務を完了したらすぐに権力を放棄することが求められていた可能性がある。^[28]

独裁官は様々な理由、つまりcausaeに基づいて任命される。これらのcausae は、行政官に割り当てられた指揮範囲、つまり行政官の行動の自由を制限する範囲に似ている。 ^[29]さまざまなcausae は以下の通りである。

• rei gerundae causa、「問題の解決のために」、軍事上の緊急事態に使用される、^[30]
• comitiorum habendorum causa、執政官が実行できないときにコミティアまたは選挙を開催したことに対する。 ^[31]
• clavi figendi causa 、疫病から身を守るためにユピテル・オプティマス・マクシムス神殿の壁に釘を打ち込むという重要な宗教儀式のために独裁官を創設すること
• 反乱鎮圧のため^[32]
• 宗教的祝日を制定するため^[33]
• 古代の宗教的な祭りであるローマ競技会を開催するため^[34]
• 特定の行為を調査するため^[35 ]
• 例外的なケースとしては、カンナエの戦い後の元老院議員の任命が挙げられる。^[36]

これらの理由は組み合わせることもできる（例えば、扇動鎮圧と戦争のため、seditionis sedandae et rei gerundae causa ）。 ^[32]しかし、中期共和政になると、歴史の記録には、独裁者が辞任する前に非常に具体的に定義された行動をとる臨時の非常任官として任命され、その年の通常の政務官の代理人または身代わりとして行動したことが明確に示されている。初期に扇動鎮圧のために任命された独裁者（通常は抗議者の側に立った）の史実性も議論されている。^[37]

ローマ人は、特定の脅威を分類し、それが何らかの基準を満たした場合に独裁官を任命するという一貫したやり方をとったわけではなかった。むしろ、彼らは主観的に物事を判断し、軍事問題における独裁官は、複数の敵からの脅威が集中している場合、すべてを食い尽くす戦争が進行中の場合、または都市が絶滅するレベルの脅威がある場合に限り任命された。これらの脅威は、「独裁権を与えられた人物が、現職の行政官よりも成功の​​保証がある」人物によって対処できるものであった。^[38]あるいは、執政官のような行政官がもう 1 人必要になった場合にも独裁官が任命された。^[39]

通常、独裁官は一度に一人しかいないが、他の独裁官が辞任した後に新しい独裁官が任命されることはあった。^[e]独裁官は、指名された権限に欠陥があったことが判明した場合、任務を遂行せず、または任期を全うせずに辞任を強いられることもあった。 ^[40]指名後、独裁官は、執政官と同様の方法で、議会に自らその問題を持ち込み、その統治権をコミティア・クリアータによって承認される。 ^[41]

他のクルレ政務官と同様に、独裁官はトーガ・プレテクスタとセラ・クルリスを受ける権利があった。しかし、独裁官は通常の執政官の12人のリクトルではなく、24人のリクトルを伴っていた。しかし、ポメリウム内では12人のリクトルを誇示していた可能性がある。^[42]

ローマ人は王のシンボルを再構成することに消極的だったが、注目すべき例外として、独裁官の護衛兵は、ポメリウム内であっても、斧をファスケスから取り外すことはなかった。これは、生と死を支配する権力を象徴し、独裁官を普通の政務官とは区別するものであった。^[43] 並外れた敬意の印として、^[要出典]他の政務官の護衛兵は独裁官の前に出るときにはファスケスを一切持つことができなかった。^[42]

独裁制の起源に関するラテン語の説では、24人のリクトルは「2つの政府」の統合から生まれたとも言われている。^{[15]また、独裁者の統治}権が執政官の統治権よりも優れていることを単に示していた可能性もある^[44]、あるいは独裁者が両執政官の権力を授かっている可能性もある^{[45] 。王は馬に乗って現れるのが慣例であったため、独裁者は事前に}コミティアの許可を得ない限り、この権利を行使することは禁じられていた^[5]。

独裁者の権力は相当なものであったが、無制限ではなかった。独裁者の権力は、独裁者の任命条件やローマ法の伝統の発展によって制限され、また独裁者が他の行政官と協力する能力にかなり依存していた。この権力の正確な限界は明確に定義されておらず、ローマの歴史を通じて議論、論争、憶測の対象となっていた。^[46]

独裁者の権限は、その大義を遂行する上ではほぼ絶対的であった。しかし、原則として、任命された権限を超えることはできなかった。つまり、コミティアに任命された独裁者は、元老院の意に反して軍の指揮権を得ることはできなかった。^{[f] [g]}独裁者は、元老院の指示のもとでのみ、当初の任命の範囲外の機能を遂行することができた。これには、国庫からの資金引き出しも含まれ、独裁者は元老院の許可を得てのみこれを実行できた。^[29]

他の政務官の権力は独裁者の指名によって空位にされることはなかった。彼らは独裁者の権威に服しながらも職務を遂行し続け、任期が満了するまでその職にとどまったが、その時には独裁者は通常辞任していた。^[42]独裁者の権力は護民官の権力よりも優先されることはなかった。独裁者の行動に対して護民官に訴えることはなかったと主張する資料もあるが、他の資料にはポメリウム内での独裁者の権力の範囲、独裁者の行動に対する訴え、独裁者による選挙に対する護民官の拒否権の脅しなどが記録されている。^[50]

権威者の大半は、独裁者がその職を辞任した後は、その行為について責任を問われることはないと考えている。しかし、文学資料ではこのことが主張されている例があり、現存するlex repetundariumのテキストは、独裁者とそのmagister equitumが任期終了後に訴追される可能性があることを示唆している。^{[46] [51]}むしろ、現代の学者の中には、責任を問われないことは「法的幻想」であるという立場をとる者もいる。^[52]

古今東西のいくつかの資料では、独裁官の任期は6か月に制限されていたと主張しているが、これは記録された慣行と矛盾しており、リウィウスは独裁官が6か月の任期制限を非正統的であると明確に反対している。^[53]

紀元前264年にローマがイタリアの覇権を確立した第一次ポエニ戦争が始まる前、圧倒的に多くの独裁官が軍事作戦の指揮に任命され、また定期的に任命された。^[54]しかし、これらの独裁官は最善の指揮権を与えられていなかった。独裁官が凱旋式を勝ち取ることは稀で、紀元前363年から264年の間に行われた約75回の凱旋式のうち5回だけだった。これは、独裁官が一般の政務官の代理として機能していたことを示唆している。^[55]中期共和政では、執政官の代わりに選挙を行うために独裁制がかなり利用されたことも示されている。これは第一次ポエニ戦争中に12回、続く第二次ポエニ戦争中に8回起こった。^[56] 独裁官が選挙を行うと、選挙に勝つコツがあったため、この限定的な独裁制も廃止されたのかもしれない。^[37]

内政においては、伝統によれば、いわゆる秩序の衝突の際に、貴族と平民の間の問題を解決するために独裁者が任命されることもあった。^[57]この役割において、独裁者は常に平民の側に立った。これは、貴族の専制政治の道具としての独裁制の伝統が、スラン以後の時代錯誤であることを示唆している。^[57]独裁者によって召集された議会で可決された法律は元老院の承認を必要としなかったという点で、彼らの努力は決定的だったかもしれない。これは、頑固な貴族中心の上院と民衆の要求との間の行き詰まりを打破するのに役立った。^[58]

第二次ポエニ戦争と第三次マケドニア戦争の後、すべての主要な戦争はプロマジストラートによって指揮され、通常は数年続いたため、短期間の独裁政権は不適切となった。^{[ 46]}さらに、これらの紛争がローマから遠く離れた場所で発生したという事実は、独裁者の任命につながるパニックによる騒乱の可能性を大幅に制限した。 [59]議会休会の増加はまた、ローマ人が年間の任期を放棄することで、過去よりも多くの将軍を戦場に派遣することを意味した。^{[59] [60]}これらのプロマジストラートは、通常の領事の責任から免除され、完了すべき限定された任務、つまり属州を割り当てられるという点で、古代の独裁者に似ていた。^[61]

同時に、新しい政務官の登場により、執政官はローマでより多くの時間を過ごせるようになり、選挙を実施するために独裁官を任命する必要性が減った。^[62]紀元前140年代のさまざまな戦争では、プラエトリアニや執政官の指導の下でより多くの指揮官を擁することができたため、少なくとも1人の執政官をローマに留め、もう1人を海外で戦わせることが可能になった。^[63]ティベリウス・グラックスやガイウス・グラックスのような人物に対して元老院が行動を起こしたいと思ったときでさえ、独裁官は任命されなかった。前者の場合、執政官は行動を拒否したため独裁官による指名は不可能となり、後者の場合、元老院はいわゆるセナトゥス・コンサルトゥム・ウルティムムを通じて執政官に武力行使を許可した。^[64]

疫病やその他の災害の際に神々をなだめる儀式を行うという独裁政権の宗教的目的も置き換えられた。神々をなだめるために任命された独裁者は非常に反応的であったが、時が経つにつれて前例が蓄積され、精神的なプロセスが形式化された。^[65]場当たり的なアプローチの代わりに、元老院は必要に応じてシビュラの書物を参照し、書物の勧告を直接実施するよう助言した。^[66]

スッラとカエサルによる新しい独裁政権は、伝統的な独裁政権とは大きく異なっていた。独裁政権が長く停滞していたため、スッラやカエサルのような人物は、独裁政権に任命された人物（伝統的にローマ人全員から信頼されていた人物）はローマ人全員のために行動し、任命された問題を解決し、その後すぐに辞任しなければならないという何世紀にもわたる伝統の鎖に縛られなくなった。^[68]

スッラの内乱の後、ルキウス・コルネリウス・スッラは独裁制を復活させた。紀元前82年、執政官が市内にいなかったため、彼はルキウス・ウァレリウス・フラックスがインターレクスと呼んだ百人隊長会議を説得し、スッラを独裁官に任命する法律を可決させた^{[69]。彼は法律}を起草し、国家を再建する（ラテン語：legibus scribundis et rei publicae constituendae）^[70] 。また、彼はすべての行為（過去と未来を含む）に対する免責特権も与えられた^[71]。

法律と追放令に重大な変更を加えた後、スッラは紀元前79年1月1日にこの任務を終え、通常の執政官に就任するために辞職した。^[72]この独裁は、安定の回復という古代の独裁の一面に沿ったものであった。実際、国家はルキウス・コルネリウス・キンナ、ガイウス・マリウス、グナエウス・パピリウス・カルボの支配と追放令の後、混乱状態に陥っていた。^[73]「スッラは永久的な専制政治を決して目指さなかった」^[71] 。彼は自分の和解が成功することを望み、それを準共和主義的な観点から考え、通常の政務官に代わって独裁職を辞した。^[74]スッラの改革と追放令は、共和国を安定させた。それは、急進的な改革の根拠に基づくものであったが^[75]、スッラは「立法者」としてローマに「政治的および社会的争いに終止符を打つ新しい憲法」を与えた^[76]。そして、その後数十年間、莫大な費用をかけて、ある程度の自由選挙を回復した。しかし、彼が軍隊を率いてローマに二度進軍したという前例は、同様に不安定化をもたらすものであった。^[77]

スッラの独裁政権の後、独裁政権が政権交代を実現する手段として考えられたとされる事例がいくつかある。

スエトニウスが伝えた紀元前 65年頃のカティリナリアヌス第一陰謀説 （現代の学問ではそれ自体が架空のものとされている^{[78] ）の1つのバージョンでは、}マルクス・リキニウス・クラッススが率いる独裁政権が樹立され、ユリウス・カエサルがマギステル・エクイトゥムとなるはずだった。^[79]スエトニウスのバージョンは時代錯誤かもしれない。クラッススとカエサルの関与は飾り立てられたものだ。いずれにせよ、独裁政権の示唆は「おそらく、執政官という時代遅れの役職はローマを支配するための非効率的な道であると考えた共和主義後期の思想派に属し」、独裁政権はスッラの追放令と改革によって「共和主義体制を転覆させるための明白な手段」とされた。^[80]クラッススが独裁政権に昇格したとされる経緯から、クラッススは野心的な派閥指導者が利己的な変化を強行するための手段として利用されていたことが窺える。^[81]

紀元前52年のポンペイウスの執政官就任も、当初は独裁制を意図していたと伝えられているが、秩序回復のため、（同僚なしで）単独の執政官に選出されたことで頓挫した。^[82]ポンペイウスが単独の執政官に任命された理由については学者の意見が分かれている。古代の文献（アッピアノス、ディオ、プルタルコス）はいずれも、独裁を否定するためだと考えていた。「最近の研究では、ポンペイウスの執政官就任はむしろ政治的行き詰まりを解決する手段であったと強調されている」。^{[83] [h]}もしこれが頓挫した独裁であったなら、都市の秩序回復を唯一の目的とした「古風な独裁者の最後の反響」であっただろう。^[83]

カエサルは内戦中にも独裁制を復活させ、まず選挙を実施し（選挙で翌年の執政官に返り咲いた）、その後紀元前48年10月から44年に死去するまでの間、何度も選挙を行った。 ^[85]カエサルの行為のうち、独裁、執政官、執政官、または私的権限が重なり合った状態で行われたものは不明である。^[86]数百年にわたる前例によって制限されていた執政官職とは異なり、独裁制は「120年間使用されなかったことでその基盤から切り離されていた」こととスッラの例により、カエサルに広範で曖昧で、ほとんど制約のない権力を与える地位を与えた。^[87]カエサルの独裁もスッラの独裁を基盤としていた。彼は行政官の数を変え、国家を改革した。^[88]しかしカエサルの独裁は、任務の完了時に放棄されるものではなく、行政的なものであった。 ^[89]そのため、カエサルは死の直前に自らを独​​裁者（dictator perpetuo）に任命した。つまり、元老院の承認や執政官の任命を求めることなく、毎年独裁を続けることができる。^[90]この新しく変貌した独裁は、王権を授けられ、カエサルの暗殺によって終わった。^[91]

カエサルの死後、独裁政治を提案したり、投票したり、受け入れたりすることは違法となった。独裁者となった人物は即刻処刑される可能性もあった。本質的に、独裁者の称号は呪われ、共和制憲法から削除された。奇妙なことに、これを実行したのはリベラトーレスの一人ではなく、カエサルの元マギステル・エクイトゥム、マルクス・アントニーであった。^[92]アントニーの支持者たちは、共和国からこの専制政治の道具を排除したとして彼を称賛した。^[93]

独裁制の必要性、特に疑似王権の手段としての必要性は、すでに明らかになくなっていた。紀元前22年、元老院の代表団がアウグストゥスに独裁制を受け入れるよう懇願したが、アウグストゥスは、独裁制の称号が憎しみしか生まないこと、そして「古くも最近も前例に縛られない」自身の非公式な権威で十分であることを知っていたため、拒否した。^[93]

独裁者の副官はマギステル・エクイトゥム、つまり「馬の主」であった。独裁者の最初の行為は、通常独裁者自身の裁量でこの副官を選ぶことであった。^[94]たとえ軍事的理由以外で任命されたとしても、独裁者がマギステル・エクイトゥムを指名するのが通例であった。^[要出典]

騎士長もまた、元老院を召集する権限と、おそらくは議会を召集する権限を持つ、キュルレの政務官であった。しかし、騎士長には6人の従属官しかおらず、^[46]これは騎士長が独裁者に従属し、すぐに職を退くことを期待していることを象徴していた。^[94]騎士長は必然的に独裁者に従属していたが、このことは両者の意見の相違を常に防ぐものではなかった。^[46]

理論上、マギステル・エクイトゥムは騎兵隊の指揮官であったが、その役割に限定されていたわけではなかった。独裁官とマギステル・エクイトゥムは常に一緒に戦場に出たわけではなく、独裁官が軍隊を率いて戦場に出ている間にマギステル・エクイトゥムが都市の防衛を任されることもあれば、独裁官が重要な任務を果たすためにローマに留まり、マギステル・エクイトゥムに戦場での軍隊を託す場合もあった。

• ローマ共和国憲法
• 憲法独裁制 - 緊急時の独裁権が憲法によって制限されている政府形態
• 独裁者 – 絶対的な権力を持つ政治指導者

現代の情報源

古代の資料