Loading article…
リヒャルト・レーヴェンタール（1908年4月15日 - 1991年8月9日）は、主に民主主義、共産主義、世界政治の問題について執筆したドイツのジャーナリスト兼教授である。 [ 1 ]
レーヴェンタールはドイツのベルリンで、エルンストとアンナ・レーヴェンタールの息子として生まれた。父親は不動産業者だった。1926年から1931年まで、レーヴェンタールはベルリン大学とハイデルベルク大学で政治学、経済学、社会学を学んだ。彼の思想に大きな影響を与えたのはマックス・ウェーバーとカール・マンハイムだった。1926年から1929年まで、レーヴェンタールはドイツ共産党の党員だったが、コミンテルンの戦術に反対して離党した。左派にとどまったレーヴェンタールは、ヴァイマル共和国末期にドイツ共産党から分裂したいくつかの反体制派グループに所属していた。
1933年、レーヴェンタールは、ナチス政権打倒のためにドイツ労働者階級を組織しようとした反ナチスグループ「ノイ・ビギネン（新出発）」の著名なユダヤ人[ 2 ]メンバーであった。この時期、レーヴェンタールはポール・ゼリングという偽名を使用していた。1933年7月、ゲシュタポによるメンバーの大量逮捕の波の影響で、新出発グループは解散した。指名手配犯となったレーヴェンタールは、ゲシュタポからの圧力が強まるまで反ナチス労働者階級革命のために活動を続け、1935年8月にイギリスへ逃亡した。その後、レーヴェンタールはチェコスロバキアのプラハに移り、そこで左翼ドイツ人亡命者グループで活動を続けた。1936年4月から1937年10月まで、レーヴェンタールはプラハに戻る前にロンドンで研究者として働いた。 1938年のミュンヘン協定後、レーヴェンタールはフランスのパリに逃れ、1939年にロンドンに戻り、1959年までそこを住まいとした。1930年代、レーヴェンタールは著作の中で、コミンテルンが提案したファシズムの定義を強く批判し、特に、ドイツ社会民主党や労働党のような穏健左派グループはナチ党と同じくらいファシストであり、ナチスの「露骨なファシズム」とは対照的に、その「偽装された」ファシスト的性質ゆえに、むしろより危険であると主張するコミンテルンの社会ファシズム理論を批判した。 1935年から、レーヴェンタールはオットー・バウアーとフランツ・レオポルド・ノイマンの著作に強く影響を受けた独自のファシズムの定義を策定し始めた。これらの著作の中で、レーヴェンタールは、コミンテルンが主張していたようにナチス・ドイツは大企業の傀儡ではなく、実際にはナチス政権そのものが国内における最高権力であったと結論づけた。1930年代後半、レーヴェンタールは新たな世界大戦は避けられないと確信し、ドイツ左派をその戦争に備えさせることを自らの主要な任務とした。
レーヴェンタールはイギリス滞在中、フェビアン協会と親交が深く、『国際社会主義フォーラム』の発行に尽力した。1940年から1942年まで、レーヴェンタールはBBCのドイツ語番組『ヨーロッパ革命の発信者』に携わった。1941年、レーヴェンタールは、戦後のドイツ統治の責任の大部分をソ連に負わせることが必要であり、それがドイツ左派の勝利を確実にする最善の方法であると主張する著書を出版した。1943年以降、レーヴェンタールはこの立場を撤回し、代わりに戦後のドイツ再建の主な責任は西側諸国に負わせるべきだと主張した。レーヴェンタールによれば、西側諸国こそが民主的なドイツを確実に実現できる可能性が最も高い勢力であった。レーヴェンタールは労働党を非常に高く評価しており、1945年以降、いくつかの記事で西ドイツが経済組織にイギリスのモデルを採用するよう主張した。1945年、レーヴェンタールはドイツ社会民主党に入党した。1948年の著書『資本主義の起源』の中で、レーヴェンタールはヨーロッパの社会主義体制の再構築を提唱し、ヨーロッパ列強の中で最も進歩的なイギリスに特に重要な役割を与えるべきだと主張した。[ 3 ]親英派であったレーヴェンタールは、イギリスでの生活から大きな影響を受けた。レーヴェンタールは後にこう記した。「イギリスで、ドイツの社会主義亡命者たちは、極度の外部圧力の下でその価値を証明した自由民主主義の印象的なモデルを知ることになった。こうして彼らは民主主義への信念を本質的に確固たるものにし、戦後に待ち受ける課題への準備を整えた。イギリス人、少なくとも亡命者たちに耳を傾け、協力した人々は、ドイツに真の民主主義が確立されるかもしれないという新たな希望を抱き、戦後最初の厳しい数年間、このモデルの実現に大きく貢献した。数十年の時を経て、私は確信を持って、当初のあらゆる困難にもかかわらず、この出会いは双方にとって実りあるものであったと断言できる。」[ 4 ]
1958年まで、レーヴェンタールはロイター通信とオブザーバー紙の記者として働いていた。1959年、レーヴェンタールはベルリン自由大学の政治学教授になった。1974年、レーヴェンタールは同大学の名誉教授となった。レーヴェンタールの主な関心は共産主義と東欧であった。1960年、レーヴェンタールは社会学者のシャルロッテ・アブラハムゾーンと結婚した。レーヴェンタールは欧州統合の強化と大西洋主義的志向の強力な支持者であった。1960年代後半、レーヴェンタールは当初学生運動に同情的であったが、新左翼の破壊的な無政府主義とマルクス主義への「ロマンチックな逆戻り」と見なしたものに反対し、西ドイツのNATOからの脱退はソ連による西ヨーロッパ征服への扉を開くものだとして彼らの主張を拒否した。
ソ連に関する研究において、レーヴェンタールの主な関心は、特にニキータ・フルシチョフの統治下で、ソ連政治に多元主義の要素が出現したことであった。ナチス・ドイツの研究に主に影響を受けたフアン・リンツやカール・ディートリヒ・ブラッハーなどの他の全体主義理論とは異なり、レーヴェンタールは主にソ連と東側諸国の発展に基づいて研究を行った。[ 5 ]レーヴェンタールの注目すべき考えの1つは、ヨシフ・スターリンの統治下ではソ連は全体主義国家であったが、スターリンの死後に出現したのは、レーヴェンタールが「ポスト全体主義的権威主義」または「権威主義的官僚寡頭制」と様々に呼んだシステムであり、ソ連国家は理論上は全能であり、実際には非常に権威主義的であったが、抑圧の規模は大幅に縮小され、公共生活にはるかに大きなレベルの多元主義が許容されたというものである。[ 5 ]外交政策に関して、レーヴェンタールは、スターリンの後、そしてさらにフルシチョフの失脚後には、ソ連の外交政策の根底にあったイデオロギー的コミットメントが著しく弱体化したと主張した。[ 6 ]それにもかかわらず、レーヴェンタールは、ソ連の外交政策は基本的に西側諸国に対して敵対的であり、ソ連が反民主主義国家である限り冷戦は続くと主張した。 [ 7 ] 1960年代半ば、レーヴェンタールはアメリカ合衆国の政策、あるいは政策の欠如を非常に批判し、リンドン・B・ジョンソン大統領政権は西ヨーロッパ諸国を結集させてソ連の侵略に抵抗する政策を持たず、事態が漂流するのを放置することに満足していたと主張した。[ 8 ]同時に、レーヴェンタールはフランスのシャルル・ド・ゴール大統領の反米政策に反対しており、東からの脅威を考えるとそれは愚かなことだと感じていた。[ 9 ]
レーヴェンタールの見解では、「上からの革命」の終焉は、ソビエト連邦における全体主義の終焉をも意味していた。[ 5 ]同様に、レーヴェンタールは、「ポスト全体主義」体制においては、共産党指導者の中央委員会および政治局に対する権力は、西側諸国の首相の内閣に対する権力と何ら変わらないものになったと主張した。[ 5 ]レーヴェンタールは、「これらの国々は、専制政治から自由へと移行したのではなく、大規模な恐怖政治から卑劣な支配へと移行し、停滞の危険を冒して安定を確保した」と主張した。[ 5 ]さらに、レーヴェンタールは、共産主義全体主義の本質はユートピア的信仰であると主張した。[ 10 ]レーヴェンタールは、共産主義ユートピア主義は「経済近代化の必要性と衝突し、最終的にはそれに屈した」ため、失敗する運命にあったと主張した。[ 10 ]ユートピア主義がなければ、「上からの革命」は政策の選択肢として排除されるとレーヴェンタールは主張した。[ 5 ] 1960年の『コメンタリー』誌の記事で、レーヴェンタールは、東側諸国のどの政権も「自由化」には程遠いにもかかわらず、全体主義は東側諸国では死んだ勢力であると主張した。[ 10 ]さらに、レーヴェンタールは、東側諸国の政権が全体主義に戻ることは不可能だと断言し、「その特定の世俗的な宗教は、少なくともそれを試みた国々では死んでいる」と主張した。[ 10 ]現代の問題について執筆することに加えて、1980年代には、ドイツ系ユダヤ人であるレーヴェンタールにとって大きな関心事であったベルリンのホロコースト博物館の設立運動で大きな役割を果たした。[ 11 ]
ソ連研究における業績に加え、レーヴェンタールは連邦共和国の擁護者としても知られていた。レーヴェンタールは、連邦共和国はドイツ史上最も民主的な政府であると考えており、1970年代に左派哲学者ユルゲン・ハーバーマスが連邦共和国は十分に民主的ではないと主張した際には、ハーバーマスをユートピア主義的だと批判した。[ 12 ]
1980年代の歴史家論争 において、レーヴェンタールはドイツとソ連における大量虐殺の「根本的な違い」を主張し、エルンスト・ノルテが行ったと非難した20世紀の様々な犯罪の「均衡」に反対した[ 13 ]。レーヴェンタールは、ヒトラーとスターリンの比較は適切だが、ヒトラーとレーニンの比較は適切ではないと主張した[ 14 ]。レーヴェンタールにとって、レーニンの行動を決定づけた要因は、権力を握った当初からロシア国内の内戦に関与していたことだった[ 15 ]。レーヴェンタールは、「レーニンの権力維持のための闘争」は「無防備な人々の一方的な大量虐殺」には当たらないと主張した[ 14 ]。ロシア内戦について、レーヴェンタールは「これらのすべての戦いにおいて、双方に大きな損失があり、恐ろしい囚人への拷問と殺害」[ 16 ]レーニンとスターリンの違いについて、レーヴェンタールは「スターリンが1929年以降に行ったことは全く異なるものだった」と主張した[ 17 ]レーヴェンタールは、デクラク化によって、いわゆる「クラーク」はソビエト国家によって次のように破壊されることになったと主張した。
「…強制的な集団化の妨げとなった。彼らは組織化されておらず、戦ってもいなかった。遠く離れた強制収容所に送られ、一般的にはすぐに殺されることはなかったが、やがて悲惨な死に至るような状況に耐えさせられた」[ 17 ]
レーヴェンタールは次のように主張した。
「1929年以降、スターリンが農民や、共産党指導部（ちなみに、その中には1929年にすでに「新体制」に反対する立場を公に表明していたブハーリンも含まれる）や帰還兵を含む様々な犠牲者に対して行った行為は、その組織的な非人道性において歴史的に前例のないものであり、この点においてヒトラーの行為に匹敵する。確かに、ヒトラーは同時代の他の指導者たちと同様に、レーニン時代の内戦について先入観を持っていた。ユダヤ人、ロマ人、「生きるに値しない者」などの完全抹殺に関する彼自身の考えは、スターリンの例とは無関係であったことは間違いない。いずれにせよ、ユダヤ人の完全抹殺という考えは、1924年に亡くなったヒトラーの師であるディートリヒ・エッカートの最後の著作ですでに展開されていた。この「バランス」の余地を一切残さない出典については、エルンスト・ノルテの最初の大著に感謝する。 1963年、Faschismus in seiner Epoche [その時代のファシズム] [ 18 ]
ドイツ社会民主党（SPD）における主要な知識人であったレーヴェンタールは、特にヴィリー・ブラントやエルンスト・ロイターといったSPDの指導者たちからしばしば助言を求められた。彼は83歳でベルリンで死去した。