2012年責任ある親子関係と生殖保健法

2012年責任ある親子関係と生殖保健法
フィリピン議会
長いタイトル 責任ある子育てと生殖に関する健康に関する国家政策を規定する法律。
引用	共和国法第10354号
制定者	フィリピン下院
制定	2012年12月19日
制定者	フィリピン上院
制定	2012年12月19日
署名者	ベニグノ・アキノ3世
署名済み	2012年12月21日
開始	2013年1月17日[注1]
立法の歴史
第一院：フィリピン下院
法案タイトル	責任ある子育て、生殖に関する健康、人口と開発に関する包括的政策、およびその他の目的を規定する法律
法案引用	下院法案4244 [注2]
紹介者	エドセル・ラグマン（アルバイ）
紹介された	2011年1月21日
初読	2011年2月21日
第二読会	2012年12月12日
第三読会	2012年12月17日
第二院：フィリピン上院
法案タイトル	生殖保健と人口・開発に関する国家政策を規定する法律
法案引用	上院法案2865 [注3]
フィリピン下院から受領	2011年6月6日
担当メンバー	ピア・カジェターノ
初読	2012年6月6日
第二読会	2012年12月17日
第三読会	2012年12月17日
最終段階
会議委員会からの報告	2012年12月19日
協議委員会法案がフィリピン下院で可決	2012年12月19日
協議委員会法案がフィリピン上院で可決	2012年12月19日
キーワード
家族計画、生殖保健
ステータス:有効

2012年の責任ある親子関係と生殖保健法は、生殖保健法またはRH法としても知られ、正式には共和国法第10354号として指定されており、避妊法、生殖能力の制御、性教育、および母性ケアへの普遍的なアクセスを提供するフィリピンの法律です。

母子保健に関する規定については合意が得られているが、政府が保健センターを通じてコン​​ドーム、経口避妊薬、子宮内避妊器具などの家族計画器具の使用に関する情報を広め続ける中で、政府と民間部門が資金を提供し、広く配布するという義務については議論がある。

この法案の成立は議論を巻き起こし、分裂を招いた。議会で審議中、学者、宗教団体、政治家らが支持や反対を表明した。法案を支持するか反対するかの白熱した議論や集会が全国で行われた。フィリピン最高裁判所は異議申し立てを受けて2013年3月にこの法律の施行を延期した。2014年4月、最高裁判所は「この法律は違憲ではない」との判決を下したが、8つの条項を部分的または全面的に無効とした。^[2]

フィリピンにおける生殖保健法の歴史は、フェルディナンド・マルコス大統領が人口宣言に署名した国家元首の一人であった1967年に遡る。宣言の署名に参加した30カ国は、 1967年12月11日、人権デーの翌日に国連で行われた式典で、国連事務総長 ウ・タントによって承認された。^{[3] [4] [5]}フィリピンは、人口問題を長期的な経済発展の主要素として考慮すべきであることに同意した。そのため、人口委員会が設立され、家族規模の縮小を推進し、出生率を下げるための情報とサービスを提供した。^[6]

1967年以降、米国国際開発庁（USAID）は、国内の家族計画関連物資（避妊具）の総額の80％、年間300万ドルを負担し始めた。1975年、米国は国家安全保障研究覚書200：世界の人口増加が米国の安全保障と海外利益に及ぼす影響（NSSM200）を政策として採択した。この政策は、フィリピンを含む人口の多い13か国における人口抑制措置と避妊の促進を「最重要視」しており、急速な人口増加を抑制するとしている。これらの国は、米国の社会政治的国益に反すると考えている。なぜなら、「米国経済は海外からの鉱物資源を大量に、そしてますます必要とする」ためであり、これらの国は米国に対して不安定な反対勢力を生み出す可能性があるからである。この政策は、米国の指導部に対し「国家指導者に影響を与える」こと、および「国連、USIA、USAIDによるマスメディアやその他の人口教育および動機付けプログラムの強化を通じて、人口関連の取り組みに対する世界的な支援の改善を図るべきである」ことを勧告している。^[7]

大統領によって重点は異なっていた。マルコス大統領は国中での避妊具の組織的配布を推進したが、その政策は当時の行政長官によって「強制的」と言われた。^[3]コラソン・アキノ政権は夫婦に希望する数の子どもを持つ権利を与えることに重点を置き、一方フィデル・V・ラモスは人口抑制から管理へと方向転換した。ジョセフ・エストラーダは自然家族計画の主流化に重点を置き、出生率を下げるために混合的な方法を用いた。^[6]

1989 年、人口管理と社会経済開発に関する法律を必要とする実行可能な公共政策の策定に専念するフィリピン立法府人口開発委員会 (PLCPD) が設立されました。2000 年、フィリピンはミレニアム宣言に署名し、男女平等と健康の促進を含むミレニアム宣言目標を 2015 年までに達成することを約束しました。2003 年、USAID は、国に無料の避妊具を提供する 33 年間続いたプログラムの段階的廃止を開始しました。フィリピンなどの援助受給国は、独自の避妊プログラムに資金を提供するという課題に直面しました。2004 年、保健省(DOH) はフィリピン避妊具自立戦略を導入し、これらの寄付を国内で提供される避妊具に置き換えるように手配しました。^[6] 2010年8月、政府はUSAIDと協力して、家族計画を推進する包括的なマーケティングおよびコミュニケーション戦略「They Have a Plan」を実施すると発表した。

統合生殖保健法案の基本的な内容は、以下のセクションに分かれています。^[8]

この法案は政府に「医学的に安全かつ合法的な、あらゆる効果的な自然的および現代的な家族計画方法を偏見なく推進する」ことを義務付けている。^[9]

中絶は違法であり、法律で罰せられると認められているが、法案では「政府は中絶後の合併症の治療を必要とするすべての女性が人道的、非批判的、そして思いやりのある方法で治療およびカウンセリングを受けられるようにしなければならない」と規定されている。^[9]

この法案は、家族計画と責任ある子育ての要素を政府の貧困対策プログラムすべてに組み込む「多面的アプローチ」を求めている。^[9]小学校5年生から高校4年生まで、「ライフスキルやその他のアプローチ」を用いて、年齢に応じた生殖保健と性教育が義務付けられている。^[9]

この法案はまた、労働雇用省に女性従業員の生殖保健権を保証することを義務付けている。従業員数が200人未満の企業は、生殖保健サービスの提供のために地域の医療提供者と提携する必要がある。^[9]

従業員数が200人以上の雇用主は、それぞれの医療施設で全従業員に生殖保健サービスを提供しなければならない。従業員数が200人未満の雇用主は、生殖保健サービスの提供のために医療専門家と提携しなければならない。雇用主は、家族計画が利用可能であることを従業員に知らせなければならない。雇用主はまた、従業員のうち妊娠中の従業員を監視し、雇用されている妊娠期間中の各月について、半日の有給産前医療休暇が確実に提供されるようにする義務がある。^[9]

国と地方自治体は、家族計画や出生前ケアなどの生殖保健サービスが確実に受けられるようにする。^[9]

合法かつ医学的に安全な生殖保健サービスの提供を禁止または制限する個人または公務員は、懲役または罰金の刑罰を受ける。^[9]

生殖に関する健康に関する自由な選択により、人々、特に貧困層は望む数の子供を持ち、実行可能な範囲で養育し、養うことができるようになります。この法案を支持する人々が引用する研究がいくつかあります。

• 経済研究、特にアジアの経験^[10]は、急速な人口増加と特に貧困層における高い出生率が貧困を悪化させ、政府による貧困対策を困難にしていることを示している。^{[11] [12]}
• 大家族では貧困率が高い。^{[11] [13]}家族が小さくなり、出産間隔が広くなれば、家族は各子供の教育、健康、栄養にもっと投資できるようになり、最終的には家庭レベルで貧困と飢餓を減らすことができる可能性がある。^{[6] [10] [11]}
• 調査によると、最貧困層5分の1の妊娠の44％は予期せぬものであり、妊娠を避けたいと考えている最貧困層の女性のうち少なくとも41％は情報やアクセスの不足のために避妊法を使用していない^{[10] [11]。}また、「最貧困層の家庭では、生殖年齢の既婚女性の22％が妊娠を避けたいと希望しているが、依然として家族計画法を使用していない」^[10]。
• 世界保健機関が必須医薬品として挙げている避妊薬の使用は、グットマッハー研究所によると、世界の他の地域と同様に中絶率を低下させるだろう^{[14] [15] 。}
• 2008年のSWS調査では、回答者の71%が法案に賛成していることが明らかになった^[17]

この法案に反対する人々は次のように主張している。

• 避妊具を入手する人々の自由はいかなる反対法によっても制限されておらず、家族計画NGOや店舗などで入手可能である。この国は福祉国家ではないため、納税者の​​お金は有害で不道徳な個人的な習慣に使われるべきではなく、BCPの害について人々に知らせるために使われるべきである。
• 刑罰規定は自由選択と良心の侵害を構成し、宗教迫害を規定する^[18]

アキノ大統領は、この法案の起草者ではないと述べた。また、人口政策の堅固さ、親の責任教育、希望者への避妊具の提供を全面的に支持するが、避妊具の使用促進は拒否すると述べた。大統領は、自身の立場は「生殖保健というより、責任ある親子関係と呼ぶ方が適切だ」と述べた。^{[19] [20]}

フィリピンは人口密度が1平方キロメートルあたり335人を超え、39番目に人口密度の高い国であり、^[21]人口増加率は1.9%（2010年国勢調査）、^{[22] 1.957%（} CIAワールドファクトブックによる2010年推定）、または1.85%（国連人口部による2005～2010年の高変量推定、世界人口見通し：2008年改訂版）であり、1960年の3.1から増加している。^[要出典]

2013年の合計特殊出生率（TFR）は、1960年の7人から3.20人に増加した。^[23]さらに、人口の最も裕福な5分の1の合計特殊出生率は2.0で、最も貧しい5分の1（女性1人あたり5.9人）の約3分の1である。大学教育を受けた女性のTFRは2.3で、初等教育のみを受けた女性の約半分（女性1人あたり4.5人）である。^[24]

ラグマン議員は、この法案は「膨大な人口と貧困の間には検証可能な関連性があることを認めている。抑制されない人口増加は社会経済の発展を阻害し、貧困を悪化させる」と述べている。^[16]

フィリピン大学経済学部は、この法案を支持する 2 つの論文、「 人口と貧困: 実情(2004 年)」と「人口、貧困、政治、生殖保健法案(2008 年)」を提出した。ソリタ・モンソド、ジェラルド・シカット、カエタノ・パデランガ、エルネスト・M・ペルニア、ステラ・アラバストロ・キンボなどの経済学者によると、「急速な人口増加と、特に貧困層における高い出生率は、貧困を悪化させ、政府による貧困対策を困難にする」一方で、「人口増加を貧困の主な原因と見なし、政府が問題に対処するために過酷で強制的な手段に訴えることを正当化する (たとえば、2 人以上の子供がいる家族への基本サービスや補助金の拒否)」のは「極端」であると明言している。彼らは、タイ、インドネシア、フィリピンの経済成長と人口増加率を比較することで、急速な人口増加と貧困の関係を説明しています。タイとインドネシア、フィリピンでは、人口増加率が低いため、フィリピンよりも経済成長が速かったのです。^[11]彼らは、「アジア全域の経験から、人口政策と政府資金による[家族計画]プログラムは、健全な経済政策と貧困削減を補完する上で極めて重要であることが示されています」と強調しました。^[10]

人口と貧困の中で、アニセト・オルベタ・ジュニアは、大家族では貧困率が高いことを明らかにしました。フィリピンでは、7人の子供がいる家族の57.3％が貧困状態にあるのに対し、2人の子供がいる家族では貧困ライン以下で生活しているのはわずか23.8％です。^[13]

支持者たちは、避妊具の使用によって家族が小さくなり、出産間隔が広くなることで、家族は各子供の教育、健康、栄養にもっと投資できるようになり、最終的には世帯レベルで貧困と飢餓が軽減されると主張している。 ^[10]国レベルでは、出生率の低下により、学校に通う人や医療を求める人が減り、住宅、交通機関、仕事、水、食料、その他の天然資源の需要が緩和されるため、社会サービスのコストが削減される。^{[6] [11] [25]}アジア開発銀行も2004年に、マクロ経済管理の弱さ、雇用問題、農業部門の低迷、土地改革の未完、汚職を含む統治問題とともに、人口の多さを貧困の主な原因の1つとして挙げている。^[12]

反対派はランド研究所の2003年の研究に言及し、「人口増加が経済成長を阻害または促進するという国際的証拠はほとんどなく、人口中立主義は実際、過去半世紀にわたり人口増加に関する学者の間で主流の考え方であった」と結論付けている。例えば、ロス・レバインとデビッド・レネルトの1992年の研究は、30年間にわたり119か国を対象にした（フィリピン大学の研究は数年にわたり3か国を対象にした）。ランド研究所の研究は、適切な基礎があれば人口が多いと成長を促進できるとも述べている。^[26]したがって、彼らはHSBCの2012年の2050年予測に言及し、フィリピンは人口増加が大きいため16番目に大きな経済大国となり、人口が減少する国は衰退するとしている。^[27]

最近の展開として、生殖保健法案の2人の起草者が、人口と開発に関する法案の条項に対する立場を変えた。エメルシアナ・デ・ヘスス議員とルズビミンダ・イラガン議員は、「男女平等と女性のエンパワーメントは生殖保健と人口と開発の中心的要素である」と述べ、責任ある親子関係と家族計画プログラムを貧困対策に統合し、人口開発委員会（POPCOM）を調整機関として指名する3つの条項を削除したいと考えていた。2人の政党名簿の議員は、貧困は人口過剰によるものではなく、不平等と腐敗によるものだと強く主張している。^[28]

ウォールストリート・ジャーナルは2012年7月、アキノ大統領の「『生殖保健』法案の推進は不快だ」と述べ、その理由として「労働者が少なすぎるという人口統計上の罠に陥る可能性がある。フィリピンの人口は多すぎるのではなく、成長促進政策が少なすぎるのだ」としている。^[29]

この法案に反対する元財務長官ロベルト・デ・オカンポは、 「国の貧困の原因は貧困層にあるという前提で物事を進めるのは、本当に不誠実だ」と書いている。彼は、政府は最優先の原則を適用し、貧困の根本原因（例：統治の悪さ、汚職）に焦点を当て、問題解決のために他の多くの代替案（例：利益誘導策の放棄、税収効率の向上）を適用すべきだと強調した。^[18]

世界保健機関によると、フィリピンの妊産婦死亡数は1日5.7人であり^[30]、主張者が「主張を強調するため」に繰り返した1日10～11人という数字ではない。^{[31] [32]}

支持者たちは、RH法案が可決されると、次のような意味を持つと述べています。

• 自然および現代的な家族計画に関する情報へのアクセス
• 母子保健と栄養の改善
• 母乳育児の推進
• 中絶の予防と中絶後の合併症の管理
• 青少年の健康の改善
• 生殖器感染症、HIV/AIDS、その他の性感染症の予防と管理
• 女性に対する暴力の根絶
• 性および性と生殖に関する健康に関するカウンセリング
• 乳がんおよび生殖器がんの治療
• 生殖保健問題への男性の関与と参加
• 不妊症の予防と治療
• 若者のための生殖保健教育

保健省は、家族計画により妊産婦死亡率を約32%削減できるとしている。^[14]この法案は「妊娠や出産に関連する妊産婦死亡を防ぐことを目的としている」とエンジェンダー・ライツのクララ・パディラ氏は述べた。同氏は、「フィリピンでは毎日11人の女性が出産中に亡くなっている。フィリピン人女性がもっと多く生殖保健情報や医療にアクセスできれば、こうした予防可能な死亡は避けられたはずだ」と報告した。^{[引用が必要]}

生殖保健に関する上院政策概要によると、妊産婦死亡問題を解決する鍵は出産センターの設立である。^[6]

フィリピン医師会（PMA）は、その立場表明書の中で、妊産婦死亡率と乳幼児死亡率の上昇を抑えるという目標は、「避妊具を配布する必要なく、母子保健を改善することで達成できる。避妊具に充てられるはずの数百万ドルの資金は、フィリピンの妊産婦死亡率と乳幼児死亡率を減らすために医療従事者のスキルを向上させるために使われるだろう」と述べている。^[33]

上院多数党院内総務のティト・ソット氏は、RH法案は、生殖保健条項を含む「女性のためのマグナ・カルタ」と呼ばれる2009年の法律と重複しているとして、上院に法案を廃案にするよう求めた。^[34]

提案者の主な懸念の 1 つは、避妊具や不妊手術などの家族計画用具へのアクセスが不足しているという認識である。この法案は、政府の資金援助を通じて普遍的なアクセスを提供し、フィリピンの家族計画組織やフィリピン NGO 評議会の 97 の組織を支援する国際家族計画連盟(IPPF) が提供するような家族計画サービスに対する民間部門の取り組みを補完することを目的としている。^{[引用が必要]}

対照的に、UP 経済学部は、特に貧困層はアクセスが不足していると主張している。貧困層では避妊の使用率が極めて低く、「最も貧しい家庭では、出産年齢の既婚女性の 22% が妊娠を避けたいと希望しているものの、依然として家族計画法を一切使用していない」ためである。^[10]アクセス不足は、注意を要するいくつかの深刻な問題につながると彼らは述べている。(1)「子どもが多す​​ぎたり、出産間隔が短すぎたりすると、病気や早死のリスクが高まる (母親と子どもの両方)」、「時期を誤った望まない妊娠に関連する健康リスクは、出産時に合併症を起こす可能性が高いため、思春期の母親の方が高い」、「時期を誤った妊娠をした女性は、公教育や保健サービス、その他の公的に提供される商品やサービスに頼らざるを得なくなり」、限られた公的資源をさらに複雑にする、(4) 家族は希望する家族規模を達成できない。そのため、UPの経済学者は、この法案の趣旨を「夫婦や個人が自由に、責任を持って子供の数や出産間隔を決め、その決定を実行するための情報と手段を持つことができる」ようにすることを「強く、そして明確に支持する」としている。^[10]支持者は、政府資金によるアクセスが、多くの人々が陥っている世代間貧困を打破する鍵であると主張している。^{[10] [25]}

この法案の支持者は、「自然な家族計画法は人工的な避妊法ほど信頼できるとは証明されていない」と主張している。^[35]

RH法案によると、その構成要素の1つは「中絶の予防と中絶後の合併症の管理」である。法案は「政府は中絶後の合併症の治療を必要とするすべての女性が人道的、非批判的、そして思いやりのある方法で治療およびカウンセリングを受けられるよう保証しなければならない」と規定している。また、憲法が「国家は受胎から母親の生命と胎児の生命を平等に保護しなければならない」と宣言しているため、「中絶は依然として犯罪であり、処罰される」とも述べている。^[36]

フィリピン医師会（PMA）の立場は、「受精の瞬間に精子と卵子が融合または結合し、人間が受精の瞬間にすでに存在するという『生命または受精は受精時に始まる』という原則に強く基づいている」。PMAは、「受精卵または胎児を破壊する」堕胎薬を非難し、「受精のあらゆる段階を中断し、正常で生理的な成人への途切れない成長を妨げるあらゆる処置や薬物を忌み嫌う」。^[33]

アバイ・パミリヤ財団の創設者であるジョー・インボンは、「ラグマンは下院の公聴会で、この法案は人間の生命を『着床から』保護するものであり、受精から保護するものではないと述べた^」と報告し、同時に憲法委員会の記録には「人間の生命は受精から始まる」と記されていることにも言及した。^{[37] [38]}

支持者たちは、国際的な生殖保健の推進に携わるガットマッハー研究所の調査により、避妊具の使用により中絶率を85％削減できることがわかったと主張している。アテネオ・デ・マニラ大学の教授14名などの支持者は、次のように主張した。「研究によると、中絶を選択する女性の大多数は、結婚しているか合意に基づく関係にある（91％）、3人以上の子どもの母親（57％）、貧困層（68％）である（Juarez、Cabigon、Singh 2005）。これらの女性にとって、妊娠中絶は厳しい制約に直面した苦渋の選択である。中絶を試みた女性にその理由を尋ねたところ、上位3つの回答は、次の子どもを育てる経済的費用を負担できなかった（72％）、最後の子どもの妊娠後すぐに妊娠した（57％）、すでに十分な数の子どもがいる（54％）だった。中絶を試みた女性の10人に1人（13％）は、妊娠が強制的な性行為によるものだと答えた（同上）。したがって、これらの女性にとって、中絶は、妊娠に関する情報やアクセスがない中で、家族計画の方法となっている。計画外の望まない妊娠を防ぐための信頼できる手段」^[25]

エンジェンダー・ライツ社のクララ・パディーヤ氏は、この法案は「現代の避妊法に関する情報やサービスへのアクセスを増やすことで中絶件数を減らし、その結果、望まない妊娠、そしてしばしば中絶される妊娠の数を減らすのに役立つだろう」と述べた。^[39]

議論のどちらの側も、相手側が欺瞞行為を働き、国民を誤解させていると非難している。RH支持派は、法案では中絶は依然として犯罪であり、処罰の対象であるとしているのに、RH反対派は法案を中絶法案と呼んで国民を誤解させていると非難している。RH反対派は、RH支持派が国際的な人口抑制計画を国民から隠していると非難しており、RHには中絶も含まれると述べたヒラリー・クリントン米国務長官に言及している。^{[40] [41] [42]}

著名なカトリック大学であるアテネオ・デ・マニラ大学の教授14人は、フィリピンの貧困層の悲惨な社会経済的状況の実証的証拠を考慮し、彼らを助けるために法案が可決されるよう強く求めた。彼らは「カトリック教徒とフィリピン人として、私たちは貧しい人々の教会を建設するという希望と使命を共有しています。したがって、フィリピンの家族、特に女性、子供、青少年、貧困者の生活を改善すると約束する法案を拒否するようカトリック教会の一部のメンバーが呼びかけていることに、私たちは深く動揺し、悲しんでいます」と主張した。彼らは「カトリックの社会教義は、政治的および宗教的権威からの指示に対する無神経な服従よりも、よく形成された良心の優位性を認めています」と発表し、カトリック当局に法案への反対を撤回するよう促した。^[25]彼らはカトリックの文書と科学的研究を引用し、「RH法案は生命を尊重し、女性を支援し、貧困者を支援し、若者を支援し、情報に基づく選択を支援する」と論じた。彼らは、この法案は「夫婦、特に貧しい夫婦が、自分たちが養育し、健康で生産的な社会の一員として育てることができると信じる数の子供だけを産むことを可能にすることで、生活の質を向上させる」と強調した。^[25]そのため、彼らはこの論文を「カトリック教徒は良心に基づいてRH法案を支持できる」と名付けた。^[25]

これに対してアテネオ政権はカトリックの教えに一致しており、「現在の法案には重大な異議を唱える」と発表した。^[43]

ラグマンのような支持者はまた、わずか40年前の1964年に発行された回勅「フマネ・ヴィタエ」に表現されている公式カトリックの教え自体が絶対確実ではないことを強調した。 ^[16]彼は、高位聖職者や神学者を含む教皇産児制限委員会が「今日の状況下で責任ある、オープンで合理的な親子関係を築きたいと願う多くのカップルにとって、妊娠の規制は必要と思われる」と結論付け、教会に避妊に関する教えを変えるよう勧告したと述べた。さらに、フィリピン・デイリー・インクワイアラーの社説は、カトリックの教えは「単なる」宗教的教えであり、世俗国家に不寛容に押し付けられるべきではないと述べた。^[要出典]

反対派は、悲惨さは世界最大の慈善団体である教会の結果ではなく、社会に秩序をもたらす道徳感覚の崩壊の結果であると主張し、また、悲惨さは子供を忠実に、規律正しく、愛と生命の尊重をもって育てる親からではなく、人間を単なる機械として扱い、道徳的尊厳と責任を奪う人々から生じていると主張し、彼らは避妊がそうであると信じている。^[44]

フィリピン医師会は、避妊は嘘であり「新しい生命の始まりに反する」と述べ、「女性に対する避妊の健康リスクは相当なものであり、副作用のリストは長く、高血圧、脳卒中、いくつかの種類の癌の発生率の増加などが含まれる」とも強調した。^[33]

フィリピン民主社会主義女性の E. アンシオコなどの支持者は、「世界保健機関 (WHO) は避妊薬を必須医薬品モデルリストに含めている」ため、安全な医薬品であると主張した。^{[14] [15]}支持者の主たる人物は、「医学的および科学的証拠は、避妊薬に関連するすべての医学的リスクが、実際の妊娠や日常活動のリスクよりもはるかに低いことを示している...ピルを使用して 1 年以内に死亡するリスクは 20 万人に 1 人です。精管切除術で死亡するリスクは 100 万人に 1 人、IUD 使用で死亡するリスクは 1,000 万人に 1 人です...しかし、妊娠で死亡するリスクは 1 万人に 1 人です」と述べている。^[16]

RH法案は「HIV/AIDSおよびその他のSTI/STDの予防と治療」を規定しており、特に若者のHIV感染者数が2007年の41人から2008年には110人に3倍近く増加したことから、その必要性は高まっている。 ^[39] RH法案の支持者は、フィリピンで悪化しているエイズ流行を食い止めるのにRHが役立つと強調した。ラグマン氏は「世界的に、HIV感染者と死亡者の新規報告数は20％近く減少している。それゆえ、フィリピンの軌道が逆方向に向かっているのは皮肉であり悲劇でもある。我が国のHIV/AIDS統計は30％増加しているのだ！」と説明した。^[45]主な手段はコンドームの配布である。支持者は、政府が2010年2月にマニラの一部の地域でコンドームを配布した際の政府の取り組みを称賛した。^[要出典]

法案支持者は、地元に拠点を置く2つの著名な組織（SWSとPulse Asia）が実施した多数の調査に言及し、法案が多数派で支持されていることを示している。非政府擁護団体である家族計画開発フォーラム（FFPD）の委託を受けてソーシャル・ウェザー・ステーションが2008年に実施した調査では、フィリピン人の68％が、合法的な避妊具の配布を政府に義務付ける法律が必要であることに同意していることが示された。 ^[46] SWS会長でRH法案支持者のマハル・マンガハスは、「調査では、71％が[RH法案に]賛成、21％が未定、反対はわずか8％でした。法案をもともと知っていた人の間では、賛成が84％、反対が6％でした。調査で初めて法案を知った人の間では、賛成が59％、​​反対が11％でした」と報告した。^{[17] [46]}パルスアジアは、2008年10月の調査で「フィリピン人の大半は下院で審議中の生殖保健法案を知っており（68％）、法案に賛成している（63％）」と報告した。^[47]パルスアジアは2010年12月、2010年10月の調査結果に基づき、フィリピン人の69％が法案に賛成していると発表した。^[48]

プロライフ・フィリピンのリト・アティエンザ会長は、SWSとパルス・アジアが実施した調査は誤解を招くものだと述べた。なぜなら、参加者は法案について十分に知らされておらず、単に知っていただけで、それが健康と「現代的方法」に関するものだと知らされていたからだ。代わりに、彼は2009年12月にHB&Aインターナショナル（ルイス・ハリス・アンド・アソシエイツの関連会社）がアジア・リサーチ・オーガニゼーション（ギャラップ・インターナショナルのフィリピン関連会社）のスタッフと共同で実施したフィリピン人家族調査に言及した。調査では、マニラ首都圏の住民の92％が法案に反対し、「RH法案が可決されれば、十代の若者が親の承諾なしに「中絶器具や物質」を入手できるようになることを85％が知らない...90％は、議会が20億ペソを、無料の子供の予防接種、恐ろしい病気の治療、その他のより重要な健康や医療の問題のための他の必須医薬品を犠牲にして割り当てるべきではないことに同意していない」と結論付けた。^[49]マンガハスはSWSの調査には罰則が含まれていなかったことを認めた。^[50]

2011年5月にはABS-CBNがテレビ討論会を主催した。ラグマン議員やゴレス議員を含む両陣営の指導者らが出席した。結果を報じたABS-CBNのニュースによると、「SMS投票では、投票者の69.58%がRH法案に反対し、30.42%が賛成した」という。^[51]討論会をライブストリーミングしたハラパンのマイクロサイトで行われた別のオンライン投票では、討論会の最後には過半数が法案に反対票を投じた。^{[疑わしい–議論する]}

2011年8月21日のTV5の「Debate Hamon sa Pagbabago 」では、スタジオの観客の100%が法案に反対票を投じたが、テキストメッセージ経由では視聴者の58.7%がRH法案に反対票を投じ、賛成は41.3%だった。^[52]

2011年5月18日にフィリピンスター紙が実施したオンライン世論調査によると、RH法案に反対する人が56%、賛成する人が44%だった。^[53]

2010年後半から、この法案に賛成する集会と反対する集会が開かれた。^{[54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]}

立法の分野では、リカーンのような女性の権利を擁護するNGOが、より広範な議論の中で貧困女性の声を増幅させるべく動員を組織した。彼らは戦略的に都市部の貧困女性を組織して集会に参加させ、議員に圧力をかけた。その結果、これらの女性たちは議会の本会議や委員会の公聴会で自分たちの経験を共有するよう招かれ、特に当時の生殖保健法案の審議について語った。^[64]

5年生から性教育が義務付けられており、「悪意のある偽情報」は罰せられる。^[65]宗教系病院の管理者を含む生殖医療サービスを提供するすべての医療サービス提供者は、卵管結紮術や精管切除術などの家族計画サービスの提供を拒否した場合、懲役または罰金を科せられる可能性がある。従業員に無料サービスを提供しない雇用主にも同じことが起こる可能性がある。^[65]懲役は1か月から6か月、罰金は1万ペソ（P10,000.00）から5万ペソ（P50,000.00）である。^[65]元財務長官ロベルト・デ・オカンポは、これらの懲罰規定は「市民の自由に対する侮辱に等しく、宗教的迫害のにおいがする」と述べた。^[18]

この法案を擁護するフィリピン大学経済学部の元学部長フェリペ・メダラ氏は、「法律がなくても貧困層の家族計画サービスへのアクセスは改善できるが、法律がないことでこのプログラムを阻止することが容易になる」と述べた。^[要出典]

フィリピンのローマカトリック教会の高位聖職者の一人であるルイス・アントニオ・タグレ大司教は、中絶や避妊とともに生殖保健法案に反対している。フィリピン人の81%がカトリック教徒であるため、カトリック教会は公共生活と道徳生活に強い影響力を持っている。この法案に対するカトリック教会の断固たる反対は、法案を支持するカトリック教徒と非カトリック教徒の間で論争を引き起こしており、その多くは政教分離の原則を主張している。^[66]

フィリピン憲法の起草者の一人であり、著名な弁護士兼作家でもあるジョアキン・ベルナス神父は、政教分離の概念は政治的概念であるため、教会ではなく国家に向けられていると説明した。厳密に言えば、それは「宗教の非確立」を意味し、憲法には「宗教の確立に関する法律は制定されない」とある。つまり、国家は特定の宗教を支持してはならないという原則に従うべきであり、したがって政府の資金は教会やモスクの建設に割り当てず、特定の宗教を優遇してはならないということである。教会、親、監督者、教師、その他の道徳教育者が意見を表明し、被保護者の個人的および社会的行動の道徳性を教育することを妨げるものではない。カトリック教会はまた、彼らの立場は非カトリック教徒にも受け入れられる世俗的理由と自然法に基づいていると述べている。一方、支持者は、教会は国家の問題に干渉すべきではなく、政治的問題ではなく宗教的問題に焦点を当てるべきであると主張している。^[67]

国民的議論は、より広範な文化戦争の一部とみなされている。^[68]法案が可決されるか可決されないかは、見解次第で否定的な意味合いを持つ。法案の支持者は、法案が可決されなければ、フィリピンはもはや後進国ではなくなり、ミレニアム開発目標、特に貧困緩和と母体の健康に関する目標を達成できなくなると述べている。それは国際的な約束を破ることを意味し、近代化を遅らせることになる。また、貧困層は多くの人が望んでいる家族計画支援を無料で受けられなくなり、その結果、養える以上の子供を産むことになり、世代を超えた貧困から抜け出すために教育に投資するお金がなくなる。支持者はまた、カトリック教会がフィリピンを「人質」に取り、政教分離を侵害していると非難している。^{[69]彼らは、人口増加率の低下が}生活の質の向上と経済発展につながると主張している。

ピア・カジェタノ上院議員によると、保健省はRH法案が2012年に可決された場合、137億ペソの資金提供を提案している。^[70]

中絶反対団体「フィリピン人のための生命」は、この法案は外国の人口抑制団体によって資金提供されていると主張したが、エドセル・ラグマン下院議員は「事実の根拠に欠ける古い作り話」としてこの主張を否定し、法案に反対するロビー団体は「数十の信徒団体の支援を受けた裕福なカトリック教会の指導者」によって支援されていると述べた。^[71]

アリア・ディマポロ、ルーシー・トーレス・ゴメス、カルロ・アレクセイ・ノグラレスを含む若手9人議員（Y9L）は、「RH法案に提案されている30億ペソの予算を教育に充てれば、若いフィリピン人の将来を確保できる。その金額で4,644の新しい教室を建設できるし、30万人の学者の大学教育を補助することもできる。そうすれば、恵まれない優秀な学生が卒業証書を取得する機会が得られる」と述べた。^[72]

一方、ラグマン氏は、これら2つの優先事項はどちらも重要だが、人口が急増すると予算はさらに厳しくなるため、人口増加は大きな問題になると述べた。^[要出典]

フィリピン駐在の欧州連合大使アリスター・マクドナルドは「フィリピンにおける年間の違法中絶件数の数字は誰もが目にしている。議会の両院がこれらの問題を考慮し、人々が自らの選択を行い、家族を養うのに本当に役立つ生殖保健法案を制定することを強く希望する」と述べた。^[73]

マクドナルド氏は、フィリピンにおける生殖保健サービスへの効果的なアクセスの欠如は、貧困との闘いに「反する」ものであり、「現在の政策では、フィリピンがMDGsの公約を達成できる可能性は極めて低いように思われる」と述べた。 ^{[73]マクドナルド氏は、人口の最も裕福な5分の1の}合計特殊出生率は2.0であるのに対し、最も貧しい5分の1の合計特殊出生率は5.9であると指摘した。大学教育を受けた女性の合計特殊出生率は2.3で、初等教育のみを受けた女性（4.5）の約半分である。同氏は、RHサービスへのアクセスの欠如は女性にとって不利であると述べ、フィリピンの妊産婦死亡率がゆっくりと低下していることを例に挙げた。また、調査によると、フィリピンの望ましい合計特殊出生率は2.4人で、実際のTFRである3.3人を下回っていると述べた。^[73]

2011 年 1 月 31 日、6 つの異なる法案が 1 つの RH 法案に統合され、下院人口家族関係委員会で全会一致で承認され、本会議で審議されました。2011 年 2 月 7 日、この法案は下院歳出委員会に提出される予定でした。2011 年 2 月 16 日、この法案は下院歳出委員会で修正を加えて承認され、文言を最終決定するために人口委員会に差し戻されました。^{[引用が必要]}

ノイノイ・アキノ大統領は大統領選挙運動中に、なぜ自分がRH法案と常に結び付けられるのか不思議だと述べ、自分は法案の著者でも共同著者でもなく、法案に関する委員会の報告書に署名していないと繰り返した。彼は「深刻な人口問題に対処する確固たる政策の策定を全面的に支持する」と述べた^[19]。同時に、アキノは「人工避妊は選択と良心の問題であり、人工避妊薬を使わせるよう人々を騙す医療従事者は罰せられるべきだ」と述べた。カトリック教徒であるアキノは、自身は人工避妊薬を推進していないが、政府はそれを求めるフィリピン人に提供できるべきだと考えていると述べた。アキノは「私はカトリック教徒であり、それを推進しているわけではない。私の立場は、リプロダクティブ・ヘルスというよりは、責任ある親子関係と呼ぶ方が適切だ」と強調した^{[20] 。}

RH支持派のリナ・ヒメネス・デイビッドによると、2010年9月に開催された「女性がフィリピンを救う」会議で、アキノ政権の社会福祉開発大臣ディンキー・ソリマンは「選択とアクセス」がアキノ政権の政策の要であると述べ、審議中の生殖保健法案に対する政権の支持を改めて表明した。^[74]

2010年12月、内閣とCBCPは、避妊、自然および人工的な家族計画、責任ある子育ての利点とリスクに関する完全な情報を提供する共同キャンペーンを行うことに合意した。彼らはこの目的のために技術作業部会を設立した。彼らはまた、政府が「これらの問題に関して国民の良心を強制したり侵害したりする手段」にはならないことに合意した。^[75]

しかし、2011年4月までにアキノ大統領はフィリピン大学ディリマン校での演説でRH法案全体に全面的な支持を表明し、「破門のリスク」を冒しても法案の成立を推進すると約束した。^[76]

上院議長フアン・ポンセ・エンリレ、ロイロ・ゴレス下院議員、ブハイ党名簿は、それぞれ別々に中絶と避妊の使用を制限する法案を提出した。これらの法案は、RH法案の無効化、代替案、あるいはRH法案の支持者が中絶防止への懸念を表明していることから、国民の団結を実現する手段とみなされている。

大統領候補のギルバート・テオドロまたはギボは、自然または人工の家族計画法へのアクセスを希望する個人に政府から現金を支給することを提案した。個人は受け取った現金を使って、希望する避妊具を購入することができるため、選択の自由が保証される。^[77]

ロヨラ神学院とジョン・J・キャロル国家教会問題研究所は、RH法案に関する9つの論点を発表した。他の論点の中でも、彼らは憲法における受胎の意味に関する研究を提案し、それが受精を意味するのであれば、中絶薬は「RH法案が可決されるかどうかにかかわらず、現在でも禁止されるべきである」とした。彼らはまた、「自然家族計画（NFP）と人工家族計画法に関する情報と訓練を提供する並行プログラム」を提案した。^[78]フィリピン・スター紙のコラムニスト、ホセ・シソンは、「カトリック神学院が、客観的かつ本質的に邪悪な方法を使用するようフィリピン人を訓練するために納税者のお金を使うことを実際に公に提案した」と批判し、「個人と社会に対する避妊薬の有害で邪悪な影響を確認する経験的証拠と科学的証明」を挙げている。^[79]

2010 年 9 月、アキノ大統領は米国訪問中に、責任ある親になることを支持し、子どもの数については各夫婦の決定を尊重し、避妊のために政府の支援が必要な場合は政府が支援するという立場を改めて表明した。この発言はカトリック教会の指導者らが、アキノ大統領は米国からの「わずかな」援助と引き換えにフィリピン人の魂を売り渡したと述べ、大騒ぎを巻き起こした。カトリック司教会議の議長は、大統領がこの立場を続けるなら破門もあり得ると述べた。リプロダクティブ ヘルス法案支持派の上院議員らは、大統領に対し、国家に対する義務を断固として果たすよう促した。大統領報道官のエドウィン ラシエルダ氏は、大統領は「立場を変えていない」と説明し、高位聖職者らに働きかけており、リプロダクティブ ヘルス法案についてはまだ検討中であるため、支持する決定はしていないと述べた。ラシエルダ氏は「RH法案の可決には行政部門は関与しておらず、法案の運命は立法部門のみにかかっている」と述べた。

フィリピン自由思想家（不可知論者、無神論者、進歩主義者などで構成される団体で、RH法案を支持する戦いに非常に積極的）は圧力を強め、さらなる論争を引き起こし、法案に対する双方の関心を新たにした。2010年9月30日、自由思想家の一人、カルロス・セルドランはカトリック教会に対する抗議行動を起こし、「DAMASO」（フィリピンの革命作家ホセ・リサールの小説「Noli Me Tangere」に登場する極悪非道な腐敗した聖職者ダマソ神父を指す）と書かれたプラカードを掲げ、「政治に関わるのはやめろ！」と叫んだ。Facebookに「Free Carlos Celdran」というファンページが作成され、 24時間で23,808人のファンが集まった。インクワイアラー紙のフランシスコ・モンタルバン氏は、結局のところダマソ派こそが陰謀を企み、腐敗し、欺瞞的な人々であり、「死を擁護する人々」はこうした人々であり、貧困者のための全国基金を設立したロサレス枢機卿はダマソ派とは程遠いと示唆している。一方、フィリピンのイスラム教人口の最高指導者であるフィリピン・イマーム評議会は、避妊薬の使用は「神を過小評価し」、「その過程で道徳心を失う」ため、避妊薬に反対すると宣言した。

11月24日の最初の公聴会で、この法案を扱う人口委員会の委員長は、下院議長から法案を早急に進めるよう指示は出ていないと述べた。反RH派議員の要請を受け、委員長は、この法案が生殖保健に関するものであることから、保健委員会にもこの法案を付託することを決定した。RH派のリーダー、エリザベス・アンシオコ氏は、保健委員会に付託されればこの法案は失敗に終わると述べた。反RH派のパブロ・ガルシア下院副議長は、保健委員会のメンバーは、エストロゲン・プロゲストーゲン配合経口避妊薬の発がん性に関するWHOの発表を知っていたと述べた。

ベルモンテ下院議長は、議会は法案の立法を急ぐ可能性は低く、来年初めの本会議で審議するだろうと述べた。ベルモンテ議長は、非常に議論の多い法案にはもっと注意を払う方が良いと語った。

12月3日、上院は、他の避妊具が憲法の堕胎薬禁止規定に違反しているとして、避妊具の予算案8億8000万ペソをコンドームの予算800万ペソに削減し、ティト・ソット3世上院議員は、選挙区民が避妊具を求めたことはないと述べた。

2012年7月27日、下院議長は、2012年8月7日までに議論を打ち切るかどうかの採決を行うことを決定した。一方、法案の共著者6人は支持を撤回し、下院の少数派グループの代表は、グループ内の8人が法案に対するこれまでの支持を撤回すると宣言した。^[80]

2012年12月13日午前3時、下院は法案の第二読会で賛成113、反対109で可決したが、5人の議員が棄権した。上院では、2012年12月18日、上院はセルヒオ・オスメニャ3世上院議員とリト・ラピッド上院議員が欠席したが、賛成13、反対8で法案を第二読会で可決した。^[81]

同日、両院は第三読会と最終読会で法案を可決した。下院議員は133対79で投票し、7人の議員が棄権した。上院は13対8で第二読会と同じ結果となった。^[82]

2012年12月19日、法案の両バージョンは、アキノ大統領が署名する最終版を作成するために二院委員会に渡されました。委員会は、たった1回の会期で法案を可決しました。法案は下院と上院に送り返され、両院とも法案を批准しました。上院は11対5で批准に賛成し、下院は口頭投票で可決しました^{[83] [84]}

2012年12月21日、アキノ大統領は法案に署名し、共和国法第10354号、別名「2012年責任ある親子関係と生殖保健法」として法制化した。署名のニュースは、下院多数党院内総務ネプタリ・ゴンザレス2世によって2012年12月28日に発表された。^[85]

法律の合憲性を問う請願に対し、最高裁判所は2013年3月19日に10対5の投票で、法律の施行を4か月間停止する現状維持命令を出した。^[86] 口頭弁論は6月18日に予定されていたが、最高裁判所が追加の請願と介入を受けたため、7月9日まで延期された。^[87]

口頭弁論中、数人の判事は、裁判所は「少なくとも今のところは適切な場ではないようだ」と述べた。裁判所は、入手可能になる避妊薬が実際に中絶薬であるかどうかなど、医学的問題を解決することができなかった。マリア・ルルド・セレノ首席判事は、この法律に反対する15件の請願に対して裁判所は「司法的抑制」を働かせる以外に選択肢はないかもしれないと述べた。^[88]

7月16日、判事らは8対7で現状維持命令を延長することに投票した。この命令は翌日に「さらなる命令が直ちに発効するまで」失効するはずだった。 [ ^89] 口頭弁論は8月27日に終了し、法案に反対する請願者と賛成する請願者は60日以内に覚書を提出するよう指示された。^[90]

2014年4月8日、最高裁判所は同法の合憲性を支持した。しかし、判事らは同法の8つの条項を部分的または全面的に無効とした。^[2]

2015年、最高裁判所は法律の特定の条項に対して一時的な差し止め命令を出し、避妊用インプラントの流通を禁止した。^[91]

特定の避妊方法に対する差し止め命令にもかかわらず、2018年9月、ドゥテルテ大統領は、2018年中に、近代的な家族計画のニーズが満たされていない600万人の女性に無料の避妊を保証することを決定しました。2018年には貧困と特定された200万人の女性に、その後さらに400万人の女性に無料の避妊を保証することを決定しました。^[91]

• 下院法案第4244号
• 上院法案第2865号

• Edcel Lagman (2010 年 6 月 1 日)。「House Bill No. 96: An Act Providing For a National Policy on Reproductive Health, Responsible Parenthood and Population and Development and Other Purposes」(PDF)。フィリピン NGO Council on Population, Health and Welfare Inc。2010年 11 月 22 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010 年9 月 29 日閲覧。

• 「下院法案第 5043 号 (2008 年生殖保健および人口開発法) の全文」。ウェブログ。Jaromay Laurente Pamaos 法律事務所。2008 年 9 月 22 日。

• エリザベス・アンジオコ (2008 年 10 月 8 日)。「生殖保健法案を支持する議論」マニラ タイムズ。2009 年 7 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9 月 10 日閲覧。

• Edcel Lagman (2008 年 8 月 3 日)。「生殖保健法案に関する事実と誤り」。Philippine Daily Inquirer。2011年 8 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9 月 10 日閲覧。

• ルパート・P・アロンゾ。アルセニオ・M・バリサカン。ダンテ・B・カンラス。ジョセフ・J・カプノ;ラモン・L・クラレテ。ロランド・A・ダナオ。エマニュエル・S・デ・ディオス。ベンジャミン・E・ディオクノ。エマニュエル・F・エスグエラ。ラウル・V・ファベラ;まーちゃん。ソコロ・ゴチョコ・バウティスタ。アレリ・P・クラフト。フェリペ・M・メダラ。ニムファ・F・メンドーサ。ソリタ・C・モンソッド。カエタノ・W・パデランガ・ジュニア。アーネスト・M・ペルニア。ステラ・A・クインボ。ヘラルド・P・シカット。オーヴィル・C・ソロン。エディタ・A・タンとグウェンドリン・R・テクソン（2004年12月）。 「人口と貧困: 本当のスコア」(PDF)。フィリピン大学経済学部。 DP2004-15。2011年10月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年9月10日閲覧。
• 生殖に関する健康の促進: MDG 達成のための統一戦略(PDF) (レポート)。フィリピン上院経済計画局。2009 年 7 月。PB-09-03。

• アーネスト・M・ペルニア。ステラ・アラバストロ・キンボ。マリア・ジョイ・V・アブレニカ。ルパート・P・アロンゾ。アグスティン・L・アルセナス。アルセニオ・M・バリサカン。ダンテ・B・カンラス。ジョセフ・J・カプノ;ラモン・L・クラレテ。ロランド・A・ダナオ。エマニュエル・S・デ・ディオス。アレリ・デラ・パスクラフト。ベンジャミン・E・ディオクノ。エマニュエル・F・エスグエラ。ラウル・V・ファベラ;マリア・ソコロ・ゴチョコ・バウティスタ。テレサ・J・ホー。デニス・クレア・S・マパ;フェリペ・M・メダラ;マリア・ニムファ・F・メンドーサ。ソリタ・C・モンソッド。トビー・メリッサ・C・モンソッド。フィデリーナ・ナティビダ・カルロス。カエタノ・W・パデランガ。ヘラルド・P・シカット。オーヴィル・C・ソロン。エディタ A. タン & グウェンドリン R. テクソン (2008 年 8 月 11 日)。「人口、貧困、政治、生殖保健法案」。2010年大統領候補者。

• マリタ・カストロ・ゲバラ。レイモンド・アグアス。リアン・ペナ・アランパイ。他。 (2008 年 10 月 15 日)。 「カトリック教徒は良識を持ってRH法案を支持できる」。2010 年大統領選挙。

• エリザベス・アギリング＝パンガランガン（2010年）。「人口、開発、生殖保健に関するフォーラム」（PDF）。「国家の恥」シリーズ。フィリピン開発研究所。2011年8月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年10月26日閲覧。

• クララ・パディーヤ (2010 年 4 月 11 日)。「Voting with our Gonads」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2010 年 4 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9 月 10 日閲覧。

• 「フィリピンにおける生殖保健法案の即時可決を支持する公式声明」。若手看護師リーダーおよび擁護者連盟。2010 年 10 月 15 日。

• フランシスコ (キコ) バウティスタ、マリア イザベル B. アギラール (2023)。 「シコロヒヤン・ピリピノ：リプロダクティブ・ヘルスに対する地域社会の擁護に対するフィリピン先住民のアプローチ」(PDF)。教育におけるポストコロニアルの方向性。マルタ大学。2023 年12 月 22 日に取得。

• Jo Imbong (2008年8月16日)。「無謀で無責任」。Philippine Daily Inquirer。2011年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月10日閲覧。

• NSSM 200の全文（米国政府資料）
• フィリピン家族計画統計（国家統計局）