Loading article…
テキサス州下院議員選挙区、テキサス州上院議員選挙区、テキサス州教育委員会選挙区、およびテキサス州議会の選挙区は、10年に1度、通常は10年ごとの米国国勢調査の翌年に区画整理が行われる。テキサス州憲法によれば、テキサス州の区画整理は通常の立法手続きに従って行われる。つまり、議会が知事の拒否権を覆すのに十分な票数を獲得しない限り、テキサス州議会の両院で可決され、テキサス州知事が署名しなければならない。 1965年の投票権法の可決後、アメリカ南部の他の多くの州と同様に、連邦判事と米国最高裁判所は、1960年代、1970年代、1980年代、1990年代、2000年代など、複数回にわたり、テキサスの議会および立法府の選挙区を無効にしてきた。
直近の区画割りは2021年10月に行われ、共和党のグレッグ・アボット知事が共和党が多数を占める議会で可決された2022年から2031年の10年間の区画割りに署名した。可決された区画割りは、共和党の権力を維持し、少数派の投票力を減らすために設計された人種的および党派的なジェリマンダリングであると多くの人が批判している。[1] [2] [3] [4] [5] [6]
背景
米国憲法第1条第2項および修正第14条第2項では、国勢調査の新たな数字に基づいて10年ごとに各州の代表者を再配分することが義務付けられている。[7]憲法、最高裁判所の判例、および連邦法では、各選挙区がほぼ同数の人口を含み、投票権法に従って少数派の代表を規定している限り、各州が適切と考えるように議会および立法区を定めるかなりの自由が認められている。
テキサス州憲法第3条は、米国国勢調査による新しい人口調査の公表後の最初の立法会期に再区画化を行わなければならないと定めている。[8]下院議員は150名、上院議員は31名でなければならない。[9]さらに、州下院の選挙区は「郡境ルール」に従わなければならない。郡は人口に基づいて選挙区を割り当てられる。1つの選挙区に十分な人口を持つ郡は、その選挙区内に完全に収まらなければならない。2つ以上の選挙区に十分な人口を持つ郡は、その数の選挙区に分割されなければならない。ある郡が1つ以上の選挙区と別の選挙区の一部に十分な人口を持つ場合、残りの人口を代表するために別の郡の1つの選挙区がその郡にまで及ぶことがある。[10] [11]
プロセス
区画割りのプロセスは、米国政府が各州に詳細な国勢調査データを提供する10年ごとの国勢調査から始まる。通常は10年目の3月1日までに行われる。テキサス州議会は国勢調査データを議員に提供し、議員はこの情報を使用してコンピュータープログラムで地区の境界線を引く。議員はその後、他の法案と同様にこれらの境界線を法律として可決する。各州議会の区画割り法案は通常、それぞれの議会で発案される。通常会期中に州議会の境界線が議会で制定されない場合、副知事、下院議長、司法長官、会計監査官、土地管理官で構成される議会区画割り委員会が、知事の拒否権に左右されない独自の計画を可決する。[12]
州議会は、10年後から10年後の半ばにかけて、可決した地図を変更する可能性がある。これは、州議会が以前に可決した地図に対する司法措置への対応として、または、共和党がテキサス州議会を完全掌握した後の2003年の場合のように、ゲリマンダーによって政治的優位を得るために行われる可能性がある。 [14] [15]
歴史
州の地位
テキサス州の元々の州議会の選挙区は、1845年の憲法によって制定された。[16]テキサス州議会は、最初の召集直後に最初の選挙区を制定した。州は、 1861年に脱退するまで2つの選挙区に配分されていた。この期間中、議会は下院と上院の選挙区も定期的に見直した。州は脱退後、南部連合諸国議会に6人の代表者を送った。復興期には、1869年のテキサス州憲法によって、州は米国下院に4議席を配分された。州には1つの選挙区しかなく、各選挙区で上院議員1人と下院議員2人から4人を選出した。[17]テキサス州の現在の選挙区再編制度は、1876年の憲法によって確立された。[18]
1876年憲法
1876年憲法では、テキサス州上院は31名の議員で設立された。テキサス州下院は93名の議員が与えられたが、この数は年々増加し、1920年代には憲法で定められた最大数の150名に達した。当時の下院選挙区には、1名制、複数名制、および小選挙区制があった。[19]州下院の新しい議席の創設により、議員は州の特定地域の人口増加を考慮しつつ、他の選挙区を変更して現職議員を危険にさらすことなく済むようになった。[20]上院選挙区は1869年憲法とは異なり、1名制で下院選挙区から独立していた。[21]さらに、テキサス州憲法では、郡に上院議員を最大1名に制限しており、議員はこれを利用して現状を維持し、現職議員を可能な限り保護した。この戦略により、1910年代まで10年ごとに選挙区再編法案を可決することができた。[20]
復興期の終わりに続いて、テキサス州政府は民主党によって完全にコントロールされ、州の区画割りプロセスを完全にコントロールするようになりました。議会は国勢調査後の最初の会期中に議会の区画割り法案を可決できないことが多く、新しい議席は州全体で選出されるようになりました。これにより、新しい議員は常に州の圧倒的に白人の有権者によって選ばれることが保証され、議会は次の選挙サイクルで新しい現職議員を中心に選挙区を描くことができました。[22]
1880年の国勢調査の後、議会は州に11の選挙区を与える区画割り計画を採択した。州は1890年の国勢調査後に2議席を獲得したが、議会は1891年に当初新しい選挙区の設定に失敗し、新しい議席が全州から選出される可能性が高まった。[23]議会はその後、1892年に13の選挙区を含む地図を可決した。 [24]テキサスは1900年の国勢調査後にさらに3議席を獲得した。1901年の区画割りの際には、当時アフリカ系アメリカ人が多かったコロラド郡の配置をめぐって論争が起こった。民主党議員は、第10選挙区に残された場合、その郡の投票が他の選挙区を圧倒し、共和党員が連邦議会に選出される可能性があることを恐れた。[25] [26]最終的に可決された法案により、コロラド郡は第9選挙区に移され、[27]どちらの選挙区もその後10年間共和党員を連邦議会に選出しなかった。その後、議会は1909年に1901年の選挙区再編計画を改訂した。[24]
禁酒法（1910年代）
テキサスは、 1910年の国勢調査後、連邦議会でさらに2議席を獲得した。[24 ]西テキサスの議員は、成長を続ける地域にもっと多くの代表権を与えるために、区画再編を求めた。 [28] 禁酒派の議員も同様に、州議会での権力を高めるために区画再編を求めた。彼らは両院の区画再編委員会の過半数を占めていたが、オスカー・ブランチ・コルキット知事は、どちらの理由であれ不正に区割りされたと見なした地図には拒否権を発動すると脅した。[29]通常会期中、オスカー・キャラウェイ下院議員は、上院が提案した連邦議会の選挙区地図に反対する意見を述べた。それは、彼と他の数人の下院議員が他の現職議員と同じ選挙区に入ることになるからだ。[30]禁酒派が明らかに有利だったにもかかわらず、彼らの党派内の分裂により、反禁酒派は夏の特別会期まで区画再編を延期することができた。[31]
コルキット知事は、8月の特別会期における最重要課題の一つとして、選挙区割りを掲げた。[32] [33]禁酒派の上院議員らは、議会の選挙区割り法案の可決を妨害し、妨害が尽きると、定足数不足を補うために議場を離れた。その後、議場は封鎖され、法案が前進するのに十分な数の議員が強制的に議場に戻された。[34]法案は複数の立法日にまたがって審議される必要があったため、禁酒派の上院議員らは、最終的な可決を阻止するために再び議場から逃げ出したが、無関係の投票のために一時的に戻ってきた。[35]議会の選挙区割り法案が否決に向かっているように見える中、禁酒派反対派の上院議員と禁酒派の上院議員3人は、コルキット知事に再度の特別会期を招集するよう圧力をかけた。[36]
州議会の選挙区の再編には失敗したものの、州議会は州議会下院と上院の選挙区を再編する法案を可決した。[37] [38]会期の最後の段階で、上院は禁酒主義者の議事妨害を乗り越えて議会の選挙区再編法案を可決したが、その努力は協議委員会で行き詰まった。[39] [40]コルキット知事は新しい州議会下院の地図に署名したが、州議会上院の地図には「ひどく不公平」と述べて拒否権を発動した。[41]コルキット知事は議会の選挙区再編法案が廃案になった後、特別会期を再度招集することを拒否した。このため、州は新しい選挙区を得られず、代わりに2人の新しい下院議員を全州区から選出した。[42]議会は1917年まで新しい選挙区の境界線を引くことができなかった。[43] 1918年の選挙でこれらの新しい選挙区は、第一次世界大戦に反対したことで党内の怒りを買っていた当時全州選出の下院議員だったA・ジェフ・マクレモアの敗北につながった。[44]
選挙区再編の失敗（1930年代～1950年代）
連邦議会は1920年の国勢調査後に再配分法案を可決することができず、各州の選挙区数は1910年の国勢調査で割り当てられた数のままとなった。1929年の再配分法が可決されて初めて、 1930年の国勢調査後に各州の選挙区が再配分された。[45]テキサスは結果として下院で3議席を獲得したが、数回の特別会期の招集にもかかわらず、1931年には再配分法案を可決できなかった。[46] [47]そのため、新しい議員は1932年の選挙で全州から選出された。[43]選出された3人の議員のうち2人はダラスに住んでいたため、この都市には合計3人の議員がおり、[a]州の他の地域と比べて大幅に不均衡であった。[48] 1933年の会期中に州議会は区画整理を試みたが、かなりの困難に直面した。[49]最も激しい意見の相違は、クレイ・ストーン・ブリッグスが代表を務めていた第7選挙区の解体をめぐって生じた。しかし、1933年4月にブリッグスが急死したことで、この意見の相違は消えた。同選挙区が空席となったため、議会はブリッグスの旧選挙区の解体を含む区画整理案を圧倒的多数で承認した。[48] [50] [51]新しい地図では、非全州選出議員を他の選挙区に配置することはなく、東テキサスには全州選出議員のジョージ・B・テレルが立候補できる空席が残された。[b]この地図では、ハリス、ダラス、ベアの各郡に個別の議員が配置されたが、これはテキサス州の選挙区が1つの郡のみで構成されていた初めてのケースであった。[53]
ハリス郡の区分
1933年以降、テキサス州は1957年まで選挙区の再編を行わなかった。 1950年の国勢調査後、同州は米国下院で1議席を獲得したが、上院議員サーシー・ブレイスウェルによる17時間に及ぶ議事妨害により、議会は再編案を可決できなかった。ブレイスウェルは、人口が多いハリス郡に新しい第22選挙区を追加することを提唱していたが、州上院が合意した案では、その選挙区はサウス・テキサスに割り当てられた。法案が否決されたため、その議席は代わりに全州区として追加された。[54] [55]選挙区の再編が行われなかったことで、特に共和党員の怒りを買った。[56]州内のどの郡も複数の選挙区に属したことがなく、地方と都市部の選挙区の人口に大きな格差が生じていた。こうした格差や、全国各地で見られる同様の格差は、1951年に当時の大統領ハリー・S・トルーマンによって代表性に欠けると批判され、トルーマン大統領は議会に対し、選挙区における人口平等の基準を厳格化する法律を可決するよう求めた。[57] [58]
1957年までに、ハリス郡全体を含む第8選挙区は、推定120万人が住む国内最大の人口を持つ下院選挙区となった。[59]議会は最終的に、州の広域選挙区を廃止し、ハリス郡の南半分からなる第22選挙区を創設した。 [60]ダラス郡を同様に複数の選挙区に分割する試みは失敗した。 [61]この時点まで、議会が選挙区を定める際に郡を分割しないのが一般的な慣行であった。[62]新しい第22選挙区は古い第8選挙区よりも保守的であり、共和党が1958年の選挙で議席を獲得するチャンスを与えた。共和党はまた、第12選挙区をタラント郡に統合したことを、その選挙区でも勝利するチャンスと見なした。 [c] [59]その後、1961年に州議会は再区画に失敗し、州全体の選挙区を復活させた。[63]
立法上の不均等配分
州議会は、 1930年または1940年の国勢調査後、州議会下院および州上院の再配分法案を制定しなかった。[64] 1948年、有権者は、国勢調査後に議会による区画割りが失敗した場合に備えて、立法再区画委員会を設置する憲法修正案を可決した。[65]これに続いて、州議会は、1950年と1960年の国勢調査後に区画割り計画を成功裏に制定した。[66] [67] 1951年と1961年の両方で州上院の区画割り法案を議論している間、ジェファーソン郡のジェップ・フラー上院議員は、選挙区間の有権者の不均衡な配分に異議を唱え、地図を妨害した。 1961年、フラー氏の選挙区は最も人口の少ない選挙区の2倍の人口を抱えており、彼を支持していたロバート・ベイカー上院議員は最も人口の少ない選挙区の9倍の人口を抱えるハリス郡を代表していた。どちらの場合も、フラー氏の議事妨害は失敗した。 [68]テキサス州憲法は都市郡が持つことができる州上院議員と下院議員の数を明確に制限していたため、テキサス州最高裁判所に地図を覆すよう求める試みも失敗した。[69]
公民権時代（1960年代）
939,845
618,352～682,481
511,982～567,801
418,132～494,413
319,728～360,562
213,374～292,663
1962年3月26日、合衆国最高裁判所は、ベイカー対カー事件において、選挙区再編は合衆国憲法修正第14条の平等保護条項の下で司法審理の対象となり得るとの判決を下し、これにより連邦裁判所は修正第14条に基づく選挙区再編事件を審理することができるようになった。1963年、ジョージ・H・W・ブッシュはハリス郡共和党代表として、ブッシュ対マーティン事件で州を訴えた。彼は、テキサス州の選挙区は、立法区は人口均等に配分されるべきであるとする「一人一票」の原則に違反していると主張し、裁判所は選挙区の再編を命じた。[62] [71]例えば、1962年までに、ダラス郡全体を含む第5選挙区は、国内で最も人口の多い選挙区となった。[72]民主党のジョン・コナリー知事はヒューストン裁判所の命令に従うことを拒否し、州は最高裁に上訴した。[73] [74]テキサス州は上訴に敗訴し、最高裁は議会に選挙区の再編成を命じた。下級裁判所は以前に、1964年の選挙でテキサス州のすべての議席を全州区で埋めるよう命じていたが、最高裁は州がこの命令の緩和を求めることを認めた。[75] [76]下級裁判所は、テキサス州の今後の予備選挙を考慮してこの要求を認め、選挙を旧区画で実施することを許可した。[62] [71] [77]
ヒューストン裁判所は、もし憲法地図を事前に通過させなければ、1966年に全郡区選挙を行うという同様の脅しを議会にかけた。議会は、裁判所の命令に従うために、テキサス州議会に区画割りを検討するよう指示した。議会は2つの区画割り案を作成し、それぞれが都市部の郡により公平な配分を与えた。 [78]議会はこれらの計画、特にハリス郡の区画割りを修正し、州議会議員ボブ・エックハートとジョージ・ブッシュが支持する区画割りを制定し、両者が立候補できる区画を作った。[79]さらに、新しい区画割りでは、 1962年の選挙で共和党のエド・フォアマンが第16選挙区で勝利したことへの明らかな反応として、ミッドランド郡とエクター郡を別々の区画に分割した。彼の勝利は、両郡の共和党への強い傾きに依存していた。[80]テキサス州議会は1965年5月に新しい選挙区を制定した。[81]これらの選挙区は合憲と判断されたが、裁判所が計画を1966年の選挙のみに有効と強制したため、議会は1967年にいくつかの選挙区を改正した。[82] [83]
議会における平等な配分
1964年、最高裁判所のレイノルズ対シムズ事件は、「一人一票」の原則を州議会の選挙区に適用した。[84]しかし、コナリー知事と議会はこれに反対し、レイノルズ判決を覆す憲法修正案を可決する案を支持した。[85]その後、1965年に、米国地方裁判所は、キルガーリン対マーティン事件で、他の選挙区と重複する選挙区であるフロタリアル選挙区は違憲であり、郡に基づく上院選挙区の配分は違憲の人口格差を生み出しているとの判決を下した。例えば、ハリス郡には、人口からすると4つの州上院選挙区があるべきところ、1つの選挙区しかなかった。[86]選挙区の全域選挙の性質とテキサスの決選投票制度により、ヒューストンには多くのマイノリティ人口がいるにもかかわらず、白人が依然として人口の過半数を占めているため、この選挙区からマイノリティが議会に選出されることはなかった。 1965年に議会が判決に従って新しい選挙区を制定した後、ハリス郡は3人の州上院議員と11人の州下院議員を獲得した。アフリカ系アメリカ人人口が48%を占める新しい第11上院選挙区は、バーバラ・ジョーダンをテキサス州上院議員に選出した。彼女は南北戦争後の復興以来初のアフリカ系アメリカ人上院議員であり、州上院に選出された初のアフリカ系アメリカ人女性であった。[87]最高裁判所は、1966年の選挙では州議会の地図（区画割りを含む）の使用を許可していたが、1967年に人口の不平等が甚だしいとして完全に無効とし、議会は再び区画割りのない地図を書き直すことを余儀なくされた。[88] [89]
連邦裁判所の介入（1970年代）
バーバラ・ジョーダンはテキサス州上院での権力を利用して、1970年の国勢調査後の区画割りに影響を与えた。ヒューストンは4番目の下院議員選挙区である第18選挙区を獲得し、ジョーダンは1972年の選挙でこの選挙区で立候補した。[90] しかし同時に、議会はジョーダンの上院選挙区を解体し、そのアフリカ系アメリカ人人口を他のいくつかの選挙区に分割して、民主党が勝利しやすくした。[91] 連邦裁判所は再びホワイト対ワイザー事件で選挙区の比例性に異議を唱えたが、最高裁は選挙後まで異議を保留した。[92] 地方裁判所は、平均人口偏差が0.745%であり、ウェズベリー対サンダース事件で確立された「一人一票」の原則に違反しているとして、議会の選挙区は違憲であると裁定した。この不承認は最高裁への上訴では認められなかった。[93] [94]最高裁は下級裁判所に地図の再描画の責任を委ね、1974年の選挙に間に合うようにそれを実行した。1974年の選挙後、議会は裁判所の選挙区を法律として可決したが、第2地区と第6地区の境界を修正し、ナバロ郡とフリーストーン郡の境界にあるストリートマンの町を第6地区の境界内に完全に移動した。 [24] [95]
複数選挙区制の廃止
テキサス州議会は1971年に州下院の地図を可決したが、州上院の地図は可決しなかったため、議会再区画委員会が初めて招集され、議会の地図を作らざるを得なくなった。州上院の地図は裁判所の審査を通過したが、州下院の地図は通過しなかった。[96] 共和党は州下院の地図が「郡境ルール」に違反しているとして州を訴えた。テキサス州最高裁判所はスミス対クラディック事件で共和党の主張を認め、地図を無効とした。[97]さらに、最高裁判所はモージー対議会再区画委員会事件で、議会の地図が無効とされたため議会再区画委員会に州下院の再配分を命じ、委員会に行動を起こさせる「そのような配分を行わなかった」とされた。[98]
1971年、州議会はハリス郡を自主的に一議席州議会選挙区に分割したが、他の11郡は依然として複数議席の選挙区を維持していた。[99]連邦裁判所はグレイブス対バーンズ事件とホワイト対レジスター事件で、ダラス郡とベア郡の複数議席選挙区を、これらの郡の少数派の投票力を弱める手段だとして無効とした。[100] [101]州は、複数議席選挙区が少数派を差別しているという考えに反対し、選挙区は再編成手続きを容易にする手段だと主張したが、同じ地方裁判所は1974年、グレイブス対バーンズ事件で州の複数議席選挙区すべてを無効とした。[102] [103]州議会は後に、1976年から1980年の選挙で使用するために、一議席州議会選挙区のみで構成された地図を作成した。しかし、1975年に1965年投票権法が改正され、第5条の事前承認要件にテキサス州が含まれた。米国司法省は、タラント郡、ヌエセス郡、ジェファーソン郡の州の選挙区に異議を唱え、裁判所は10年間の残りの期間、これらの郡に対して独自の暫定計画を採用した。[104]
共和党の勢力拡大（1980年代）
1978年、共和党のビル・クレメンツがテキサス州知事に選出され、民主党が100年にわたって知事職と政権を握ってきた状況に終止符が打たれた。共和党はクレメンツの勝利を、同州における民主党の不正な区割りとみなした行為に反撃するための重要な手段とみなした。[105] [106]この分裂政権により、1980年の同州の区画割りサイクルが困難になることを多くの人が予見し、そのプロセスは米国下院の多くの著名な議員の注目を集めた。[107] 1981年の通常議会会期中に、リベラル派と保守派の民主党の対立により、議会は新しい選挙区を採択できなかった。1981年の特別会期中に、保守派民主党は共和党と共にクレメンツ知事が支持する計画に投票した。この会期中の最も論争を呼んだのは、ダラス地域のアフリカ系アメリカ人の投票区を第5地区から第24地区に移すことだった。共和党は少数派機会地区の設立を支持したが、[108]多くの民主党員はこれを第5地区の共和党の傾向を高めるための政治的な戦術的動きと見なした。[109] [110]可決された地図は、共和党にテキサス州の議会代表団の3〜4議席を追加し、アフリカ系アメリカ人に1議席を追加することを目的としていた。[111] [112]
採用された議会選挙区は、アプハム対シーモン事件において、事前承認の下で司法省によって異議が申し立てられ、第15地区と第27地区の境界は人種的に不正に区割りされていると主張した。[111]裁判所は司法省有利の判決を下し、司法省独自の地図を作成し、ダラス郡に、投票年齢人口のかなりの割合を占めるが過半数ではないアフリカ系アメリカ人がいる2つの地区を設定した。 [113]この事件は最高裁に上訴され、地方裁判所に差し戻されたが、判決が5月の予備選挙の直前になされたため、地方裁判所の地図は1982年の選挙で有効とされた。[114] [115]クレメンツと他の共和党員は、裁判所の決定を司法積極主義だと批判した。[116]議会は、裁判所が修正した地区をそのまま維持しながら、1984年の選挙のために他の地区を修正した。 [117]
テキサス州議会は1981年に議会の区画再編法案を可決したが、クレメンツ知事は州上院の地図を拒否し、州最高裁判所は「郡境ルール」に違反しているとして州下院の地図を無効とした。州議会区画再編委員会は両院の地図を作成したが、テラザス対クレメンツの訴訟で争われた。[118]さらに、司法省は投票権法に違反しているとして両方の地図を差し止めた。[119] 3月の予備選挙が迫っていたため、裁判所は1982年の選挙で州上院の地図を使用することを認めたが、ベア郡とエルパソ郡の州下院の選挙区には修正を強いた。[120] 1983年、議会は裁判所の修正された州下院の地図を法律として採択した。また、この法案は8つの州上院選挙区を変更したが、1984年にすべての上院議員を再選する必要があった完全な再配分は回避した。裁判所は両方の計画を承認した。[121] [122]
民主党政権への復帰（1990年代）
1990年、民主党のアン・リチャーズが、 1986年に2期目（非連続）当選したビル・クレメンツの後任としてテキサス州知事に選出された。[ 123]民主党の州上院議員エディ・バーニス・ジョンソンが区画再編小委員会の委員長を務め、ダラスに少数派多数派の選挙区を設ける意図で地図を作成した。[124] [125] [126]これはマーティン・フロスト下院議員とジョン・ワイリー・ブライアント下院議員の怒りを買ったが、その結果、彼らの選挙区は大幅に白人と共和党寄りになった。ヒューストンにも、黒人多数派の地区である第18区と並んで、ヒスパニック多数派の地区が設けられた。テキサス州議会はジョンソンの計画を支持し、1991年に新しい選挙区を採択した。[126] [127]共和党員は地図が民主党現職議員を保護するものだと批判し、また他の議員は地図が少数民族の人口を過小評価している可能性がある国勢調査データを使用しているとして訴訟を起こした。それにもかかわらず、司法省は地図の事前承認を与え、地図は1992年の選挙で使用された。[128] [129]
1994年初頭、数人の共和党員が、第18地区と第29地区が人種差別的なジェリマンダリングであるとして州を訴えた。 [127]その後、 第30地区も訴訟の対象となり、8月に連邦司法委員会は州に選挙区の再編を命じた。 [130]別の委員会は、その後、除外された選挙区を1994年の選挙に使用することを認めたが、 1996年の選挙の前に州に選挙区の再編を命じた。[131]州は後にこの判決に対して控訴し、最高裁判所の訴訟であるブッシュ対ヴェラとなった。[132] 1994年の選挙では、共和党が州全体の一般投票で過半数を獲得したが、民主党はテキサス州の選挙区の過半数を獲得した。[133] [134] ブッシュ対ヴェラは、第18地区や第30地区などの選挙区は人種差別的なジェリマンダリングであるとの判決を下した。[135]以前の地方裁判所の判決は13の地区における1996年の予備選挙の結果を無効にするものであり、最高裁判所はそれを支持した。これらの地区は代わりに他の地区の1996年の選挙と同時に特別選挙を実施した。 [133] [136]州全体の一般投票で再び勝利することはなかったにもかかわらず、民主党は10年間を通じてテキサスの議会代表団の多数派を維持し続けた。
裁判所命令による立法地図
共和党も同様に、民主党が州の議会の区割りを不正に操作していると非難した。しかし、州の議会区割りとは異なり、共和党は成功し、裁判所は州上院区割りを完全に見直し、州下院区割りを部分的に見直した。[24]民主党は1992年1月に州上院の新しい区割りを可決し、裁判所に承認させようとしたが、裁判所はこの提案を拒否し、独自の区割りを押し付けた。[137] [138]州下院については、裁判所の区割りを単純に法制化した。[139]共和党は、新しい区割りを、南北戦争以来初めて州上院の支配権を獲得する絶好の機会と見なした。[140] [141]共和党は1992年の選挙で支配権を獲得することはできなかったが、支配権を獲得するために必要な16議席のうち13議席を獲得し、1990年の選挙から4議席増加した。[142]
1994年、州議会は1992年1月の会期中に可決された議席に基づいて選挙に臨んだ。州上院の選挙区割りは1992年の選挙区割りとは全く異なっていたため、上院議員の半数だけではなく全員が再選に立候補する必要があった。[143] 1995年のトーマス対ブッシュ訴訟により、1996年の選挙に向けて一部の選挙区を変更するという州議会との和解が成立し、選挙区割りはさらに変更された。これらの変更といくつかの小さな変更が法律として可決され、1998年と2000年の選挙に向けて事前承認された。[24] [144]共和党は1996年の総選挙で州上院の15議席を獲得し、12月の決選投票での勝利により124年ぶりに上院の支配権を獲得し、テキサス州議会は共和党が支配する上院と民主党が支配する下院に分割された。[145] [146]
分裂政府（2001年）
2000年の選挙後、民主党はテキサス州下院の支配を辛うじて維持し、共和党が再編成プロセスを完全に支配することを防いだ。[147] [148] 2001年の通常会期中、分裂した議会はいかなる再編成計画も可決できなかった。[149]再編成に対処するための特別会期が召集されなかったため、議会の再編成は裁判所の手に委ねられた。[150] [151]裁判所の最初の地図は共和党に有利に見えたが、[152] 2002年の選挙のために命じられた最終的な地図により、民主党は州の議会代表団の多数派を維持することができた。[153] [154] [155]
共和党のリック・ペリー知事が特別会期を招集しなかったため、議会の区画割りは議会区画割り委員会の管轄となった。委員会の5議席のうち4議席を共和党が支配していたため、民主党は委員会の共和党員に対し、議会の党派的バランスを保つ計画を採用するよう説得しようとした。共和党のビル・ラトリフ副知事はそのような計画に前向きだったが、委員会の過半数は共和党に大きく有利な計画を主張した。[156] [157]メキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金と司法省の異議申し立てにより、委員会の州議会下院選挙区は変更されたが、州議会上院の地図はそのまま残った。[158]委員会は民主党のピート・レイニー議長を彼の西テキサス選挙区から引き抜こうとしたが、これは テキサスとメキシコの国境沿いの第74選挙区のヒスパニック人口を減らすという波及効果をもたらした。委員会はこの変更を元に戻し、地図が事前承認を通過できるようにすることに同意し[159]
民主党は州の選挙区で優位を維持していたが、共和党はテキサス州下院の支配権を獲得し、2002年にはテキサス州上院でも大きな議席を獲得し、南北戦争後の復興以来初めて政権を三権分立した。[160] [161]
共和党が政権を握る（2003年）
共和党がテキサス州議会を完全掌握した後、彼らは2003年の通常会期の終わり近くに、10年半ばの区画再編法案を可決しようとした。これに対して、州議会の民主党議員58名が会期の一部をボイコットし、議事堂を出て定足数を奪い、共和党主導の議会が機能するのを妨げた。下院議長の トム・クラディックは行方不明の議員の逮捕を命じた。[162]後に「キラーD」として知られるようになった議員53名は、オクラホマ州アードモアのホリデイ・インに逃げ込み、下院の定足数を奪い続けたため、全国メディアの注目を集め、米国下院の民主党員からも称賛された。[163] [164]この取り組みは後に州のヒスパニック商工会議所から支援を受けた。[165]通常会期終了後、共和党のリック・ペリー知事は選挙区再編に取り組むために特別会期を招集した。[166]
下院民主党は最初の特別会期中に再度の退席を強行することはできなかったが、上院民主党は会期終了まで法案の議事妨害に成功し、共和党のビル・ラトリフ上院議員の支持も得た。[167]ペリーが最初の会期終了後すぐに2回目の特別会期を招集し、彼らが再編成案の議事妨害をできないような会期にすることを知ったテキサス州上院の民主党議員11人（ケン・アームブリストルを除く民主党少数派全員）[168] は、会期開始前に飛行機をチャーターしてニューメキシコ州アルバカーキに飛び、定足数に達しないようにした。 [169] [170]「テキサス・イレブン」と呼ばれた彼らは、一部の議員が定足数突破を続けるために他州へ移動したため、全国の民主党員から支持を得た。上院共和党は議院の規則を変更して定足数要件を撤廃し、民主党員を州内に呼び戻して法廷でこの変更に対抗しようとした。[171]
民主党は3回目の特別会期中に区画再編法案を阻止できなかったが、法案が可決に近づくと象徴的なストライキを行い、週末に法案可決を遅らせた。[172]この短い延期の後、州上院は区画再編法案を可決し、6か月に及ぶ区画再編プロセスに終止符を打った。[173]司法省は地図の事前承認を与えたが、それは同省の政治任命者によって専門職員の異議が却下された後のことであった。[174]連邦裁判所は2004年の選挙で地図を使用することを認めたが、民主党は最高裁に上訴するつもりだった。[175]この地図は最終的に共和党にとって成功し、民主党が保持していた5議席を獲得した。また、6人目の民主党員ラルフ・ホールが政党を変えたため、テキサスの議会代表団で共和党が南北戦争以来初めて多数派となり、同党が米国下院で多数派を維持するのに役立った。[176] [177]
最高裁判所の審査（2006年）
共和党の地図に対する民主党の異議申し立ては、ラテンアメリカ系アメリカ人連盟対ペリー事件として、米国最高裁判所まで持ち込まれた。彼らは、共和党が第23、第24、第25選挙区の区割りに人種的および党派的なゲリマンダーを用いたと主張した。最高裁は、党派的なゲリマンダーの主張、および第24、第25選挙区における人種的ゲリマンダーの主張を退けたが、第23選挙区がヒスパニック系有権者に不利なゲリマンダーであったことには同意した。[178] [179]最高裁は、第23選挙区と他の4つの近隣選挙区の区割りをやり直したが、地図が予備選挙後まで完成しなかったため、予備選挙の結果を無効とし、代わりに5つの選挙区すべてで2006年の総選挙と同時に特別選挙を実施することを余儀なくさせた。[24]境界線の再設定と12月の投票率の低かった決選投票により、民主党のシロ・ロドリゲスが共和党のヘンリー・ボニーリャを第23区で破ることができました。 [180]
共和党優勢（2010年代）
2008年の選挙では民主党がテキサス州下院の支配権をほぼ勝ち取ったが、共和党は2010年にその獲得議席をすべて消し去り、 2012年の区画割りサイクルに向けて共和党に非常に強い立法上の優位性を与えた。[181]テキサス州は2010年の国勢調査後に米国下院で4議席を獲得し、テキサス人は共和党が州の新しい選挙区のほとんどを自分たちに有利になるように描くだろうと信じていた。[182]議会は通常会期中に地図を完成しなかったため、リック・ペリー知事は特別会期を招集した。[183] 議会は特別会期中に地図を可決したが、これは過去10年間の人口増加を無視しているとして少数派グループから批判を浴びた。[184]司法省は州を人種差別で訴え、連邦裁判所は州の地図を再描画したが、米国最高裁判所は、裁判所が議会が作成した地図に十分な注意を払っていなかったとして、この決定を覆した。[185] [186] [187]最高裁判所は2018年に州の区画整理計画を支持した。[188]
テキサス州議会は2011年に自ら境界線を可決したが、司法省は事前承認を拒否した。サンアントニオの連邦裁判所は2012年の選挙に暫定地図を実施したが、これは議会の最初の地図に多少近いものだった。[189] [190] 2013年、米国最高裁判所はシェルビー郡対ホルダー事件で、投票権法の事前承認要件は違憲であるとの判決を下した。これにより司法省の事前承認訴訟は意味をなさなくなったが、州議会は2013年の特別会期でサンアントニオ判事の区画割り地図を州議会の選挙区に若干の変更を加えて既に法律として採用していた。[191] [192]最高裁判所は後にアボット対ペレス事件でテキサス州の地図の全てを支持したが、タラント郡の第90下院選挙区は違憲の人種差別的ゲリマンダーであるとの判決を下した。[193] [194]
現在（2020年代）
2018年の選挙で、民主党はテキサス州議会下院と上院で大きな議席を獲得し、2020年の選挙をテキサス州議会下院の支配権を獲得して2021年の選挙区再編プロセスの権限を得るチャンスと見ていた。 [195]民主党はいくつかの議席を奪取しそうになったが、2020年の選挙では純増はなく、共和党が2020年の選挙区再編サイクルでテキサス州議会を完全に支配することになった。[196]テキサスは、 2020年の国勢調査の結果、米国下院で2議席を獲得した。[197]共和党が提案した地図では、民主党は2018年の選挙で獲得した下院の2議席、第7選挙区と第32選挙区を維持できたが、2018年と2020年に共和党がほぼ失ったすべての選挙区が共和党に大幅に有利になった。[198]議員らは2021年秋の特別会議で州の地図を作成した。[199]
可決された地図は、共和党を権力の座に留め、少数派の投票力を減らすために設計された人種的かつ党派的なジェリマンダリングであると多くの人が批判している。[1] [2]ニュースソースは、過去10年間の州の成長の95％を有色人種の有権者が占めているにもかかわらず、テキサス州の新しい議会選挙区の両方で白人が多数派であったことを特に指摘した。 [3] [4] [5] [6]司法省を含む複数の団体が、これらの地図をめぐって州を訴えている。[200]さらに、メキシコ系アメリカ人立法会議は2021年にMALC対アボットの訴訟で、州議会の地図の一部が「郡境ルール」に違反していると主張した。[201]
改革の可能性
テキサス州に独立した再区画委員会を設立するよう求める声は多い。 [202] [203]より厳格な再区画基準、例えば「郡境ルール」を州上院および下院の選挙区に適用するよう拡大すれば、州内のゲリマンダー行為がさらに困難になる可能性もある。[204]これまで、州の再区画改革のほとんどは、連邦レベルで行われ、例えば裁判所による選挙区間の人口均等命令や投票権法などを通じて実施されてきた。[205]しかし、最近では、党派的ゲリマンダー行為を禁止する連邦法が可決されず、最高裁は州の地図を覆すことを拒否した。[206] [207]州レベルでは、議会が独自の再区画権限を放棄する可能性は低いと見られており、テキサス州にはそれを回避するための市民主導の投票イニシアチブのプロセスはない。[203] [208] [209]
参照
注記
参考文献
- ^ ab Li, Michael; Boland, Julia (2021年12月7日). 「テキサス州ゲリマンダーの分析」www.brennancenter.org . Brennan Center for Justice . 2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
- ^ ab ロドリゲス、ジェシカ (2022年7月25日). 「SMUチームは150万枚の地区地図を生成したが、テキサスの選択ほどジェリマンダリングされたものはなかった」ダラス・モーニング・ニュース。2023年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
- ^ ab Ura, Alexa (2021年10月19日). 「テキサス州共和党がグレッグ・アボット知事に、共和党の権力を守り有色人種の有権者の影響を減らす新たな議会地図を送る」テキサス・トリビューン。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧。
- ^ ab Limón, Elvia (2021年10月25日). 「グレッグ・アボット知事がテキサス州の新しい政治地図を承認、共和党の多数派は保護されるが有色人種の有権者の意見は薄れる」テキサス・トリビューン。2021年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧。
- ^ ab Rakich, Nathaniel (2022年2月28日). 「テキサスは国内最悪のゲリマンダーになるかもしれない」. FiveThirtyEight . 2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧。
- ^ ab Dallas Morning News Editorial Board (2021年10月12日). “Texas redistricting needs to go back to the drawing board”. The Dallas Morning News . 2023年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
- ^ “アメリカ合衆国憲法”.国立公文書記録管理局. 2015年11月4日. 2017年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月10日閲覧。
- ^ 「テキサス州憲法第3条第28項」(PDF)。テキサス州議会。 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年3月15日閲覧。
- ^ 「テキサス州憲法第3条第2項」(PDF)。テキサス州議会。 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2023年3月15日閲覧。
- ^ 「テキサス州憲法第3条第26項」(PDF)。テキサス州議会。 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年3月15日閲覧。
- ^ Ura, Alexa (2021年11月3日). “テキサス州の新しい下院選挙区地図が州裁判所で異議申し立てられ、再区画化をめぐる争いが拡大”.テキサス・トリビューン. 2022年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月16日閲覧。
- ^ Graves, Patrick (2020年1月). 「Redistricting 101」. comptroller.texas.gov . 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ Ura、Jim Malewitz、Alexa（2017年7月13日）。「法廷での再区画争いは2013年議会に焦点を絞る」テキサス・トリビューン。2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ ホックステダー、リー（2003年5月17日）。「区画再編をめぐるテキサス規模の乱闘」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2023年3 月16日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、スティーブ（2007年）。砂上の線：テキサス州の議会再区画とトム・ディレイの没落。テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 978-0-292-71474-8。
- ^ 「1845年テキサス州憲法第3条第30項および第32項」(PDF)。テキサス州議会。 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年3月16日閲覧。
- ^ “Article III, Section XXXIX, 1869 Texas Constitution”. tarlton.law.utexas.edu . 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月16日閲覧。
- ^ビッカースタッフ、スティーブ（2020年）。ヒース、C .ロバート（編）。テキサス州のゲリマンダー。テキサス州ラボック：テキサス工科大学出版局。pp.45–59。ISBN 978-1-68283-073-4。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp.57–59
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp. 63–65より
- ^ マッケイ、セス・シェパード編 (1930)。『1875年テキサス憲法制定会議における議論』テキサス州オースティン：テキサス大学オースティン校。pp.97-99。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、66 ページ
- ^ 「Article 1 -- No Title」. Detroit Free Press . 1891年5月20日. p. 4. ProQuest 562205258. 2023年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月18日閲覧。
- ^ abcdefg “History”. redistricting.capitol.texas.gov . 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月16日閲覧。
- ^ 「変更なし: 上院議会の区画再編法案の起草者はすべての修正に反対」ダラス・モーニング・ニュース、1901年8月22日、3ページ。
- ^ 「GRAVE ERRORS IN REDISTRICTING」オースティン・デイリー・ステイツマン、1901年8月25日、p.4。ProQuest 1612858628。 2023年4月18日閲覧。
- ^ 「法案に合意: 協議委員会が提示された 2 つの法案から議会の選挙区を決定」ダラス・モーニング・ニュース、1901 年 9 月 3 日、3 ページ。
- ^ 「新しい地区を望む：西部議員が請願書を回覧する」オースティン・ステイツマン。1911年2月12日。5ページ。ProQuest 1646174479。2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ Lochridge, Lloyd P. (1911年2月1日). 「賛成派がリード：選挙区再編で過半数を獲得」オースティン・ステイツマン. p. 1. ProQuest 1621106933. 2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧– ProQuest経由。
- ^ Lochridge, Lloyd P. (1911年2月16日). 「PROS AT OUTS: Redistricting Brings Dissension Into Ranks」. The Austin Statesman . p. 1. ProQuest 1621108550. 2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧– ProQuest経由。
- ^ 「上院反対派が賛成派を批判」オースティン・ステイツマン、1911年3月9日、3ページ。ProQuest 1639044870。 2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ 「コルキットは確固たる立場をとる; 財政を第一に: 勧告がない場合に採択された同時決議への署名を拒否」オースティン・ステイツマン。1911年8月10日。pp . 1–2。ProQuest 1612807875。2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ Colquitt, Oscar Branch (1911年8月17日). 「議会へのさらなるメッセージ: コルキット知事が5つの新たな立法課題を提出、その中には議会の再区画化も含まれる」オースティン・ステイツマン。pp . 3–4。ProQuest 1621125951。 2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ 「彼らの議事妨害は失敗：賛成派は再区画法案の通過を阻止できなかった」オースティン・ステイツマン。1911年8月24日。2ページ。ProQuest 1621129272。2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧– ProQuest経由。
- ^ 「WH GRAY IS SENTENCED BY THE SENATE: Missing Senators Return Just in Time to Prevent His Release by Antis」オースティン・ステイツマン。1911年8月28日。p. 1。ProQuest 1621127974。 2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧– ProQuest経由。
- ^ 「特別会期の新たな危機：17人の上院議員が州知事に再度議会召集を請願」ダラス・モーニング・ニュース、1911年8月28日、pp.1-2。
- ^ 「新たな上院成立の可能性：知事が選挙区割り法案を承認、上院議員全員の選挙が行われる可能性も」ダラス・モーニング・ニュース、1911年8月29日、1ページ。
- ^ 「代表者のための選挙区：両院が委員会の報告書を採択」ダラス・モーニング・ニュース、1911年8月29日、2ページ。
- ^ 「上院で波乱の幕開け: 断固たる議事妨害が失敗し、議会の区画再編法案が可決」ダラス・モーニング・ニュース、1911年8月29日、2ページ。
- ^ 「会議解散: 下院選挙区の見通しは不透明 - マクニールス氏は依然病気で出席不可」ダラス・モーニング・ニュース、1911年8月29日、1ページ。
- ^ 「上院選挙区法案を拒否：知事は許しがたい、弁解の余地のないゲリマンダーだと発言」ダラス・モーニング・ニュース、1911年8月30日、2ページ。
- ^ 「地区法案は失敗: 知事に別の会期を召集させる努力は無駄に - 予算拒否権についてのコメント」ダラス・モーニング・ニュース。1911年8月30日。pp. 1-2。
- ^ ab 「選挙区再編法案の失敗により、テキサス州の無所属議員3名の当選の可能性が向上」オースティン・ステイツマン、1931年6月6日、p.6。ProQuest 1611199545。 2023年4月18日閲覧– ProQuest経由。
- ^ キース、ジャネット (2004)。『金持ちの戦争、貧乏人の闘い：第一次世界大戦中の南部農村部の人種、階級、権力』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。169 ページ。ISBN 978-0-8078-5562-1。
- ^ナポリオ、ニコラス・G.、ジェンキンス、ジェフリー・A.（2022年12月 22日）。「議会の再配分をめぐる対立：1920年代の行き詰まり」。政治史ジャーナル。35 （1）：91–117。doi ：10.1017 /S0898030622000355。S2CID 254927441 – Cambridge University Press経由。
- ^ 「再区画法案が再び否決」オースティン・ステイツマン、1931年8月13日、10頁。ProQuest 1615606724。 2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月18日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ 「LAST CHANCE OF REDISTRICTING KILLED」オースティン・ステイツマン、1931年10月3日、p. 1。ProQuest 1615613713。 2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月18日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ ab Brooks, Raymond (1933年5月3日). 「テキサストピックス」. The Austin Statesman . p. 4. ProQuest 1610373786. 2023年5月2日閲覧– ProQuest経由。
- ^ Midkiff, Morris (1933年2月7日). 「州は再区分化においてパズルを解く」. The Austin Statesman . p. 8. ProQuest 1610365140. 2023年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月2日閲覧– ProQuest経由。
- ^ 「選挙区再編合意が成立」。オースティン・ステイツマン。1933年5月2日。1ページ。ProQuest 1615581286。2023年5月2日閲覧– ProQuest経由。
- ^ 「異議申し立て後、上院が再区画法案を採択: 法案は 3 人の候補者を喜ばせるために書かれた」ダラス・モーニング・ニュース、1933 年 5 月 4 日、3 ページ。
- ^ ミラー、トーマス・ロイド（1995年8月1日）。「伝記、ジョージ・バトラー・テレル（1862-1947）」。TSHAオンライン。オースティン、テキサス州：テキサス州歴史協会。2021年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月16日閲覧。
- ^ ソーントン、ウィリアム・M（1933年5月3日）。「連邦議会の再区画法案が委員会の支持を得る」ダラス・モーニング・ニュース、3ページ。
- ^ 「Redistricting Again Lifted Into Spotlight」オースティン・ステイツマン、1951年5月30日、p. 1。ProQuest 1559538139。 2023年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月2日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ 「ブレイスウェルの議事妨害により選挙区再編法案が却下：テキサス州は特別区議員の確保へ」オースティン・ステイツマン1951年6月7日 A1頁ProQuest 1559539676。2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月2日閲覧。
- ^ 「共和党補佐官が選挙区再編を主張」オースティン・ステイツマン、1956年6月18日、1ページ。ProQuest 1563255648。 2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ 「下院議員グループ、再区割り調査を計画」ニューヨーク・タイムズ、1951年1月11日、23ページ。2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ Trussell, CP (1951年1月10日). 「大統領、議会に再区画法の強化を要請。各州の基準を設定し、遵守行動を監督するよう求める」ニューヨーク・タイムズ。pp. 1, 22。ISSN 0362-4331 。2023年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月2日閲覧。
- ^ ab 「3州の選挙区再編により権力のバランスが変化」。議会四半期週報。15 :1191。1957年10月18日。ISSN 0010-5910 。
- ^ 「House Bill 229, 55th Legislature」（PDF） . lrl.texas.gov . 1957年5月23日。 2022年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年3月16日閲覧。
- ^ 「再区画法案が初めて承認される」オースティン・ステイツマン。1957年4月11日。pp. A1。ProQuest 1613458526。 2023年4月17日閲覧。
- ^ abc ジョンソン、ロバート E.; スミス、プレストン (1964 年 12 月)。連邦議会の区画再編。テキサス州議会。pp. 17–19。
- ^ 「区画割りへの無関心により、62年の投票で下院議席が84議席に減る可能性」 オースティン・ステイツマン、1961年7月18日、p.4。ProQuest 1527777089。2023年5月2日閲覧– ProQuest経由。
- ^ McClain, Robert M. Jr. (1951年2月6日). 「選挙区再編の問題は極めて重要」. The Austin Statesman . p. 13. ProQuest 1559516914. 2023年5月2日閲覧– ProQuest経由。
- ^ テキサス州歴史協会 (1950)。テキサス年鑑、1949-1950。テキサス州ダラス：ダラス・モーニング・ニュース。pp. 52, 476。2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ 「上院選挙区再編法案が可決：法案は恐怖を呼ぶ；犯罪対策法案は加速化」オースティン・ステイツマン。1951年3月5日。1ページ。ProQuest 1559520022。2023年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月2日閲覧– ProQuest経由。
- ^ 「House Completes Redistricting Slate: Governor Receives Final Act」オースティン・ステイツマン、1951年3月6日、p. 1。ProQuest 1559519599。 2023年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月2日閲覧 – ProQuest経由。
- ^ ブルックス、レイモンド（1961年5月18日）。「議事妨害の終結：フラー、再び選挙区再編の敗者」オースティン・ステイツマン。pp . A3。ProQuest 1527763194。 2023年5月2日閲覧– ProQuest経由。
- ^ 「Equitable Redistrict Try Failure」. The Austin Statesman . 1961年11月8日. pp. A5. ProQuest 1527812988. 2023年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月2日閲覧。
- ^ テキサス年鑑、1961-1962年。テキサス州ダラス：ダラス・モーニング・ニュース。1961年。pp.374–375。
- ^ ab “Bush v. Martin, 251 F. Supp. 484 (SD Tex. 1966)”。Justia Law。2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ 「テキサス州議会選挙区が人口でトップに」。ニューヨーク・タイムズ。1962年8月7日。31ページ。ProQuest 115654589。2023年3月16日閲覧。
- ^ “Texas Fights Districting”. The New York Times . 1963年10月23日. p. 9. ProQuest 116355634. 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ “Texas Suit Is Pending”. The New York Times . 1964年2月18日. p. 31. ProQuest 115678159. 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ルイス、アンソニー（1964年3月3日）。「裁判所はテキサス州の区画割り変更が 必要だと述べるが、判事らは州は選挙後まで待つかもしれないと示唆」ニューヨーク・タイムズ。p.1。ProQuest 115566505。2023年3月16日閲覧。
- ^ “Texas Redistricting Scored”. The New York Times . 1964年3月28日. p. 8. ProQuest 115609905. 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ Keith, Gary A. (2013). Rotten Boroughs, Political Thickets, and Legislative Donnybrooks: Redistricting in Texas (第 1 版). テキサス州オースティン: テキサス大学出版局. p. 12. ISBN 978-0-292-74540-7– ProQuest Ebook Central経由。
- ^ ジョンソン、スミス 1964、p. 1–22
- ^ キース 2013, 13–17
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、79-81ページ
- ^ 「テキサス州 で選挙区再編法案が承認」ニューヨーク・タイムズ1965年5月31日、6ページ。ProQuest 116863832。2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ 「Redistricting Elections Due」。The Austin Statesman 。1967年6 月12日。p.4。ProQuest 1515823657。2023年5月12日閲覧– ProQuest経由。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、78～79 ページ
- ^ 「Reynolds v. Sims, 377 US 533 (1964)」。Justia Law。2019年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ キース 2013、p.11-12
- ^ “Kilgarlin v. Martin, 252 F. Supp. 404 (SD Tex. 1966)”. Justia Law . 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ Curten, Mary Ellen (2004年10月). 「権力への到達: バーバラ・C・ジョーダンとテキサス州議会におけるリベラル派、1966-1972」. The Southwestern Historical Quarterly . 108 (2): 211–215. JSTOR 30242206. 2023年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧– JSTOR経由。
- ^ 「最高裁、州の区画割り計画を却下：逸脱は正しくないと宣言」 オースティン・ステイツマン、1967年2月20日、p.1。ProQuest 1515787336。2023年5月12日閲覧– ProQuest経由。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp.81-83
- ^ キース 2013、p. 20
- ^ ビッカースタッフ 2007、40 ページ
- ^ テキサス州歴史協会(1973)。テキサス年鑑、1974-1975。ダラス・モーニング・ニュース。641ページ。2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ “White v. Weiser, 412 US 783 (1973)”. Justia Law . 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月5日閲覧。
- ^ Aguilar, Javier (1998). 「テキサス州の連邦議会の再区割り：変化の時」(PDF) . Stetson Law Review . XXVII : 787–792. 2021年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年3月16日閲覧。
- ^ 「テキサス州議会選挙区 1976-1980 選挙」(PDF)。テキサス州再区画化。 2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年3月17日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp.87–89
- ^ “Smith v. Craddick”. Justia Law . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ “Mauzy v. Legislative Redistricting Board”. Justia Law . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ 2007、39 ページ
- ^ “Graves v. Barnes, 405 US 1201 (1972)”. Justia Law . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “White v. Regester, 412 US 755 (1973)”. Justia Law . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ Davies, David Martin (2021年10月19日). 「50年前、区画再編をめぐる戦いがテキサスを変えた」. Texas Standard . Texas Public Radio. 2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
- ^ “Graves v. Barnes”. casetext.com . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、95-97 ページ
- ^ ビル・カリー（1978年11月9日）。「共和党知事のもと、テキサスは二大政党制の州」 ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2023年3月17日閲覧。
- ^ クライマー、アダム（1981年6月10日）。「『安全』な地区出身の民主党員の多くが82年に下院再区割りの脅威に直面」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ 「各州、ゆっくりと下院選挙区を新設」クリスチャン・サイエンス・モニター。1981年7月17日。ISSN 0882-7729。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月28日閲覧。
- ^ マーチソン、ウィリアム; クレメンツ、ウィリアム (1982)。暴走する司法政治: テキサス州の司法活動主義の事例研究。ワシントン法律財団。pp. 1-2。
- ^ アダム・クライマー（1981年7月23日）。「テキサス州の再区画割りで共和党が分裂と征服」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月28日閲覧。
- ^ Aguilar, Javier (1998). 「テキサス州の議会再区画化：変化の時」(PDF) . Stetson Law Review . XXVII : 793–797. 2021年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年3月16日閲覧。
- ^ ab スティーブンス、ウィリアム・K.（1982年1月30日）。「テキサスの選挙区割りは米国によって拒否された：議会の選挙区割りは2つの少数派グループの投票力を弱めると言われている」ニューヨークタイムズ。9ページ。ProQuest 121941479。2023年3月16日閲覧。
- ^ Balz, Dan (1981年8月11日). 「テキサス州、共和党を支援する再区画化を承認」.ワシントンポスト. ISSN 0190-8286. 2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ マーチソン、クレメンツ 1982、3 ページ
- ^ 「裁判官、テキサス州の再区画化に期限設定」ニューヨーク・タイムズ。1982年2月11日。30ページ。ISSN 0362-4331。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “Upham v. Seamon, 456 US 37 (1982)”. Justia Law . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月23日閲覧。
- ^ マーチソン、クレメンツ 1982、p. i、1–11
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、p. 113
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp. 104–110
- ^ 「全国各地で司法省がテキサス州の区画整理計画を拒否」ニューヨーク・タイムズ。1982年1月27日。14ページ。ISSN 0362-4331。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “全国各地、テキサス州の区画再編計画が連邦委員会によって支持される”.ニューヨーク・タイムズ. 1982年3月7日. ISSN 0362-4331. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “Terrazas v. Clements, 581 F. Supp. 1319 (ND Tex. 1983)”. Justia Law . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、p. 110
- ^ ケネディ、J.マイケル（1990年11月7日）。「民主党のリチャーズ氏がウィリアムズ氏との苦戦に勝利：テキサス：知事選は州最長、最高額、そしておそらく最も激しい戦いだった。共和党の石油業者の失言が当選のチャンスを損ねた」ロサンゼルス・タイムズ。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月2日閲覧。
- ^ Burka, Paul; Hart, Patricia; 1991年10月0日、Ellen Williams (1991年10月1日)。「1991年：最優秀および最悪な議員」。Texas Monthly。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ バーク、アナベル。「エディ・バーニス・ジョンソン」。ウェーコの歴史。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ ab Edsall, Thomas (1991年5月21日). 「テキサス州の再区画化：民主党の闘争のケーススタディ」ワシントンポスト。2022年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ ab クーパー、ケネス、メリダ、ケビン（1994年1月28日）。「新しいスーツが黒人議員を刺激する」ワシントンポスト。 2022年8月2日閲覧。
- ^ ステンセル、マーク（1991年8月25日）。「テキサス州、再区画計画の却下を控訴へ」ワシントンポスト。 2023年3月16日閲覧。
- ^ Edsall, Thomas B. (1991年11月20日). 「司法省、テキサス州の選挙区再編を承認; 州共和党、民主党現職議員保護計画を非難」ワシントンポスト. pp. a8. ProQuest 307481192. 2023年3月16日閲覧。
- ^ Verhovek, Sam Howe (1994年8月18日). 「テキサス州、3つの地区の境界線を再描画すると発表」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ カークランド、マイケル（1994年12月21日）。「テキサス州、区画整理の延期を要請」UPI 。 2022年8月2日閲覧。
- ^ 「ブッシュ対ベラ」オイエス、 www.oyez.org/cases/1995/94-805。 2022 年 8 月 2 日にアクセス。
- ^ ab Ramos, Mary G. (1995). 「Texas Almanac, 1996-1997」. The Portal to Texas History . pp. 448–449. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ 「稀有な力の結合が94年の 投票を歴史的なものに」。議会季刊誌。50 :561-64。1994年。
- ^ “Bush v. Vera, 517 US 952 (1996)”. Justia Law . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月19日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp. 125–127
- ^ 「裁判所による区画再編阻止を求めるテキサス州の要請を裁判官らが却下」シカゴ・トリビューン1992年1月17日 p.4 ProQuest 283309390 2023年3月16日閲覧。
- ^ Schwartz, Maralee (1992年1月17日). 「テキサス再区画化の亀裂」.ワシントンポスト. pp. a16. ProQuest 307500868. 2023年3月16日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、p. 124
- ^ Suro, Roberto (1992年1月17日). 「テキサス共和党、再区画化で勝利」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ 「テキサス民主党と共和党、選挙区再編をめぐって争う」。クリスチャン・サイエンス・モニター。1992年2月4日。ProQuest 291194035。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月16日閲覧。
- ^ キングストン、マイク (1993). Texas Almanac, 1994-1995. テキサス州ダラス：ダラス・モーニング・ニュース。p. 410。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ McNeely, Dave (1997年6月). 「テキサス州上院議員交代」.州議会. 23 (6): 21 – Gale Academic OneFile経由.
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、p. 127
- ^ デイビッド・バルボザ（1996年11月29日）。「共和党がテキサスの心臓部を深く攻撃」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “ストックマン下院議員、テキサス州議会決選投票で敗北 共和党、州議会の一院で過半数獲得、1872年以来初”.ボルチモア・サン. 1996年12月12日. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ 「全国政党がテキサス州の選挙区再編の優位性のために資金を投じる」 。Congress Daily AM。The Atlantic Monthly Group LLC。2000年9月28日。 2023年3月16日閲覧– Gale Academic OneFile経由。
- ^ ラムゼイ、ロス（2000年11月13日）。「政治中毒者にとって本当に素晴らしい1週間」テキサス・トリビューン。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ 「テキサス州議会、再区画化計画で行き詰まる」。Congress Daily AM。The Atlantic Monthly Group LLC。2001年5月22日。 2023年3月16日閲覧– Gale Academic OneFile経由。
- ^ 「テキサス州の裁判所区画割り計画をめぐる党派間の争いが勃発」。Congress Daily AM。The Atlantic Monthly Group LLC。2001年9月19日。 2023年3月16日閲覧– Gale Academic OneFile経由。
- ^ 「テキサス：特別セッションなし」。The Bond Buyer . 337 (31177)。SourceMedia, Inc.: 33 2001 年 7 月 10 日 – Gale Academic OneFile 経由。
- ^ Edsall, Thomas B. (2001年10月5日). 「テキサス州の後退が民主党を動揺させる; 再区画化計画が支持されれば、下院の見通しは暗い」ワシントンポスト. pp. A6. ProQuest 409230911. 2023年3月17日閲覧。
- ^ Edsall, Thomas B. (2001年10月12日). 「テキサス州判事が再区画化案を改定、民主党の議席が危機に」ワシントンポスト. pp. A3. ProQuest 409171816. 2023年3月17日閲覧。
- ^ 「テキサス州の区画再編の判決は民主党に有利と両党が合意」 。Congress Daily AM。The Atlantic Monthly Group LLC。2001年11月15日。 2023年3月17日閲覧– Gale Academic OneFile経由。
- ^ Edsall, Thomas B. (2001年11月15日). 「裁判所がテキサス州の再区画計画を承認、民主党は新たな境界線に関する決定を州および全国の戦いにおける「大きな勝利」と評価」ワシントンポスト。pp . A7。ProQuest 409238416。 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ Attlesey, Sam (2001)。「新しい地図により、両院で共和党が多数派を占める可能性。テキサス州委員会、批判にもかかわらず再区画計画を承認」ダラス・モーニング・ニュース。1 ページ。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp. 132–134
- ^ 「MALDEF、テキサス州議会の計画で勝利」La Prensa 2001年12月2日。pp. 1A。ProQuest 368603106。 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、p. 134
- ^ Halbfinger, David M.; Yardley, Jim (2002年11月7日). 「2002年の選挙：南部；投票により南部の共和党への支持が固まる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ Barta, Carolyn; Alvarez, Elizabeth Cruce (2004). 「共和党が州政府を完全掌握」 Texas Almanac, 2004-2005. テキサス州ダラス: The Dallas Morning News . pp. 395–396. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ 「民主党、テキサス州の区画割り変更の停止を隠蔽」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。2003年5月13日。ISSN 0362-4331。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ ピアス、エミリー（2003年5月15日）。「民主党はテキサスに目を向ける；下院少数派はウォークアウトを好む」。ロールコール。p.1。ProQuest 326700732。 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “Boycott by Killer D's stings Texas House”. Baltimore Sun. 2003年5月13日. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ ペリー、ダニエル（2003年9月10日）。「マッカレンヒスパニック商工会議所の著者がテキサス州の再区画化に関する決議を承認」。モニター（マッカレン、テキサス州）。トリビューンコンテンツエージェンシー。 2023年3月17日閲覧- Gale General OneFile経由。
- ^ Hoppe, Christy (2003年6月19日). 「テキサス州知事が区画整理会議を命じる」. Knight Ridder Tribune Business News . p. 1. ProQuest 460617709. 2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ 2007、178-185 ページ
- ^ ビッカースタッフ 2007、196 ページ
- ^ウォルシュ、エドワード 、ブルリアード、カリン（2003年8月2日）。「『予感』がテキサス民主党の第2飛行を開始」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “National Briefing | Southwest: Texas: Democrats On The Run, Again”. The New York Times . Associated Press. 2003年7月29日. ISSN 0362-4331. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Martinez, Julia C. (2003年8月29日). 「コロラド州民主党、資金集めイベントで逃亡中のテキサス州民主党を支持」Knight Ridder Tribune Business News 1ページ。ProQuest 464351142。 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “テキサス州下院の民主党、再編をめぐり再びウォークアウト”.ニューヨーク・タイムズ. 2003年10月12日. ISSN 0362-4331. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Castro, April (2003年10月13日). 「LEGISLATORS PASS TEXAS REDISTRICTING」. South Florida Sun - Sentinel . pp. 3A. ProQuest 389904458. 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ 2007、257–261 ページ
- ^ ブルーメンソール、ラルフ（2004年1月7日）。「テキサス共和党は再編で勝利」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Mercurio, John (2004年1月3日). “CNN.com - Texas Rep. Hall switches to GOP - Jan. 3, 2004”. www.cnn.com . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Hulse, Carl; Rosenbaum, David E. (2004年11月3日). 「テキサス州の選挙区再編を背景に、共和党は下院で多数派を維持」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ グリーンハウス、リンダ（2006年6月29日）。「テキサス州の共和党による再編の大半を裁判官らが支持」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ “CNN.com - 最高裁、テキサス州の再区画図の大半を支持 - 2006年6月28日”. www.cnn.com . 2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ Giroux, Greg. 「ロドリゲス氏がテキサス23区で番狂わせの勝利、民主党に新たな議席 - New York Times」. archive.nytimes.com。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ Brown、Brandi Grissom、Reeve Hamilton、Elise Hu、Ross Ramsey、Emily Ramshaw、Morgan Smith、Matt Stiles、Julián Aguilar、David Muto、Kate Galbraith、Becca Aaronson、Julie Chang、Tristan Hallman、Emily (2010年11月3日)。「Red November」。The Texas Tribune。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 3月29日、リチャード・ダナム、2011年3月29日午後3時8分（2011年3月29日）。「インサイダーの世論調査：テキサス州共和党はラテン系人口の増加を反映して下院の新選挙区を設定するか？」。テキサス・オン・ザ・ポトマック。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ グリッソム、ブランディ、スミス、モーガン（2011年5月30日）。「更新：民主党は特別会期の開催を主張」テキサス・トリビューン。2013年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Montgomery, Dave (2011年6月20日). 「テキサス州議会再区画計画が最終承認される」. Fort Worth Star-Telegram . 2011年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Reilly, Ryan J. (2011年9月23日). 「DOJ: Rick Perryのテキサス州区画再編計画は少数民族を意図的に差別している」. Talking Points Memo . 2013年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月17日閲覧。
- ^ Livingston, Abby (2011年11月23日). 「裁判所が作成したテキサス州の地図が民主党を後押し」. Roll Call . 2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Liptak, Adam (2012年1月20日). 「テキサス州の再区画に関する裁判官の判決は共和党に有利に働く可能性が高い」ニューヨーク・タイムズ。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Totenberg, Nina (2018年6月25日). 「分裂した最高裁、テキサス州共和党の再区画計画のほぼ全てを支持」NPR。2020年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月17日閲覧。
- ^ Ramsey, Ross (2012年2月28日). 「裁判所がテキサス州下院と議会に地図を提供」.テキサス・トリビューン. 2023年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月7日閲覧。
- ^ ラムゼイ、ロス（2012年8月28日）。「裁判所：テキサス州の再区画図は少数派有権者を保護しない」。テキサス・トリビューン。2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ Aguilar、Ross Ramsey、Julián（2013年6月25日）。「高等裁判所が投票権法の主要条項を無効とする」。テキサス・トリビューン。2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ Rancher, Katy (2013年9月6日). 「裁判所、2014年選挙のテキサス州再区画図を許可」Chron . 2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ Ebbs, Stephanie (2018年6月25日). “Supreme Court rules one Texas district was racially gerrymandered”. ABC News . 2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ プロコップ、アンドリュー（2018年6月25日）。「テキサス州の人種差別的ゲリマンダー事件で最高裁は5対4で分裂」。Vox.com。Vox.com。 2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シュナイダー、アンドリュー（2019年8月6日）。「ゲリマンダーに対抗するため、テキサス州民主党は2020年に州議会の奪還を目指す」ヒューストン公共メディア。2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ Rosenzweig-Ziff、Cassandra Pollock、Dan（2020年11月4日）。「共和党がテキサス州下院の過半数を維持する模様」。テキサス・トリビューン。2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ Ura, Alexa (2021年4月26日). 「有色人種の住民が人口増加を推進し、テキサス州は議会で2議席を獲得する」テキサス・トリビューン。2021年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧。
- ^ ニック・コラサニティ、エラ・コーズ、デニス・ルー（2021年10月3日）。「テキサス州は下院選挙区をさらに赤くする計画か」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ Kao、Alexa Ura、Jason（2021年9月20日）。「テキサス州共和党は権力を維持するための再区画化ツールを持っている。その方法は次のとおりです」。テキサス・トリビューン。2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
- ^ “司法省、テキサス州に対し州全体の区画再編計画に異議を唱える訴訟を起こす”. www.justice.gov . 2021年12月6日. 2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
- ^ “🚨 テキサスで新たな訴訟が提起される”. Democracy Docket . 2021年11月3日. 2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月21日閲覧。
- ^ Gutierrez, Anthony (2021年11月7日). 「論評：テキサス州には独立した区画再編委員会が必要」.サンアントニオエクスプレスニュース. 2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月18日閲覧。
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp. 210–212より
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp. 212–213
- ^ ビッカースタッフ、ヒース 2020、pp. 205–207
- ^ Hulse, Carl (2022年1月20日). 「1日間の討論の後、投票権法案は上院で阻止される」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2022年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月23日閲覧。
- ^ Chung, Andrew (2022年11月21日). 「米国最高裁、共和党が決めたテキサス州選挙区への異議申し立てを却下」ロイター. 2023年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月23日閲覧。
- ^ ラムゼイ、ロス（2021年11月3日）。「分析：テキサス州議会は選挙区再編から自己利益を排除する準備ができていない」。テキサス・トリビューン。2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月18日閲覧。
- ^ Andrew Schneider (2019年12月30日). 「テキサス州に独立した区画再編委員会？ありそうにないが、不可能ではない」ヒューストン公共メディア。2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月18日閲覧。
さらに読む
- ガルデリシ、ピーター F.新千年紀の選挙区再編（2005年）：275-311。
- ビッカースタッフ、スティーブ。砂上の線：テキサス州の連邦議会の選挙区再編とトム・ディレイの失脚（2007年）。
- キース、ゲイリー A.ロッテン自治区、政治的雑木林、および立法上のドニーブルック：テキサス州の区画再編（2013 年）。
- ビッカースタッフ、スティーブ。ヒース、C.ロバート（編）。テキサス州のゲリマンダー（2020年）。