コンプライアンスコスト

コンプライアンスコストとは、企業が政府の規制を遵守するために費やすすべての費用です。コンプライアンスコストには、コンプライアンスに携わる従業員の給与、発表に費やされる時間と資金、維持を満たすために必要な新しいシステムなどが含まれます。コンプライアンスコストは、地域、国内、さらには国際規制（たとえば、欧州連合諸国に適用される MiFID II または GDPR）の結果として発生します。各国でさまざまな新しい規制がある世界中で事業を展開しているグローバル企業は、1 つの地域でのみ事業を展開している企業よりもはるかに大きなコンプライアンスコストに直面する傾向があります。^[1] 例：付加価値税（以下、VAT）に登録されている人は、申告書の作成を簡素化するために、すべての税金（入力と出力）の記録を保持する必要があります。この分野に精通した人を雇う必要があり、これがコンプライアンスコストと見なされます。^[2]
コンプライアンスコストには主に次のものが含まれます。

• 報告書の作成と発行にかかる費用
• コンプライアンス報告のための事実と詳細を収集するために必要なシステムの作成と維持にかかるコスト
• コンプライアンスシステムを監視し構築する人件費^[3]

コンプライアンスコストは、規制リスクや行動コストと混同され、誤解されることがよくあります。コンプライアンスコストは、単に発生した規則に従うために発生するコストです。これには、人事ポリシー、独立監査、四半期レポート、環境アセスメントなどのコンプライアンス差異が含まれる場合があります。^[1]

頻繁に起こる規制変更の管理と対処は、コンプライアンス担当者にとって最大の課題の 1 つです。個人責任の増大は主要な懸念事項であり、おそらく毎年増加すると予想されています。^[4]規制産業では、コンプライアンス コストが市場参入の障壁になるほど高くなることがあります。これにより、寡占が容易に生じます。その場合、コンクリート市場で既に競争している企業は、新規参入者が参入して競争が激化するのを防ぐために、新しい規制を支持する傾向が強いです。上場企業で事業を行っている企業はコストが高く、監視が厳しく、レポートの作成が求められます。^[2]

調査「コンプライアンスのコスト、KPMGインターナショナル、2013年」によると、マネージャーは2つのグループに分けることができます。1つは、事前の計画なしに変化が起こるたびに反応するグループ、もう1つは、変化を積極的に利用して運用モデルを変革するグループです。興味深いことに、異なる大陸で驚くほど類似した結果が報告されました（パーセンテージの単位で異なります）。どのアプローチも克服できる側はありませんでした。例外はありますが、規制の強化により市場からの撤退を検討したという人もいれば、ファンドの所在地を移転することを考えていると認めた人もいました。^[5]
規制システムの変化は、商品開発の決定にも影響を与えました。調査によると、マネージャーは、規制は商品設計を改善する最善の方法ではないかもしれないことに同意しています。^[5]

OECDは規制コストの分類法を確立しました^[6]。

• コンプライアンスコスト
  • 管理上の負担
    • 実質的なコンプライアンスコスト
    • 実施コスト – 新しい義務を理解し、コンプライアンス戦略を策定するために使用される短期的なコスト
    • 直接労働コスト - 賃金および非賃金（病欠など）
    • 諸経費 – オフィス機器、家賃
    • 設備費 – ソフトウェアと機械
    • 材料費 – 例えば、より環境に優しい材料に変更する必要がある場合
    • 外部サービス費用 - 新しい規制で最も収益性の高い方法を見つけることを目的とした専門家の支援（必要な場合のみ - 技術者など）
  • 管理および執行コスト – 新しいライセンスシステムの導入、更新の処理、または新しい情報の公表
• 財務コスト - 制限に従うために費やされた資本の価格
• 間接費 – 「二次費用」とも呼ばれる
• 機会費用– たとえば、スタッフが他のプロジェクトに取り組む代わりに、コンプライアンスへの対応に時間を費やす
• マクロ経済コスト – GDP、GNIなどの変数に影響します。^[7]

2008年の金融危機後の10年間、銀行は新たな規制の巨大な波に直面してきました。変化のペースが非常に速かったため、銀行は状況に対処し、規制に先んじて違反に対する罰金の支払いを回避するために、膨大な数の従業員を雇用せざるを得ませんでした。2008年以降、銀行は罰金と和解金に3,210億ドル以上^[8]を費やしてきました。毎年、約2,700億ドルがコンプライアンスに費やされており、これらのコストは2022年までに倍増すると予想されています。 ^[9]
銀行はこれらのコストを削減するための戦略を策定しています。そのために、より費用対効果が高く、コンプライアンスプログラムに準拠するために、分析技術と人工知能に関心と焦点が向けられています。

• 規制要件ライブラリ – ほとんどのビジネスコンプライアンス プログラムは、要件のライブラリで構成されています。これらのライブラリを維持するには、手動での更新とレビューが必要です。人工知能 (AI) テクノロジーは、コンポーネントに外部または内部の変更が必要になるとすぐにそれを認識します。その後、これらのライブラリはリアルタイムで更新されます。
• 規制当局への対応 – 銀行やその他の企業は、データ資産の提供を頻繁に求められます。その期間は、場合によっては 72 時間以内です。以前は、データが追跡されていない状態でデータを提供するのは困難でした。AI テクノロジーにより、必要な情報を受け取るとすぐに、大きな遅延なくアクセスできるようになります。
• リスク評価 - 従来、リスク評価は、より多くの義務を理解するために文書を検査する専門家の大規模なグループによって管理されています。AIテクノロジーは、それらの義務をマッピングし、適切な法律と照合することで、影響を受ける企業が規制をよりよく理解できるようにします。^[9]

政府と政策立案者は、このような事態が再び起こらないようにするためにそうした。財政的に安定を保つために、金融安定理事会（FBS）が設立された。コンプライアンス担当者は、世界中の規制変更の源としてこの理事会に期待している。コンプライアンスに対する期待は、危機後の10年間で、主に文化と行動リスク、個人責任、テクノロジーの3つの分野で大きく変化した。^[10]

コンプライアンスは安くはありません。規制が次々と施行されるにつれ、企業は透明性と企業倫理にさらに重点を置こうとしており、コンプライアンスに費やされるお金と時間は増えています。これらの問題に対処する方法は1つだけではありません。立法基準に従わないという決断をするかもしれません。^[11]
マクロ経済レベルでは、取締役会と取締役がガバナンスの問題と戦略的アプローチについて決定を下します。戦略が実施されると、関連するコストが発生します。これは、部分的にアウトソースするか社内で管理するかに関係なく、チームの直接的なコストです。コンプライアンスチームはテクノロジーソリューションに頼ります。このテクノロジーにもコストがかかりますが、投資は将来の利益の点で回収できる可能性があります。^[11]
もちろん、規則の遵守には費用がかかります。基準に従わなかった場合、ほとんどの場合、罰金が科せられます。たとえば、一般データ保護規則（GDPR）に違反すると、最大2,000万ユーロの罰金が科せられる可能性があります。コンプライアンスは全員の責任であるという結論に企業がますます達しています。ガバナンスの欠陥や不完全さが商業的業績に及ぼす影響を過小評価するわけにはいかない。^[11]
コンプライアンスと非コンプライアンスのコストを比較すると、ルール違反はほとんどの場合、国民からの否定的な反応、罰金、またはまれに事業活動の禁止につながる。逆に、完璧なガバナンスは、競合他社と比較して企業を優位に立たせる。要件を満たすためのコストが目立つ可能性が高いにもかかわらず、コンプライアンスを遵守しないことの間接的なコストははるかに高くなる可能性がある。^[11]

遵守コストが高い条例は、真剣に受け止められず、頻繁に破られるという問題を抱えることがあります。たとえば、すべての公共エリアでの喫煙を禁止している管轄区域では、理論上、自宅までわざわざ行くのが不便なため、公共エリアでの喫煙率が高くなります。したがって、立法者は遵守コストを考慮する必要があります。

所得税や売上税などの税法の遵守は、主にこれらの税金が社会の大多数の国民に影響を及ぼすため、政治討論の一般的なテーマです。対照的に、二酸化硫黄の 排出に関する規制などの環境規制は、経済内の少数の企業にのみ影響します。

• アメリカ合衆国における課税

• Barbone, L., Bird, RM, & Vázquez Caro, J. (2012). VAT のコスト: 文献レビュー。ケース ネットワーク レポート、(106)。CASE-社会経済研究センター。