イラン・ワーマンはアメリカの法学者である。ミネソタ大学ロースクールのジュリアス・E・デイビス法学教授であり、行政法と憲法を教えている。以前はアリゾナ州立大学サンドラ・デイ・オコナー法科大学院で教鞭を執っていた。著書に『A Debt Against the Living: An Introduction to Originalism』(2017年)と『The Second Founding: An Introduction to the Fourteenth Amendment』(2020年)がある。彼の研究は、原意主義、憲法修正第14条、行政法、権力分立に焦点を当てている。2025年と2026年には、トランプ対バーバラ事件に関連して、出生地主義に基づく市民権に関する彼の研究が広く世間の注目を集めた。
ワーマンは2009年にクレアモント・マッケナ大学を政治学と物理学の専攻で卒業し、 2013年にスタンフォード大学ロースクールを卒業した。 [ 1 ]スタンフォード大学在学中は、スタンフォード・ロー・レビューの上級論文編集者を務めた。[ 2 ]ロースクール卒業後は、第5巡回区連邦控訴裁判所のジェリー・E・スミス判事の書記官を務め、ワシントンDCのウィンストン&ストローン法律事務所で弁護士として勤務した後、大学教員となった。[ 3 ]
ワーマンはアリゾナ州立大学のサンドラ・デイ・オコナー法科大学院で行政法と憲法を教えていた。[ 3 ] [ 4 ] 2024年、彼はミネソタ大学ロースクールに終身在職権を持つ准教授として着任した。[ 4 ]同年後半、彼はジュリアス・E・デイビス法学教授に任命された。[ 5 ]
ワーマンの研究は、行政法、憲法、原典主義、権力分立、および合衆国憲法修正第14条に焦点を当てている。[ 6 ] [ 4 ]彼の著作は、イェール・ロー・ジャーナル、スタンフォード・ロー・レビュー、シカゴ大学ロー・レビュー、ペンシルベニア大学ロー・レビュー、バージニア・ロー・レビュー、デューク・ロー・ジャーナル、ミネソタ・ロー・レビュー、ノートルダム・ロー・レビュー、およびテキサス・ロー・レビューに掲載されている。[ 4 ]
『 A Debt Against the Living: An Introduction to Originalism』 (2017年)で、ワーマンは憲法解釈の方法としての原意主義を擁護した。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 『 The Second Founding: An Introduction to the Fourteenth Amendment』 (2020年)では、第14修正条項の適正手続き、平等保護、特権または免責条項の本来の意味を検証した。[ 10 ] [ 11 ] 2021年には、『The Second Founding』がChoice誌の優秀学術書に選ばれた。[ 10 ]
彼の著書は、『The Federal Lawyer』、『Claremont Review of Books』、『Law & Liberty』で書評されている。[ 9 ] [ 8 ] [ 11 ]
2025年2月、ワーマンとランディ・バーネットはニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、ドナルド・トランプ大統領の出生地主義による市民権を制限する大統領令は、多くの批判者が主張するよりも強力な憲法上の根拠があると主張した。[ 12 ] 2026年、SCOTUSblogは、トランプ対バーバラ事件におけるワーマンの意見書を、同事件におけるトランプ政権の立場を支持する意見書の1つとして取り上げ、ロイター通信は、出生地主義による市民権の範囲に関する口頭弁論の前にワーマンの発言を引用した。[ 13 ] [ 14 ]
ワーマン氏はまた、チャールズ・J・クーパー、アマンダ・フロスト、アレハンドロ・バランコ、ピーター・シュバイツァーらとともに、米国上院司法委員会の「米国市民権の保護:不法移民と観光客のための出生地主義による市民権」と題された公聴会で証言した。[ 15 ]
連邦政府は、トランプ対バーバラ事件の本案弁論要旨と反論弁論要旨の中で、ワーマンの論文「管轄権と市民権」を引用した。口頭弁論中、訟務長官D・ジョン・サウアーは、裁判官らにワーマンの意見書を参照するよう促した。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
ワーマンの出生地主義に基づく市民権主張は、法学者や評論家から批判を浴びた。Lawfare誌でクリス・ミラソラは、バーネットとワーマンが自分たちの理論を裏付けるために国際法の「存在しない『謎』」を持ち出したと主張した。[ 20 ] Just Security誌でマーティ・レダーマンとデイビッド・J・ビアは、トランプ大統領令の擁護を「根本的に欠陥がある」と評した。[ 21 ] 2025年コーネル・ロー・レビュー・オンラインに掲載されたアンソニー・M・クライス、エヴァン・D・バーニック、ポール・A・ガウダーのエッセイは、この立場を市民権条項の「非歴史的で修正主義的な解釈」と特徴づけた。[ 22 ]
トランプ対バーバラ事件における反対意見の中で、クラレンス・トーマス判事はワーマンの研究を3回引用した。[ 23 ]
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ){{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)