公共政策

公共政策とは、概念^[3]^{によって導かれ、多くの場合プログラムによって実行される、関連性のある}現実世界の問題を解決または対処するための制度化された提案または法律、規制、ガイドライン、^行動などの決定された要素のセットです。これらのポリシーは、教育、医療、雇用、金融、経済、交通、社会のあらゆる要素など、生活のさまざまな側面を統制し、それらを含みます。^[4]公共政策の実施は行政として知られています。公共政策は、政府の直接的および間接的な活動の総体と見なすことができ^[5]、さまざまな方法で概念化されてきました。

これらは、通常は政府によって、公衆に代わって作成および/または制定されます。非営利団体^[6]によって作成される場合もあれば、コミュニティや市民^[7]^[8]との共同制作で作成される場合もあります。これには、潜在的な専門家^[9]^[10]^[11 ] 、科学者、エンジニア、利害関係者、または科学的データが含まれる場合があり、場合によっては、彼らの研究結果の一部が使用されることもあります [12] [13]。これらは通常^、^（^民主的な政体では）現在選出されている政治家と提携している政策立案者によって[どのように^？^]作成されます。したがって、「政策プロセスは、選出された政治家、政党のリーダー、圧力団体、公務員、公務員の専門家、裁判官、非政府組織、国際機関、学術専門家、ジャーナリスト、そして時には政策の受動的な受け手とみなす市民など、多くの関係者がいる複雑な政治プロセスです。」^[14]

公共政策を理解し、関与する一般的な方法は、「政策サイクル」と呼ばれる一連の段階を経ることです。これは、政治学者ハロルド・ラズウェルが1956年に出版した著書『意思決定プロセス：機能分析の7つのカテゴリー』で初めて議論したものです。個々の段階の特徴はさまざまですが、基本的な順序は、議題設定、政策策定、正当化、実施、評価です。「政策プロセスを一連の段階に分割し、政策立案者が政策問題について考え始める概念的な開始点から、政策が実施された概念的な終了点までを扱い、政策立案者は次に何をすべきかを決定する前に、それがどれだけ成功したかを考えます。」^[15]

政策立案者とみなされる役人は、さまざまな利害関係者の利益を促進する責任を負います。政策設計には、政策の目的を定義し、それを手段的にマッピングするための意識的かつ意図的な努力が伴います。政策研究の学者やその他の専門家は、この作業を支援するさまざまなツールとアプローチを開発してきました。政府の行動とは、政府が行う決定、政策、行動であり、個人、組織、社会全体に大きな影響を与える可能性があります。規制、補助金、税金、支出計画は、それがとる可能性のあるさまざまな形態のほんの一部です。経済拡大の促進、不平等の削減、環境の保護など、特定の社会的または経済的目標を達成することが、政府の行動の目的です。

公共政策の多様な概念

公共政策は、話者や著者の目的、および彼らが関心を持つ状況の特性に応じて、さまざまな方法で概念化できます。

公共政策の概念には、それを主にアイデア（原則と行動計画）の観点から見る人と、それを経験的現象の集合（行われたこととその結果）として見る人の間に分かれ目がある。これらの概念化のうち前者は、関心の対象が比較的単純で明確であり、制定手段が高度に規律されていると予想される場合に適している。しかし、問題が複雑で、または争点がある場合、つまり意図が混乱し、または偽装されている場合、政策のアイデアを明確かつ明確に定義することはできないかもしれない。この場合、実際に何が起こっているかという観点から政策を特定することが有用である可能性がある。^[16]

1950年代のアメリカのデイビッド・イーストンは、公共政策の概念化を、定められた考えを超えて広げる必要性を感じた例を挙げて次のように述べている。「教育制度の正式な方針が黒人差別を禁じているにもかかわらず、地方の教育委員会や行政が黒人を少数の学校に隔離するように通学区域を定めている場合、公平な法律と差別的慣行の両方が方針の一部とみなされなければならない。」イーストンは、公共政策を「価値を割り当てる決定と行動の網」と特徴づけた。^[17]

幅広い経験的現象の観点から見た公共政策の他の定義としては、ポール・ケアニーによる「意図のシグナルから最終的な結果までの政府の行動の総体」がある。^[18]

公共政策を理念として捉える例としては、リチャード・ティトマスによる定義がある。「与えられた目的に向けた行動を統制する原則」^[19]ティトマスの視点は、特に社会契約倫理に関するものであった。

最近では、アントニオ・ラッサンスは公共政策を「概念に導かれて中心的な問題を解決するための制度化された提案」と定義しています（ラッサンス、2020：7）。^{[3]ラッサンスの視点と懸念は、}変化の理論またはプログラム理論^[20]^[21]に基づいており、彼はそれが経験的にテストできると考えています。

公共政策に関する最も有名かつ議論の多い概念の 1 つは、トーマス・R・ダイの「公共政策とは、政府が行うこと、または行わないことを選択することである」という概念である (Dye, 1972: 2)。^[22]ダイの概念は広く使用されているものの、空虚な概念であると批判されている。^[3]ダイ自身も、彼の概念は「公共政策の定義に関する詳細な学術的議論を妨げている - 我々は単に、公共政策とは、政府が行うこと、または行わないことを選択することであると述べている」と認めている。^[23]

制度主義的見解では、公共政策の基礎は国家憲法と規制から成ります。さらに基礎的な側面には、司法解釈と、一般的に立法によって認可される規制の両方が含まれます。公共政策は、問題を効率的かつ効果的に解決し、政府の機関や政策に役立ち、支援し、積極的な市民権を奨励するときに強力であると見なされます。^[24]

B・ガイ・ピーターズは著書『公共政策上級入門』で、公共政策を「政府が経済や社会を変える目的で従事する一連の活動」と定義し、事実上、公共政策とは有権者に何らかの形で利益をもたらしたり影響を与えたりする目的で制定される立法であると述べている。^[25]また別の定義として、著者B・デンテは著書『政策決定の理解』で、公共政策を「政策問題、すなわち公的介入に対する特定のニーズ、需要、機会に関する不満の解決に影響を与える一連の行動。その質は公共価値を創造する能力によって測られる」と説明している。^[26]

他の学者は、公共政策を「政府機関またはその代表者によって公布された特定のトピックに関する行動方針、規制措置、法律、および資金の優先順位」のシステムと定義しています。^[27]公共政策は一般的に「憲法、立法行為、および司法決定」に具体化されています。^[28]グローバルサウスの変革憲法は、立法決定を促進する政治勢力が人々の意志に反する可能性があるため、公共政策に対する司法措置を最も重要視しています。^[29]

公共政策は、交通政策、公衆衛生サービスの管理、学校制度の管理、防衛軍の編成など、政治システムの出力を生み出す決定に焦点を当てています。^[30]直接測定可能な政策出力、「政策決定と声明に従って実際に行われた行動」は、「政策の社会的影響に焦点を当てた」より広範な政策結果とは区別できます。^[31]

米国では、この概念は政策の結果だけでなく、より広義には政府の決定の意思決定と分析を指します。学問分野としての公共政策は、全国の主要大学の公共政策スクールの教授と学生によって研究されています。米国の公共政策の実務家、研究者、学者、学生の専門団体は、公共政策分析および管理協会です。

公共政策の多くは、政府や公的官僚機構における意思決定を評価することに関係している。^[30]

公共政策の立案と実施

公共政策の策定は、新しい政策の策定や既存の政策の改革を通じて公共の問題を特定し解決する、動的で複雑かつ相互作用的なシステムとして特徴付けることができます。 ^[32]

公共の問題は無数に発生し、地域、国家、国際レベルでの異なる政策対応（規制、補助金、輸入割当、法律など）を必要とする。公共政策の策定に影響を与える公共の問題は、経済的、社会的、政治的な性質のものである可能性がある。^[33]

政府は、必要に応じて目的を達成するために物理的な力を行使したり、脅迫したりする法的独占権を持っている。例えば、迅速な意思決定が必要な混乱の時代などである。^[34]

公共政策の視覚化

トポロジモデルは、公共政策の種類と実装を示すために使用できます。

お金の直接的なセクションでは、直接的な行動の形態として、すでに公的に利用可能なリソースを使用する (作成) か、問題に対処するために民間部門と契約する (購入) かのいずれかが説明されています。

お金の間接的な部分は、お金を使って行動を思いとどまらせたり、奨励したりすることを意味します。文字通り、望ましくない行動に課税し、望ましい行動に補助金を出すことによって行われます。

「その他」の直接的なセクションは、「お金」の直接的なセクションを反映しています。ただし、財政力を使用する代わりに、国家はこれを強制するために権威的な力を使用します。これは、行動を義務付ける (義務付ける) か、法律で脅して行動を禁止する (禁止する) という形で行われます。

その他における間接的なセクションは、問題に関する情報を一般大衆に広めること（情報提供）と、問題に対する行動の呼びかけを行うこと（懇願）です。

国家が特定の問題に対処し、取り組むのは、これらの手段を組み合わせた努力を通じてです。

公共政策立案

公共政策の策定は時間のかかる「政策サイクル」です。

『公共政策の理解：理論と課題』に記載されている政策サイクル。^[36]

議題設定

議題設定では、政府の注意を必要とする問題を特定し、どの問題が最も注意を払うべきかを決定し、問題の本質を定義します。

問題の社会的構築

公共の問題のほとんどは、社会的、イデオロギー的価値観の反映によって生じます。社会やコミュニティが時間の経過とともに進化するにつれて、規範、慣習、道徳が受け入れられるか、受け入れられないか、望ましいか、望ましくないかが証明される性質も変化します。^[37]したがって、解決すべき重要な問題の探求は、「トップダウン」の政府機関内で区別することが難しくなります。

政策の流れ

政策の流れは、ジョン・キングドンが提唱した概念であり、切実な問題には、適切な政治情勢と、問題に付随する好ましく実現可能な解決策という2つの要素が結びついて政策課題に進む必要があることを示すモデルとして提案された。これは、新しい政策が動機付けられる可能性のある時間と状況の重要な瞬間を示すもう1つの概念である政策の窓を強化するものである。^[38]

問題ストリーム

公共問題の定義は明確ではないため、ほとんどの場合、否定され、対処されません。問題ストリームは、政策と解決策を作成するために問題がどの程度価値があるかについて妥協するための政策プロセスを表しています。^[37]これは5つの個別の要素で表されます。

指標: 経験的証拠を使用した科学的測定、定性的、統計的データは、特定の現象に関連性をもたらすために使用されます。
解釈: 政策立案者は、ある問題が行動に値する問題であるかどうかを判断します。
イデオロギー: 支配的な価値観、慣習、信念の要素は、注意を払う必要がある問題を考案する上で重要です。
例: メディア報道は問題に注目を集めることで、政策立案者に反応して変化に取り組むよう促します。

したがって、ジョン・キングドンのモデル^[39]は、政策の窓は問題、政治、政策の出現とつながりを通じて現れ、新しい政策を刺激し開始する機会を強調することを示唆している。^[37]

問題への対応サイクル

問題関心サイクルは、アンソニー・ダウンズ（1972）によって開発された概念であり、問題は5つの異なる段階を経て進行します。^[40]これは、政策アジェンダが必ずしも政策変更につながるわけではなく、国民の関心が薄れるにつれて、ほとんどの問題は自然に解決するか、政策立案者によって無視されるようになることを示しています。^[37]その主要な段階は次のとおりです。

問題発生前の段階: 問題は一般の人々、メディア、政策立案者によって認識されていません。
警戒すべき発見と陶酔的な熱狂：何かが問題として特定され、メディアが問題の深刻さを追及する意識を高める
解決策によって発生するコストの認識: 費用便益分析を通じて調査し、財務、環境、構造上の制約を認識して解決策とその結果の原因を検討します。
問題に対する国民の関心の低下: 国民は問題を受け入れ、それが常態化します。新しい問題が国民の注目を集めます。注目の持続時間が限られているため、政策立案者は、どの国民の問題が必要かつ価値のある解決を必要としているかを見極めるために、政策の策定を遅らせます。
問題が政策議題から外れるか、後退する: 問題は事実上消滅しますが、他の緊急の状況で再び浮上する可能性があります。

政策立案

これは、政策の目的を設定するとともに、政策手段から提案できる解決策のコストと効果を特定することです。

正当化

正当化とは、行政の承認、立法府の承認、協議や国民投票による同意の取得のいずれか、またはそれらの組み合わせにより、政策手段に対する承認/支援が集められることです。

実装

政策の実施とは、政策の責任を負う組織を設立または雇用し、その組織がそのためのリソースや法的権限を持っていることを確認し、さらに政策が計画どおりに実行されるようにすることです。教育省の設立はその一例です。

執行

執行メカニズムは、さまざまな政策の中心的な部分です。^{[追加の引用が必要]}執行メカニズムは、天然資源ガバナンスの結果を共同で決定します。 ^[41]汚染関連の政策がプラスの効果を発揮するには、適切な執行メカニズム（多くの場合、代替手段）が必要になる場合があります。^{[42]執行には、}法執行が含まれる場合もあれば、インセンティブとディスインセンティブに基づく政策手段を組み合わせる場合もあります。^{[43]複数の政策領域にわたる}政策研究のメタ分析によると、執行メカニズムは、国際条約のほとんどが低い有効性を改善する可能性がある「唯一の変更可能な条約設計の選択肢」です。^[44]^[45]

実装ギャップ

ポール・ケアニーが述べたように、実施ギャップとは、政策が正式な決定を下して実行される前に通過しなければならない段階のことである。例えば、議題設定段階の次には政策策定段階が続き、これは政策が実施されるまで続く。 ^[46]

トップダウンとボトムアップの実装

「トップダウン」と「ボトムアップ」は政策実施のプロセスを説明する。トップダウン実施とは、政策をトップ、つまり中央政府や議会で実施することを意味する。ボトムアップアプローチは、政策の実際の実施者と見なされる対象グループから実施を開始する必要があることを示唆している。^[47]

評価

評価とは、ポリシーがどの程度成功したか、またはそもそもこのポリシーが正しいものであったか、正しく実装されたか、正しく実装された場合は期待どおりに進んだかを評価するプロセスです。

ポリシーのメンテナンス

維持とは、ポリシー作成者がポリシーを終了するか継続するかを決定することです。通常、ポリシーはそのまま継続されるか、変更されるか、中止されるかのいずれかになります。

構成

このサイクルは中止されない限り、議題設定段階に戻り、サイクルが再開されます。しかし、政策サイクルは時系列で周期的な構造で示されていますが、これは誤解を招く可能性があります。なぜなら、実際には、政策立案には、複数の政府機関とそれぞれの権威あるアクターの間での政策提案、調整、意思決定の複数の相互作用の間の重複した段階が含まれるからです。^[48]同様に、そのヒューリスティックモデルは単純で理解しやすいですが、サイクルは、より複雑な現実のシナリオに踏み込むべきより重要なステップがあるため、あまりにも単純すぎるため、すべての政策立案の状況に完全に適用できるわけではありません。^[49]

「政策研究」アプローチに対する批判

政策研究の主流は、特に合理的選択理論に基づくモデルの使用において、公共政策のプロセスを単純化しすぎていて、今日の社会の現在のダイナミクスを捉えられず、曖昧さと誤解が続いていると批判されてきた。対照的に、公共政策を研究する人類学的アプローチは、現在使用されている多くのカテゴリーと概念を解体し、政策決定、実施、結果を形作る主体、活動、影響の構成をより深く理解することを目指している。^[50]

政策立案者の責任

それぞれのシステムは異なる公共の問題や課題の影響を受けており、異なる利害関係者を抱えているため、それぞれ異なる公共政策が必要となる。^[51]

公共政策の策定においては、多数の個人、企業、非営利団体、利益団体が競争し、協力して政策立案者が特定の行動を取るよう働きかける。^[52]そのため、「[公共政策の]失敗は、政治家だけの責任ではない可能性がある。なぜなら、政治家は意思決定の場において決して孤独な存在ではないからだ。時には補完し合い、しばしば競合したり矛盾したりしながら、多くの主体がそれぞれの目標を追求している。」^[53]この意味で、公共政策は、利益団体などの関与する主体の結果であり、必ずしも国民の意志によるものではない。^[54]^[55]さらに、公共政策は、社会経済状況、支配的な政治的価値観、国民の気分、政府の構造によっても影響を受ける^[56]。これらはすべて、公共政策策定の複雑さに影響を及ぼす。

政治家、公務員、ロビイスト、分野の専門家、業界やセクターの代表者など、公共政策プロセスに関わる多数の関係者は、自らの立場を公に主張したり、支持者や反対者を啓蒙したり、特定の問題に関して同盟者を動員したりするなど、さまざまな戦術や手段を使って目的を推進します。^[33]効果的なツールや手段の使用が政策の結果を決定します。^[57]

公共政策のプロセスでは多くの主体が重要な役割を果たすが、最終的には政府関係者が公共の問題や課題に応じて公共政策を選択する。その際、政府関係者は公共部門の倫理を満たし、プロジェクトのすべての利害関係者のニーズを考慮することが期待される。^[51]

しかし、提案される公共政策は、政権政党の政治的立場に左右される可能性があることは注目に値する。2008年/2009年の金融危機の後、デイヴィッド・キャメロンの保守党は、2010年の総選挙で勝利した後、経済を支え、英国の国家債務を削減するために、緊縮財政政策の実施を検討した。^[58]保守党は国家債務の削減を絶対的な優先事項と見なしていたが、労働党は保守党の緊縮財政の影響が明らかになって以来、この政策が労働者階級と生活保護に頼る人々に「不必要な」圧力をかけていると非難しており、2019年の選挙マニフェストでは「保守党の削減は、私たちの公共サービスを限界まで押し上げている」と述べ、「保守党は私たちの教育制度の資金を枯渇させている」と述べている。^[59]さらに、米国では、党派間の対立、イデオロギー論争、政策に対する妥協意欲の低下により、政策立案がわずか10年前よりもはるかに困難になっていると議会議員が指摘している^[60]。これらは、さまざまな政治的信念が、有権者にとって何が最重要と認識されるかにどのような影響を与えるかを示す良い例である。

過去数十年で社会が変化したため、公共政策の策定システムも変化しました。2010年代には、公共政策の策定は、測定可能な結果と目標を目指す目標指向と、すぐに実行する必要がある決定に焦点を当てた意思決定中心の傾向が強まっています。^[51]

さらに、マスコミュニケーションやインターネットの普及などの技術の変化により、公共政策システムはより複雑で相互に関連するようになりました。^[61]これは、「タブロイド社会」が政治家や政策立案者の決定に対して新しいレベルの監視を行うためであり、多くの場合、これらの決定の「人々の物語」の側面に集中しています^[62]。これらの変化は、現在の公共政策システムに新たな課題をもたらし、リーダーが効果的かつ効率的であり続けるために進化するよう圧力をかけています。^[51]

公共政策は、国、地方、州レベルの議会、裁判所、官僚機関、行政機関など、あらゆるレベルの政府機関から発せられます。連邦レベルでは、公共政策は議会で制定された法律、大統領が発した大統領令、米国最高裁判所が下した判決、官僚機関が発した規制です。^[63]

地方レベルでは、公共政策には市条例、消防法、交通規制などが含まれます。また、警察、消防署、道路補修、建物検査など、市政府部門の文書化された規則や規制の形もとります。州レベルでは、公共政策には州議会によって制定された法律、州裁判所の決定、州の官僚機関によって策定された規則、知事の決定が含まれます。^[63]

政策分析

現代では、政策分析が大量に流入している。^[64]しかし、この流入が政策問題の解決に役立っていることを示す証拠はない。分配理論によれば、議会は実際には投票する政策に関する情報をほとんど利用していないという。

特定の分野に情報と分析がより集中しているのではなく、むしろ競争上の問題に重点が置かれていることが判明しました。^[64]このことが判明した同じ報告書では、情報と分析は長期にわたって問題に影響を与えるだけであり、したがって反応的な行動には効果がないとも報告されています。

政策設計

政策設計には、政策目的を定義し、それを手段的にマッピングするための意識的かつ意図的な努力が必要である。^[65]政策設計では、政策手段とその実施の批判的分析を提案している。政策立案者が直面する不確実性には、次のものがある（要約）。

技術的な難しさ：メカニズム、設計、構成、公共政策の環境
コストの問題: リソース、材料、製品など
政治問題: 解決策の選択プロセスと意思決定。政策には、その実現可能性、正当性、選択に関するアドバイスに関する面倒で厳密な調査が必要です。
コンプライアンス: 対象市場を理解し、政策変更に依存している人々、不利な立場にある人々、または政策変更から逸脱している人々に関するデータを発見します。
有効性: 波及効果、補完性、矛盾が生じる可能性があります。

しかしながら、政策設計は公共政策の継承にとって重要な要素であり、複雑で多層的なアプローチを伴うが、政策を実施する前に適切かつ慎重な政策設計を考慮する必要がある。^[65]

データに基づく政策

データ駆動型政策とは、既存のデータ、証拠、合理的な分析、情報技術の活用に基づいて政府が策定する政策であり、問題を明確化し、効果的な解決策を浮き彫りにするものである。^[66]データ駆動型政策立案は、データを活用し、国民と協力して政策を共同で作成することを目指している。^{[67]政策立案者は、新しいデータソースや}人工知能などの技術開発を活用して、新たな洞察を得て、社会の発展に貢献する政策決定を行うことができるようになった。

2020年代には、政策立案者は、市民の関与の要求に応えながら、政策や公共サービスの設計にデータを使用するでしょう。利用可能なデータの膨大な量を考慮すると、予測的ガバナンスモデルが特に重要です。新しいテクノロジーを使用してデータを収集、分析、配布するという点では、政府はデータサイエンスを政策実施に活用し始めたばかりです。^[68]政府の行政に新しいテクノロジーが導入されると、現在の問題のより完全な視覚化が出現し、ターゲットを絞った政策立案の精度が向上します。^[69]データサイエンスは、データの変換、分析、視覚化、および提示を伴い、公の議論や政治的意思決定のためのより情報的な環境を提供することで、生活の質と社会を向上させる可能性があります。公共政策立案におけるデータサイエンスの活用例としては、リソースの最適化、現在の公共サービスの改善、詐欺やエラーの軽減などがあります。^[70]

政府機関間や機関内、あるいは各国政府内でデータセットが統合されることはめったにありません。しかし、2020年初頭にCOVID-19パンデミックが世界的に拡大したことで、状況は変わり始めています。 ^[71]ウイルスの拡散を防ぐための予測とデータモデルの作成は、世界中の政府の政策立案者にとって重要なアプローチとなっています。^[72]

ユーザー中心の政策設計

ユーザー中心の政策とは、エンドユーザー、または政策の影響を受ける人々を共同設計者として設計および実装する政策である。^[73]^[74]この設計プロセスを使用する政策立案者は、ユーザーの実際の経験に関する知識を活用する。^[73]これにより、政策立案者は、労働者や組織などのエンドユーザーにとって明確さを高めるために、政策に包括性と理解の両方を含めることに焦点を当てることができる。^[73]

小規模システムダイナミクスモデル

小規模システムダイナミクスモデルは、全体的な生産性に関連する複雑な問題の理解を凝縮し、簡素化する方法である。^[75]

証拠に基づく政策

証拠に基づく政策はエイドリアン・スミスと関連づけられている。1996年に王立統計協会の会長演説でスミスは、現在の政策立案プロセスに疑問を投げかけ、より「証拠に基づくアプローチ」を促し、それが「貴重な教訓をもたらす」と述べたからである。^[76]

政策学者の中には、現在では「エビデンスに基づく政策」という用語の使用を避け、「エビデンスに基づく」などの用語を使用している者もいる。この言葉の転換により、エビデンスに基づくという表現に時々見られるいくつかの重要な限界や還元主義的な考えを避けながら、エビデンスの使用をその厳密さや質の観点から改善したいという根底にある願望について考え続けることができる。それでもなお、エビデンスに基づく政策という表現は広く使用されており、厳密で質の高い政策関連エビデンスを体系的に検討することや、政治的目的のためにエビデンスを偏った誤った適用をすることを避けるなど、何らかの方法でエビデンスが適切かつ適切に使用されることへの願望を反映していると解釈できる。^[77]

証拠に基づく/証拠に基づいた政策の開発と分析は、学際的な公共政策研究と政策分析によってサポートされています。

米国では

英国とは異なり、米国は地方、州、連邦レベルで権限が分散された政府である。これらのさまざまなレベルの統治のため、法案や法律の可決を調整することが難しい場合が多く、意見の相違もしばしば生じる。それにもかかわらず、この制度では、国民が比較的立法に関与できる。さらに、各レベルの政府は同様の方法で同様の規則で設立されており、効果的な立法となることが期待される立法の作成に資金を投入している。米国における政策立案は、他の国とは異なっているとよく見られる。^[78]

学問分野

学問としての公共政策は、経済学、社会学、政治経済学、社会政策、プログラム評価、政策分析、公共管理など、多くの社会科学分野と概念の要素を取り入れており、すべて政府の行政、管理、運営の問題に応用されています。^[79]同時に、公共政策の研究は、理論を実践に応用することに重点を置いている点で、政治学や経済学とは異なります。公共政策の学位の大部分は修士号と博士号ですが、公共政策の学部教育を提供する大学がいくつかあります。注目すべき機関は次のとおりです。

伝統的に、公共政策の学問分野は国内政策に焦点を当てていました。しかし、20世紀後半から21世紀初頭にかけて起こった経済のグローバル化の波により、気候変動、テロ、核拡散、経済発展など国境を越えた問題に関連するグローバルガバナンスに焦点を当てた公共政策のサブセットの必要性が生まれました。^[80]その結果、多くの伝統的な公共政策学校は、この新しい政策環境によりよく適合するようにカリキュラムを調整するだけでなく、まったく新しいカリキュラムを開発する必要がありました。^[81]

論争

オーストリア学派とシカゴ学派の経済学は、政策立案者が「基本的な経済学を理解していない」と批判している。特に、シカゴ学派のトーマス・ソウェルは「国民が選んだ政府では、政治的な動機は、何もしない、あるいはあまり人気のないことをするよりも悪い結果であっても、人気のあることをすることである」と書いている。^{[82]したがって、「経済学は、国の}生活水準を決定する生産量を生み出す土地、労働、資本、その他の資源の使用に関する決定の結果を研究する」ので、^[83]これは、価格統制などの特定の公共政策を実施するなど、希少な資源の割り当てを人為的に変更すると、経済の非効率性が生じ、社会の生活水準が低下することを意味する。^[84]^[85]^[86]^[87]

公共政策における最大の論争の一つは、政策立案が大企業などのロビイストの影響を受け、自分たちに有利な政策に傾くことである。全米ライフル協会（NRA）は、銃規制強化に反対するよう米国の議員にロビー活動を行う団体である。^[88]

公共政策をめぐるもう一つの論争は、誰もがそうであるように、政策立案者も偏見を抱き、先入観が正しいことを証明できる事実を探してしまうことがあるという点である。^[89]英国政治学ジャーナルに掲載されたデンマークの政治家の研究では、階級や身分に基づいて分類されていない場合の方が、階級や身分に基づいて分類されている場合よりも、ケーススタディにおける2つのグループ間のデータの解釈がうまくいったことがわかった。つまり、彼らの先入観がデータの見方に影響を与えていたのである。^[90]

参照

参考文献

^ ジェシカ・マルティネス。「公共政策とは何か？」civiced.org。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。
^ “公共政策とは何か？なぜ重要なのか？ | UoPeople”. University of the People . 2021年6月1日. 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。
^ abc Lassance, Antonio (2020-11-10). 「政策とは何か、政府のプログラムとは何か？今まで明確な答えのない単純な質問」。ニューヨーク州ロチェスター。doi : 10.2139/ssrn.3727996。S2CID 234600314。SSRN 3727996 。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
^ ホフマン・ミラー、パトリシア、MPA。「公共政策」セーラム・プレス百科事典、2022年
^ ピーターズ、B.ガイ（2018）。アメリカの公共政策：約束と実績。CQプレス。ISBN 978-1-5063-9957-7. 2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月22日閲覧。
^リンフレット、サラ、シェベリ、デニス、パウツ、 ミシェル（2018年）。「第2章：政策プロセスと政策理論」。公共政策：簡潔な入門。SAGE出版物。pp.19–44。ISBN 978-1-5063-2971-0。
^ Bovaird, Tony; Loeffler, Elke. 集団的意思決定を通じた公共サービスと公共政策のユーザーとコミュニティの共同制作：新興技術の役割。 2022年10月12日閲覧。
^ Brandsen, Taco; Steen, Trui; Verschuere, Bram. 「公共サービスにおける共同創造と共同制作：実践と研究における緊急課題」。共同制作と共同創造(PDF) 。 2022年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2022年10月12日閲覧。
^ Blomkamp, Emma (2018年12月). 「公共政策における共同デザインの展望: 公共政策における共同デザインの展望」.オーストラリア行政ジャーナル. 77 (4): 729–743. doi : 10.1111/1467-8500.12310 . hdl : 11343/283557 .
^ Deroubaix, JF (2008年8月26日). 「「関連」専門知識の共同制作 - 1990年代以降のフランスの水政策の策定と実施における行政と科学の協力」. Hydrology and Earth System Sciences . 12 (4): 1165–1174. Bibcode :2008HESS...12.1165D. doi : 10.5194/hess-12-1165-2008 . ISSN 1027-5606.
^ Morgan, M. Granger (2014 年5月20日). 「公共政策の意思決定を支援する専門家の意見聴取の利用（および乱用）」。米国科学アカデミー紀要。111 (20): 7176–7184。Bibcode : 2014PNAS..111.7176M。doi : 10.1073 / pnas.1319946111。ISSN 0027-8424。PMC 4034232。PMID 24821779。
^ 全米研究会議、行動・社会科学・教育部、公共政策における社会科学知識の利用に関する委員会（2012年）。公共政策における科学の証拠としての利用。全米アカデミー出版。ISBN 978-0-309-26164-7. 2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月22日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ Ritter, Alison (2009年1月1 日)。「薬物政策立案者はどのようにして研究証拠にアクセスするのか?」国際薬物政策ジャーナル。20 (1):70–75。doi : 10.1016 /j.drugpo.2007.11.017。ISSN 0955-3959。PMID 18226519 。
^ Hill, Michael (2021). The public policy process (8th ed.). Milton: Taylor & Francis Group. p. 4. 2022-12-21時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-12-21に閲覧。
^ ケアニー、ポール（2019）。公共政策を理解する：理論と問題。ブルームズベリー出版。p.26。
^ナワラット ・ノンヤオ、メドレー・マイケル（2018年）。「タイにおける移民児童教育の公的制度：政策の代替描写」。アジア政治政策。10 （3）：412–415。doi ：10.1111/aspp.12408。S2CID 158615070 。
^ イーストン、デイヴィッド（1953年）。政治システム：政治科学の現状についての調査。ニューヨーク：アルフレッドA.ノップフ。p.130。
^ Cairney, Paul (2012). 『公共政策を理解する：理論と課題』イギリス、ベイジングストーク：Palgrave Macmillan、p. 5。
^ ティトマス、リチャード（1974年）。社会政策。ロンドン：ジョージ・アレン＆アンウィン。p. 23。ISBN 0-394-49447-4。
^ ワイス、キャロル H. (1972)。評価。ロンドン：ピアソン。pp. 46–70。ISBN 978-0-13-292193-0。
^ Kathryn E. Newcomer、Harry P. Hatry、Joseph S. Wholey (2015)。実践プログラム評価ハンドブック。ニュージャージー州ホーボーケン：Wiley。pp. 62–88。ISBN 978-1-118-89360-9。
^ ダイ、トーマス・R. (1972)。公共政策の理解。アッパーサドル、ニュージャージー：プレンティスホール。p. 2。ISBN 978-0-205-71685-2。
^ ダイ、トーマス・R. (1972)。公共政策の理解。アッパーサドル、ニュージャージー：プレンティスホール。p. 13。ISBN 978-0-13-613147-2。
^ 「成功する公共政策の特徴」。ノーリッチ大学行政学。2015年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月24日閲覧。
^ Peters, BG (2015).公共政策上級入門. エドワード・エルガー. p. 3. ISBN 978-1-78195-576-5。
^ Dente, Bruno (2013-12-05)、「政策決定の理解」、SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology、Springer International Publishing、pp. 1–27、doi :10.1007/978-3-319-02520-9_1、ISBN 978-3-319-02519-3
^ 「公共政策と法律の定義」mainweb-v.musc.edu。 2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月18日閲覧。
^ Schuster, W. Michael (2008 年 12 月 31 日)。「より大きな利益のために: 連邦破産法第 11 章に基づく再建計画の承認における公共政策の考慮の活用」SSRN 1368469。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
^ ペリセリー、ソニー（2019）。変革的法と公共政策。ニューデリー：ラウトレッジ。ISBN 9780367348298。
^ ab ジョン、ピーター (1998)。公共政策の分析。ロンドン：コンティニュアム。p. 10。ISBN 978-0-203-13621-8。
^ Anderson, JE (2003). 「第 1 章: 公共政策の研究」。公共政策立案: 入門。ボストン: Houghton Mifflin 社。
^ ジョン、ピーター（1998）。公共政策の分析。コンティニュアム。
^ ab Sharkansky, Ira; R. Hofferbert. 「国家政治、経済、公共政策の次元」アメリカ政治学評論。
^ Dusza, Karl (1989). 「マックス・ウェーバーの国家観」.国際政治文化社会誌. 3 : 71–105. doi :10.1007/BF01430691. S2CID 145585927.
^ マイケル・オヘア『政府行動の類型論』
^ ケアニー、ポール（2012）、「序論：理論と問題」、公共政策の理解、ロンドン：マクミラン教育UK、pp. 1–21、doi：10.1007 / 978-0-230-35699-3_1、ISBN 978-0-230-22971-6、 2021-01-10取得
^ abcd Dorey, Peter (2005). 英国における政策立案：入門. ロンドン. doi :10.4135/9781446279410. ISBN 978-0-7619-4904-6. 2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ ウィルソン、ウィリアム（1993）、「社会学は国家の課題を形成する上でより大きな役割を果たすことができるか？」、社会学と公共の課題、サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE Publications、Inc.、pp. 3–22、doi：10.4135 / 9781483325484.n1、ISBN 978-0-8039-5083-2、 2021年1月22日取得
^ Béland, Daniel; Howlett, Michael (2016-05-26). 「比較政策分析におけるマルチストリームアプローチの役割と影響」. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice . 18 (3): 221–227. doi : 10.1080/13876988.2016.1174410 . ISSN 1387-6988. S2CID 156139395.
^ Gupta, Kuhika; Jenkins-Smith, Hank (2016-07-07). Lodge, Martin; Page, Edward C; Balla, Steven J (編). 「Anthony Downs, 『エコロジーの浮き沈み: 「問題と注目」のサイクル』」Oxford Handbooks Online . doi :10.1093/oxfordhb/9780199646135.013.34.
^ Yeboah-Assiamah, Emmanuel; Muller, Kobus; Domfeh, Kwame Ameyaw (2017年1月1日). 「天然資源ガバナンスにおける制度評価：概念的概要」.森林政策と経済. 74 : 1–12. doi :10.1016/j.forpol.2016.10.006. ISSN 1389-9341.
^ Dhanshyam, M.; Srivastava, Samir K. (2021年5月). 「システムダイナミクスを用いたインドにおけるプラスチック廃棄物削減のための効果的な政策ミックス」.資源、保全、リサイクル. 168 : 105455. doi :10.1016/j.resconrec.2021.105455. ISSN 0921-3449. S2CID 233569368.
^ Börner, J.; Wunder, S.; Wertz-Kanounnikoff, S.; Hyman, G.; Nascimento, N. (2014年11月1日). 「ブラジルアマゾンの森林法施行：コストと所得効果」.地球環境変化. 29 : 294–305. doi :10.1016/j.gloenvcha.2014.04.021. ISSN 0959-3780.
^ 「ほとんどの国際条約は効果がない、カナダの研究で判明」CTVNews。2022年8月3日。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月15日閲覧。
^ ホフマン、スティーブン・J.バラル、プラティバ。ロジャース・ヴァン・カトウィック、スーザン。スリタラン、ラティカ。ヒューサム、マシュー。ランダワ、ハルカンワル。リン、ジジ。キャンベル、ソフィー。ブルックのキャンパス。ダンタス、マリア。ネダ・フォロシアン。グルー、ガエル。ガン、エリオット。ガイアット、ゴードン。ハビビ、ルージン。ミナ、カラビット。カリール、アニーシュ。クルージャ、クリスタ。ラヴィス、ジョン・N.リー、オリビア。リー、ビンシー。ナギ、ランジャナ。ナイケル、キユリ。ロッティンゲン、ジョン・アーン。サハル、ニコラ。スリヴァスタヴァ、アルキタ。テジパル、アリ。トラン、マクスウェル。張裕清。周、斉。ポワリエ、マシュー JP (2022 年 8 月 9 日)。「国際条約は、その意図された効果をほとんど生み出せていない」。米国科学アカデミー紀要。119 (32): e2122854119。Bibcode :2022PNAS..11922854H。doi : 10.1073/pnas.2122854119。ISSN 0027-8424。PMC 9372541 . PMID 35914153。
- 大学のプレスリリース：「国際条約は実際に機能するのか？研究によると、ほとんど機能していない」。ヨーク大学。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月15日閲覧。
^ Howlett Michael、Giest Sarah (2013)。「第2章政策立案プロセス」。Routledge公共政策ハンドブック。ロンドン、ニューヨーク: Routledge。
^ 「実施におけるトップダウンとボトムアップのアプローチ」。Political Pipeline。2013年2月21日。2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月25日閲覧。
^ 「StackPath」（PDF）。政府研究所。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2021年1月22日閲覧。
^ 「政策サイクルを理解する」EgyptToday . 2018年8月2日. 2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。
^ Wedel, Janine R.; Shore, Cris; Feldman, Gregory; Lathrop, Stacy (2005年7月). 「公共政策の人類学に向けて」.アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 600 (1): 30–51. doi :10.1177/0002716205276734. ISSN 0002-7162. S2CID 56466867. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月17日閲覧。
^ abcd Thei, Geurts (2010). 「公共政策立案：21世紀の視点」 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
^ キルパトリック
^ ポトゥチェク、マルティン (2018).公共政策: 包括的な紹介。プラハ：カロリーナム出版局。 83～84ページ。
^ Page, Benjamin I.; Shapiro, Robert Y. (1983年3月). 「世論の政策への影響」. American Political Science Review . 77 (1): 175–190. doi :10.2307/1956018. ISSN 0003-0554. JSTOR 1956018. S2CID 143782308. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月21日閲覧。
^ Burstein, Paul (2003). 「世論が公共政策に与える影響：レビューとアジェンダ」.政治研究季刊誌. 56 (1): 30. doi :10.1177/106591290305600103. S2CID 154497611.
^ クラフト、マイケルE.、スコットR.ファーロング。公共政策：政治、分析、代替案。Cq Press、2019年。
^ Hupe, Peter L; Hill, Michael J (2016年4月). 「『そして残りは実施だ。』『大いなる期待』を超えた政策プロセスで何が起こるかに対するアプローチの比較」.公共政策と行政. 31 (2): 103–121. doi :10.1177/0952076715598828. ISSN 0952-0767. S2CID 153391005. 2022-12-21にオリジナルからアーカイブ。 2022-12-21に取得。
^ Stanley, Liam (2016-03-07). 「英国における正当性のギャップ、納税者の対立、そして緊縮財政の政治」( PDF) .英国政治国際関係ジャーナル。18 (2): 389–406. doi :10.1177/1369148115615031. ISSN 1369-1481. S2CID 156681378. 2021-11-29にオリジナルからアーカイブ( PDF ) 。2020-01-02に閲覧。
^ 「公共サービスを再建しよう」。労働党。2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月31日閲覧。
^ デイビッドソン、ロジャー H.、ウォルター J. オレシェック、フランシス E. リー、エリックシックラー。議会とそのメンバー。第 17 版。CQ プレス。2020 年
^ シュラム、ウィルバー（165）。マスコミュニケーションの過程と影響。アーバナ、イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-00197-0。
^ トニー・ボヴァード、エルケ・レフラー「公共政策の変化する状況」『公共管理とガバナンス』pp. 13-26、ラウトレッジ、2003年
^ ab ウィルソン、カーター（2006年）。公共政策：継続と変化。イリノイ州：ウェイヴランドプレス。p.18。ISBN 1-4786-3671-8。
^ ab シュロック、ナンシー（1999）。政策分析のパラドックス：使用されない場合、なぜ私たちはそれを大量に生み出すのか？
^ ab ハウレット、マイケル (2010-12-17). 公共政策の設計. doi :10.4324/9780203838631. ISBN 978-0-203-83863-1。
^ Esty, Daniel; Rushing, Reece (2007年夏)。「データ駆動型政策立案の可能性」。科学技術の問題。23 (4)。2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
^ van Veenstra, Anne Fleur; Kotterink, Bas (2017). 「データ駆動型政策立案: ポリシーラボアプローチ」(PDF) .電子参加. コンピュータサイエンスの講義ノート。Vol. 10429. Springer International Publishing. pp. 100–111. doi :10.1007/978-3-319-64322-9_9. ISBN 978-3-319-64321-2. 2022年1月18日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2020年1月12日閲覧。
^ Maffei, Stefano; Leoni, Francesco; Villari, Beatrice (2020-04-02). 「データ駆動型予測ガバナンス。政策実践のためのデータにおける新たなシナリオ」。政策設計と実践。3 (2): 123–134。doi : 10.1080/25741292.2020.1763896 . hdl : 11311/1140914 . S2CID 219423835。
^ Esty, Daniel; Rushing, Reece (1970-01-01). 「データ駆動型政策立案の可能性」。科学技術の問題。2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。
^ 「データサイエンスの研究と行政への応用」(PDF) . Fundação para a Ciência ea Tecnologi。 2020. 2022-03-19 のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2022-05-09に取得。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
^ 「Covid-19：前例のないデータ共有が、いかにしてこれまで以上に迅速なアウトブレイク研究につながったか | Research and Innovation」ec.europa.eu 2020年3月23日。2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月6日閲覧。
^ Hasan, A.; Putri, ERM; Susanto, H.; Nuraini, N. (2021-01-20). 「公共政策立案のためのCOVID-19流行のデータ駆動型モデリングと予測」. ISA Transactions . 124 :135–143. doi : 10.1016 /j.isatra.2021.01.028. ISSN 0019-0578. PMC 7816594. PMID 33487397.
^ abc ラニー、フランシス（2009年3月11日）。「フーコーを超えて：セクハラ政策へのユーザー中心のアプローチに向けて」テクニカルコミュニケーションクォータリー。9 （1）：9–28。doi ： 10.1080 / 10572250009364683。S2CID 143856976 。
^ Moilanen, Stephen (2019年5月15日). 「公共政策にユーザー中心設計を使用するタイミング」.スタンフォード社会イノベーションレビュー. 2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月6日閲覧。
^ Ghaffarzadegan, Navid; Lyneis, John; Richardson, George P. (2011). 「小規模システムダイナミクスモデルが公共政策プロセスにどのように役立つか」System Dynamics Review . 27 (1): 22–44. CiteSeerX 10.1.1.407.8702 . doi :10.1002/sdr.442. ISSN 1099-1727.
^ Boaz、Ashby、Young (2002)。「システマティックレビュー：エビデンスに基づく政策と実践には何をもたらすのか？」Wayback Machineに2020年8月14日アーカイブ ESRC UK Centre for Evidence Based Policy and Practice。2016年5月7日閲覧。
^ パークハースト、ジャスティン（2017）。証拠の政治：証拠に基づく政策から証拠の適切なガバナンスへ（PDF）。ロンドン：ラウトレッジ。doi ： 10.4324/ 9781315675008。ISBN 978-1-138-93940-0. 2022年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）. 2020年8月28日閲覧。^{[ページが必要]}
^ Peters, B. Guy (2015年9月30日).アメリカ公共政策：約束と実績（第10版）. ロサンゼルス. ISBN 978-1-4833-9150-2. OCLC 908375236.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Pellissery, Sony (2015). 「公共政策」。SAGE世界貧困百科事典。Sage。
^ 「Global Public Policy」（PDF）。 2012年4月26日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2011年11月29日閲覧。
^ ストーン、ダイアン。「グローバル公共政策、トランスナショナル政策コミュニティ、およびそのネットワーク」。政策研究ジャーナル36、第1号（2008年）：19-38
^ ソウェル、トーマス（2014）。基礎経済学。ベーシックブックス。p.416。
^ ソウェル、トーマス（2014）。基礎経済学。ベーシックブックス。p.4。
^ ハズリット、ヘンリー（1988年）。一回のレッスンで学ぶ経済学。
^ ロスバード、マレー（1963年）。アメリカの大恐慌。
^ ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1936年）。社会主義。pp.99–113。
^ ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1949）。人間の行動。
^ 「アメリカ政治に強力な影響力を持つNRAが、いかにして攻撃を受けるに至ったか」CBC ( Canadian Broadcasting Corporation ) 2020年9月3日オリジナルより2022年1月25日時点のアーカイブ。 2022年1月18日閲覧。
^ トム・サッセ、2018年、「政府は意思決定における偏見に取り組まなければならない」、政府研究所
^ Baekgaard, M., Christensen, J., Dahlmann, C., Mathiasen, A., & Petersen, N. (2019). 政治における証拠の役割：政治家の動機づけられた推論と説得。British Journal of Political Science、49(3)、1117-1140。doi:10.1017/S0007123417000084

さらに読む

ブエノ・デ・メスキータ、イーサン。2017年。公共政策のための政治経済学。プリンストン大学出版局
ギルバート、ブレット・アニトラ、デイビッド・B・オードレッチュ、マクドゥーガル、パトリシア・P（2004）「起業家政策の出現」、中小企業経済学22
コーエン、ニシム（2012）「政策起業家と公共政策の設計：概念的枠組みとイスラエルの国民健康保険法の事例」社会研究政策ジャーナル、3（1）：5–26。
David B. Audretsch、Grilo、Isabel、Thurik、A. Roy (2007)、「起業家精神と政策の役割の説明：フレームワーク」、David Audretsch、Isabel Grilo、A. Roy Thurik (編)、「起業家精神政策に関する研究ハンドブック」、Edward Elgar Publishing
David B. Audretschおよび Beckmann、Iris AM (2007)、「中小企業から起業家政策へ」、David Audretsch、Isabel Grilo、A. Roy Thurik (編)、「起業家政策に関する研究ハンドブック」、Edward Elgar Publishing
コンシディン、マーク（2005年）。公共政策の策定。ポリティ・プレス

[1] ジェシカ・マルティネス。「公共政策とは何か？」civiced.org。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。

[2] “公共政策とは何か？なぜ重要なのか？ | UoPeople”. University of the People . 2021年6月1日. 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。

[Lassance-3] Lassance, Antonio (2020-11-10). 「政策とは何か、政府のプログラムとは何か？今まで明確な答えのない単純な質問」。ニューヨーク州ロチェスター。doi : 10.2139/ssrn.3727996。S2CID 234600314。SSRN 3727996 。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

[4] ホフマン・ミラー、パトリシア、MPA。「公共政策」セーラム・プレス百科事典、2022年

[5] ピーターズ、B.ガイ（2018）。アメリカの公共政策：約束と実績。CQプレス。ISBN 978-1-5063-9957-7. 2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月22日閲覧。

[6] ^リンフレット、サラ、シェベリ、デニス、パウツ、 ミシェル（2018年）。「第2章：政策プロセスと政策理論」。公共政策：簡潔な入門。SAGE出版物。pp.19–44。ISBN 978-1-5063-2971-0。

[7] Bovaird, Tony; Loeffler, Elke. 集団的意思決定を通じた公共サービスと公共政策のユーザーとコミュニティの共同制作：新興技術の役割。 2022年10月12日閲覧。

[8] Brandsen, Taco; Steen, Trui; Verschuere, Bram. 「公共サービスにおける共同創造と共同制作：実践と研究における緊急課題」。共同制作と共同創造(PDF) 。 2022年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2022年10月12日閲覧。

[9] Blomkamp, Emma (2018年12月). 「公共政策における共同デザインの展望: 公共政策における共同デザインの展望」.オーストラリア行政ジャーナル. 77 (4): 729–743. doi : 10.1111/1467-8500.12310 . hdl : 11343/283557 .

[10] Deroubaix, JF (2008年8月26日). 「「関連」専門知識の共同制作 - 1990年代以降のフランスの水政策の策定と実施における行政と科学の協力」. Hydrology and Earth System Sciences . 12 (4): 1165–1174. Bibcode :2008HESS...12.1165D. doi : 10.5194/hess-12-1165-2008 . ISSN 1027-5606.

[11] ^ Morgan, M. Granger (2014 年5月20日). 「公共政策の意思決定を支援する専門家の意見聴取の利用（および乱用）」。米国科学アカデミー紀要。111 (20): 7176–7184。Bibcode : 2014PNAS..111.7176M。doi : 10.1073 / pnas.1319946111。ISSN 0027-8424。PMC 4034232。PMID 24821779。

[12] 全米研究会議、行動・社会科学・教育部、公共政策における社会科学知識の利用に関する委員会（2012年）。公共政策における科学の証拠としての利用。全米アカデミー出版。ISBN 978-0-309-26164-7. 2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月22日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)

[13] ^ Ritter, Alison (2009年1月1 日)。「薬物政策立案者はどのようにして研究証拠にアクセスするのか?」国際薬物政策ジャーナル。20 (1):70–75。doi : 10.1016 /j.drugpo.2007.11.017。ISSN 0955-3959。PMID 18226519 。

[14] Hill, Michael (2021). The public policy process (8th ed.). Milton: Taylor & Francis Group. p. 4. 2022-12-21時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-12-21に閲覧。

[15] ケアニー、ポール（2019）。公共政策を理解する：理論と問題。ブルームズベリー出版。p.26。

[16] ^ナワラット ・ノンヤオ、メドレー・マイケル（2018年）。「タイにおける移民児童教育の公的制度：政策の代替描写」。アジア政治政策。10 （3）：412–415。doi ：10.1111/aspp.12408。S2CID 158615070 。

[17] イーストン、デイヴィッド（1953年）。政治システム：政治科学の現状についての調査。ニューヨーク：アルフレッドA.ノップフ。p.130。

[18] Cairney, Paul (2012). 『公共政策を理解する：理論と課題』イギリス、ベイジングストーク：Palgrave Macmillan、p. 5。

[19] ティトマス、リチャード（1974年）。社会政策。ロンドン：ジョージ・アレン＆アンウィン。p. 23。ISBN 0-394-49447-4。

[20] ワイス、キャロル H. (1972)。評価。ロンドン：ピアソン。pp. 46–70。ISBN 978-0-13-292193-0。

[21] Kathryn E. Newcomer、Harry P. Hatry、Joseph S. Wholey (2015)。実践プログラム評価ハンドブック。ニュージャージー州ホーボーケン：Wiley。pp. 62–88。ISBN 978-1-118-89360-9。

[22] ダイ、トーマス・R. (1972)。公共政策の理解。アッパーサドル、ニュージャージー：プレンティスホール。p. 2。ISBN 978-0-205-71685-2。

[23] ダイ、トーマス・R. (1972)。公共政策の理解。アッパーサドル、ニュージャージー：プレンティスホール。p. 13。ISBN 978-0-13-613147-2。

[24] 「成功する公共政策の特徴」。ノーリッチ大学行政学。2015年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月24日閲覧。

[25] Peters, BG (2015).公共政策上級入門. エドワード・エルガー. p. 3. ISBN 978-1-78195-576-5。

[26] Dente, Bruno (2013-12-05)、「政策決定の理解」、SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology、Springer International Publishing、pp. 1–27、doi :10.1007/978-3-319-02520-9_1、ISBN 978-3-319-02519-3

[27] 「公共政策と法律の定義」mainweb-v.musc.edu。 2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月18日閲覧。

[28] Schuster, W. Michael (2008 年 12 月 31 日)。「より大きな利益のために: 連邦破産法第 11 章に基づく再建計画の承認における公共政策の考慮の活用」SSRN 1368469。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

[29] ペリセリー、ソニー（2019）。変革的法と公共政策。ニューデリー：ラウトレッジ。ISBN 9780367348298。

[:0-30] ジョン、ピーター (1998)。公共政策の分析。ロンドン：コンティニュアム。p. 10。ISBN 978-0-203-13621-8。

[31] Anderson, JE (2003). 「第 1 章: 公共政策の研究」。公共政策立案: 入門。ボストン: Houghton Mifflin 社。

[Analysing_Public_Policy-32] ジョン、ピーター（1998）。公共政策の分析。コンティニュアム。

[Dimensions_of_State_Politics,_Economics,_and_Public_Policy-33] Sharkansky, Ira; R. Hofferbert. 「国家政治、経済、公共政策の次元」アメリカ政治学評論。

[34] Dusza, Karl (1989). 「マックス・ウェーバーの国家観」.国際政治文化社会誌. 3 : 71–105. doi :10.1007/BF01430691. S2CID 145585927.

[35] マイケル・オヘア『政府行動の類型論』

[36] ケアニー、ポール（2012）、「序論：理論と問題」、公共政策の理解、ロンドン：マクミラン教育UK、pp. 1–21、doi：10.1007 / 978-0-230-35699-3_1、ISBN 978-0-230-22971-6、 2021-01-10取得

[:3-37] Dorey, Peter (2005). 英国における政策立案：入門. ロンドン. doi :10.4135/9781446279410. ISBN 978-0-7619-4904-6. 2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[38] ウィルソン、ウィリアム（1993）、「社会学は国家の課題を形成する上でより大きな役割を果たすことができるか？」、社会学と公共の課題、サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE Publications、Inc.、pp. 3–22、doi：10.4135 / 9781483325484.n1、ISBN 978-0-8039-5083-2、 2021年1月22日取得

[39] Béland, Daniel; Howlett, Michael (2016-05-26). 「比較政策分析におけるマルチストリームアプローチの役割と影響」. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice . 18 (3): 221–227. doi : 10.1080/13876988.2016.1174410 . ISSN 1387-6988. S2CID 156139395.

[40] Gupta, Kuhika; Jenkins-Smith, Hank (2016-07-07). Lodge, Martin; Page, Edward C; Balla, Steven J (編). 「Anthony Downs, 『エコロジーの浮き沈み: 「問題と注目」のサイクル』」Oxford Handbooks Online . doi :10.1093/oxfordhb/9780199646135.013.34.

[41] Yeboah-Assiamah, Emmanuel; Muller, Kobus; Domfeh, Kwame Ameyaw (2017年1月1日). 「天然資源ガバナンスにおける制度評価：概念的概要」.森林政策と経済. 74 : 1–12. doi :10.1016/j.forpol.2016.10.006. ISSN 1389-9341.

[42] Dhanshyam, M.; Srivastava, Samir K. (2021年5月). 「システムダイナミクスを用いたインドにおけるプラスチック廃棄物削減のための効果的な政策ミックス」.資源、保全、リサイクル. 168 : 105455. doi :10.1016/j.resconrec.2021.105455. ISSN 0921-3449. S2CID 233569368.

[43] Börner, J.; Wunder, S.; Wertz-Kanounnikoff, S.; Hyman, G.; Nascimento, N. (2014年11月1日). 「ブラジルアマゾンの森林法施行：コストと所得効果」.地球環境変化. 29 : 294–305. doi :10.1016/j.gloenvcha.2014.04.021. ISSN 0959-3780.

[44] 「ほとんどの国際条約は効果がない、カナダの研究で判明」CTVNews。2022年8月3日。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月15日閲覧。

[45] ホフマン、スティーブン・J.バラル、プラティバ。ロジャース・ヴァン・カトウィック、スーザン。スリタラン、ラティカ。ヒューサム、マシュー。ランダワ、ハルカンワル。リン、ジジ。キャンベル、ソフィー。ブルックのキャンパス。ダンタス、マリア。ネダ・フォロシアン。グルー、ガエル。ガン、エリオット。ガイアット、ゴードン。ハビビ、ルージン。ミナ、カラビット。カリール、アニーシュ。クルージャ、クリスタ。ラヴィス、ジョン・N.リー、オリビア。リー、ビンシー。ナギ、ランジャナ。ナイケル、キユリ。ロッティンゲン、ジョン・アーン。サハル、ニコラ。スリヴァスタヴァ、アルキタ。テジパル、アリ。トラン、マクスウェル。張裕清。周、斉。ポワリエ、マシュー JP (2022 年 8 月 9 日)。「国際条約は、その意図された効果をほとんど生み出せていない」。米国科学アカデミー紀要。119 (32): e2122854119。Bibcode :2022PNAS..11922854H。doi : 10.1073/pnas.2122854119。ISSN 0027-8424。PMC 9372541 . PMID 35914153。
大学のプレスリリース：「国際条約は実際に機能するのか？研究によると、ほとんど機能していない」。ヨーク大学。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月15日閲覧。

[46] 大学のプレスリリース：「国際条約は実際に機能するのか？研究によると、ほとんど機能していない」。ヨーク大学。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月15日閲覧。

[46] Howlett Michael、Giest Sarah (2013)。「第2章政策立案プロセス」。Routledge公共政策ハンドブック。ロンドン、ニューヨーク: Routledge。

[47] 「実施におけるトップダウンとボトムアップのアプローチ」。Political Pipeline。2013年2月21日。2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月25日閲覧。

[48] 「StackPath」（PDF）。政府研究所。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2021年1月22日閲覧。

[49] 「政策サイクルを理解する」EgyptToday . 2018年8月2日. 2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。

[50] Wedel, Janine R.; Shore, Cris; Feldman, Gregory; Lathrop, Stacy (2005年7月). 「公共政策の人類学に向けて」.アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 600 (1): 30–51. doi :10.1177/0002716205276734. ISSN 0002-7162. S2CID 56466867. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月17日閲覧。

[Public_Policy:_The_21st_Century_Perspective-51] Thei, Geurts (2010). 「公共政策立案：21世紀の視点」 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

[Kilpatrick-52] キルパトリック

[53] ポトゥチェク、マルティン (2018).公共政策: 包括的な紹介。プラハ：カロリーナム出版局。 83～84ページ。

[54] Page, Benjamin I.; Shapiro, Robert Y. (1983年3月). 「世論の政策への影響」. American Political Science Review . 77 (1): 175–190. doi :10.2307/1956018. ISSN 0003-0554. JSTOR 1956018. S2CID 143782308. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月21日閲覧。

[55] Burstein, Paul (2003). 「世論が公共政策に与える影響：レビューとアジェンダ」.政治研究季刊誌. 56 (1): 30. doi :10.1177/106591290305600103. S2CID 154497611.

[56] クラフト、マイケルE.、スコットR.ファーロング。公共政策：政治、分析、代替案。Cq Press、2019年。

[57] Hupe, Peter L; Hill, Michael J (2016年4月). 「『そして残りは実施だ。』『大いなる期待』を超えた政策プロセスで何が起こるかに対するアプローチの比較」.公共政策と行政. 31 (2): 103–121. doi :10.1177/0952076715598828. ISSN 0952-0767. S2CID 153391005. 2022-12-21にオリジナルからアーカイブ。 2022-12-21に取得。

[58] Stanley, Liam (2016-03-07). 「英国における正当性のギャップ、納税者の対立、そして緊縮財政の政治」( PDF) .英国政治国際関係ジャーナル。18 (2): 389–406. doi :10.1177/1369148115615031. ISSN 1369-1481. S2CID 156681378. 2021-11-29にオリジナルからアーカイブ( PDF ) 。2020-01-02に閲覧。

[59] 「公共サービスを再建しよう」。労働党。2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月31日閲覧。

[60] デイビッドソン、ロジャー H.、ウォルター J. オレシェック、フランシス E. リー、エリックシックラー。議会とそのメンバー。第 17 版。CQ プレス。2020 年

[The_Process_and_Effects_of_mass_communication-61] シュラム、ウィルバー（165）。マスコミュニケーションの過程と影響。アーバナ、イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-00197-0。

[62] トニー・ボヴァード、エルケ・レフラー「公共政策の変化する状況」『公共管理とガバナンス』pp. 13-26、ラウトレッジ、2003年

[:1-63] ウィルソン、カーター（2006年）。公共政策：継続と変化。イリノイ州：ウェイヴランドプレス。p.18。ISBN 1-4786-3671-8。

[:Shu-64] シュロック、ナンシー（1999）。政策分析のパラドックス：使用されない場合、なぜ私たちはそれを大量に生み出すのか？

[:4-65] ハウレット、マイケル (2010-12-17). 公共政策の設計. doi :10.4324/9780203838631. ISBN 978-0-203-83863-1。

[66] Esty, Daniel; Rushing, Reece (2007年夏)。「データ駆動型政策立案の可能性」。科学技術の問題。23 (4)。2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。

[67] van Veenstra, Anne Fleur; Kotterink, Bas (2017). 「データ駆動型政策立案: ポリシーラボアプローチ」(PDF) .電子参加. コンピュータサイエンスの講義ノート。Vol. 10429. Springer International Publishing. pp. 100–111. doi :10.1007/978-3-319-64322-9_9. ISBN 978-3-319-64321-2. 2022年1月18日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2020年1月12日閲覧。

[68] Maffei, Stefano; Leoni, Francesco; Villari, Beatrice (2020-04-02). 「データ駆動型予測ガバナンス。政策実践のためのデータにおける新たなシナリオ」。政策設計と実践。3 (2): 123–134。doi : 10.1080/25741292.2020.1763896 . hdl : 11311/1140914 . S2CID 219423835。

[69] Esty, Daniel; Rushing, Reece (1970-01-01). 「データ駆動型政策立案の可能性」。科学技術の問題。2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。

[70] 「データサイエンスの研究と行政への応用」(PDF) . Fundação para a Ciência ea Tecnologi。 2020. 2022-03-19 のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2022-05-09に取得。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

[71] 「Covid-19：前例のないデータ共有が、いかにしてこれまで以上に迅速なアウトブレイク研究につながったか | Research and Innovation」ec.europa.eu 2020年3月23日。2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月6日閲覧。

[72] Hasan, A.; Putri, ERM; Susanto, H.; Nuraini, N. (2021-01-20). 「公共政策立案のためのCOVID-19流行のデータ駆動型モデリングと予測」. ISA Transactions . 124 :135–143. doi : 10.1016 /j.isatra.2021.01.028. ISSN 0019-0578. PMC 7816594. PMID 33487397.

[:2-73] ラニー、フランシス（2009年3月11日）。「フーコーを超えて：セクハラ政策へのユーザー中心のアプローチに向けて」テクニカルコミュニケーションクォータリー。9 （1）：9–28。doi ： 10.1080 / 10572250009364683。S2CID 143856976 。

[74] Moilanen, Stephen (2019年5月15日). 「公共政策にユーザー中心設計を使用するタイミング」.スタンフォード社会イノベーションレビュー. 2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月6日閲覧。

[75] Ghaffarzadegan, Navid; Lyneis, John; Richardson, George P. (2011). 「小規模システムダイナミクスモデルが公共政策プロセスにどのように役立つか」System Dynamics Review . 27 (1): 22–44. CiteSeerX 10.1.1.407.8702 . doi :10.1002/sdr.442. ISSN 1099-1727.

[76] Boaz、Ashby、Young (2002)。「システマティックレビュー：エビデンスに基づく政策と実践には何をもたらすのか？」Wayback Machineに2020年8月14日アーカイブ ESRC UK Centre for Evidence Based Policy and Practice。2016年5月7日閲覧。

[Routledge-77] パークハースト、ジャスティン（2017）。証拠の政治：証拠に基づく政策から証拠の適切なガバナンスへ（PDF）。ロンドン：ラウトレッジ。doi ： 10.4324/ 9781315675008。ISBN 978-1-138-93940-0. 2022年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）. 2020年8月28日閲覧。^{[ページが必要]}

[78] Peters, B. Guy (2015年9月30日).アメリカ公共政策：約束と実績（第10版）. ロサンゼルス. ISBN 978-1-4833-9150-2. OCLC 908375236.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[79] Pellissery, Sony (2015). 「公共政策」。SAGE世界貧困百科事典。Sage。

[80] 「Global Public Policy」（PDF）。 2012年4月26日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2011年11月29日閲覧。

[81] ストーン、ダイアン。「グローバル公共政策、トランスナショナル政策コミュニティ、およびそのネットワーク」。政策研究ジャーナル36、第1号（2008年）：19-38

[82] ソウェル、トーマス（2014）。基礎経済学。ベーシックブックス。p.416。

[83] ソウェル、トーマス（2014）。基礎経済学。ベーシックブックス。p.4。

[84] ハズリット、ヘンリー（1988年）。一回のレッスンで学ぶ経済学。

[85] ロスバード、マレー（1963年）。アメリカの大恐慌。

[86] ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1936年）。社会主義。pp.99–113。

[87] ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1949）。人間の行動。

[88] 「アメリカ政治に強力な影響力を持つNRAが、いかにして攻撃を受けるに至ったか」CBC ( Canadian Broadcasting Corporation ) 2020年9月3日オリジナルより2022年1月25日時点のアーカイブ。 2022年1月18日閲覧。

[89] トム・サッセ、2018年、「政府は意思決定における偏見に取り組まなければならない」、政府研究所

[90] Baekgaard, M., Christensen, J., Dahlmann, C., Mathiasen, A., & Petersen, N. (2019). 政治における証拠の役割：政治家の動機づけられた推論と説得。British Journal of Political Science、49(3)、1117-1140。doi:10.1017/S0007123417000084