パブリックコンサルテーション

パブリックコンサルテーション、パブリックコメント、または単にコンサルテーションは、公衆に公的課題に関する意見を求めるプロセスです。これは、すべての人に公開される公開会議（タウンホールミーティングなど）や書面形式（パブリックコメントやアンケートなど）、および審議グループ（市民集会や市民陪審など）で行うことができます。アンケートや審議グループは、自主的に選ばれた市民、または多数派の意見を特定できる人口の統計的に代表的なサンプルを使用して実施できます。その主な目的は、市民の関与と影響力、および政府のプロジェクト、法律、または規制の透明性と効率性を向上させることです。^[1]

公聴会には通常、通知（協議対象となる事項を公表すること）、協議（双方向の情報の流れと意見交換）、参加（政策や法律の起草に利害関係者を関与させること）が含まれます。協議方法はさまざまですが、いずれも問題の背景情報の提供と、検討中の規制、法律、計画に関する審議の機会が含まれます。

公聴会は歴史的に政府によって行われてきましたが、大学のプログラムや非営利団体などの非政府組織によって行われることが増えています。

民主主義を強化し、一般の人々に公共政策について学び、意見を述べる機会を与えることを目的としているが、多くの研究により、公聴会は一般の人々を代表しない傾向があり、会議は高齢者、裕福な白人の住民や住宅所有者によって支配されていることが示されている。^{[2] [3] [4]}公聴会は、開発やインフラの妨害や遅延の役割についても議論の的となっている。^[5]

パブリックコメントの基礎は、啓蒙時代およびその後に始まった、特にルソーによる立憲民主主義の一般的な政治理論に見出される。^{[6]この基礎は}アメリカ独立戦争で詳しく述べられ、ベンジャミン・フランクリン、トーマス・ジェファーソン^[7]、トーマス・ペイン^[8]などのさまざまな思想家が、暴君的で閉鎖的な政府の意思決定を拒否し、開かれた政府を支持している。ニューイングランドのタウンホールの伝統は、この初期のアメリカの運動に根ざしていると考えられており、米国での公式の議事録に正式なパブリックコメントが取り入れられているのは、行政の仕組み自体にこの形式を直接適用したものである。

協議におけるコミュニティの参加のさまざまなレベルを理解するためによく使用されるツールは、アーンスタインのはしごとして知られていますが、一部の学者は、アーンスタインのはしごは文脈に特有のものであり、普遍的なツールとして意図されたものではないと主張しています。^[9]

公開会議の一般的な例としては、誰でも参加できるタウンホールなど、議員やその他の選出公務員が招集する会議があります。統治機関は特定の問題領域に関する意見を収集するために公聴会も開催しますが、参加者は専門知識や利害関係者の代表に基づいて統治機関によって選ばれるため、誰でも参加できるわけではありません。

電子メール、アンケート、ソーシャル メディアは比較的アクセスしやすい形式の相談手段を提供し、参加に必要な時間と移動の障壁を下げます。

統治機関や規制機関は、新しい規制やプロジェクトが制定される前に、一般市民や利害関係者が意見を述べることができるよう、パブリックコメント期間を設けることがよくあります。

しかし、2023年の報告書では、AIが生成したテキスト（ソーシャルメディアのボットなど）は、正当な証言や意見に加えて、不正なフィードバックを生み出す可能性があると警告している。^[10]

特定の種類のパブリックコメントは、環境影響報告書などの政策文書草案に関する意見を求める機関によって求められます。このタイプのコメントは、許可証の発行などの意図された行動、または特定の植物や動物の種の絶滅危惧種としての分類に関連する場合があります。その他の例は、環境影響報告書草案の公表に関するもので、コメントに回答し、その後の文書​​の改訂に反映される場合があります。通常、草案の完成通知が新聞やウェブに掲載され、「利害関係者」または単に「利害関係者」と呼ばれる既知の利害関係者に郵送されます。パブリックコメント期間が設定され、締め切り日までに受け取ったコメントは公式の公的記録の一部になります。場合によっては、締め切り前にそれらのコメントに返信するか、何らかの形で最終文書に組み込むことが法的に義務付けられており、これにより、コメント者は書面でコミットする前に他の人のコメントを確認する機会が与えられます。コメントのレビューとコメントの機会を提供し、キーワードで検索できる政府ポータル。^[11]

エストニア政府の公的協議ウェブサイト「Teeme koos 」は、 欧州委員会によって優れた実践例として注目されている。 ^[12]

さまざまな公聴会方法の重要な分岐点は、参加者が自主的に選ばれるか、あるいは人口の代表サンプルであるかということです。代表サンプルを通じてのみ、公聴会の結果を使用して、大多数の意見の特定を含む一般人口の意見の分布を特徴付けることができます。

代表的なサンプルを得るための理想的な方法は、母集団を純粋にランダムに選択することですが、事前にサンプルを層別化し、母集団の主要な人口統計変数に従って後で重み付けし、抽出された潜在的な回答者の集団に明らかな偏りがないことを保証することで、オプトイン サンプルによっても、十分に代表的なサンプルを得ることができます。(サンプリングを参照)。 

代表サンプルを使用する方法には、公聴会調査や、ミニパブリックを作成するというアイデアに基づく審議グループ（審議型世論調査、市民集会、市民陪審、場合によっては参加型予算編成など）の多くがあります。パブリックコメント期間、公聴会、タウンホールミーティングは、代表サンプルを使用して行われることは通常なく、政府機関やNGOが使用する調査の一部も代表サンプルを使用していません。しかし、このような非代表的方法は、自主的に選ばれた活動家や、当面の問題に関心を持つ個人または組織の意見を示す可能性があります。 

ヨーロッパや英連邦諸国を中心に、重要な政策問題について市民が集まり、徹底的に討議し、政府に結論を伝えるという傾向が高まっている。集まるグループは通常、代表者サンプルで構成され、「ミニパブリック」と呼ばれる。代表性は、一般市民を無作為に選ぶ（抽選）ことで達成されることが多い。ミニパブリックは、通常、対面で、最短1日から最長5日間、または長期間にわたって定期的に短い会合を行う。ミニパブリックは、問題の専門家から説明を受け、議論を行い、最終的に何らかの最終勧告に投票する。^[13]場合によっては、一般市民がミニパブリックに質問やコメントを提出し、会合で議論されることもある。

このような審議集会の最初の形態の一つは、米国ミネソタ州ミネアポリスのジェファーソン研究所のネッド・クロスビーが開発した「市民陪審」である。市民陪審は、数十人の参加者からなる小規模な代表サンプルで構成され、数日間にわたって集中的に会合する。^[14]

市民集会は通常、市民陪審よりも規模が大きく、100～500人の市民が参加します。市民集会は、ブリティッシュコロンビア州、オンタリオ州、オランダ、アイルランド共和国、ポーランド、フランス、英国、オーストラリアの政府主導で実施されています。

ベルギーのLe G1000、アイルランドのWe The Citizensプロジェクト、英国のThe People's ParliamentなどのNGOも、市民集会を主催しています。世界レベルでは市民集会も開催されています。世界集会は、国際気候変動会議COP26の開始前に気候変動政策を審議するために2021年に組織されました。これは、世界人口全体の民主的な願いを代表すると主張できる最初の機関です。

パブリックコンサルテーション調査は、立法者、政府関係者、またはその他の政策リーダーによって提案された政策提案または立場に関する調査です。審議プロセス全体が調査内で行われます。各問題について、回答者には関連する説明資料と、さまざまな提案に対する賛否両論が提供されます。その後、回答者は最終的な推奨事項を提示します。パブリックコンサルテーション調査は主に、通常、全国で数千人、地方自治体で数百人の大規模な代表サンプルを使用して行われます。   

米国では1990年代からパブリックコンサルテーション調査が行われている。アラン・ケイ率いるアメリカン・トークス・イシュー財団が先駆的な役割を果たした。^[15]  こうしたプログラムの中で最大のものは、メリーランド大学公共政策大学院のスティーブン・カルが指揮するパブリックコンサルテーションプログラムで、国レベルだけでなく州や選挙区でもパブリックコンサルテーション調査を行っている。このプログラムでは、さまざまな分野で議員や行政機関が提案した300以上の政策提案に関する世論データを収集してきた。^[16]特定の選挙区で実施されたこうした調査は、選挙区内での対面フォーラムの基盤としても利用されており、調査参加者と下院議員が政策提案や調査結果について議論している。^[17]

審議型世論調査は、国民の代表サンプルに対する政策選好に関する調査と対面での審議を組み合わせたものです。サンプル（通常は数百人）は事前に調査され、その後、問題に関する説明資料と、さまざまな政策提案に対する賛否両論が提供されます。その後、参加者は対面プロセスに参加し、異なる政策志向を持つ専門家がプレゼンテーションを行い、参加者同士および専門家と問題について話し合います。最後に、参加者は政策選好に関する調査を繰り返します。

審議型世論調査はジェームズ・フィッシュキンによって開発され、現在はスタンフォード大学の審議民主主義研究所によって運営されている。審議型世論調査は、米国、欧州連合、中国、オーストラリア、モンゴル、韓国で使用されている。この方法は、数百人のアメリカ人の代表サンプルが直接集まり、数十の政策問題について審議し、提言を行う 「アメリカン・イン・ワン・ルーム」イベントの基礎となった。

参加型予算編成では、一般市民のサンプル、場合によっては代表者が、民主的な審議と意思決定のプロセスを通じて政府の予算について決定を下します。参加者は、政府の全体的な予算をさまざまな支出分野にどのように配分すべきかを勧告したり、提案された公共支出プロジェクトを実施するかどうかを決定します。

参加型予算編成の枠組みは、規模、手順、目的の点で世界中で異なります。参加型予算編成は、多くの場合、地域の特定の状況やニーズに合わせて調整されます。多くの場合、参加型予算編成は法的に施行および規制されていますが、NGO によって内部的に調整および推進されているものもあります。

参加型予算は1980年代にブラジル労働者党（PT）によって初めて開発され、それ以来、方法論、形式、技術のバリエーションを持つ無数のデザインで現れてきました。世界中の約1,500の自治体や機関で導入されています。^[18]

権威主義体制は一般に、公衆の意見を否定的に捉える傾向がある。ベニート・ムッソリーニは著作の中で、ファシズムは「自由な」発言を認めているが、それは意見を述べる「資格」のある人のみに与えられるという見解を表明した。^[19]同様に、ナチズムの歴史的発展において、NSDAP の公式集会で公衆の意見を述べた人が暴徒に殴られることは珍しくなく、反対意見を述べた人を支持する人が多数いる場合は乱闘が勃発した。^[20]今日の中華人民共和国では、政府の政策について公衆が意見を述べることは不適切とみなされ、魏京生のような人物は長期の懲役刑を受ける可能性がある。

ハンガリーのフィデス政権は、いわゆる国民協議を採用し、国民にアンケートを送って政府の政策や法律についての意見を調査するとともに、示唆的な質問でフィデス政権のイデオロギーや政策課題を押し付けてきた（例えば、「ブリュッセルにアフリカと中東からの少なくとも年間100万人の移民をハンガリーを含む欧州連合の領域に再定住させるよう説得する」という「ソロス計画」とされるものに言及し、これは「移民に反対する国に政治的攻撃を仕掛け、厳しい罰則を課すというソロス計画の一部である」と述べて国民に同意するかどうかを尋ねたり、家族政策に関する協議で「ブリュッセルの官僚」を激しく非難したりした）。^{[21] [22] [23] [24] [25]}選挙直前など他の機会には、政府は国民にガス料金を38ユーロ引き下げることを通知する手紙を送ったり、年金受給者にギフト券を送ったりした。^[26]フィデス政権はまた、納税者の​​資金による「情報キャンペーン」または「国家メッセージイニシアチブ」を実施し、年間数千万ユーロの予算でハンガリーの敵と思われる人々を非難してきた。^[27]

公聴会の代表性は疑問視されている。^[14]データに基づく公聴会は、場合によっては意見が二極化する可能性がある。^[28]

• 自由
• 言論の自由
• 任務（政治）
• 参加（意思決定）
• ステークホルダー理論
• 象徴的なスピーチ

オーストラリアの協議

• オーストラリア政府、パブリックコンサルテーション
• ニューサウスウェールズ州、パブリックコンサルテーション 2020-07-28 にWayback Machineでアーカイブ
• クイーンズランド州政府、コメント