刑務所教育

刑務所教育とは、刑務所内で行われるあらゆる教育活動のことです。コースには、基礎的な読み書きプログラム、中等教育と同等のプログラム、職業教育、高等教育が含まれます。更生プログラム、体育、美術工芸プログラムなどのその他の活動も、刑務所教育の一形態と見なされる場合があります。プログラムは通常、刑務所システムによって提供、管理、資金提供されますが、受刑者は遠隔教育プログラムの費用を支払う必要がある場合があります。刑務所教育の歴史と現在の実践は、国によって大きく異なります。

世界中の刑務所に入る受刑者の教育レベルは、平均して一般の受刑者よりも低い。刑務所教育は、釈放後の受刑者の就職可能性を高めることを目的とすることが多い。刑務所内での教育プログラムの管理と参加は困難な場合がある。職員と予算の不足、教育資源とコンピューターの不足、施設間の受刑者の移動などが一般的な障壁である。受刑者は、過去の教育の失敗や意欲の欠如が原因で、参加をためらうことがある。

研究では一貫して、刑務所内での教育は再犯率を低下させる効果的な方法であり、将来の懲役刑にかかる費用を節約できることが示されている。英国では、刑務所内での教育に費やされる1ポンドごとに納税者が2ポンド以上節約できると推定されており、米国では、1ドルの支出ごとに4～5ドルの節約になる。刑務所教育プログラムのメリットにもかかわらず、多くの国では刑務所内での教育率は低いままであり、刑務所教育への資金を増やそうとする試みは反対されている。反対派は、刑務所内での教育はお金の無駄であり、囚人はその恩恵を受けるに値しないと主張している。

ヨーロッパにおける刑務所教育の歴史と実施状況は国によって大きく異なります。北欧諸国は囚人教育の長い歴史があり、特にスウェーデンはこの分野の先駆者と考えられています。^[1]刑務所教育は1842年に35歳未満の受刑者に対して義務化され、職業教育は少なくとも1874年にまで遡ることができます。当時、ウプサラ県刑務所は受刑者に木工を教えるために大工を雇っていました。^[2]デンマークでは、 1850年代から少年犯罪者は教育を受けることができ、1930年には教育プログラムが義務化された。成人刑務所では1866年から教育プログラムが実施され、1952年には30歳未満の受刑者全員に教育コースへの参加を義務付ける法律が施行された。^[3]ノルウェーは1851年に更生の一形態として教育に重点を置く最初の刑務所を開設した。^[4] 1875年までには、国内の8つの刑務所すべてが受刑者への教育を提供するようになり、^[5]世紀末までには、初等および中等教育を修了していない受刑者は刑務所にいる間に教育を受けることを保障する法律が施行された。^[4] 2007年現在、ノルウェーのすべての刑務所に受刑者用の学校がある。^[5]フィンランドでは、すべての受刑者が初等教育を受けることを保障する法律が1866年に採択されたが、命令の実施には実際的な困難があった。 1899年にはより成功した教育改革が実施され、1975年まで変更されませんでした。^[6]しかし、2011年時点で国内の受刑者数は平均137人しかいなかったアイスランドでは、^[7]教育プログラムの実施が始まったのは1971年になってからでした。^[8]

1939年から1975年の間、フランシスコ・フランコの統治下にあったスペインの刑務所は、その劣悪な環境と抑圧の度合いで悪名高かった。その後、態度は軟化し、1978年の憲法では、刑務所は強制労働ではなく再教育に重点を置くべきであると宣言された。^[9]大学進学は可能であったが、1992年のヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書によると、ほとんどの刑務所では基礎教育と一部の職業訓練しか提供されておらず、女性受刑者は男性よりも教育を受ける機会が少ないことがわかった。^[10] 2018年現在、国立遠隔教育大学は、受刑者に大学教育を提供することが認められている唯一の機関である。^[11] 1976年、イタリアの法律は、受刑者が大学教育を受ける権利があることを明確にした。しかし、矯正施設は教師の入所も、学生が試験を完了するための休暇も提供しなかったため、受刑者はコースを修了することができなかった。受刑者が大学で学ぶことが事実上認められたのは、法律が緩和された1986年以降であり、2000年にはさらなる権利が認められ、教育へのアクセスが大幅に改善された。2000年代初頭から2010年代半ばにかけて、刑務所と大学の間で多くの提携が確立された。^[11]

イングランドにおける刑務所教育の最初の重要な発展は、ロバート・ピールの1823年監獄法（4 Geo. 4 . c. 64）であり、すべての刑務所で読み書きの授業を義務付けた。^[12] 1850年代の刑務所職員は基礎的な読み書きの重要性を認識していたが、教育自体が「道徳的向上」をもたらさないという理由で、囚人に高等教育を与えることに反対した。^[13] 1877年監獄法（40 & 41 Vict. c. 21）は、1990年代まで有効であった刑務所システムを確立したと考えられており、提供される教育は「狭く選択的な種類」であった。^[12] 1928年には、英国の刑務所の大半は依然として最も基本的な教育コースのみを提供していた。^[14] 1958年までに、刑務所の教育職員の数は増加したものの、刑務所教育におけるその他の重要な進歩はなかった。教育プログラムは、競争に基づいて教育指導を外部委託するという決定が下された1992年まで改善されませんでした。150以上の組織が応募し、1994年までに125の刑務所に45の教育提供者が存在し、中等教育や高等教育を含むさまざまな形態の教育を提供していました。^[12]

ロシアでは、1819年に囚人の社会復帰の試みがなされたが、これはおそらく同国史上初めてのことであった。改革には「敬虔さと善良な道徳」を教えることも含まれていたが、窮屈な環境、極度の貧困、その他のサービスの欠如のため不可能であることが判明した。その代わりに、まずは環境の全般的な改善が行われ、その後「宗教的および道徳的教育」が徐々に導入された。^[15] 1918年、ロシアの刑務所の子供たちは罰と並行して教育を受けるべきであると勧告された。しかし、さまざまな管轄や機関の競合する課題のため、教育プログラムはほとんど実施されなかった。^[16] 1920年代には、グラーグ刑務所内で文盲を根絶する努力がなされた。ほぼすべての収容所で「政治教育」の授業が行われ、自然科学、文化史、外国語などの授業もいくつかあった。^[17]

米国では、 19世紀初頭に牧師から受刑者に宗教教育が行われ、受刑者が聖書やその他の宗教書を読めるようにするために世俗的な刑務所教育プログラムが初めて開発された。受刑者の更生を目的とした最初の大規模な教育プログラムは1876年に開始された。^[18]ニューヨーク州エルマイラ矯正施設の所長ゼブロン・ブロックウェイは、このようなプログラムを最初に実施した人物である。彼は、刑務所教育が「精神を鍛え、その持ち主を良き市民たらしめる思考や原則を受け入れるように適応させる」と信じていた。 ^[18] 1900年までに、マサチューセッツ州、オハイオ州、ペンシルベニア州、インディアナ州、イリノイ州、ミネソタ州は「エルマイラ教育システム」を採用し、^[19] 1930年代までにはほとんどの刑務所で教育プログラムが見られるようになった。^[18]高等教育プログラムは、ずっと後になってから登場した。 1960年には、受刑者に大学レベルの教育を提供していたのはわずか9州でしたが、1983年までにほとんどの州でそのようなプログラムが利用可能になりました。^[18]

米国では、政策が更生と犯罪抑制の間で重点を移したため、教育プログラムのサポートと利用可能性は変動してきた。 ^[20] 1972年から1995年の間、米国の受刑者は、学生に資金を提供する米国連邦政府が運営する補助金プログラムであるペル奨学金を申請することができた。 ^[21]しかし、1994年に議会は暴力犯罪抑制および法執行法を可決し、投獄されている人へのペル奨学金の支給を否定した。^[22]その結果、2005年までに高等教育を提供している刑務所は1990年代初頭の350か所からわずか12か所ほどに減少し、^[21]ニューヨーク州では70か所から4か所に減少した。 ^[23] 2015年、バラク・オバマ大統領は、限られた数の受刑者がペル奨学金を受け取ることを許可するパイロットプログラムを作成した。その後、47州の200以上の大学が受刑者向けの教育プログラムの運営に関心を示した。^[23]ペル奨学金禁止は2020年12月に廃止され、米国の何千人もの受刑者が連邦政府の財政援助を受ける資格が復活した。^[24]

カナダにおける刑務所教育の発展は、米国と並行して進んできた。 1914年と1936年の王立委員会は、どちらも労働プログラムを少なくともある程度は教育を含む更生プログラムに置き換えることを勧告した。^[18]しかし、教育プログラムは1940年代半ばまで一般的ではなかった。^[18]

バルバドスの刑務所制度は1945年に設立された。1956年に教育プログラムが正式に導入され、基礎的な読み書きと計算能力に重点が置かれたが、女性受刑者は1961～66年の刑務所改革法が可決されるまで参加が認められなかった。25歳以上の受刑者は、1990年にバルバドスが万人のための教育に関する世界会議の命令を採択するまでプログラムに参加することが認められなかった。この命令により、刑務所制度において職業教育と中等教育の提供も認められた。^[25]ドミニカ共和国では2003年から刑務所改革が行われ、国内35か所の刑務所のほぼ半数で基礎的な読み書きが義務付けられた。受刑者が参加を拒否した場合、面会などの特権は認められなかった。2012年現在、ナハヨ女性刑務所の受刑者268人のうち36人が法学または心理学の大学の学位を取得している。^[26]

1950年代の政治革命後のキューバの刑務所の状況に関する外部からのアクセスや情報は限られている。政府は2013年に一部のジャーナリストに限定的なアクセスを許可したが、それらの施設がどの程度までキューバ全体の刑務所を代表していたかは不明である。個人的なインタビューは許可されなかったが、当局は大工などの熟練工の指導を含むシステムの労働および学習プログラムを強調した。 ^{[27] [28]}政策研究機関による1988年の報告書によると、囚人は9年生レベルまでの教育を受け、受刑者は技術スキルの訓練を受け、人口の85％が働いていた。政治的再教育もキューバの刑罰学で大きな役割を果たした。^[29]

南米では、ヨーロッパや北米に比べて刑務所での教育機会が一般的に乏しいと考えられている。^{[26]教育のための資源は}、麻薬戦争の副産物でもある収監率の上昇と刑務所の過密により比較的不足している。^[30]刑務所教育プログラムはアルゼンチンで1950年代に始まった。プログラムとその有効性に関する詳細は限られているが、利用可能なデータの不足は、刑務所システム内の腐敗、劣悪な生活環境、暴力の多さに起因している。^[31] 1996年に、義務教育である9年間の基礎教育を受けていないすべての受刑者が教育プログラムに参加できることを保証する法律が制定された。行政上の制約により、2010年時点でこれらのプログラムに参加したのは、平均して適格な受刑者の約25％に過ぎなかった。^[32]

2009年現在、ブラジルは南米で最も進歩的な刑務所教育政策を実施している国の一つとみなされている。^[33] 1984年、ブラジル国民議会は刑務所改革法を可決し、受刑者の教育およびその他のサービスを受ける権利を認めたが、この法律は効果的に実施されていない。^[33] 1998年現在、一部の刑務所では全く教育が提供されておらず、他の刑務所では「ごく一部」の受刑者しか勉強していなかった。サンパウロ州刑務所の受刑者の約23％が何らかの教育を受けていた。 ^[34]女性刑務所では教育へのアクセスが「より容易に利用可能」であった。 ^[35]連邦会計裁判所の2002年の報告書では、刑務所に対する連邦予算の90％以上が新しい刑務所の建設に費やされ、教育を含むプログラムへの資金は「一貫した政策ではなく、むしろ州が提案した時間厳守で分散した取り組みに使用された」と推定されている。^[33] 2004年時点で、ブラジルの受刑者40万人のうち教育を受けることができたのは20％未満と推定されている。^[33]

オーストラリアのニューサウスウェールズ州で最初に正式な教育プログラムが実施されたのは、1862年のダーリングハースト刑務所で、希望する囚人全員に初等教育と道徳教育を行うために校長が雇われたときだった。それ以前は、囚人の一人が他の囚人に教育授業を行っていた。 ^[36] 1900年代初頭までには、基礎的な読み書きプログラムはオーストラリアの刑務所全体で一般的だった。^[37] 1950年代までには、国内のすべての主要刑務所で何らかの形の教育および訓練プログラムが提供されていたが、教育プログラムに一度に参加できるのはどの刑務所でも囚人の15～20%以下であり、^[38]基礎的な読み書きと職業訓練コース以上の教育はほとんど提供されていなかった。1975年のニューサウスウェールズ州では、3,500人以上の囚人のうち、高校プログラムに在籍していたのはわずか17人、大学や高等教育に在籍していたのはわずか18人だった。^[39]

上院の雇用、教育、訓練委員会は、1996年に刑務所の教育と訓練に関する調査の上院報告書を作成した。 ^[37]この報告書では、オーストラリアの刑務所教育の歴史は「恥ずべきものとも言える」と述べられており、存在しないか劣悪な施設があり、カリキュラムやリソースが不十分で時代遅れである。^[40]この報告書では、国家戦略の策定など、刑務所教育を改善する方法についていくつかの勧告が出された。2001年に国家戦略が開始され、2006年までにすべての州と準州が受刑者に何らかの形の高等教育を提供していた。^[37]ただし、各州と準州は独自の刑務所教育システムを管理しており、全国的なシステムは存在せず^{[37] [41]、}教育の提供方法に違いが生じている。例えば、オーストラリア首都特別地域の受刑者は2006年以降、教育目的で独房内にノートパソコンを持ち込むことが許可されているが、2020年現在、ニューサウスウェールズ州の受刑者には許可されていない。したがって、コンピューターを必要とする特定の教育プログラムや更生プログラムはそこでは提供できない。^{[42] [43] [44]}

ニュージーランドの教育年次報告によると、1959年から2005年の間に、政府の政策が刑務所の更生重視から刑罰重視へと移行したため、ニュージーランドの刑務所教育の利用可能性と質は大幅に低下した。2005年のオンブズマンの報告書では、ニュージーランドの囚人に対する「更生および生産活動のレベルが低い」と述べられている。^[45]

日本の刑務所教育は、少なくとも1871年に東京の刑務所で実践的な倫理の講義が導入されたときにまで遡ることができます。 ^[47]読み書きの授業は、1881年までに刑務所システムに大規模に導入され始めました。1880年代後半には、倫理の授業が囚人に対する最も重要な教育形式であると考えられ、1890年代には、教育は刑務所システムの最も重要な問題の一つと考えられていました。^[48] 1910年に日本の監獄法は、すべての少年受刑者と、教育が必要であると見なされるすべての成人受刑者に教育を与えることを命じました。規則では、1日2〜4時間を教育のために確保することを規定しました。^[49] 1952年に通信教育がすべての刑務所に導入され、1955年には義務教育を修了していない少年受刑者のために松本少年刑務所に高等学校が設立されました。^[50] 2018年現在、この学校は国内で唯一の刑務所内高校であり、全国の男性受刑者は要請に応じて移送される。^{[51] [52]}

1920年代、中華民国成立後、中国の刑務所制度は変化した。当時の受刑者に対する教育の欠如に対する批判の結果、刑務所制度は宗教や道徳の教育から、主な更生手段としての知能教育と重労働へと移行した。^[53]当局は効果的で多様な教育カリキュラムの開発に多大な努力を払った。読み書きや算数の教育だけでなく、音楽や作文、民衆倫理、儒教、愛国主義や政治の教義も授業に含まれ、1930年代には党の教義の教育が大幅に増加した。^[54] 1981年、中華人民共和国は刑務所教育を国家教育プログラムに組み込み、受刑者の教育へのアクセスを大幅に拡大した。^[55]

インドでは、刑務所教育の必要性を示す報告は19世紀にはすでになされていたが、同国の刑務所は主に懲罰的措置に重点を置いていた。1983年には、一般プログラムと職業プログラムは実施されていたものの、人員と資金が不足していると考えられており、提供される職業訓練の種類は時代遅れだった。^[56] インディラ・ガンディー国立公開大学（IGNOU）は、1994年にティハール刑務所の刑務所内に学習センターを運営したインド初の大学となり、インドの刑務所教育で大きな役割を果たしていると考えられている。2010年までに、IGNOUは52の刑務所学習センターを持ち、約1,500人の学生が在籍していた。他のいくつかの大学もインドの刑務所で教育プログラムを実施していた。しかし、授業料を支払った学生のみがコースを受講することを許可されていたため、入学者数は比較的低いままであった。2010年、IGNOUは内務省と協力して、受刑者への無料教育の提供を開始した。^[57]

アフリカでは、西洋諸国に比べると刑務所教育が一般的にあまり定着していない。^[59]ナイジェリアで最初の刑務所は1872年に設立されたが、2010年の時点でナイジェリア政府による正式な教育プログラムは実施されていなかった。^{[60] [61]} 1986年には、ある刑務所が組織的な教育プログラムを開始したが、運営と資金は受刑者によって賄われていた。^{[62] 1998年に}事実上のナイジェリア大統領サニ・アバチャが死去した後、多くの政治犯が釈放され、彼らが直面している「劣悪な環境」にメディアの注目が集まった。ナイジェリアの刑務所は純粋に懲罰的なものとみなされ、教育のようなインフラや更生プログラムにはほとんど、あるいは全く資源が与えられなかった。教育の提供は刑務所によってまちまちだったが、通常は刑務所の運営に必要な職業の非公式な見習い制度以上のものは提供されなかった。^[61]しかし、2016年までにナイジェリア国立オープン大学はナイジェリアの刑務所6か所に研修センターを設立し、受刑者にすべての授業料の50％割引を提供しています。^[63]

1961年、南アフリカはロベン島の刑務所に犯罪者や政治犯を収容し始めた。刑務所が開設されると、受刑者は勉強を奨励され、入所時にすべての受刑者が読み書きができるように教育プログラムが実施された。授業料を支払える家族の受刑者だけが参加を許され、教育へのアクセスは刑務所の方針が絶えず変わるにつれて向上したり後退したりした。1960年代末までに、プログラムは受刑者の士気を高めすぎるという懸念から制限された。歴史家はまた、刑務所システムが受刑者が看守よりも教育を受けていることを懸念していたと推測している。^{[64]受刑者は}ロンドン大学国際プログラムを通じて通信講座を受講できた。ネルソン・マンデラは拘留中に法学士を取得したが、当時禁止されていた自伝を書いていることが職員に発覚したため、教育を受ける権利は4年間剥奪された。^[58]受刑者が政治について自ら学ぶ努力は、受刑者が新聞、ラジオ、テレビを視聴することを禁じる刑務所の方針によって著しく妨げられた。これらの制限は1970年代後半に撤廃され、ジェフ・ラデベは1980年代に刑務所で政治教育プログラムを率いた。^[65] 1993年時点で、教育は受刑者の権利ではなく特権であった。基礎的な読み書きコースは、資格のある教師ではなく、有給の受刑者によって提供され、高等教育は通信教育を受ける余裕のある受刑者のみが受けられた。^[66]

国連開発計画の資金援助により、ガーナでは2003年に受刑者向けの基礎識字プログラムが開始され、2008年までにはすべての刑務所で受刑者に教育が提供されていたが、プログラムの有効性はリソース不足によって大きく左右されている。 ^[67]モロッコでは長年、刑務所で提供されていた教育は農業刑務所での農業技術のみであったが、2014年の報告書によると、教育の機会は増加しており、識字、職業訓練、その他の教育プログラムが提供されていることが明らかになった。^[68]

刑務所の教育課程は、基礎的な識字課程や中等学校卒業程度認定課程から、職業教育や高等教育課程まで多岐にわたる。美術や工芸、アマチュア演劇など、受刑者に新しい技能を教える非公式の活動も、教育の一形態とみなされる場合がある。^{[69]同様に、}更生プログラムや体育を教育プログラムとみなす国もあれば、そうでない国もある。^[70]刑務所内の教育プログラムは、通常、刑務所自体が資金を提供し、個々の刑務所が運営するか、外部の提供者に委託する場合がある。初等教育、中等教育、職業教育は通常無料だが、通信教育の費用を受刑者またはその家族に支払うよう義務付ける国もある。2012年に調査対象となった28のヨーロッパ諸国のうち、15か国が受刑者に無料の遠隔教育を提供していると報告し、13か国が受刑者が関連する費用をすべて負担しなければならないと報告した。一部のケースでは、特定のコースのみが無料であった。デンマークでは、初等・中等教育の通信教育は無料だが、高等教育の受講料の一部は受刑者が負担しなければならない。^[70]多くの刑務所では、教育プログラムは基本的な文学スキルに焦点を当てるべきであると義務付けており、^[71]それに応じて、高等教育を提供していない刑務所もある。^[72]このようなアプローチでは、さらなるスキルを伸ばす余地がなく、^[73]最も基本的なスキルしか持たない人は犯罪を犯さなくなると誤って示唆していると主張されている。^{[74] [75]}

英国の受刑者は、オーストラリアと同様に、一般人も利用できる政府の大学進学奨学金ローンを利用することができる。 ^{[70]英国の}受刑者教育信託のような慈善団体は、遠隔教育の費用を賄えない受刑者からの助成金申請を受け付けている。^{[77]オーストラリアと英国の両国では、}拘留中または入院中の受刑者は教育研究を受ける資格がなく、^{[72] [78]}ポーランドでも拘留中の受刑者は教育研究を受ける資格がない。^[79]しかし、ノルウェーとフィンランドでは、拘留中の受刑者を別々に収容しておらず、一般受刑者と同じ教育機会が与えられる。デンマークとスウェーデンでは、拘留中の受刑者は、他の受刑者よりも少ないとはいえ、いくつかの教育プログラムを受ける資格がある。^[80]

主流の教育実践の多くは刑務所教育に直接引き継がれており、常識的な教育的配慮が最も効果的であることがしばしば判明しているが、刑務所の規制がその実施を妨げることもある。^[81]刑務所教育プログラムは、刑事司法制度への十分な協力と、有意義な学習体験を提供するための真摯な努力との間の「微妙なバランスをとる行為」であると考えられてきた。たとえば、教師は継続的な支援を提供したいと考えているかもしれないが、刑務所は受刑者が授業時間外に教師と連絡を取り、継続的なフィードバックや学習の支援を受けることを禁じている場合がある。^[82]一部の刑務所では、教師は受刑者を名前で呼ばず「犯罪者」と呼ぶことを義務付けられている可能性があり、これは教師と生徒の間の信頼関係の構築の障壁となり、これは教育を成功させる重要な要素であると考えられている。^[83]

刑務所内での教育プログラムの運営と参加には、他にも多くの障壁がある。教師は、年齢、教育レベル、職歴に大きなばらつきがあるクラスを指導するという課題に直面するかもしれない。^[84]同様の課題は、子供たちの学業面や情緒面のニーズが多様であるため、少年刑務所にも存在する。^[85]刑務所は、教育目標よりも安全上の懸念を重視しており、^{[72] [84] [86]}囚人が武器を製造するのではないかという懸念から、一部の職業訓練の提供方法が制限されている。^[87]人数確認や捜索などの標準的な安全対策は、頻繁に混乱を引き起こす。^{[76]刑務所が}封鎖されると、囚人は授業に出席できなくなる。封鎖は数週間続くこともある。^[88]

受刑者には多くの自由時間があるという一般的な認識があるが、教育リソースにアクセスするために割り当てられる時間は極めて限られている可能性がある。^[88]遠隔教育コースはますますオンラインでのみ提供されるようになり、ほとんどの国では受刑者のインターネットアクセスが許可されていないため、これは大きな障壁となっている。^{[72] [89] [90]}一部の刑務所では、これを補うためにオフラインの教育コンテンツを備えたタブレットコンピュータを導入している。 ^[91]

既存の教育プログラムの空きスペースが不足すると、入学待ちリストが長くなる可能性があります。場合によっては、待機期間が刑期よりも長いため、受刑者が教育を受けることができない場合があります。^{[37]刑務所で外国人受刑者を教育することも、}言語の壁のために困難になる可能性があります。^{[73] [51]}受刑者は、十分な母国語スキルを持っていない限り、コースを受講する資格がない場合があり、言語を教えるための通訳がいないという問題に直面する可能性もあります。^[92]

刑務所教育に対する最大の障壁の一つは、刑務所間での受刑者の頻繁な移送である。^{[72] [88]受刑者は、}過密、セキュリティ分類の格下げ、出廷、医療予約など、様々な理由でいつでも他の施設に移される可能性がある。 ^{[40] [72]}刑務所が異なれば、教育に対する姿勢や教育へのアクセスも大きく異なる可能性がある。^{[40] [88]}教育コースが刑務所内で運営されている場合、受講者を他の刑務所に移すことは、事実上、受講者を退学に追い込むことになる。^[40]通信教育を受けている受刑者は、通常郵便で、状況の変化をコース提供者に通知する必要があり、遅れた学習の遅れを取り戻すために、コース提供者と新しい刑務所の職員の両方の善意に頼ることになる。学習教材が輸送中に紛失または置き忘れられた場合、受刑者は教育提供者に再度申し込んで代替品を入手しなければならない。施設間の移動は、受刑者が大学レベルでの学業を中断する主な原因です。^[88]

刑務所教育のその他の障害としては、職員不足、^[72]講師や他の学生と容易に連絡が取れないこと、^{[93] [94]}刑務所図書館の教育資源の不足、^{[95] [96]}授業を行うための専用室がない、^[97]視聴覚機器やコンピュータの不足^[84]（または単にそれらにアクセスできない）、^[88]勉強するのに適した場所がない（共同の独房には机がないことが多い）、授業時間後にグループワーク活動を行うのに適した場所がない^[84]などがある。刑務所内の教育者は、その役割について刑務所から十分な訓練を受けていない場合があり、^{[72] [84]}また、刑務所が提供できる賃金率で働く意思のある外部教師を刑務所が見つけるのが難しい場合がある。^[98]政府機関が互いにサービスに対して料金を請求することも障壁となる可能性がある。たとえば、州所有の刑務所の予算では、州所有の教育提供者が設定した料金を支払うことができない場合がある。^[41]刑務所の教育プログラムは、実施場所の刑務所職員からの支援不足や、あからさまな反対に直面することもある。^[68]例えば、一部の刑務所職員は、自分自身の教育が不十分であるために、または受刑者が無料で教育を受けているのに自分は教育費を払わなければならないために、受刑者の教育機会に憤慨するかもしれない。[ ^{99 ]}しかし、授業料を払わなければならない受刑者は、ロックダウンやその他の制御できない状況により学業を修了できない場合に返金を受けられないため、入学をためらうかもしれない。また、借金を抱えて刑務所を出ることを恐れて、学生ローンを借りることにも消極的であることが多い。^[100]受刑者は、勉強は職員が些細な理由で取り上げると脅すことができる特権であるため、教育が彼らをさらに罰したり支配したりする手段として使用される可能性があるため、躊躇することもある。^{[101] [102]}

受刑者がプログラムへの参加をためらうその他の理由としては、以前の教育での失敗や、意欲の欠如が挙げられる。^[73]刑期満了時に国外追放される外国人受刑者は、収監先の国の言語を学んだり、そこで資格を取得したりする動機が欠如していることが多い。^[73]製造業など、西側諸国の刑務所で提供される職業訓練は、製造業が十分に発達していない国に移送される者には役に立たない場合が多い。木工などの他の種類の職業訓練は時代遅れであり、現実的に雇用機会につながることはない。^{[103]少年受刑者は、刑務所で受けた学習の}単位認定に問題があるため、釈放後に通常の学校教育に戻るのが困難になることがある。^[104]金銭的インセンティブも、受刑者が教育プログラムに参加するかどうかの決定に影響を与える。英国とベルギーの両国では、勉強をする受刑者に支給される手当は、掃除や食事の準備などの家事労働をする受刑者に支給される手当よりも低く、その結果、受刑者は家事労働を優先することになる。子どもがいる受刑者は、刑務所内での教育よりも就職を特に好む。なぜなら、就職すれば家族にもっとお金を送れるからである。^[73]

困難にもかかわらず、一部の受刑者は、気が散ることが少ないため刑務所内での勉強は楽だと感じており、また受刑者は一般の受刑者よりも勉強意欲が高いことが多く、その結果、定着率も高いと報告している。^{[105] [106]}刑務所で働く講師は、受刑者は一般の学生よりも授業の準備をしたり、コースノートを読んだりする傾向があると報告している。^[107]

COVID -19パンデミックは、ロックダウンの増加や施設間の囚人の移送など、刑務所での教育における既存の課題の多くを悪化させた。^[108]教師や職員は規制により刑務所に入ることを許可されないことが多く、教育プログラムが中断された。他のケースでは、刑務所に教育を提供していた外部機関自体がパンデミック中に閉鎖された。掲示された資料が隔離されたことで、継続中のプログラムにも影響が及び、その結果、インストラクターは期限をかなり過ぎて囚人からコースワークを受け取ることが多かった。 ^[108]多くの教育機関はパンデミック中にインターネット経由の遠隔学習に切り替えることができたが、多くの刑務所ではインターネットへのアクセスが許可されていないため、この継続的な教育形態を提供できなかった。^{[104] [109]}

多くの国で再犯率は高く、50％を超えることも珍しくない。^[110]法律の違いや再犯の定義の違いにより、再犯率を国間で比較することは難しい。再逮捕のみを再犯とみなす国もあれば、再有罪判決や再収監と数える国もある。また、測定期間にも一貫性がなく、^[110]数字を全く公表していない国もある。^{[111] 23の国と}自治区から入手可能な最新の数字を分析した2019年の研究では、釈放後2年以内の再逮捕率は26％（シンガポール）から60％（米国）、再有罪判決率は20％（ノルウェー）から63％（デンマーク）、再収監率は14％（米国オレゴン州）から45％（オーストラリア）の範囲であることが判明した。^[111]

世界中の刑務所にいる人々は、一般の人々よりも一貫して教育水準が低く、^{[68] [73] [112] [113] [114] [115]}、元受刑者は、犯罪歴のない同年齢の人々よりも釈放後に就職する可能性が低い。^[116]刑務所の教育プログラムは、受刑者の就職力を高めることで再犯率を減らすことを目的としている。^{[117] [118]} 2002年に英国で行われた調査では、就職により元受刑者の再犯率が少なくとも3分の1減少することが判明し、[ ^73] RAND Corporationが1980年から2011年の間に米国で発表された研究の包括的な文献検索を完了したメタ分析では、教育コースに参加すると受刑者が釈放後に就職する可能性が13％増加することが判明した。^[118]

刑務所の教育プログラムは、再犯率の低減に一貫して大きな効果を発揮しているが、刑務所では教育よりも一般的に行われている刑務作業には、ほとんど効果がないか、全く効果がないことがわかっている。 ^[119]刑務所教育には、退屈の緩和、自尊心の向上、創造性の刺激など、再犯率の低減につながる治療効果もある。^{[72] [120]}研究では、刑務所における高等学校卒業資格取得プログラムのメリットの大部分は、資格取得後に得られる機会からではなく、学習経験から得られることが示されている。^[85]教育プログラムは、刑務所内の暴力を減らすことも示されている。^{[99] [119] [121]} ユネスコは、過激主義と闘う方法として、囚人向けの一般教育プログラムを提案している。^[122]釈放の見込みのない受刑者に対する教育も提唱されており、その理由は、教育によって刑務所内の雰囲気が良くなり、終身刑に服している受刑者が他の受刑者の模範となることが多いからである。^[123]

教育が再犯に及ぼす影響についての観察研究は、自己選択バイアスについて批判されてきた。再犯は教育コース自体によるものではなく、教育コースに志願する人々の前向きな姿勢を反映しているに過ぎないという主張がなされてきた。^{[72]このようなバイアスを}一対一差異検定で制御する「準実験的」な試みでは、再犯に対する影響は持続することが判明した。^{[117] [124]}囚人を治療群または対照群にランダムに割り当て、自己選択を不可能にした試験でも、同様の効果が認められた。^[125]このような完全に実験的な介入（ランダム化比較試験）は犯罪学ではまれであり、その欠如の理由として実用上の困難さがよく挙げられるが、学術分野の文化の方がより関連している可能性がある。^[126] 1990年から1991年のデータを用いたノースカロライナ州の研究では、プログラムに自発的に参加した囚人と、公的命令により教育への参加を義務付けられた囚人の成果に有意な差は見られなかったことが判明し、刑務所内での識字教育プログラムの義務化を求める声を裏付けている。^[127]

刑務所における再犯と教育の関連性に関する研究の中には、受刑者が教育課程を修了しなかった場合の結果を無視するものがある。そのため、そのような研究では、単に課程に参加することの潜在的な利点を測定することは決してない。受刑者が教育課程を修了することを妨げる軽蔑的な要因のため、卒業生の結果のみを記録する研究は、能力と意欲に強く関連する独立変数を使用するものの、これらの要因を調整することができないため、選択バイアスに特に脆弱である。 ^[85]刑務所教育に関する研究は、再犯率のみに対する有効性を測定することで知られており、学生や教師の観点からの経験など、他の要因は考慮されていない。^{[128] [129]}

米国では、1970年代以前には、教育プログラムと再犯率の関係についての研究はほとんど行われていませんでした。^{[18]最初の研究は1924年に}オハイオ州刑務所で行われ、通信教育プログラムを修了した受刑者200人を対象に行われました。その結果、プログラムに参加した受刑者は釈放後に「成功」​​していることが判明し、米国で初めて刑務所教育と再犯率の低下との関連が確立されました。^[124] 1948年にウィスコンシン州立刑務所で行われた研究では、釈放後2年間、拘置中にフルタイムの学習に参加した受刑者680人を対象に調査が行われました。結果は「わずかだが統計的に有意な」再犯率の低下を示しました。^[18]この関係を調査するために行われた最初の大規模な研究は、プロジェクト・ニューゲートと呼ばれました。^[18] 1969年から5年間にわたりミネソタ州の受刑者145人を調査した結果、教育プログラムに参加した受刑者は再び刑務所に戻る可能性が33％以上低いことが示された。^{[130] [131]}当時の他の結果は一致していなかった。1975年と1983年のメタ分析では、刑務所での教育プログラムは受刑者にとって有益である一方で、再犯に対する効果は決定的ではないことが判明した。^[18]これらのメタ分析で使用された方法は、現代の基準では質が低いと考えられてきた。^[132]しかし、その後の研究では、教育プログラムが再犯率を低下させることが一貫して示されている。^{[117] 1987年に}連邦刑務局が行った受刑者を対象とした調査では、教育プログラムに参加した受刑者は再犯率が8.6％低いことが分かりました。 ^[133]また、1997年にメリーランド州、ミネソタ州、オハイオ州の受刑者3,200人を対象に行われた調査では、再犯率の減少率は29％でした。^[22] 1990年代に米国で行われた15の研究のメタ分析では、刑務所で高等教育を受けた受刑者は平均して再犯率が31％低いことが分かりました。^[124] RAND Corporationのメタ分析では、教育プログラムに参加した受刑者の平均減少率は13％であることが分かりました。^[118]また、1980年から2017年までの米国での57の研究のメタ分析では、平均再犯率の減少率は32％でした。^[132] 1980年から2023年までのメタ分析では、全体で再犯率が24％減少し、最も質が高いとされる2010年以降の情報源に限定すると12.4％減少することが判明した。^[134]バード刑務所イニシアチブが作成した教育プログラムでは、コースに参加しただけの人の再犯率は4％、コースを修了した人の再犯率は2.5％である。^[23]

2001年7月から2002年11月の間に釈放された囚人を対象にしたオーストラリアの調査では、釈放後2年間に教育プログラムに参加した囚人は再び刑務所に戻る可能性が9％低かったことがわかった。^{[89] [98] 2005年の報告書では、オーストラリアの}クイーンズランド州では、教育コースを修了した囚人の再犯率が24～28％低下したことが明らかになった。^[135] 2005年から2010年の間に西オーストラリア州で14,643人の囚人を対象にした調査では、刑務所で教育を受けた囚人は再収監される可能性が11.25％低かったことが明らかになった。^[136]イングランドとウェールズでは、2014年に6,000人以上の囚人を対象にした調査で、教育コースを受講した囚人は再び刑務所に戻る可能性が7％低かったことが明らかになった。^[137]ウクライナの刑務所教育プログラムでは、2013年に168人の参加者のうち再犯者はわずか3人（1.8%）でした。^[68] 1993年のウクライナの再犯率は、3年以内が30%、5年以内が66%でした。^[138] 2012年現在、ドミニカ共和国では、義務教育プログラムのある刑務所に収監されている人の再犯率は3年後に3%未満であるのに対し、そのようなプログラムのない刑務所では約50%です。^[26]

刑務所の教育コースの効果は累積的であることが分かっており、研究では、刑務所にいる間に受講する授業が多いほど、再犯の可能性が低くなることが示されています。[ ^{89] [136]また、研究では、より高いレベルの資格は再犯率の低下と関連していることも示されています。 [117] [139]}テキサス州教育省による2000年の調査では、全体的な再犯率は40〜43％であることがわかりましたが、準学士号または学士号を取得した受刑者の再犯率はそれぞれ27.2％と7.8％でした。^[22]

少年院における教育プログラムと再犯率の関係については、利用可能なデータが少ない。^[140]少年受刑者は学校教育を終える前に刑期を終える可能性が高いため、結果を測定することは困難である。^{[85]米国のように、すべての少年受刑者が通常教育を受ける国では、プログラムの効果を「教育を受けていない」}対照群と比較することができないため、さらに複雑な問題が発生する。^[141] 2014年に米国で行われたメタ分析では、中等教育相当プログラムを修了した少年は犯罪を起こす可能性が47％低いことが判明した。しかし、少年犯罪者に対する職業教育の影響に関するメタ分析では、統計的有意水準を下回るわずかな改善しか示されなかった。^[85]

2013年、米国では受刑者一人に教育を提供するための費用は年間1,400ドルから1,744ドル、収監費用は受刑者一人当たり28,323ドルから31,286ドルであった。 ^[142]一方、カナダでは男性受刑者一人当たりの教育費用は平均2,950ドル、収監費用は111,202ドルであり、女性受刑者の収監費用はこの金額の約2倍である。^{[143] [144]}イングランドとウェールズでは、再犯率の低下に関連する教育コースの価格は、2014年時点でそれぞれ約250ポンドであるのに対し、受刑者一人当たりの収監にかかる年間平均費用は37,648ポンドである。^[137]オーストラリアでは1988年、囚人1人を収監するのにかかる費用は年間4万ドルだったが、バサースト矯正施設の刑務所教育の予算全体は年間12万ドルだった。当時、その刑務所のプログラムが費用対効果の高いものになるためには、1人を3年間刑務所に入れなくて済んだはずだ。^[145] 2023年現在、オーストラリアで囚人1人を収監するのにかかる平均費用は年間153,895ドルである。^[146]

研究によると、刑務所教育に関連した釈放後の雇用の増加と再犯の減少により、地域社会への経済的節約はプログラムの費用を相殺して余りあることがわかっています。^{[147] 2003年の研究では、}メリーランド州の刑務所教育プログラムにより再犯が20％減少したことがわかりました。政府のアナリストは、このプログラムにより、再収監のコストのみに基づいて、納税者が年間2,400万ドル以上を節約していると推定しました。^[148]ワシントン州では、2016年の高等刑務所教育の費用は受刑者1人あたり1,249ドルでしたが、コースによる受刑者1人あたりの経済的節約総額は26,630ドルであることがわかりました。 2019年、ワシントン州公共政策研究所は、高等教育プログラムがコース費用を上回る利益を生み出す可能性が100％あると結論付けた。 ^[149]一方、職業教育と基礎識字教育はどちらも費用対効果が高い可能性が98％あり、受刑者1人当たりそれぞれ17,226ドルと11,364ドルの純節約となることがわかった。^[150] 1980年から2023年までの米国でのメタ分析では、すべての教育プログラムで経済的なリターンがプラスであり、大学教育では初期投資に加えて61.15％のリターンが得られ、職業クラスでは205.12％のリターンが得られることがわかった。大学での学習のリターンが低かったのは、コースの費用が高いためであり、教育の効果によるものではない。^[151]刑務所教育の費用対効果に関する推定値は、犠牲者の減少や警察、司法、社会福祉制度への負担軽減による間接的な節約を測定できないため、通常は控えめである。元受刑者が就職して税金を納め、家族を養う能力が向上し、^{[148] [152]}公的財政援助への依存度が低くなるため、納税者は追加のお金を節約できる。^{[136] [145]}

カリフォルニア大学ロサンゼルス校による2004年の調査では、刑務所での教育に100万ドルを費やすと約600件の犯罪が防止されるのに対し、同じ金額を投獄に費やしても防止できる犯罪は350件に過ぎないことが判明しました。^[153] 2009年の調査では、英国では刑務所での教育に1ポンド費やすごとに、納税者が2.5ポンド節約できることが分かりました。^[73] 2013年のRANDコーポレーションの調査では、教育に費やされる1ドルごとに納税者が4～5ドル節約できると推定されており、^{[23] [154] [155]}、教育プログラムの費用を回収するには、再犯率を1.9～2.6%削減する必要があるとされています。^[156] 2013年にフォーブス誌に発表されたグレン・C・アルトシュラーとデイビッド・J・スコートンの論文によると、教育費が比較的安く、長期的な財政的節約になることを考えれば、「なぜ米国の刑務所のすべてに国家レベルで十分な資金が確保された刑務所教育プログラムがないのか理解に苦しむ」とのことだ。^[21]

刑務所教育プログラムの利用可能性と参加率、およびプログラムに利用できる資金は、世界中で大きく異なります。刑務所教育に利用できる資金の額に関する意味のあるデータを入手することは、多くの場合困難です。なぜなら、資金は専用の予算からではなく、さまざまな資金源から提供される場合があるからです。場合によっては、各刑務所に一定額の資金が提供され、刑務所長は教育にいくら費やすか（費やす場合）を決定する必要があります。^[70]欧州委員会が資金を提供した2012年の調査によると、ヨーロッパの31か国のうち、大多数が過去3年間の刑務所教育予算に変化はなかったと報告しています。一般教育への資金は、3か国で減少し、4か国で増加したと報告されています。資金が減少した国では、刑務所予算も全体的に減少しているようで、増加を報告した国は、刑務所人口の増加とそれに伴う全体的な支出の増加を反映しているだけかもしれません。^[70]ノルウェーの刑務所教育予算は、 2005年の1億700万ノルウェークローネから2012年には2億2500万ノルウェークローネに増加した。 ^[70]米国では、刑務所全体の予算は増加しているにもかかわらず、刑務所教育への支出率は減少している。2010年には、刑務所予算の29％が教育に割り当てられ、これは過去30年間で最低の割合であり、1982年には33％であった。^{[154] [157]}高等教育プログラムへの資金は、2008年の2300万ドルから2009年には1700万ドルに削減された。^[86]ホンジュラスでは、2012年現在、刑務所予算の97％が職員の給与と食費に完全に費やされており、衛生やその他のサービスにはほとんど資金が残っていない。^[26]

1994年に34カ国を対象に行われた調査では、半数の受刑者が基礎的な読み書きプログラムを提供し、3分の1の受刑者がそれ以上の教育を提供していることがわかった。 ^[158] 2004年には、米国の受刑者の27%が教育コースに参加し、^[132] 2005年には、米国の刑務所の35～42%が高等教育プログラムを提供していた。2009～2010年の時点で、参加した米国の州の受刑者の6%が高等教育プログラムに在籍していた。^[86]キルギスタンの刑法は受刑者の教育を受ける権利を保証しているが、同国の刑務所システムは1991年のソ連崩壊以来、予算不足や教育スタッフの研修不足など、問題に悩まされてきた。 2014年現在、ベネズエラの31の刑務所のうち6つが職業教育を提供しており、受刑者全体の13.5％がそのようなプログラムに登録している。^[68]バハマは1994年に刑務所教育プログラムを開始したが、成功したものの、受刑者の10.75％にしか提供できないリソースがあった。^[25] 1996年現在、ベネズエラの受刑者のうちわずか6％しか教育を受けることができず、多くの刑務所では全く教育が提供されていなかった。^[159]

2012年から2013年にかけて、モロッコの受刑者70,675人のうち14,353人が教育プログラムに参加した。これは前年より約20％の増加である。^[68]モロッコでは受刑者の教育が特に困難であり、受刑者の約79％が文盲で、46％が勾留中である。^[160] 2014年現在、南アフリカでは受刑者は少なくとも9年生まで学校教育を修了することが義務付けられている。^[161] 2017年現在、ケニアのナイバシャ刑務所の受刑者の50％が正式な教育を受けており、全国の受刑者はロンドン大学を通じて遠隔教育を修了することができる。^{[162] [163]} 2016年現在、エジプトの受刑者は大学の学位を取得することが許可されているが、それは理系の学位に必要な実験室での作業などの実践的な要素を必要としない学位のみである。受刑者には、タナウェヤ・アンマのテストを受ける権利もある。^[164] 1992年の時点で、エジプトでは440人の受刑者（受刑者の1.3%）が中等教育または大学教育を受けていた。^[165]ヒューマン・ライツ・ウォッチの査察官は、2つの刑務所で基礎的な読み書きを教えるために使用されているとされる教室を見せられたが、その部屋はしばらく使われていないように見えたと報告し、また、受刑者はイスラム教に改宗した場合にのみ教育を受けることが許されているという主張も聞いた。^[166]ヨルダンの受刑者は中等教育と高等教育を受けることができるが、女性受刑者が受けられる教育プログラムは男性よりも一般的に少ない。^{[160]レバノンの囚人の約半数を収容している} ルーミエ刑務所では、2014年時点で、中等教育を受けている囚人は12％、高等教育を受けている囚人は7％である。^[167]囚人は正式には幅広い産業職業教育を受けることができたが、これらのプログラムは武器製造への懸念から1975年に終了した。2017年現在、提供されている職業教育はコンピューターリテラシーのみである。^[168]

欧州人権条約と欧州連合基本権憲章はどちらも、何人も教育を受ける権利を否定されないと定めており、欧州刑務所規則は、受刑者の教育は「釈放後も問題なく教育と職業訓練を継続できるよう、国の教育および職業訓練制度と統合されなければならない」と定めている。^[72]それにもかかわらず、いくつかのヨーロッパ諸国の刑務所政策文書には教育について全く触れられておらず、2012年の欧州委員会の調査では、教育プログラムに参加している受刑者が25%未満の国がヨーロッパで15か国（英国を含む）あることがわかった。^[72]過去5年間に参加者が増加したと報告した国は21か国、変化なしと報告した国は5か国、わずかに減少したと報告した国は3か国だった。未成年の参加はかなり高かったが、未成年受刑者は一般的に就学義務年齢に達していないため、これらの結果は予想されていた。 11カ国では50％以上、さらに10カ国では75％以上と報告されている。調査ではまた、15カ国ではすべての刑務所で成人受刑者に一般教育が提供されており、6カ国では大多数の刑務所で、10カ国では半数未満の刑務所で提供されていたことも判明した。^[70]

英国では、2010年から2015年の間に、大学レベルで学んでいる受刑者の数は1,722人から1,079人に減少し、GCE上級レベルで学んでいる受刑者の数は半減した。^[169] 2016年現在、英国の刑務所から出てきた受刑者のうち、教育または訓練の配置を完了したのはわずか16％である。^[170] 2014年の報告書によると、ベラルーシには82の矯正センターがあり、そのうち5つが受刑者のために初等および中等教育を運営し、さらに21が職業訓練を提供していた。^[68]

ヨーロッパの一部の国では受刑者が教育を受けるのが難しい場合があるが、他の国では教育が広く利用可能であり、義務付けられている場合もある。ドイツとオランダの両国では、受刑者は拘留中に働くことと勉強することの両方を義務付けられている。^[171] 2013年には、ドイツでは受刑者の半数から4分の3が教育プログラムに参加した。^[73]ノルウェーでは刑務所教育が非常に優れていると考えられており、法律によりすべての受刑者は教育コースにアクセスできなければならない。^{[172]同様の法律がオーストリア[73]}とデンマークでも施行されている。^[173] 2017年現在、欧州連合はジャマイカの刑務所学校に資金を提供している。^[174]

1996～97年、オーストラリアで教育を受けている受刑者の割合は、南オーストラリア州の28％からニューサウスウェールズ州の88％までで、平均57％でした。^[175] 2006～07年の全国平均は36.1％でした。^[176] 2014年の報告書によると、参加率の低下は、全国の刑務所の教育コースが受刑者数の増加に対応できなかったためであることがわかりました。^[177] 2022～23年の全国平均は25.8％でした。^[146]職業教育の参加率が18.0％で最も高く、大学レベルの教育が1.5％で最も低かった。^[146]オーストラリアのすべての州と準州で、刑務所教育の需要は利用可能なスペースを大幅に上回っています。^{[37] [41]}

1990年にヒューマン・ライツ・ウォッチがインドネシアの刑務所7か所を訪れた調査では、すべての刑務所で何らかの基礎的な読み書きクラスは提供されていたが、それ以上の教育はほとんど提供されていなかった。2か所の刑務所では「宗教教育」が義務付けられていた。^[178] 1991年、中国では56万1000人の受刑者が教育コースを受講し、54万6000人がそのようなコースの修了証を授与された。1991年、中国には120万人の受刑者がいた。^[179] 2016年現在、シンガポールの14の刑務所のうち、受刑者向けの学校があるのは1つだけだ。しかし、刑務所での参加は増加している。2015年には239人の受刑者が一般教育修了証試験を受験したが、2012年には210人だった。^[180]

刑務所教育プログラムには反対意見がないわけではない。囚人に対する国民の同情は少なく、政治的支援で得られる票も少ないため、この問題は政治的に優先されないことが多い。^{[40] [45]}刑務所教育への支援不足は、犯罪に関するセンセーショナルな報道と関連しており、暴力犯罪に過度に重点が置かれ、国民の恐怖を永続させている。これは今度は「犯罪に厳しい」と見られたいという政治的願望につながる。^{[40] [72]}国連総会によると、これらの恐怖を反映する「政治家の意欲」が「囚人の教育を受ける権利を根付かせることへの消極的態度」につながっている。^[72]

刑務所教育に反対する議論としては、受刑者は教育を受ける権利がない、そうすることは「犯罪に甘い」ことであり、納税者の​​お金の無駄遣いであるという意見がある。^{[177] [181] [182]}また、受刑者に教育を与えることは犯罪を犯したことに対する「褒賞」であり、法を遵守する市民が教育費を払わなければならないのに受刑者が無料で教育を受けるのは不公平だという意見もある。^{[23] [183]​​ 犯罪学者の}グラント・デューによると、受刑者に無料で教育を与えることは事実上彼らを一般市民よりも優遇しているという不満はもっともだが、犯罪の減少により納税者の大幅な節約になるため、この慣行は奨励されるべきである。^[119]

刑務所教育を主張する政治家は、しばしば対立政党からの反対に遭う。2014年、ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモは、州の刑務所予算28億ドルのうち100万ドルを受刑者向けの大学プログラムに割り当てることを提案した。この提案は有権者の53%の支持を得たが、議員や野党の反発に直面し、共和党員の68%が反対した。その後、この提案は撤回され、代わりに民間資金によるプログラムに置き換えられた。^{[23] [181]}これに対して、3人の共和党議員が、刑務所教育に対するペル奨学金と連邦政府の財政援助を廃止することを目的とした「Kids Before Cons Act」と題する法案を提出したが、この法案が投票にかけられることはなかった。^{[155] [181] [184]}オーストラリアのクイーンズランド州で刑務所教育を拡大する労働党の取り組みは、自由党の反対を頻繁に受けてきた。 2016年、当時の影の警察大臣ジャロッド・ブレイジーは、刑務所は「[受刑者が]子供たちよりも良い教育を受けられるようにするために、多額の資金を投資すべき場所ではない」と述べた。^[182]

• ボルスタル
• 投獄と健康
• 教育記事の索引
• 教育の概要
• 教育における政治
• 刑務所から大学への進学プログラム