Loading article…
『音楽家の肖像』 [ n 1 ]は、イタリア・ルネサンス期の画家レオナルド・ダ・ヴィンチによる未完成の絵画で、制作年代は1483年～1487年頃とされている。レオナルドがミラノに滞在中に制作されたこの作品は、クルミ材の小さな板に油彩、あるいはテンペラで描かれている。これは彼が描いた唯一の男性の肖像画であり、そのモデルの正体については学者たちの間で激しい議論が交わされてきた。
アントネッロ・ダ・メッシーナが初期ネーデルラント様式の肖像画をイタリアに導入したことに影響を受けたと思われるこの作品は、 15世紀のミラノで主流だった横顔の肖像画からの劇的な転換を示している。ルーヴル美術館の「岩窟の聖母」や「白貂を抱く貴婦人」など、レオナルドがミラノで制作した他の絵画と多くの類似点があるが、「音楽家の肖像」は、少なくとも1672年以来アンブロジアーナ美術館に所蔵されている、ミラノに残る唯一の板絵である。レオナルドの絵画の中で最も保存状態の良い作品の1つであるが、依頼に関する同時代の記録は残っていない。レオナルドの他の作品との様式的な類似性に基づき、現在のほぼすべての研究は、少なくともモデルの顔はレオナルドによるものとしている。絵画の残りの部分については、レオナルドの作品には見られない、硬く堅苦しい身体の描写から不確実性が生じている。これは絵画が未完成の状態であることで説明できるかもしれないが、レオナルドが弟子の一人の助けを借りていたと考える学者もいる。
この肖像画の親密さは、個人的な依頼、あるいは親しい友人による依頼を示唆している。20世紀までは、レオナルドの雇い主であったミラノ公ルドヴィコ・スフォルツァを描いたものと考えられていた。1904年から1905年にかけて行われた修復の際に、上塗りされた絵具を取り除いたところ、楽譜を持つ手が発見され、モデルが音楽家であったことが判明した。15世紀のミラノで活躍した多くの音楽家がモデルとして挙げられてきたが、20世紀を通じてフランキヌス・ガフリウスが最も有力な候補であった。しかし、21世紀に入ると、学説はアタランテ・ミリオロッティへと傾いた。その他、ジョスカン・デ・プレやガスパール・ファン・ウェールベケも候補として挙げられているが、これらの主張を確証する歴史的証拠はない。この作品は、無表情で堅苦しいと批判されてきたが、その力強さと、人物の顔の細部まで描き込まれた描写は高く評価されている。学術的な解釈は、演奏中の音楽家を描いた絵画という説から、レオナルド自身が唱えた、絵画は音楽などの他の芸術形式よりも優れているというイデオロギーを表現したという説まで多岐にわたる。
この絵画は、 44.7 cm × 32 cm (17.6インチ × 12.6インチ)の小さなクルミ材のパネルに、油彩と恐らくテンペラで描かれています[ n 2 ] [ 4 ]胸像と 4分の 3 正面から描かれた若い男性で、右手には折り畳んだ楽譜を持っています[ 5 ] [ 6 ]顔と髪を除いて絵画は大部分が未完成ですが[ 4 ]、全体的には良好な状態で、右下隅だけが損傷しています[ 2 ] [ 7 ]美術史家のケネス・クラークは、レオナルドの現存する作品の中で、この音楽家はおそらく最も保存状態が良いと指摘しています[ 8 ]時間の経過による色の退色はあるものの[ 9 ]
作品の下部がわずかにトリミングされている可能性がある。[ 7 ]特に後頭部に向かって、わずかな修正が加えられている。美術史家のフランク・ツェルナーは、この修正によって首と唇の左側にやや不完全な陰影が加えられたと指摘している。[ 7 ]黒い背景を持つこの肖像画は、レオナルドの後期の肖像画である「白貂を抱く貴婦人」や「ラ・ベル・フェロニエール」を彷彿とさせるが、モデルの体と頭が同じ方向を向いている点でそれらとは異なっている。[ 10 ]伝記作家のウォルター・アイザックソンは、作品が未完成の状態であるため、この肖像画の影が明らかに強く、この肖像画自体にはレオナルドの絵画によく見られる薄い油絵具の層が少ないと指摘している。[ 11 ]
肖像画のモデルは肩までの長さの巻き毛で、赤い帽子をかぶり、鑑賞者の視界の外にある何かをじっと見つめている。[ 12 ]注意深く照明を当てることで、特に大きなガラスのような目に注目が集まるため、その視線はより強調されている。[13 ]彼はぴったりとした白い下着を着ている。黒いダブレットの絵は未完成で、茶色がかったオレンジ色のストールは下塗りしかされていない。[ 2 ] [ 14 ] [ 15 ]色は褪せており、おそらく軽微な塗り直しと不十分な保存処理によるものと思われる。作品の技術的な調査により、ダブレットは元々濃い赤色で、ストールは明るい黄色だったことが明らかになった。[ 4 ]
口元は微笑みを浮かべているか、あるいは歌おうとしているか、歌い終えたばかりであることを示唆している。[ 16 ] [ 17 ]彼の顔の注目すべき特徴は、画面外の光が目に及ぼす影響である。[ 18 ]光は両目の瞳孔を広げているが、右目の方が左目よりもはるかに大きく広がっており、これはあり得ないことである。[ 19 ] [ 20 ]これは単に劇的な効果を狙ったもので、鑑賞者に音楽家の顔の左側から右側への動きを感じさせるためだと主張する人もいる。[ 20 ]美術史家のルーク・サイソンは、「目はおそらく『音楽家』で最も印象的な特徴であり、視覚は最も高貴な感覚であり、画家にとって最も重要な道具として最優先されている」と書いている。[ 17 ]
奇妙で繊細な持ち方で硬く折り畳まれた紙片は、音符と文字が書かれた楽譜です。 [ 2 ]絵画の下部の状態が悪いため、音符と文字はほとんど判読できません。[ 2 ] [ 13 ]しかし、一部の学者は文字が何を意味しているかを推測し、しばしばその解釈を音楽家の正体に関する理論の裏付けとして使用しています。[21] 部分的に消された文字は「Cant」と「An」と読み取ることができ[22]、通常は「Cantum Angelicum」（ラテン語で「天使の歌」）と読まれますが、美術史家のマーティン・ケンプは「Cantore Angelico」（イタリア語で「天使の歌手」）である可能性もあると指摘しています。[2]音符は、主題が音楽家であることを強く示唆している以外には、絵画についてほとんど明確な情報を提供していません。[ 5 ] [ 23 ]それらは計量記譜法で書かれているため、おそらく多声音楽を示しています。[ 15 ]ウィンザー城の版画室にあるレオナルドの現存する楽譜付きなぞなぞの素描は、絵画の音楽とは似ていない。[ 5 ]このことから、この楽曲はレオナルドの作品ではないことが示唆され、作曲者と楽曲の意味は不明のままである。[ 5 ]
レオナルドへの帰属は数世紀前には議論の的となっていたが、現代の美術史家は今や「音楽家の肖像」を彼のオリジナル作品の一つとみなしている。[ 13 ] [ 4 ] [ 24 ] [ 3 ]この作品がレオナルドに帰属することへの疑問は、この絵画が知られるようになってからほぼずっと存在してきた。[ 4 ] 1672年のアンブロジアーナ美術館のカタログに初めて登場した際にはレオナルドの作品として記載されていたが、[ 25 ] 1686年のコレクションの目録ではベルナルディーノ・ルイーニの作品とされていた。[ 7 ]これはすぐに取り消され、「むしろレオナルドの作品」に変更された。[ 4 ] 1798年、アンブロジアーナ美術館はこの肖像画を「ルイーニ派」の作品としたが、すぐにレオナルドの作品として再記載された。[ 4 ] 1672年に初めてリストアップされたとき、「公爵の依頼に期待されるあらゆる優雅さを備えている」と評された[ 4 ] [ n 3 ]。これは、この絵が制作された当時レオナルドの雇い主であったミラノ公ルドヴィコ・スフォルツァが主題であると考えられていたことを示唆している[ 4 ] [ 9 ] 。これは20世紀まで受け入れられていたが、学者たちは、現在ジョヴァンニ・アンブロージョ・デ・プレディスの作品とされているが、当時はルドヴィコの妻ベアトリーチェ・デステをレオナルドが描いた肖像画と考えられていたアンブロジアーナ美術館所蔵の貴婦人の肖像の対作品であると信じていた[ 22 ] [ 25 ] 。20世紀半ば、レオナルドの専門家アンジェラ・オッティーノ・デッラ・キエーザは、レオナルドへの帰属を支持する11人の学者を特定した。 8人はこの作品をアンブロージョ・デ・プレディスの作品とみなし、2人は判断を保留し、1人はレオナルドの弟子の1人であるジョヴァンニ・アントニオ・ボルトラッフィオの作品とみなした。[ 22 ] [ n4 ]
この肖像画の依頼に関する現存する記録はない。[ 12 ]レオナルドの作品であるという帰属は、彼の他の作品との様式的および技術的な類似性に基づいている。[ 8 ]特にルーヴル美術館の「岩窟の聖母」の天使の顔[ 2 ]や「荒野の聖ヒエロニムス」の表題人物の顔[16] [n 5] レオナルドが普及させたスタイルであるこの肖像画の暗い背景は、彼の後の絵画、例えば「白貂を抱く貴婦人」、「ラ・ベル・フェロニエール」、「洗礼者聖ヨハネ」にも見られることから、この帰属をさらに強めている。 [ 24 ]特に「白貂を抱く貴婦人」は、X線検査により「音楽家」と多くの様式的な類似性を示している。[ 7 ]レオナルドの作風に典型的なその他の特徴としては、憂鬱な雰囲気、繊細な目、[ 2 ]曖昧な口（閉じたばかりか、開きかけているように見える）、そして初期の肖像画「ジネヴラ・デ・ベンチ」を彷彿とさせる巻き毛[ 4 ]などが挙げられる。[ 16 ]また、レオナルドの特徴としては、彼が好んで推奨した素材であるクルミ材の使用が挙げられるが、[ 12 ]当時ロンバルディア地方の他の画家たちはあまり使用していなかった。 [ 7 ]音楽家の瞳孔の開き具合の違いを比較することで、レオナルドの作品であるという帰属がさらに裏付けられている。[ 19 ]レオナルドの手稿にある次の記述との関連性が指摘されている。[ 17 ]
瞳孔は、視界にある物体の明るさや暗さに応じて拡大したり縮小したりします。拡大と縮小には時間がかかるため、光から影に入ったり、同様に影から光に入ったりしても、すぐに物を見ることはできません。そして、まさにこのことが、私が目を描く際にすでに私を惑わせたことがあり、そうして私はそれを学んだのです。[ 19 ]
この絵画の作者特定に対する異議は、レオナルドの通常の絵画の特徴とはかけ離れた、硬質で禁欲的な雰囲気に起因している。[ 2 ] [ 7 ]一部の学者はこれを絵画の未完成状態の結果と考えているが、[ 4 ]衣服と胴体は弟子によって描かれたと提案する学者もいる。[ 7 ]レオナルドが他の画家の助けを借りていたとすれば、最も頻繁に名前が挙がるのはボルトラッフィオとアンブロージョ・デ・プレディスである。 [ 4 ]彼らのスタイルが肖像画の硬質で堅苦しい性質に近いからである。[ 7 ]美術史家のカルロ・ペドレッティによれば、ボルトラッフィオとレオナルドのもう一人の弟子であるマルコ・ドッジョーノは、肖像画と同じように目を描いており、どちらかがレオナルドと共同でこの作品を制作した可能性を示唆している。[ 6 ]美術史家のピエトロ・C・マラニは、レオナルドが1480年代半ばに助手を持っていた可能性は低く、たとえいたとしても、役人や個人的な友人の肖像画制作を手伝った可能性は低いと指摘した。[ 26 ] [ n 6 ]マラニの主張にもかかわらず、レオナルドが助手を持っていたかどうかについての現代の学説は依然として不明確である。ツェルナーは、「レオナルドが顔を描き、ボルトラッフィオが上半身全体を描いたとされているのが現在では受け入れられている」と述べているが、[ 7 ]シソンによれば、完全な帰属に反対する学者は「かなりの少数派」に過ぎないという。[ 4 ]絵画全体の作者については議論があるものの、少なくとも顔は完全にレオナルドの作品であるという点では、ほとんどの学者が同意している。[ 7 ] [ 27 ]
美術史家は、この作品をレオナルドの最初のミラノ時代（1482年頃～1499年）に位置づけている。これは、X線検査で判明した「白貂を抱く貴婦人」との様式的な類似点[ 7 ]や、ルーヴル美術館の「岩窟の聖母」における明暗法の扱い、ブロンズ製の馬の彫刻のためのスケッチ[ 8 ]など、この時期の他の作品との類似点によるものである。より古い資料では、この作品はこの時期の中頃に位置づけられており、1485年～1490年[ 8 ]や1490年[ 22 ] [ 28 ]という日付が示されている。
シソンやマラニなどの現代の学者たちは、レオナルドがこの肖像画を1487年よりずっと後に制作したとは考えられないと指摘している[ 23 ] [ 26 ]。なぜなら、この肖像画は、彼の解剖学研究に影響を受けた後の作品、例えば「白貂を抱く貴婦人」のような作品に見られる洗練さや写実性に欠けていると考えられているからである[ 23 ]。レオナルドが人間の解剖学、特に頭蓋骨の研究に着手したのは1489年になってからである[ 4 ] 。このため、この絵画は現在では、1480年代半ば、通常は1483年から1487年の間に、より早い時期に完成したと考えられている[ 23 ]。[ n 7 ] [ n 8 ]。
『音楽家の肖像』は、15 世紀のミラノで主流だった肖像画の形式から大きく逸脱している。[ 29 ]ミラノの観衆はイタリアの他の地域の人々よりも芸術的に保守的であり、[ 30 ]ザネット・ブガット、ヴィンチェンツォ・フォッパ、アンブロージョ・ベルゴニョーネの作品のように、ほとんど、あるいはすべての肖像画が横顔であることを期待していた。[ 29 ]被写体の 4 分の 3 の横顔は、肖像画がしばしば平坦な黒い背景に描かれる初期ネーデルラント絵画ですでに一般的だった。[ 31 ]アントネッロ・ダ・メッシーナは、 『男の肖像』（イル・コンドッティエーレ）や『赤い帽子をかぶった男の肖像』などの作品で、黒い背景の同様の 4 分の 3 の顔の肖像画をヴェネツィアとシチリアに導入した。[ 32 ]レオナルドはアントネッロの様式に影響を受けた可能性が高く、1476年にアントネッロがミラノを短期間訪れた際にその画家の作品を見たか、[ 19 ]あるいはレオナルドがかつての師アンドレア・デル・ヴェロッキオを訪ねてヴェネツィアに滞在していた1486年頃にヴェネツィアでその画家の作品を見た可能性がある。[ 4 ]美術史家のダニエル・アラッセは、レオナルドの肖像画の中でアントネッロの作品に最も似ているのは「音楽家の肖像」だが、人物が鑑賞者に背を向けている点は、アントネッロのほとんどの肖像画と対照的であるだけでなく、[ 33 ]レオナルドの他に描かれた肖像画とも対照的であると指摘している。[ 34 ]レオナルドのサークルの画家によるブレラ美術館所蔵の「若い男の肖像」（1490 ～1491年頃） [ n 9 ]は、「音楽家の肖像」の影響を強く受けている。[ 26 ] [ 35 ] [ 36 ]
『音楽家の肖像』はレオナルドの唯一知られている男性の肖像画であり[ 4 ] 、ミラノに残っている唯一の板絵である[ 25 ] 。マラニはこの作品が私的な用途のために作られた可能性が高いと指摘している[ 29 ] 。この作品は、1618年に創設者であるフェデリコ・ボッロメオ枢機卿によってアンブロジアーナ美術館に寄贈された作品の中には含まれていなかったと考えられている[ 25 ]。当時、寄贈された作品は美術館のコレクションの大部分を占めていた[ 22 ] 。この作品は、1637年にガレアッツォ・アルコナティ[ 7 ]によってアンブロジアーナ美術館に寄贈された可能性がある。アルコナティは『聖アンナと洗礼者聖ヨハネを伴う聖母子』や『アトランティコ手稿』などのレオナルド作品の著名な収集家であった[ 38 ]。
この作品は、1672年にピエトロ・パオロ・ボスカがアンブロジアーナ美術館で目録を作成した際に初めて記録された。[ 4 ]ナポレオンが1796年に「音楽家の肖像」をフランスに持ち帰ったかどうかについては、資料によって見解が異なる。マラニは略奪されたと述べているが、[ 25 ]シソンはフランス人がアトランティコ写本の方が価値があると判断し、そちらを持ち去ったと述べている。[ 4 ]両学者とも、1798年にはアンブロジアーナ美術館にあったという点では一致している。 [ 4 ] [ 25 ]
この肖像画は、2011～2012年にロンドンのナショナル・ギャラリーで開催された展覧会「レオナルド・ダ・ヴィンチ：ミラノ宮廷の画家」[ 39 ] 、2015年にミラノ王宮で開催された展覧会「レオナルド 1452–1519：世界の絵」[ 40 ]、そして2019～2020年にルーブル美術館で開催された展覧会「レオナルド・ダ・ヴィンチ」[ 41 ]で展示された。
1904年から1905年にかけてルイージ・カヴェナギとアントニオ・グランディが行った修復で上塗り層が除去され、楽譜を持った手が明らかになるまで、肖像画のモデルはルドヴィコであるとされていた。 [ 9 ]このことから、研究者たちは、モデルはルドヴィコではなく、レオナルドと同じ時期にミラノにいた音楽家であると考えるようになった。[ 10 ] [ 23 ]この発見以来、モデルとして多くの候補者が挙げられてきたが、その正体は依然として不明である。この人物は、レオナルドや彼の工房の他の作品にも登場している可能性がある。国立美術館の研究者たちは、フランチェスコ・ナポレターノの「横顔の若者の肖像」とレオナルドの「横顔の若者の胸像」の素描は同一人物であると示唆している。[ 42 ]さまざまな歴史上の人物が候補として挙げられてきたが、確固たる証拠はない。[ 7 ] [ 43 ]
建築史家のルカ・ベルトラーミが提唱したフランキヌス・ガッフリウス（1451年 - 1522年）は、20世紀初頭に有力候補となった。[ 44 ]ガッフリウスはミラノの司祭であり、著名な音楽理論家であり、[ 2 ]ルドヴィコ・スフォルツァの宮廷音楽家であり、ミラノ大聖堂の楽長であった。[ 18 ] [ 29 ]ガッフリウスはレオナルドと知り合いであったことは確実である。[ 45 ]なぜなら、彼らの雇用主が同じであったことに加えて、ガッフリウスの1496年の音楽論文『Practica Musicae』にはレオナルドによる様々な木版画が含まれているからである。[ 28 ]さらに、ベルトラーミは「Cant」と「Ang」はラテン語の「Cantum Angelicum」とガッフリウスの別の音楽論文『Angelicum ac divinum opus』の略語であると提唱した。[ 22 ]
図像学的証拠がガフリウスとモデルを一致させないため、この説には疑問が投げかけられている。 [ 29 ]ケンプは、「Cant」と「Ang」という文字は「天使の歌手」を意味するイタリア語の「Cantore Angelico」を表している可能性も十分にあると指摘している。 [ 2 ]絵の主題は聖職者のローブを着て描かれておらず、ローブを着ていれば彼が司祭であると正しく特定できたはずである。また、絵の主題は若い男であるのに対し、ガフリウスは絵が制作された当時30代前半であったはずである。[ 29 ] [ 45 ]
マラニの1999年の論文では、トスカーナの音楽家アタランテ・ミリオロッティ（1466年 - 1532年）[ 46 ]が示唆されており、それ以来、多くの評論家がこの説を支持している。[ 2 ] [ 5 ] [ 18 ] [ 19 ] 1482年、ミリオロッティとレオナルドはフィレンツェを離れ、ミラノのルドヴィコ・スフォルツァの宮廷に向かった。[ 18 ]彼らは友人であったことが知られており[ 14 ] 、レオナルドはミリオロッティにリュートを教えたと考えられている。[ 47 ]絵画の構想時、ミリオロッティは10代後半か20代前半であったはずで、彼はもっともらしい候補者である。[ 44 ]さらに、1482年のアトランティコ手稿の目録[ n 10 ]で、レオナルドは「顔を上げたアタランテの肖像画」をリストアップしている。[ 18 ] [ n 11 ]これは『音楽家の肖像』のための習作、あるいは初期のバージョンであったと考えられている。[ 18 ] [ 19 ]この肖像画の親密な性質から、モデルは個人的な友人であった可能性が特に高い。[ 2 ]
この説に対する主な反論は、1482年のメモに書かれているように、被写体の顔が上がっていないという点である。[ 18 ]しかし、マラニは、音楽家の顔は文字通りには上がっていないものの、「表情は上向きで、楽譜から顔を上げたばかりの歌手を示唆している」と指摘した。[ 19 ]フランキヌス・ガフリウスが有力候補として広く否定されて以来、[ 23 ] [ 44 ] [ 45 ]ミリオロッティが多くの評論家から支持されている。[ 5 ] [ 18 ] [ 19 ]
1972年、ベルギーの音楽学者スザンヌ・クレルクス＝ルジューヌは、フランスの歌手兼作曲家ジョスカン・デ・プレ（1450～55年頃- 1521年）が肖像画のモデルであると提唱した。[ 48 ]ジョスカンは1480年代にスフォルツァ家に仕えており、 [ 48 ]レオナルドと同時期に活動していた。[ 2 ]クレルクス＝ルジューヌは、楽譜に書かれている言葉は「Cont」（「コントラテノール」の略）、「Cantuz」（カントゥス）、「A Z」（「アルトゥズ」の略）であると提唱し、 [ 29 ]これはジョスカンのミサ曲、モテット、歌曲など、下降旋律線を持つ歌曲に関連していることを意味すると主張した。[ 44 ] [ n 12 ]この説はその後否定された。記譜法は大部分が判読不能で、多くの作曲家がこのような書き方をしていた。[ 44 ]ガフリウスの場合と同様に、ジョスカンの他に描かれた肖像画はモデルに似ておらず[ 17 ]、30代半ばの司祭であったことから、彼がこの絵の主題であった可能性は低い。[ 48 ]
美術史家のローラ・ファニャールは2019年に、この肖像画のモデルはネーデルラントの作曲家兼歌手のガスパール・ファン・ウェールベケ（1445年頃～1516年）であると提唱した。ウェールベケはレオナルドと同じ時期にスフォルツァ家に仕えていたため、おそらく互いに知り合いだったと思われる。この説は、ガレアッツォ・マリア・スフォルツァからゴタルド・パニガローラ宛ての宮廷音楽家の衣装に関する手紙を引用しており、そのうちの1通には「ゴタルド。我々の歌手であるウェールベケには、修道院長[アントニオ・グイナティ]とコルディエに与えたような濃いベルベットのローブを与えたい。彼ら2人とも我々の歌手である」と書かれている。ファニャールが指摘したように、この手紙はウェールベケと肖像画を決定的に結びつけるには曖昧すぎる。さらに、ウェールベケはジョスカンやガフリウスと同じ問題を抱えている。ウェルベケは30代だったはずで、おそらく肖像画のモデルになるには年を取りすぎていただろう。[ 43 ]
19世紀末、パウル・ミュラー＝ヴァルデは、この肖像画の人物を、ルドヴィコの義理の息子でスフォルツァ民兵隊の隊長であり、ミラノ宮廷の著名人であったガレアッツォ・サンセヴェリーノであると特定した。 [ 49 ]この説を裏付けるものとして、イタリアの学者ピエロ・ミシアテッリは、ガレアッツォがレオナルドのパトロンであり、おそらく音楽に情熱を傾けていたことを回想している。[ 50 ]フランスの美術史家ロベール・ド・ラ・シゼランヌなどの他の学者は、彼の父ロベルト・サンセヴェリーノの特徴を認めている。[ 51 ] [ 52 ]
肖像画の元の曖昧な説明にはミラノ公を描いたと記されていたことから、ジャン・ガレアッツォ・スフォルツァ（1469年 - 1494年）が候補として挙げられている。シソンは、ジャン・ガレアッツォがルドヴィコが権力を握る前の正当な王位継承者であったことから、この人物の特定は特に意義深いと指摘している。しかし、これを裏付ける直接的な証拠はなく、楽譜が発見されたことで、ジャン・ガレアッツォが音楽家であったという記録がないため、この可能性は非常に低い。[ 17 ]
イタリアのリュート奏者で作曲家のフランチェスコ・カノーヴァ・ダ・ミラノ（1497年 - 1543年） [ 53 ]とフランドルの歌手ジョヴァンニ・コルディエが、確たる証拠はないものの、候補として挙げられている。[ 7 ] オランダのイラストレーター、ジークフリート・ウォルドヘクは、『音楽家の肖像』はレオナルドの自画像3点のうちの1点であり、『ウィトルウィウス的人体図』と『赤チョークの男の肖像』として知られる自画像候補と並ぶものだと示唆している。[ 54 ]
『音楽家の肖像』に対する批評家の評価は歴史的に賛否両論で、否定的な反応から、レオナルドの完全な帰属を認めることに躊躇する学者もいる。[ 4 ] 19世紀の美術史家ウジェーヌ・ミュンツは、その「レンブラントに匹敵する力強い造形」を称賛したが、陰鬱な表情、劣悪な色彩、未完成さを批判した。[ 55 ]マラニによれば、これらのコメントは、ミュンツが分析に非常に質の悪い複製を使用したことで大部分が説明できるという。[ 56 ]ミュンツと同様に、ツェルナーも作品の未完成さと表現に難点を見出し、そのポーズはジネヴラ・デ・ベンチのポーズよりも劣ると考えていた。[ 7 ]美術史家のジャック・ワッサーマンは、この肖像画にはレオナルドの他の作品に見られる典型的な顔の力強さが欠けていると述べている。[ 28 ]しかし、サイソンとケンプはモデルの鋭い視線を称賛しており、[ 2 ] [ 4 ]美術史家のアレッサンドロ・ヴェッツォージは、この作品で「レオナルドは前例のないレベルの心理的緊張感を達成しており、それは『白貂を抱く貴婦人』で崇高の域に達している」と述べている。[ 57 ]明暗法は論争の的となっており、ツェルナーや他の学者はそれを「強調しすぎている」と批判している。[ 4 ] [ 7 ]サイソンはそれを劇的で説得力があると考えており、[ 4 ]一方、アイザックソンは影を批判しているが、目の照明を称賛している。[ 11 ]サイソンは、これらの否定的な反応は主に作品の未完成の状態によるものだと示唆している。[ 4 ]
同時代の記録が乏しいため、一部の学者はこの絵画の目的について様々な説を提唱している。被写体の顔の緊張感が強いのは、彼がちょうど演技を終えたばかりか、演技の過程にあるからだと考える学者もいる。[ 16 ] [ 44 ]また、この絵画は、詩、彫刻、音楽といった他の芸術形式よりも絵画が優れているというレオナルド自身の主張を体現していると考える学者もいる。 [ 17 ] [ 24 ]レオナルドは未完の『絵画論』の冒頭で次のように述べている。
音楽は絵画の姉妹であり、また絵画より下位であるべきである。音楽は、視覚に次ぐ感覚である聴覚に訴え、同時に作用する比例的な部分の結合によって調和を構成するため、絵画の姉妹とみなされるべきである。これらの部分は、構成要素間の比例関係を取り囲む一つまたは複数の調和的なテンポの中で発生し、消滅するように制約されている。このような調和は、構成要素によって人間の美を生み出す円周線と何ら変わりなく構成されている。しかし、絵画は音楽よりも優れており、支配的である。なぜなら、絵画は音楽のように創造後すぐに消滅することはないからである。それどころか、絵画は存在し続け、実際には単一の表面にあるものを生きているかのように見せてくれる。
—レオナルド・ダ・ヴィンチ、『絵画論』（1490～1492年）[ 58 ]
これらの言葉は、絵画の物質的で永続的な物理的性質とは対照的に、音楽の儚い性質を否定しているように見える。[ 17 ]この理論は、若者の目に浮かぶ悲しみは、音楽は演奏後に単に消えてしまうという考えによるものだと示唆している。[ 58 ]別の解釈としては、レオナルドは男性の美しさを描こうと心を動かされたというものがある。絵画の奇妙で一見親密な美学を考えると、親しい友人への個人的な贈り物として制作された可能性の方が高い。[ 2 ] [ 18 ]