Loading article…
セオドア・ルーズベルト（1858年 - 1919年）は、アメリカ合衆国大統領（1901年 - 1909年）を務めた。また、アメリカ合衆国副大統領（1901年）およびニューヨーク州知事（1899年 - 1900年）も務めた。 1912年のアメリカ合衆国大統領選挙で敗北した。 1890年以降、進歩的保守主義の主要な代弁者となった。1907年までに、「大富豪の悪人」（大企業）を非難し、裁判所が企業に過度に依存していると攻撃した。大統領の後継者として指名したウィリアム・ハワード・タフトと決別し、1912年には保守派共和党がタフトを再指名して党の支配権を握るのを阻止しようとしたが失敗に終わった。その代わりに、1930年代のニューディール民主党の自由主義を予見させる綱領を持つ新党を創設した。[ 1 ] しかし、外交政策に関しては、ルーズベルトはナショナリズム、帝国主義（フィリピンの場合など）、パナマ運河の支配権を獲得するための武力行使、そして強力な世界クラスの海軍の建設を推進することで保守派に訴えかけた。[ 2 ]
国内政策において、ルーズベルトはアメリカ国民のために「公正な取引」を呼びかけ、より強力な連邦政府から発せられる4つの主要なテーマを掲げた。 [ 3 ]環境保護に関連して、ルーズベルトは1億9400万エーカーの土地を商業利用から外し、国立森林公園にした。企業規制に関しては、巨大企業やトラストの権力を制限するための積極的な取り組みにより、ルーズベルトは「トラスト破壊者」というあだ名を得た。消費者保護に関しては、「公正な取引」により、食品の安全性を向上させ消費者を保護することを目的とした、1906年の純粋食品医薬品法や連邦食肉検査法などの主要な新しい規制が制定された。労働者の権利に関しては、ルーズベルトは連邦政府の職場で労働組合を結成し、労働災害に対する補償を受ける労働者の権利を支持した。[ 4 ] タフト大統領が保守的すぎたため、ルーズベルトは彼と共和党と決別し、1912年に民主党のウッドロー・ウィルソンが勝利することを許した。自由主義の擁護者であるウィルソンは、スクエア・ディールのルーズベルト支持者の多くを取り込むことで、1916年に再選を果たした。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 1918年3月、最後の演説の1つで、ルーズベルトは「農民への援助、多目的河川流域開発、公営住宅プロジェクト、労働時間の短縮、老齢、疾病、失業保険を含むさまざまな社会保障措置」を提唱することで、ニューディールを予見したと言えるだろう。[ 8 ]
『セオドア・ルーズベルトの進歩主義全国大会における信仰告白』[ 9 ]という本には、ルーズベルト自身による過去の33の功績と将来に向けた8つの提言が列挙されている。
「スクエア・ディール」という言葉は1890年代には一般的に使われており、ルーズベルトも時折使用していた。[ 10 ]しかし1910年、タフトに反対して、彼は自分の政策綱領を「スクエア・ディール」と呼んだ。
すべての市民に実質的な機会均等が実現すれば、二つの大きな成果がもたらされるでしょう。第一に、すべての人が自分の持つ能力を最大限に発揮する公平な機会を得ることになります。つまり、自分自身の特別な特権に頼ることなく、また他人の特別な特権に妨げられることなく、自分の能力が到達できる最高の地点に到達し、自分自身と家族のために、自分が稼いだものを実質的に得ることができるようになるのです。第二に、機会均等とは、すべての市民がそれぞれの能力を最大限に発揮し、国家に貢献できることを意味します。他人の特別な特権という重荷を背負っている人は、国家が正当に受けるべき貢献を国家に提供することはできません。―― 私は公正な取引を支持します。しかし、私が「公正な取引」を支持すると言うとき、それは単に現在のルールの下での公正なプレーを支持するという意味ではなく、同等の優れたサービスに対して、より実質的な機会と報酬の平等を実現するために、それらのルールを変更することを支持するという意味です。私が貧しい人のために公正な取引を望むと言うとき、それは自分で働くエネルギーがないために貧しいままの人のために公正な取引を望むという意味ではありません。チャンスを与えられた人が成功しないのであれば、彼は諦めなければなりません。さて、これは、私たちの政府、国と州が、特別な利益団体の邪悪な影響や支配から解放されなければならないことを意味します。南北戦争以前に綿花と奴隷制の特別な利益団体が私たちの政治的健全性を脅かしたのとまったく同じように、現在では、巨大な特別なビジネス利益団体が、自分たちの利益のために、政府の人や方法を支配し、腐敗させることがあまりにも多いのです。私たちは、政治から特別な利益団体を追い出さなければなりません。なぜなら、すべての特別な利益団体は正義を受ける権利がありますが、議会での投票権、裁判官としての発言権、または公職での代表権を持つ権利はありません。憲法は財産の保護を保障しており、我々はその約束を果たさなければならない。しかし、憲法はいかなる法人にも参政権を与えていない。真の財産の友、真の保守主義者とは、財産は国家の主人ではなくしもべであるべきだと主張する者、人間が作り出したものは、それを作った人間の主人ではなくしもべであるべきだと主張する者である。アメリカ合衆国の市民は、自らが生み出した強大な商業勢力を効果的に制御しなければならない。[ 11 ]
1910年、ルーズベルトは「新国家主義」の提案において、社会正義に対する強い信念を体現した。[ 12 ]彼は、財産権よりも人間の福祉の方が重要だと考えていた。強力な連邦政府だけが経済を規制し、正義を保障できると主張し、大統領が経済政策を成功させるには、人間の福祉の保護を最優先事項としなければならないと主張した。政治的には、彼の考えは西部の進歩主義者から熱烈に支持されたが、東部の保守的な共和党員からは非難された。共和党が大統領選に勝つためには団結しなければならないと認識していたルーズベルトにとって、これは苛立たしいことだった。[ 13 ]
1910年8月31日、カンザス州オサワトミーで、ルーズベルトは「新国家主義」政策を発表し、劇的に左派へと舵を切った。南北戦争を振り返り、アメリカは「稼いだ額よりも多くを所有する者と、所有した額よりも多くを稼いだ者との間の」新たな戦争に直面していると述べた。労働者階級は企業から得ているものよりもはるかに多くを得るに値すると彼は述べた。「巨大な特殊企業利益団体は、あまりにも頻繁に自らの利益のために政府の人々や方法を支配し、腐敗させている。我々は特殊利益団体を政治から追い出さなければならない。」[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
政策面では、ルーズベルトの綱領には進歩主義者が提唱する幅広い社会改革と政治改革が含まれていた。ネイサン・ミラーはオサワトミーでの演説で次のように述べている。
現代の福祉国家を予見するかのように、彼は国家政府による積極的な行動によって、すべての人々の機会均等、正義、安全保障を推進することを提唱した。累進所得税と相続税、金融システムの改革、包括的な労働者災害補償法、関税を規制する専門家委員会、企業の政治活動の制限、厳格な新しい環境保護法、児童労働の規制などは、彼の改革案のすべてであった。[ 18 ]
ラトガース大学のリチャード・ヘフナー教授[ 19 ]は、ルーズベルトについて、彼のニュー・ナショナリズムは「中央政府の権限を拡大することによって社会正義を追求した」ものであり、ルーズベルトは中央政府が公共の福祉の管理者であると信じていたと述べている。
オサワトミーで特に物議を醸したのは、ルーズベルトが「州が権力を行使することを禁じる司法の純粋に消極的な活動」を攻撃したことだった。司法制度は不正操作されており、連邦判事が良法を違憲と宣言できる状態だった。「この新しい国家主義は、行政権を公共の福祉の管理者とみなしている。司法には、財産よりも人間の福祉に第一に関心を持つべきだと要求している」と彼は付け加えた。「適切な保護の下で、国民が自分たちの事柄に直接関与することが極めて必要だ」。1910年には、有権者が司法の決定をリコールまたは覆す方法について多くの議論があった。彼の政策は、司法権を制限しながら大統領の権限を拡大することだった。タフト大統領と多くの弁護士は警戒した。[ 20 ] [ 21 ]タフトは兄にこう言った。「オサワトミー演説で宣言された『新ナショナリズム』は、アメリカ合衆国のすべての弁護士を怖がらせ、ニューイングランドと中部諸州の思慮深い人々の憤りと恐怖を大いに掻き立てたと思う。」[ 22 ]
1910年8月31日にカンザス州オサワトミーで行われた演説の中で、ルーズベルトはアメリカ合衆国の土地の保全に関する自身の見解を概説した。
保全とは、保護であると同時に開発も意味します。私は、この世代が国土の天然資源を開発し利用する権利と義務を認めますが、それを浪費したり、浪費によって後世の世代から資源を奪ったりする権利は認めません。私が国家に求めるのは、ここにいる農民一人ひとりが自分の子供たちに対してそうするように振る舞うことだけです。土地を搾取して子供たちに何の価値も残さない農民は、哀れな人間です。土地が自分の生活を支え、子供たちの教育を支えてくれるようにして、自分が土地を手に入れた時よりも少しでも良い状態で子供たちに残す農民は、良い農民です。私は国家についても同じことを信じています。
さらに、天然資源は少数の利益のために独占されるのではなく、国民全体の利益のために利用されるべきだと私は信じています。そして、ここでもまた、私は革命的な態度をとっていると非難されています。人々は今、100年前には、国が公有地を大量に売却してそこから最大限の利益を得て、それを耕作できる人々に与えるべきだと主張した、高潔な政治家たちがいたことを忘れています。私たちは、土地を実際に耕し、そこで生活する人々に、土地を小さな区画に分けて与えるべきだという、民主主義的な正しい立場をとりました。今、水力、森林、鉱山に関して、私たちは、資源を自分たちの利益のために利用することを許される場合にのみ、資源の保全に賛同する人々が大勢いるという事実に直面しています。これが、特定の利益団体を政治から排除すべき根本的な理由の一つです。
この国が直面する可能性のあるあらゆる問題の中で、大戦における国家存亡の危機を除けば、この国を我々の子孫にとって今よりもさらに良い土地として残し、彼らをこの土地に住み、それを次世代に引き継ぐにふさわしい優れた民族へと育成するという、極めて重要な中心的な課題に匹敵するものはない。自然保護は国家の安全と存続を確保するという愛国的義務を伴うため、重大な道徳的問題である。付け加えるならば、国民の健康と活力は、森林、水、土地、鉱物資源と同様に保護する価値があり、この重大な事業において、国家政府が最も重要な役割を担わなければならない。[ 23 ]
1903年、ルーズベルト大統領の働きかけにより、議会は企業局の設立を法律で可決した。[ 24 ]
1906年、ヘプバーン法により、アメリカ史上初めて価格統制を制定する権限が法律として認められた。[ 25 ] [ 26 ] この法律は大統領によって強く支持され[ 27 ]、その制定はルーズベルト政権にとって大きな立法上の勝利とみなされた。[ 28 ]
ルーズベルト大統領は、第8回年次議会教書（1908年）の中で、州際通商条項を用いて州間企業を規制する連邦政府の必要性を述べ、これらの企業が州の権利を主張することで連邦政府の統制に抵抗した経緯についても言及した。
もちろん、かつて奴隷制度、つまり個人が他の個人を所有する無制限の権利を信じていた多くの誠実な人々がいたように、現在ではビジネスにおける無制限の個人主義を信じる誠実な人々も多くいます。しかし、これらの人々だけでは大きな影響力はありません。州間ビジネスに従事する個人、特に企業の富に対する適切な政府の統制と監督に対する効果的な闘いは、主に隠れて行われ、特に州の権利への訴えを隠れ蓑にして行われます。…連邦政府の形成につながった多くの正当で説得力のある理由の中で、主な理由は、州間および外国の商業を扱うのは各州ではなく連邦であるという絶対的な必要性であり、州間商業を扱う権限は中央政府に絶対的かつ完全に与えられました…連邦政府を鉄道やその他の州間商業手段に対する最高位とし、したがって完全な統制を与えるという提案は、憲法が設立された主要な目的の1つ、あるいは主要な目的そのものを文字通り実行するための提案にすぎません。これは中央集権化を意味するものではありません。これは単に、中央集権化がすでにビジネスに導入されているという明白な事実を認めているにすぎません。… 私は、より先見の明のある企業自身が、州間ビジネスに従事する企業連合（独占企業）に対する連邦政府の規制と統制に対して過去数年間に示してきた激しい敵意が愚かであったことを認識し始めていると信じています。真実は、これらの巨大企業に対して公共の利益のために真の統制を主張し行使するというこの運動を信じる私たちは、名目上は互いに反対しているものの、実際には問題の適切な解決を妨げる同盟者である2つの敵と戦わなければならないということです。まず、完全に規制されていないビジネス、つまり金権政治の支配を真に信じている大企業の経営者とビジネスマンの中の極端な個人主義者がいます。そして第二に、当時の経済動向に盲目な人々で、企業の規制ではなく抑圧運動を信じ、鉄道の力と、鉄道を真に制御できる唯一の連邦権力の行使の両方を非難する人々である。[ 29 ]
大統領としての任期を終えた後、ルーズベルトは自伝の出版に取り組んだ。自伝の中で、ルーズベルトはこの問題に関する自身の考えを説明した。彼は次のように書いている。[ 30 ]
私は常に、州間商業に従事するすべての企業の組織運営と資本構成に関して、中央政府に完全な権限を与えることが必要だと考えてきた。
ある歴史家がルーズベルトについて指摘しているように、「彼は根本的には保守的だったが、無節操な行動をとる大企業の経営者たちを好まなかった。彼らの行動は資本主義システムを脅かすと考えたからだ。」[ 31 ]
『西部開拓論』 （1889～1896年）の中で、ルーズベルトのフロンティア論は「文明」と「野蛮」の間の闘争を強調した。抜粋：
大統領として、ルーズベルトは、米国が日本人移民に制限を課さないこと、そして日本が米国への移民をこれ以上認めないことという譲歩案に同意した。これは「紳士協定」として知られている。
1894年、ルーズベルトは次のように書いた。
1907年、ルーズベルトは次のように書いた。「この国には英語という一つの言語しか存在すべきではない。なぜなら、我々は国民が多言語が飛び交う下宿屋の住人ではなく、アメリカ人、アメリカ国籍を持つ人間として成長することを望んでいるからだ。」[ 36 ]
第一次世界大戦中、彼は「二重国籍のアメリカ人」と呼んだ人々、すなわちドイツ系アメリカ人とアイルランド系アメリカ人を激しく非難した。彼らは中立を要求し、イギリスへの支持に反対した。[ 37 ]ルーズベルトは、彼らは真のアメリカ人ではないと述べた。1915年、ドイツ系とアイルランド系の会員を擁するカトリック信徒団体、コロンブス騎士団への演説で、彼は次のように述べた。
アメリカ人以外の何者でもない人間は、二重国籍のアメリカ人であり、この国に彼らの居場所はない。アメリカ市民だと自称しながら、その行動によって自分が第一に外国の市民であることを示している人間は、この国の政治生活において実に有害な役割を果たしている。彼にはここに居場所はなく、彼が真の忠誠心を感じる国に早く戻れば戻るほど、すべての善良なアメリカ人にとって良いことになるだろう。[ 38 ]
1917年4月にアメリカが宣戦布告した後、ルーズベルトはますます動揺した。1917年7月4日の演説で、彼は戦争中の移民の新しい国への忠誠心に疑問を呈した。彼は戦争に反対票を投じた政治家をドイツ系アメリカ人の有権者に迎合していると非難した。ルーズベルトは、ドイツを支持する「平和主義者」はアメリカ合衆国への裏切り者だと述べた。彼は国内に住むすべての人にアメリカへの100％の忠誠を求め、愛国心を示す行為として普遍的な兵役の必要性を強調した。彼は繰り返し「ハイフン付きアメリカ人」を非難した。これは特にイギリスへの援助ではなくアメリカの中立を求めたドイツ系アメリカ人とアイルランド系アメリカ人を標的とした言葉である。[ 39 ] [ 40 ]
1906年8月13日と14日、テキサス州ブラウンズビルでブラウンズビル事件が発生した。白人の町民とフォート・ブラウンに駐屯していた黒人歩兵の間で人種間の緊張が高まっていた。8月13日の夜、路上で白人のバーテンダー1人がライフル銃で撃たれて死亡し、白人の警官1人が負傷した。町民、市長を含む人々は、歩兵が殺人を犯したと非難した。兵士たちは沈黙を守り、何が起こったのかを話すよう直接命令されても拒否した。ルーズベルト大統領は、彼らの「沈黙の共謀」を理由に、167人からなる連隊全員を不名誉除隊とした。1970年代のさらなる調査で、黒人歩兵は銃撃の責任を負っていなかったことが判明し、ニクソン政権はすべての不名誉除隊を取り消した。[ 41 ]
一方、ルーズベルトは、黒人の平等は世代から世代へと進歩することによって実現すると考えていた。[ 42 ]このため、彼はリベラルな白人から称賛され、黒人社会では新時代の到来を告げる者として迎えられた。[ 43 ]テネシー州の黒人牧師ウィリアム・マクギルは、「ルーズベルト大統領の政権は、黒人にとって心臓が体にとってそうであるように、この国の黒人のあらゆる動脈に生命の血を送り込んでいる」と書いた。[ 44 ]教皇レオ13世は、ルーズベルトの「すべての人種の平等な待遇を求める」決意を称賛した。[ 45 ]
ルーズベルトは人種関係の難しい問題について友人にこう書き送った。「この大陸に黒人が存在することで生じる恐ろしい問題の解決策を思いつくことはできなかったが、一つ確かなことがある。それは、黒人がここにいて、殺すことも追い出すこともできない以上、唯一賢明で名誉あるキリスト教徒的な行動は、黒人と白人をそれぞれ人間としてその功績に基づいて厳密に扱い、その人が受けるに値すると示した以上のものもそれ以下のものも与えないことだ」[ 46 ] 。さらに、ルーズベルトは1903年の西部ツアー中にモンタナ州ビュートで重武装した群衆に演説し、憤慨（そしておそらく身体的な危害）を招きかねない行動をとった。 「私はサンティアゴ（キューバ）で有色人種の兵士たちと共に戦った。そして、もし人が銃で撃たれるに値するほど立派な人間なら、私ができる限りのことをして彼に公平な取引をさせるに値する人間だと考えている」[ 47 ] 。
人種関係において数々の功績を残したにもかかわらず、ルーズベルトは、当時の多くの進歩主義者と同様に、アフリカ系アメリカ人に対して依然として全体的に見下したような、父権的な見方をしていた。私的な場では、ルーズベルトは依然として人種差別的な言葉を使用しており、友人のオーウェン・ウィスターへの手紙の中で次のように書いている。
ルーズベルトは、ジム・クロウ法は混乱よりも良い解決策だと信じており、かつて「有色人種にとって最も役に立つ白人は、有色人種の隣人である。南部に存在する困難を解決しなければならないのは、南部の人々自身であり、また解決できるのも南部の人々自身である」と述べた。さらに、彼は『ノース・アメリカン・レビュー』に「完全に愚かな人種は決して非常に高いレベルにまで上昇することはできない。例えば、黒人は、他の何よりも知的発達の欠如によって抑圧されてきた」と書いた。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]しかし、ルーズベルトは、環境と文化が遺伝を変化させることができると信じていた。ルーズベルトは、連邦政府のいくつかの職に「評判と地位の良い有色人種」を任命した。[ 51 ]
父権主義的な側面はあったものの、ルーズベルトのアフリカ系アメリカ人に対する態度は、同時代の他の人々のそれとは大きく異なっていた。彼らはルーズベルトを白人の「混交と混血」で非難した。特にサウスカロライナ州選出の民主党上院議員ベンジャミン・ティルマンは、ルーズベルトがブッカー・T・ワシントンと食事をしたことについて、「ルーズベルト大統領があの黒人をもてなすという行為は、南部の黒人が再び自分の立場をわきまえる前に、我々が1000人の黒人を殺さなければならないことを意味するだろう」とコメントした。[ 52 ]
ルーズベルトは人種の自殺に強く反対し、新ラマルク主義の立場をとっていた。[ 53 ]ルーズベルトが「人種」という言葉を使うとき、それは人類全体、つまりアメリカ人を一つの人種と文化として意味していた。アメリカ人は軟弱になりすぎて子供の数が少なすぎるため、絶滅に向かっていると彼は繰り返し述べた。優生学のいくつかの考え方には同意していたものの、一部の人々は子供の数を減らすべきだという優生学運動の中核的な原則には強く反対した。歴史家のトーマス・ダイアーが説明するように、ルーズベルトは「人種の自殺に反する考え方に強く反対し、人種の統合性と国家の優位性を維持するのに十分な子供を産まないような措置は断固として拒否した」[ 53 ] 。ルーズベルトは優生学の根本的な公理を攻撃し、「歪んだ優生学」に警告を発した。[ 54 ]
1914年に彼はこう言った。「私は、間違った人間が子孫を残すことを完全に阻止できればと強く願っています。そして、これらの人々の悪しき性質が十分に明白な場合には、そうすべきです。犯罪者は不妊手術を受けさせ、精神薄弱者は子孫を残すことを禁じられるべきです。」[ 55 ] [ 56 ]
マディソン・グラントが著書『偉大な人種の衰退』を出版した際、ルーズベルトはスクリブナーズ・マガジンに次のような手紙を送り、その宣伝を行った。
この本は、目的、ビジョン、そして国民が最も認識する必要のある事実の把握において、優れた本です。並外れた読書範囲と幅広い学識を示しています。最も重要な主題について、並外れた真摯な思考の習慣を示しています。大衆的で有害な感傷主義や魅力的で腐敗させる虚偽を攻撃する、ほとんど誰もあえて攻撃しない、素晴らしい勇敢さを示しています。これはアメリカの学者であり紳士の作品であり、すべてのアメリカ人は、あなたがこれを書いたことに心から感謝すべきです。[ 57 ] [ 58 ]
ルーズベルトは第一次世界大戦におけるアメリカ系兵士の活躍に深く感銘を受けた。伝記作家のキャスリーン・ダルトンは次のように述べている。
彼はマディソン・グラントに、人種や民族は問題ではないと主張した。なぜなら、ユダヤ人を含め、国中の外国出身の男性は皆立派に戦ったからである。ルーズベルトは人種平等を信じる最終段階に進んだ。晩年、TRはマディソン・グラントや他の人種差別主義者を非難し、W.E.B.デュボイスに人種的正義のためにさらに精力的に取り組むことを約束した。[ 59 ]
ルーズベルトの1882年の決定版『1812年の海戦』は、2世代にわたってこのテーマに関する標準的な著作であり、今でも広く引用されている。ルーズベルトは、イギリスとアメリカの軍艦の舷側砲撃重量を計算するなど、広範かつ独創的な研究を行った。[ 60 ]しかし、プリングルは、彼の伝記『トーマス・ハート・ベントン』（1887年）[ 61 ]と『ガバヌール・モリス』（1888年）[ 62 ]は急いで書かれた表面的なものだと述べている。[ 63 ]彼の4巻からなる開拓史『西部開拓』 （1889～1896年）は、1893年に友人のフレデリック・ジャクソン・ターナーによって詳述された開拓論の非常に独創的なバージョンを提示したため、歴史学にいくらか影響を与えた。
ルーズベルトは、辺境の状況が新たな人種、すなわち「散在する野蛮な部族」に取って代わるアメリカ人を生み出したと主張した。「彼らの生活は、共同所有していた野獣の生活と比べて、ほんの少しだけ無意味で、みすぼらしく、凶暴さが少ないだけだった」。彼は「白人によるインディアンの土地の征服と入植は、人種の偉大さと文明化された人類の幸福のために必要だった」と信じていた。高級雑誌に多数寄稿した記事は、彼にとって切実に必要な収入源となった。彼は後にアメリカ歴史協会の会長に選出された。
上院議員の直接選挙（後に憲法修正第17条となった）は、当時の進歩主義者にとって重要な取り組みであり、ルーズベルトもその考えの支持者の一人であった。彼は選挙運動中[ 64 ]この問題について頻繁に語り[ 65 ] 、それは進歩党の1912年の綱領にも含まれている[ 66 ]。
ルーズベルトは、当時の多くの企業家や有力なトラストの巨頭が不正な手段で富を蓄積したと信じていた。そのため、彼は相続税[ 67 ]や所得税の導入を自身の進歩主義的な考え方の重要な部分とみなしていた。また、「自由貿易」は有害であると信じており、関税の必要性については当時の他の共和党員と意見を同じくしていた[ 68 ] 。
ルーズベルトは、ウィリアム・マッキンリーが強調した高保護関税が経済繁栄と高賃金につながるという考えを支持していた。しかし、大統領として、この問題が共和党を分裂させるほど破壊的であることを目の当たりにしたため、大統領としてこの問題にはほとんど触れなかった。[ 69 ] [ 70 ]
彼は自由貿易、つまり無関税に公然と反対していた。彼は「私が自由貿易主義者でなくてよかった。この国では、自由貿易の教義に有害なほど耽溺すると、道徳的繊維が脂肪のように退化するのは避けられないようだ」と書いた。[ 71 ] [ 72 ]
彼の有名な作品『熊手を持った男』の中で、彼はこう宣言した。
ルーズベルトは関税制度ではなく、国民に対する段階的な所得税を支持した。1907年の一般教書演説[ 73 ]で、彼は次のように述べた。
彼は長年にわたり所得税の導入を訴え続け、1912年の大統領選に出馬した際の「新ナショナリズム」演説でもその主張をしていた。[ 74 ]
ルーズベルトは社会正義の実現という使命の一環として、生活賃金の創設を信じていた。[ 75 ]生活賃金は進歩党（米国、1912年） の綱領の一部であり、ルーズベルトが進歩党で行った主要演説の一部でもあった。その中で彼は次のように述べている。
私たちは生活賃金を支持します。賃金が産業労働に時間とエネルギーを費やす人々の生活を支えられない場合、その賃金は不当に低いと言えます。生活賃金の金銭的価値は地域の状況によって異なりますが、通常の生活水準の要素を確保するのに十分なものでなければなりません。つまり、道徳を守り、教育やレクリエーションを提供し、未熟な家族の世話をし、病気の期間に家族を支え、老後のための適切な貯蓄を可能にするのに十分な水準でなければなりません。[ 76 ]
しかし、ルーズベルトは鉄道従業員の賃金やその他の労働条件に影響を与えるアダムソン法に反対し、組合が「調査も、有能な委員会が示したような判断の行使もなしに」賃上げを立法化するよう求めたことを批判し[ 77 ]、ウィルソン大統領（前述の法律に署名した）は「産業紛争の解決における仲裁の原則を破壊し、脅迫と強要によって解決を確保することを優先した」と主張した[ 78 ] 。
それにもかかわらず、ルーズベルトは生活賃金法制を信じ続けた。1918年の選挙運動の一環として行った基調演説で、ルーズベルトは（ある歴史家が指摘するように）「国民に全国最低賃金、つまりどのアメリカ人も下回ってはならない生活水準という考え方を再考させる」ことを意図していた。[ 79 ]
社会保険の強力な支持者であったルーズベルトは、人々は人生における様々な危険から守られるべきだと信じていた。ルーズベルトは1912年8月に進歩党大会で行った演説の中で、この問題に関する自身の見解を述べ、次のように宣言した。
いかなる産業においても、その摩耗や劣化によって生じる人的被害を社会に押し付けるのは異常なことであり、病気、事故、障害、非自発的失業、老齢といった危険は保険によって保障されるべきである。これは、産業、雇用主、従業員、そしておそらくは一般市民がそれぞれ一定の割合で負担すべきである。特定の事業所や産業においてこうした基準が満たされない場合、立法府によって規定されていない場合、あるいは無知な裁判所によって阻まれる場合、労働者は危険にさらされ、進歩的な雇用主は罰せられ、社会は効率の低下と悲惨さという大きな代償を支払うことになる。ドイツが老齢年金や保険に関して行っていることを我々は研究し、我々の生活様式や思考習慣の違いによって必要となる修正を加えつつ、その制度を我々の用途に適合させるべきである。[ 80 ]
ルーズベルトは、大統領就任当初から社会保険の提唱者であった。例えば、特定の政府職員に対する傷害補償の導入を支持し、第8回一般教書演説では、そのような補償をすべての政府職員に拡大するよう求めた。同じ演説の中で、ルーズベルトは多くの民間企業による老齢年金制度の採用を肯定的に語り、貯蓄銀行や拠出型・任意加入型の制度を通じて老齢年金の保障を「無期限に拡大」できるという信念を表明した。[ 81 ]
1916年の演説で、ルーズベルトはドイツの社会保障制度を称賛し、オットー・フォン・ビスマルク（ドイツの近代社会保障制度の創始者）と共に、それが彼の主要な目標であったことを指摘した。
賃金労働者が、賃金だけでなく生活水準や疾病保険、老齢年金などの面で正当な利益を享受できるようにすること。ドイツはこれらの点において、我々よりはるかに進んでいる。ドイツは、政府の指導による組織体制と、完成された民間協力による組織体制によって、我々の無秩序な個人主義よりも、労働者の健康状態や病気に対するケアをより少ない費用で提供している。[ 82 ]
ルーズベルトは晩年まで社会保険を提唱し続け、老齢年金や失業保険は、彼が晩年の著作で提案した2つの施策である。[ 83 ]
歴史家の中には、ルーズベルトの進歩主義を自由主義として強調する者もいる。しかし、ルーズベルトは保守派の支持が必要であることを知っており、自身の計画が保守的な価値観を反映していると繰り返し述べていた。そのため、ダニエル・ラディは著書『偉大なるセオドア：保守の十字軍』の中で、ルーズベルトは実際には「ポピュリスト保守主義者」[ 84 ]であり、「ハミルトン主義者」、つまり経済形成において大きな役割を果たす、より強力な国家政府を求めるという意味での18世紀の保守主義者であったと主張している。[ 85 ] [注1 ]同様に、フランシス・フクヤマは、ルーズベルトをアレクサンダー・ハミルトンとともに、アメリカ合衆国における強力な国家保守主義の伝統の一部であると位置づけている。[ 87 ] [ 88 ]
ハリー・S・トルーマンは回顧録の中で、ルーズベルト大統領の在任中は「共和党員としてはかなり左派寄りだったが、民主党員からすれば依然として中道右派だった」と評しつつ、ルーズベルトが「天然資源の保護や『巨額の富を持つ悪党』の抑制といった多くの自由主義的な考え方を実行に移した」ことを認めている。[ 89 ]
ルーズベルトは進歩的保守主義の代表的人物として知られている。ルーズベルトは「賢明な進歩主義と賢明な保守主義は常に両立するものだと信じてきた」と述べている。[ 90 ]
ルーズベルトは大統領在任中、共和党をより進歩的な保守の方向へ導くことを望んでいた。ある歴史家が指摘しているように、ルーズベルトは1908年に大統領職を退任する準備をしていたとき、共和党の指導者としての「仕事」を振り返り、
保守党を掌握し、リンカーン時代のように、進歩的保守主義、あるいは保守的急進主義の党に変える。賢明な急進主義と賢明な保守主義は当然両立するからである。[ 91 ]
しかし、大統領職を退いた後、ルーズベルトは進歩的保守主義ではなく、進歩的自由主義に自らを位置づけるようになった。これは、1911年10月21日付でルーズベルトがイギリスの友人であるジョージ・オットー・トレベリアン卿に宛てた手紙の中で顕著に表れており、その中で彼は海外旅行での観察やフランスなどの他国の政治経験について述べている。
もちろん、フランスには共和主義者がたくさんいるし、イギリスにも急進派やアメリカにも進歩主義者がたくさんいるが、私は彼らに対して、聖職者や王党派の反動主義者と同じくらい全く共感できない。しかし、根本的に私が共感するのは、これら3カ国すべてにおいて急進的な自由主義者である。彼らは少なくとも、私たち全員が目指すべきだと思う目標に向かって努力している。そして、彼らが勇気と高尚な理想への熱意に正気と節度を加えると、私が心から支持できる唯一の政治家へと成長するのだ。[ 92 ]
ルーズベルトは1909年初頭にはすでに自由主義に共感していたようだ。同年3月27日に発表された、米国における社会主義に焦点を当てたエッセイの中で、ルーズベルトは社会主義者と自由主義者の間に共通点を見出すことができる事例を挙げ、次のように主張した。
さらに、社会主義は広範かつ曖昧な用語であり、自称社会主義者には多種多様なタイプが存在することを常に念頭に置くべきである。もし私たちが急進的社会主義の自称使徒、すなわち彼ら自身が「科学的社会主義」と呼ぶものだけを研究したり、この国の社会主義の活動的な指導者たちが通常行ってきたことだけを研究したり、彼らが通常意見を表明してきた新聞だけを読んだりすれば、自らを社会主義者と呼ぶ多くの人々について全く誤った印象を抱くことになるだろう。社会主義者と自称することを好む、特に高潔な考えを持つ男女は多く存在するが、彼らの態度は、意識的であろうと無意識的であろうと、実際には現状の悪弊に対する憤慨した認識と、それを是正したいという熱烈な願望に過ぎず、彼らの社会主義は実際には自由主義の高度な形態に過ぎないのである。[ 93 ]
ルーズベルトの進歩的自由主義への動きは、彼が設立した進歩党にも反映されていると言えるだろう。ある観察者はそれを間接的に「明らかに自由主義的あるいは急進的な政党」と表現した。[ 94 ]
ルーズベルトはまた、共和党が彼が言うところの「建設的な自由主義政党」になることを望んでおり、1918年5月にウィル・H・ヘイズ（当時共和党全国委員会の委員長）に宛てた手紙の中で次のように述べている。
共和党が、世界はこれまでと同じでなければならないという立場を取るならば、共和党は敗北するだろう。労働者が産業問題の運営において新たな発言権を持つ必要があることは疑いの余地がない。労働者の団体交渉権、そしてその権利において、あらゆる産業企業の帳簿状況を正確に知る権利は、極めて重要な政治問題となるだろう。共和党は建設的な立場を取るべきである。資本の憲法上の権利について語り、時代の流れをせき止めようとする余裕はない。3年前や6年前にはこれらのことを信じていなかった多くの共和党員が、今では信じるようになるだろうと私は確信している。そして、共和党組織に自由な発展の機会を与えれば、建設的な自由主義政党へと発展するだろうと私は感じている。[ 95 ]
ルーズベルトの左傾化については、歴史家のトーマス・C・リーブスが次のように論じている（タフト大統領の最後の2年間の任期について言及して）。
タフトが過去2年間で右傾化したのに対し、ルーズベルトは進歩主義者全般とともに左傾化を続けた。彼は1年前に出版されたハーバート・クローリーの重要な著書『アメリカ生活の約束』に強く影響を受けていた。新ナショナリズムは、非常に積極的な連邦政府と、イニシアチブやレファレンダム、直接予備選挙、選出された公職者のリコール、司法判決のリコールといった政治改革を含む進歩主義の提案の全議題を提唱した。ルーズベルトは特に保守的な司法を批判し、人権は決して財産権に従属すべきではないと主張し、さらに「公共の福祉が要求する限り」コミュニティが財産を規制する権限を持つべきだと付け加えた。タフトとその支持者たちはルーズベルトの見解に愕然としたが、進歩主義者たちは彼を喝采した。[ 96 ]
ヘンリー・キッシンジャーの分析によれば、セオドア・ルーズベルトは、アメリカの巨大な力と潜在的な影響力を世界的に発揮することがアメリカの義務であるという指針を初めて策定した大統領であった。他国が見習うことのできる受動的な「丘の上の都市」モデルであるという考えを彼は拒否した。生物学の訓練を受けたルーズベルトは、適者生存を信じる社会ダーウィニストであった。彼の見解では、国際世界は暴力と紛争の領域であった。アメリカ合衆国は、地球上で最も適した国家となるための経済的および地理的な潜在力をすべて備えていた。[ 97 ] アメリカ合衆国には断固として行動する義務があった。例えば、モンロー主義の観点から言えば、アメリカは西半球へのヨーロッパの侵略を阻止しなければならなかった。しかし、それだけではなかった。彼が有名なモンロー主義のルーズベルト修正で述べたように、アメリカは地域の警察官にならなければならなかった。なぜなら、手に負えない腐敗した小国は制御されなければならなかったからである。もしアメリカ合衆国がそうしなければ、ヨーロッパ列強は実際に介入し、モンロー主義に反して西半球に独自の勢力基盤を築くだろう。[ 98 ]
外交政策において、ルーズベルトは現実主義者であり保守主義者であった。[ 99 ]彼は、ウィリアム・ジェニングス・ブライアン、反帝国主義者、ウッドロー・ウィルソンらが推進したような、ますます人気が高まっていた理想主義的な自由主義のテーマの多くを嘆いた。キッシンジャーによれば、彼は国際法の有効性を否定した。ルーズベルトは、もしある国が自国の利益を守ることができないならば、国際社会もあまり助けることはできないと主張した。彼は、ますます一般的になっていた軍縮案を嘲笑した。彼は、大規模な不正行為を阻止できる国際的な権力が存在する可能性はないと考えていた。世界政府については、
私は、ウィルソンとブライアンの、実に非現実的な平和条約や、実現不可能な約束、実効的な武力に裏付けられていないあらゆる種類の紙切れに頼る姿勢を忌まわしいものと考える。外交政策に関して、ブライアンやブライアン＝ウィルソンの姿勢を恒久的な国家の姿勢とするよりも、フリードリヒ大王やビスマルクの伝統を持つ方が、国家にとっても世界にとってもはるかに良い。武力に裏付けられていない、水とミルクのような正義は、正義から切り離された武力と同じくらい邪悪であり、それ以上に有害である。[ 100 ]
良い面としては、ルーズベルトは勢力圏を支持しており、西半球におけるアメリカ合衆国やインド亜大陸におけるイギリスのように、一つの大国が一般的に優位に立つことを好んだ。日本はその役割に合致しており、彼はそれを承認した。しかし、彼はドイツとロシアの両方に対して深い不信感を抱いていた。[ 101 ]
セオドア・ルーズベルトは、歴史家によって一貫して帝国主義者とみなされている。[ 102 ] [ 103 ] 米国海軍協会が指摘するように、彼は「その後、アメリカの政策のグローバル化を主導し」[ 104 ] 、フィリピンへの継続的な駐留やパナマ運河プロジェクトなど、世界舞台におけるアメリカ合衆国のより広範な見解を持っていた。[ 105 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）トーマス・ハート・ベントン+ルーズベルト。