米国連邦量刑ガイドライン

米国連邦量刑ガイドラインは、米国量刑委員会が発行した規則であり、米国連邦裁判所制度において重罪および重大な（クラスA）軽罪^[1]で有罪判決を受けた個人および組織に対する量刑に関する統一方針を定めています。このガイドラインは、それほど重大ではない軽罪や違反には適用されません。^[2]

ガイドラインは当初、強制的なものとして位置づけられていたが、 2005年の米国最高裁判所の米国対ブッカー事件の判決では、ガイドラインは当初の構成では、合衆国憲法修正第6条の陪審裁判を受ける権利を侵害しているとされ、選択された救済策は、ガイドラインを強制的なものとして定めた法律の条項を削除することであった。ブッカー事件や、ブレイクリー対ワシントン事件（2004年）などの他の最高裁判所の事件の後、ガイドラインは現在、助言的なものとしてのみ考えられている。連邦判事（州判事はガイドラインの影響を受けない）は、ガイドラインを計算し、判決を下す際に考慮しなければならないが、ガイドラインの範囲内で判決を下す必要はない。

ガイドラインは、 1984年量刑改革法により設置された米国量刑委員会の成果である。 ^[3]ガイドラインの主な目的は、既存の量刑制度に蔓延していると研究で指摘されていた量刑の不均衡を軽減することであり、ガイドライン改革は特に確定量刑を提供することを目的としていた。確定量刑とは、実際の限度が量刑の宣告時に決定される量刑を指し、最大（場合によっては最小）量刑が宣告されるが、実際の服役期間は受刑者が刑に服し始めた後に仮釈放委員会または同様の行政機関によって決定される不確定量刑とは対照的である。1984年のガイドライン改革の一環として、連邦レベルでの仮釈放は廃止された。

連邦政府の取り組みは、1970年代後半に米国司法省が当初資金を提供し、ジャック・クレスと彼の研究チームが主導した、いくつかの州でのガイドライン プロジェクトに倣ったものである。最初の量刑ガイドラインの管轄区域は、デンバー、ニューアーク、シカゴ、フィラデルフィアの郡全体であった。次に、ユタ州、ミネソタ州、ペンシルベニア州、メリーランド州、ミシガン州、ワシントン州、デラウェア州で州全体のガイドライン システムが確立され、1987 年に連邦量刑ガイドラインが正式に採用された。刑事量刑の大部分は州レベルで行われていることから、アメリカ法律協会とアメリカ弁護士会はそれぞれすべての州に対してそのようなシステムを推奨しており、現在ではほぼ半数の州がそのようなシステムを導入しているが、州ごとに大きなばらつきがある。たとえば、ミネソタ州の量刑ガイドライン委員会は当初、ガイドラインによって刑務所の収容能力を増やさないことを意識的に目指していた。つまり、ミネソタ州は、議会が刑務所にいくら支出するかを決定し、量刑委員会の任務は刑務所のベッドをできるだけ合理的に割り当てることであると想定していた。連邦政府の取り組みは、それとは逆のアプローチをとった。連邦政府は必要な刑務所の数を決定し、議会は基本的にそれらのベッドに資金を提供する義務を負った。

最初のガイドラインを起草するにあたり、委員会は1万件の判決前捜査から得たデータ、実体刑法で区別されているさまざまな犯罪の異なる要素、米国仮釈放委員会のガイドラインと統計、およびその他の情報源からのデータを使用して、ガイドライン以前の実務においてどの区別が重要かを判断しました。^{[4]裁判官がすでに使用していた量刑基準がガイドラインとして成文化されました。委員会は基本的に既存の実務を成文化したのです。将来の修正は}、1986年の麻薬乱用防止法で最低刑の増額と義務化が課されたケースのように、議会の命令を反映することが多かったです。

2003年、議会はPROTECT法のフィーニー修正案を検討した。この修正案はガイドラインを完全に書き換えることになる。他の変更点の中でも、元の修正案は、番号の付かない下方逸脱と、家族関係、能力の低下、異常行動、教育または職業スキル、精神的または感情的状態、雇用記録、善行、または誇張された犯罪歴による下方逸脱をすべて削除することになるはずだった。被告側弁護士、法学教授、現職および元量刑委員、アメリカ法曹協会会長、ウィリアム・レンキスト最高裁判所長官、その他は、修正案に反対する書簡を議会に送った。制定された法案は、上記の変更をポルノ、性的虐待、児童性交、児童誘拐および人身売買を含む犯罪に限定した。また、児童ポルノと児童性虐待に対する刑罰を引き上げました。また、ガイドラインから逸脱する裁判官の権限を制限し、逸脱に関して検察官に大きな権限を与えることで、検察の裁量権と影響力を大幅に拡大しました。例えば、同法は、責任を認めるための3段階の減刑には検察の申し立てが必須条件と定めた。また、検察の申し立てにより、不法再入国移民事件において4段階の「迅速」減刑を認可するよう量刑委員会に指示した。 ^[5]

連邦量刑ガイドラインは強制的なものとされていたが、2005 年の米国対ブッカー事件における最高裁判所の判決では、ガイドラインは当初の構成では、合衆国憲法修正第 6 条の陪審裁判を受ける権利を侵害しているとされ、選択された救済策はガイドラインを強制的なものとして規定する法律の条項を削除することであった。ブッカー事件や、ブレイクリー対ワシントン事件 (2004 年)などの他の最高裁判所の事件の結果、ガイドラインは現在、助言的なものにすぎないと考えられている。連邦裁判官 (州裁判官はガイドラインの影響を受けない) は、ガイドラインを計算し、判決を決定する際に考慮しなければならないが、ガイドラインの範囲内で判決を下す必要はない。ただし、それらの判決は依然として控訴審の審査の対象である。ガイドラインで規定された範囲を超える判決が科される頻度は、ブッカー事件の判決以来、2 倍になっている。^[6]

ガイドラインは、主に次の 2 つの要素に基づいて判決を決定します。

1. 犯罪行為に関連する行為（犯罪行為は犯罪レベルを生む）
2. 被告人の犯罪歴（犯罪歴カテゴリー）

ガイドラインマニュアル^[8]の量刑表^[7]は、これら2つの要素の関係を示しています。犯罪レベルと犯罪歴のカテゴリーの組み合わせごとに、表は、裁判所が被告人に判決を下すことができる量刑範囲を月単位で指定します。たとえば、犯罪レベル合計22で犯罪歴カテゴリーIの犯罪で有罪判決を受けた被告人の場合、ガイドラインは41～51か月の刑期を推奨しています。^[9]ただし、犯罪歴が長い（カテゴリーVI）人物が、ガイドラインの古い期間ではなく、同じ現代のタイムラインで同じ方法で同じ犯罪を犯した場合、ガイドラインは84～105か月の刑期を推奨します。^[7]

犯罪レベルは43段階ある。被告人の犯罪レベルは、第2章の犯罪を調べ、適用可能な調整を適用することによって決定される。当初提案された量刑ガイドラインには360段階があったが、現在の犯罪レベルの数を大幅に減らす提案がある。^[10]

犯罪歴のカテゴリーは 6 つあります。各カテゴリーは、犯罪歴ポイントの範囲に関連付けられています。したがって、たとえば、犯罪歴ポイントが 0 または 1 の被告人は犯罪歴カテゴリー I に分類され、犯罪歴ポイントが 13 以上の被告人は犯罪歴カテゴリー VI に分類されます。犯罪歴ポイントは、1 年 1 か月を超える懲役刑の各判決ごとに 3 ポイント、60 日以上 13 か月以下の懲役刑の各判決ごとに 2 ポイント、60 日未満の懲役刑の各判決ごとに 1 ポイント、保護観察、仮釈放、監視付き釈放、禁錮、逃亡状態を含む刑事司法判決を受けている間に被告人が本件犯罪を犯した場合は 2 ポイントを加算して計算されます。被告人が60日以上の懲役刑で釈放されてから2年未満、またはそのような刑で懲役中もしくは逃亡中に本件犯罪を犯した場合は2点を加算する。ただし、刑事司法の判決を受けている間に本件犯罪を犯して2点が加算される場合は、この項目に対して1点のみを加算する。また、暴力犯罪の有罪判決による以前の判決で、当該判決が単一の判決としてカウントされたために点数が加算されなかったものについては1点を加算し、この項目に対して合計3点までとする。^[11]

ガイドラインでは、「司法による有罪判決や公開法廷での有罪の自白を伴う成人に対する過去の転換処分を数える」ことを義務付けている。これは、以前に更生刑の恩恵を受けた後にさらに犯罪を犯した被告人は、それ以上寛大に扱われるべきではないという方針を反映している。

判決ゾーンは A、B、C、D の 4 つに分かれています。ゾーン A は 0 ～ 6 か月の判決範囲で構成されます。ゾーン B はゾーン A より上の判決範囲で構成されますが、最長刑は 15 か月以下です。ゾーン C はゾーン B より上の判決範囲で構成されますが、最長刑は 18 か月以下です。ゾーン D はゾーン C より上の判決範囲で構成されます。

ゾーンAの被告人は連邦保護観察の対象となり、懲役刑は不要である。適用可能なガイドライン範囲が量刑表のゾーンBにあり、裁判所がUSSG § 5C1.1(c)(3) (2012)に規定されている断続的監禁、地域社会での監禁、または自宅拘禁を必要とする条件または条件の組み合わせを課した場合も、保護観察が認められるが、刑期の少なくとも1か月は懲役で満たされなければならない。ゾーンCの被告人に対しては分割刑が認められている。つまり、ゾーンCの被告人は刑期の少なくとも半分を刑務所で服役しなければならない。^[12]

2010年、米国刑事司法委員会は、多くの犯罪者が米国連邦法の下で減刑の恩恵を受けるために12ヶ月1日の刑を宣告されているという事実を認識し、ゾーンBとゾーンCの拡大を提案した。^[13]

被告人が司法取引に応じる場合、責任を認めたことで通常2段階または3段階の犯罪レベルの軽減が認められる。しかし、被告人が責任の承認と矛盾する行動（継続的な犯罪行為など）を示した場合には、軽減は適用されない。^[14]

被害者関連の調整には、ヘイトクライムの動機や脆弱な被害者、公的被害者、被害者の拘束、テロリズムなどがあります。調整は、犯罪における犯人の役割に応じて適用され、加重役割、軽減役割が含まれる場合があります。信頼される立場の乱用や特殊技能の使用、未成年者を利用して犯罪を犯すこと、麻薬密売犯罪や暴力犯罪における防弾チョッキや銃器の使用には、加重が適用されます。

さらに、司法の執行の妨害や妨害、逃亡中の無謀な危険行為、釈放中の犯罪の実行、ドメイン名の虚偽登録など、司法の妨害に関連する強化があります。

複数のカウントが関係するケースにも調整が適用されます。

ガイドラインの範囲から上方または下方に逸脱することは、症例の中心地から逸脱する症例に対して適切です。

逸脱は、犯罪を犯した他人の捜査や起訴において当局に多大な協力をする必要がある場合に認められる。量刑改革法は、そのような場合には適用される法定最低刑を下回る逸脱を認めている。^[15]当局への協力を拒否しても罰則はない。

連邦刑事訴訟規則および米国量刑ガイドラインでは、検察側が減刑を認める申し立てを提出する必要がある。裁判所は減刑を認める義務はなく、被告が提供した情報が真実ではない、不完全、信頼できない、重要でない、役に立たない、または時期尚早であると判断した場合は減刑を拒否できる。ガイドラインでは、「特に支援の範囲と価値を確かめるのが難しい場合、被告の支援の範囲に関する政府の評価にかなりの重みを与えるべきである」と規定している。^{[16] [17]}

被告人の中には実質的な援助をしようとする者もいるが、最終的にはその援助は実質的ではないと判断され、たとえ被告人が有罪を示す供述をしたとしても、釈放を得られなくなる。^[18]

その他の退去理由:

• 死（§5K2.1）

死亡事故が発生した場合、裁判所は、認められたガイドラインの範囲を超えて刑期を延長することができます。死亡事故があったからといって、自動的に法定最高刑またはその付近の刑期を言い渡されるわけではありません。量刑を言い渡す裁判官は、被告人の精神状態や計画や準備の程度など、殺人のレベルを通常区別する事項を考慮しなければなりません。その他の適切な要素としては、複数の死者が出たかどうか、および生命が奪われた手段があります。刑期の延長の程度は、被告人の行為の危険性、死亡または重傷が意図的または故意に危険にさらされた程度、および他の第 2 章のガイドラインで決定された有罪判決の犯罪レベルがすでに人身傷害のリスクを反映している程度によって異なります。たとえば、死亡事故が意図的または故意に危険にさらされた場合、または基礎となる犯罪が詐欺など、基本犯罪レベルに人身傷害のリスクが考慮されていない犯罪である場合、大幅な延長が適切である可能性があります。

• 身体的損傷（§5K2.2）

重大な身体的傷害が生じた場合、裁判所は、認められたガイドラインの範囲を超えて刑期を延長することができます。延長の程度は通常、傷害の程度、それが永久的であることが判明する程度、傷害が意図的であったか故意に危険にさらされた程度によって異なります。被害者が重大で永久的な障害を負い、そのような傷害が故意に負わされた場合、大幅な逸脱が適切である可能性があります。傷害がそれほど深刻でない場合、または被告が（刑事上の過失があったとしても）故意に危害のリスクを生じさせなかった場合、より軽微な逸脱が示されます。一般に、§5K2.1 と同じ考慮事項が適用されます。

• 極度の精神的傷害（§5K2.3）

被害者が、犯罪の実行によって通常生じるよりもはるかに深刻な精神的傷害を負った場合、裁判所は、認められたガイドラインの範囲を超えて刑期を延長することができます。通常、延長の程度は、精神的傷害の重大性と、傷害が意図的であったか、または故意に危険にさらされていた程度によって決まります。通常、精神的傷害が十分に重大で、この調整を適用することが正当化されるのは、被害者の知的、心理的、感情的、または行動的機能に重大な障害がある場合、障害が長期間または継続する可能性があり、障害が身体的または心理的症状または行動パターンの変化として現れる場合のみです。裁判所は、被告の行為の性質を考慮して、そのような危害がどの程度発生する可能性があるかを検討する必要があります。

• 誘拐または不法拘束（§5K2.4）

犯罪の実行を容易にするため、または犯罪現場からの逃走を容易にするために、人が誘拐されたり、人質に取られたり、不法に拘束されたりした場合、裁判所は、認められたガイドラインの範囲を超えて刑罰を重くすることができます。

• 財産の損害または損失（§5K2.5）

犯罪がガイドラインで考慮されていない財産の損害または損失を引き起こした場合、裁判所は、認可されたガイドラインの範囲を超えて刑罰を増額することができます。増額の程度は通常、損害が意図されていたか、または故意に危険にさらされていた程度、および財産への損害が、有罪判決を受けた犯罪に関連する行為によって引き起こされた、または危険にさらされた他の損害よりも深刻である程度によって決まります。

• 武器および危険な道具（§5K2.6）

犯罪の実行にあたり武器または危険な道具が使用または所持されていた場合、裁判所は、認められたガイドラインの範囲を超えて刑罰を重くすることができます。重くする程度は通常、武器の危険性、その使用方法、およびその使用が他人に危険を及ぼした程度によって決まります。銃器の発砲は、刑罰の大幅な重くする理由となる場合があります。

• 政府機能の混乱（§5K2.7）

被告の行為が政府機能の重大な混乱を招いた場合、裁判所は混乱の性質と程度、および影響を受けた政府機能の重要性を反映するために、認可されたガイドラインの範囲を超えて刑罰を重くすることがあります。有罪判決の対象となる犯罪が賄賂や司法妨害などの犯罪である場合、ガイドラインからの逸脱は通常正当化されません。このような場合、政府機能への干渉は犯罪に内在しており、状況が異常でない限り、ガイドラインはそのような干渉に対する適切な処罰を反映します。

• 極端な行為（§5K2.8）

被告の行為が被害者に対して異常に凶悪、残酷、残忍、または屈辱的であった場合、裁判所は行為の性質を反映してガイドラインの範囲を超えて量刑を重くすることがあります。極端な行為の例には、被害者の拷問、不当な傷害の加害、または苦痛や屈辱の長期化が含まれます。

• 犯罪目的（§5K2.9）

被告人が別の犯罪を容易にしたり隠蔽したりするために犯罪を犯した場合、裁判所は被告人の行為の実際の重大さを反映して、ガイドラインの範囲を超えて刑罰を重くすることがあります。

• 被害者の行為（§5K2.10）

被害者の不法行為が犯罪行為の誘発に大きく寄与した場合、裁判所は犯罪の性質と状況を反映して、ガイドラインの範囲よりも刑期を短縮することがあります。刑期短縮が正当かどうか、また短縮の程度を決定するにあたり、裁判所は以下の点を考慮する必要があります。

1. 被害者の大きさや強さ、その他の関連する身体的特徴を被告人と比較します。
2. 被害者の行為の持続性と、対立を回避しようとする被告のあらゆる努力。
3. 被害者の暴力的な評判を含む、被告が合理的に認識した危険性。
4. 被害者が被告に実際に及ぼした危険。
5. 被害者による、危険の発生に大きく寄与したその他の関連行為。
6. 被害者の挑発に対する被告の反応の比例性と合理性。

通常、被害者の違法行為は、第 2 章、パート A、サブパート 3 (性的虐待) の犯罪の文脈でこの条項を適用するのに十分ではありません。さらに、この条項は通常、非暴力犯罪の文脈では関係がありません。ただし、非暴力犯罪の場合、被害者の重大な違法行為により刑罰が軽減される異例の状況がある場合があります。たとえば、挑発や嫌がらせが長期にわたると、被告が報復として財産を盗んだり破壊したりする可能性があります。

• 軽微な損害（§5K2.11）

時には、被告人がより大きな危害と認識されるのを避けるために犯罪を犯すことがある。そのような場合、例えば安楽死の場合のように、状況が行為を処罰することに対する社会の関心を著しく減じることを条件として、減刑が適切である可能性がある。処罰や抑止に対する関心が減じられない場合、減刑は正当化されない。例えば、政府の政策が誤っていると被告人が信じたというだけの理由で、敵対国に防衛機密を提供した場合、減刑されるべきではない。他の場合には、行為が、問題となっている犯罪を禁止する法律によって防止しようとしている危害や悪を引き起こしたり脅かしたりしない可能性がある。例えば、退役軍人が戦利品として機関銃や手榴弾を所持していた場合、または学校教師が薬物教育プログラムで展示するために規制薬物を所持していた場合、減刑が正当化されるかもしれない。

• 強制と脅迫（§5K2.12）

被告が重大な強制、恐喝または強迫により、完全な抗弁に至らない状況下で犯罪を犯した場合、裁判所は減刑をすることができる。減刑の程度は通常、被告の行為の合理性、被告の行為と強制、恐喝または強迫の重大性との比例性、および被告が信じた状況下で行為がどの程度害を及ぼさなかったかによって決まる。通常、強制は、第三者の違法行為または自然災害に起因する身体的傷害、財産への重大な損害または同様の傷害の脅威を伴う場合にのみ、減刑を正当化するほど深刻である。この方針声明にもかかわらず、個人的な財政難および貿易または事業に対する経済的圧力は減刑を正当化しない。

• 能力の低下（§5K2.13）

下方逸脱が正当化されるのは、(1) 被告が著しく低下した精神能力を患いながら犯罪を犯した場合、および (2) 著しく低下した精神能力が犯罪の実行に大きく寄与した場合です。同様に、この方針声明に基づいて逸脱が正当化される場合、逸脱の程度は、低下した精神能力が犯罪の実行に寄与した程度を反映する必要があります。ただし、(1) 著しく低下した精神能力が薬物やその他の麻薬の自発的な使用によって引き起こされた場合、(2) 被告の犯罪の事実と状況から、犯罪に実際の暴力または深刻な暴力の脅威が伴ったため、公衆を保護する必要があることが示されている場合、(3) 被告の犯罪歴から、公衆を保護するために被告を投獄する必要があることが示されている場合、または (4) 被告が米国法典第 18 編の第 71 章、第 109A 章、第 110 章、または第 117 章に基づく犯罪で有罪判決を受けたことがある場合、裁判所は適用可能なガイドラインの範囲を下回る逸脱を行うことはできません。

• 公共の福祉（§5K2.14）

国家の安全、公衆衛生、または安全が著しく危険にさらされた場合、裁判所は犯罪の性質と状況を反映して刑罰を増額することができます。

• 犯罪行為の自主的な開示（§5K2.16）

被告が、犯罪が発覚する前に当局に犯罪の存在を自発的に開示し、その責任を受け入れ、かつ、そうでなければその犯罪が発覚する可能性が低かった場合、刑罰の減額が正当化される可能性がある。例えば、被告が後悔の念に駆られて、そうでなければ発覚しなかったであろう犯罪を開示した場合、この条項に基づく刑罰の減額が考慮される可能性がある。この規定は、犯罪が発覚する可能性が高い、または差し迫っていることを被告が知っていたことが動機である場合、または被告の開示が関連行為に対する被告の捜査または訴追に関連して行われた場合には適用されない。

• 大容量のマガジンを装填できる半自動式銃器（§5K2.17）

被告が暴力犯罪または規制薬物犯罪に関連して大容量の弾倉を装填できる半自動式銃器を所持していた場合、刑罰の引き上げが正当化される可能性がある。「大容量の弾倉を装填できる半自動式銃器」とは、犯罪時に (A) 銃器に 15 発以上の弾倉を装填できる弾倉または類似の装置が取り付けられていた、または (B) 15 発以上の弾倉を装填できる弾倉または類似の装置が銃器のすぐ近くにあったため、リロードせずに多数の弾を発射できる半自動式銃器を意味する。引き上げの程度は、特定の事件の状況において、武器の性質が死亡または負傷の可能性をどの程度高めたかによって決まる。

• 暴力的なストリートギャング（§5K2.18）

被告が 18 USC § 521 (犯罪ストリートギャングに関する) に基づいて強化された刑罰の対象になっている場合、上方逸脱が正当化される可能性があります。この逸脱規定の目的は、目的を達成するために暴力を使用するグループ、クラブ、組織、または協会に参加する被告の刑罰を強化することです。18 USC § 521 が適用されても、暴力が立証されない場合があることに注意してください。そのような場合、ガイドラインは行為を適切に考慮すると予想されるため、この逸脱規定は適用されません。

• 判決後の更生努力（§5K2.19）

2010 年 10 月以前:

被告人が現行犯で懲役刑を宣告された後に行う量刑後の更生努力は、たとえ例外的なものであったとしても、被告人にその罪で再量刑を宣告する際に減刑の適切な根拠とはならなかった。

Pepper v. United States (2011)以降、2012 年 11 月 1 日より前:

被告の判決が控訴により取り消された場合、再判決を下す地方裁判所は被告の判決後の更生の証拠を考慮する可能性があり、適切な場合には、そのような証拠が、現在勧告されているガイドラインの範囲からの下方修正を支持する可能性があります。

2012年11月1日以降: ^[19]

削除されました。

• 異常な行動（§5K2.20）

(a) 全般.—被告人が、第 1201 条に基づく未成年被害者を巻き込んだ犯罪、第 1591 条に基づく犯罪、または米国法典第 18 編第 71 章、第 109A 章、第 110 章、もしくは第 117 章に基づく犯罪で有罪判決を受けた場合を除き、次の場合には例外的に減刑が認められることがあります。

1. 被告人の犯罪行為が（ｂ）項の要件を満たしていること、および
2. 当該出発は（ｃ）項に基づいて禁止されていない。

（b）要件。裁判所は、被告人が単一の犯罪行為または単一の犯罪行為を犯した場合にのみ、この政策声明に基づいて減刑を決定できる。

1. 十分な計画なしに実行された。
2. 期間は限られており、
3. 被告人が法を遵守した生活から著しく逸脱していることを示している。

(c) 特定の状況の存在に基づく禁止事項。—次のいずれかの状況が存在する場合、裁判所はこの政策声明に従って下方修正することはできない。

1. この犯罪は重度の身体的傷害または死亡を伴うものでした。
2. 被告人は銃器を発砲したか、その他の方法で銃器または危険な武器を使用した。
3. 有罪判決を受けた現行犯は、重大な麻薬密売犯罪である。
4. 被告人は、次のいずれかに該当する: (A) §4A1.3 (犯罪歴カテゴリの不十分さに基づく逸脱) のサブセクション (b) を適用する前に、第 4 章 (犯罪歴および犯罪による生計) に基づいて決定される、1 つ以上の犯罪歴ポイント、または (B) 連邦または州の重罪での有罪判決、またはその他の重大な犯罪歴 (有罪判決または重大な犯罪歴が第 4 章の下でカウントされるかどうかに関係なく)。

• 却下され起訴されなかった行為（§5K2.21）

裁判所は、（１）当該事件の司法取引の一環として却下された告訴の根底にある行為、または司法取引の一環として、もしくはその他の理由で当該事件で追求されなかった潜在的な告訴の根底にある行為、および（２）適用可能なガイドライン範囲の決定に考慮されなかった行為に基づいて、犯罪の実際の重大性を反映するために、基準を上方修正することができる。

• 児童犯罪および性犯罪における減刑の根拠となる特定の犯罪者特性（§5K2.22）

アメリカ合衆国法典第1201条に基づく未成年被害者を巻き込んだ犯罪、第1591条に基づく犯罪、または第18編第71章、第109A章、第110章、もしくは第117章に基づく犯罪で有罪判決を受けた被告人に対する量刑については、次のとおりとする。

1. 年齢は、§5H1.1 で許可されている場合にのみ、下方修正の理由となる場合があります。
2. 特別な身体障害は、§5H1.4 で許可されている場合に限り、その範囲内でのみ、下方修正の理由となる場合があります。
3. 薬物、アルコール、ギャンブルへの依存や乱用は、堕落の理由にはなりません。

• 懲役刑の免除（§5K2.23）

減刑が適切となるのは、被告人が（1）懲役刑の服役を終えており、（2）§5G1.3（懲役刑の未執行の被告人に対する刑の宣告）の（b）項が、当該刑罰の執行時に当該懲役刑の執行が終わっていなかったとすれば、減刑を規定していたであろう場合である。このような減刑は、当該犯罪に対する合理的な刑罰を達成するために行われるべきである。

• 許可されていない、または偽造された記章や制服を着用または表示しながら犯罪を犯す（§5K2.24）

犯罪の実行中に、被告人が 18 USC § 716 に違反して受け取った公務員の記章または偽造の公務員の記章または制服を着用または掲示していた場合、刑期の延長が正当化される可能性があります。

量刑ガイドラインの議論を呼んでいる点としては、クラックとコカインの処遇の100:1の格差（2010年の公正量刑法により18:1に改正された）と、犯罪歴カテゴリーですでに前科が考慮されているにもかかわらず、重罪の前科を持つ不法再入国者に対して大幅な加重を求める移民ガイドラインがある。^{[20] [21]}児童ポルノ犯罪者に対する重い刑罰も非難を浴びている。多くの裁判官がこれらの事件にガイドラインを適用することを拒否している。^[22]

量刑ガイドラインは、実際には不当な量刑の不均衡を拡大しているという主張もある。ジョセフ・S・ホールは、「被告が革新的な法的議論をしたり、詳細な事実調査を行える有能な弁護士を雇う余裕があるかどうかなどの要因は、被告の判決に重大な影響を及ぼす。これまで裁判官によって抑制されていた検察官の有罪答弁を引き出す権限は、現在では弁護士の勤勉さによってのみ相殺されている」と書いている。 ^[23] ウィリアム・J・スタンツは、「必要な場合、訴訟当事者は、どの事実が量刑の根拠となるか（またはならないか）について交渉するだけだ。ガイドラインによる量刑は、ガイドラインの作成者がその傾向と戦おうとしている場合でも、検察官に権限を与えるというのが鉄則のようだ…つまり、法律の影の外で司法取引が行われるかどうかは、検察官が裁判後に厳しい判決を下すという説得力のある脅しをかけられるかどうかにかかっている。量刑ガイドラインは、そうした脅しをかけやすくしている」と主張している。^[24]

連邦の有罪答弁率は1983年の83%から2009年の96%に上昇しており^[25] 、この上昇は主に量刑ガイドラインによるものと考えられている。

量刑表は米国量刑ガイドラインの不可欠な部分です。^[26]

犯罪レベル (1～43) は量刑表の縦軸を形成します。犯罪歴カテゴリ (I～VI) は表の横軸を形成します。犯罪レベルと犯罪歴カテゴリの交点は、月数でガイドライン範囲の懲役を表示します。「終身」は終身刑を意味します。たとえば、犯罪レベル 15 で犯罪歴カテゴリ III の被告に適用されるガイドライン範囲は、懲役 24～30 か月です。5～40 年の最高刑に該当する罪状をすべて合計してレベル 43 以上になった場合、終身刑は制限されます。少年非行法の被告の場合、レベル 43 以上では 50 年の刑となります。^[27]

個人の場合、罰金表は次の通りです。^[29]

ガイドラインでは、被告が最高25万ドル以上の罰金を認める法律の下で有罪判決を受けた場合、または違反日数ごとに罰金を科す場合、裁判所は表に定められた最高額を超える罰金を科すことができるとしている。被告が支払い能力がない、または罰金が被告の扶養家族に過度の負担となる場合、裁判所は罰金を免除することができる。しかし、ガイドラインでは、裁判所は懲罰的な総合的制裁を科さなければならないとしている。^[30]

ガイドラインでは、犯罪レベルが6以上の場合、保護観察期間は最低1年、最長5年、それ以外の場合は3年とされている。^{[31]ガイドラインでは、}米国連邦法に基づく保護観察期間は、クラスAまたはBの重罪で有罪判決を受けた被告人の場合は最低3年、最長5年、クラスCまたはDの重罪で有罪判決を受けた被告人の場合は最低2年、最長3年、クラスEの重罪またはクラスAの軽罪で有罪判決を受けた被告人の場合は1年とされている。ただし、18 USC  § 2332b(g)(5)(B)に記載されている犯罪で、実行の結果、他人に死亡または重大な身体的傷害を負わせる、またはそのような予見可能なリスクを生み出した、または性犯罪については、終身保護観察が科される可能性がある。^[32]ガイドラインでは、1年以上の懲役刑に服しているほとんどの犯罪者に対して保護観察処分を推奨している。^[33]

• アプレンディ対ニュージャージー州
• 公正な量刑法
• アメリカ合衆国の刑務所システムの歴史
• 安全弁（法律）
• 米国対ビニオン

• 連邦量刑ガイドラインマニュアル：2018～2019年版。ミシガンリーガルパブリッシング社、2019年。ISBN 9781942842187. OCLC  1066197790.

• 米国刑事司法委員会のウェブサイト
• 2012年連邦判決ガイドラインマニュアル
• 連邦量刑ガイドラインマニュアルアーカイブ（1994-2009）
• 判決ガイドライン計算機