ニューライフ運動

新生活運動（繁体字中国語：新生活運動、簡体字中国語：新生活运动、ピンイン：Xīn Shēnghuó Yùndòng ）は、1930年代の中華民国で政府主導で行われた国民運動であり、現状に対するイデオロギー的挑戦の出現を受けて、文化改革と新儒教的社会道徳を推進し、最終的には中央集権的なイデオロギーの下で中国を統一することを目指した。政府首脳の蒋介石と中国国民党は、1934年2月19日に反共産主義運動の一環としてこの運動を開始し、すぐに全国を対象とする運動に拡大した。^[1]

蒋介石と運動で中心的な役割を果たした宋美齢夫人は、礼（正しい礼儀）、義（正義）、廉（正直で清潔）、恥（恥の感覚）の4つの美徳に従った生活を提唱した。[ 2 ^]運動は、国民党内の藍シャツ会や中共閥、そして中国のキリスト教宣教師たちの援助を受けて進められた。 ^[3]

新生活運動は、西洋帝国主義によってすでに弱体化していた中国が、台頭する日本軍国主義、国内の派閥主義、共産主義の脅威に直面していた時期に創設された。新生活運動の発足は、蒋介石が腐敗と道徳的退廃を外国の影響のせいにし、ますます懸念を強めていた状況の中で行われた。歴史家のコリン・マッケラスは、「腐敗は蒋介石の統治の永続的な特徴であった」と書き、官僚の間で縁故主義と賄賂が蔓延していたと書いている。蒋介石は、「もし現在の腐敗、賄賂、おざなり、無知を一掃し、代わりにクリーンで効果的な行政を確立しなければ、満州人に対して行ったように、我々に対して革命が始まる日がすぐに来るだろう」と非難した。^[4]

蒋介石は、中国人は「耐え難いほど不潔」、「快楽主義」、「怠惰」で、肉体的にも精神的にも「衰弱」しており、したがって「野蛮で理性のない」生活を送っていると主張した。^[5]蒋介石の政敵である汪兆銘は、中国人の生活を「喫煙」、「病気」、「賭博」、「不潔」、「幽霊」（つまり迷信）、「怠惰」の生活と表現した。汪兆銘は、そのような行動の根本的な心理的根拠は「怠惰」（隨便主義）と「自理主義」（自理主義）であると主張した。彼は、「怠惰」は善悪の感覚のない生活、したがって区別や目的のない生活につながると主張した。「利己主義」は、この種の行動に対する外部からの干渉を「自由」の侵害として拒否することにつながると彼は主張した。他人やその権利に対する配慮はなく、自分の快適さだけが優先され、必然的に社会生活や集団の結束が妨げられました。^[6]

蒋介石の考えでは、これらの懸念は、新文化運動と五四運動に続く外国の思想の流入によってさらに悪化した。これらの運動は、それぞれ自由主義、実用主義、国家主義などの西洋の概念と、マルクス主義などのより急進的な思想を育んだ。運動は、近代的な西洋の価値観よりも中国社会に適していると考えられる伝統的な中国の道徳を復活させることで、これらの脅威に対抗しようとした。そのため、運動は儒教に基づいており、キリスト教、国家主義、権威主義が混ざり合っており、ファシズムと類似点があり、^[3]個人主義と自由主義を拒否し、社会主義や共産主義などの急進的な運動にも反対していると考える者もいた。

宋美齢は精神的啓蒙のプログラムを呼びかけた。彼女は1935年にアメリカの雑誌フォーラムに「中国が大国としての地位を取り戻すには、単に莫大な富を蓄積するだけでは不十分だ」と書いた。彼女はさらに「精神的価値は単なる物質的富を超越するので、精神の復興も必要だ」と続けた。彼女は運動の立ち上げと公的な面の代表の両方で大きな役割を果たした。^[7]

宋美齢は、一部の清教徒的な中国政治家が新生活運動を自分たちの目的のために利用しようとしたが、夫は彼らの活動を阻止しようと努力したと主張した。 1937年8月に上海で運動についてインタビューした有名なアメリカ人ジャーナリスト、フルトン・アウスラーとのインタビューで、彼女は次のように述べた。「いいえ。中国はファシズムやいかなる形の全体主義国家も受け入れません。私たちは決して統制されることはありません。中国人は皆個性を持っています。常に自分自身で考えます。古くて素晴らしい文化、正義感、自由への愛を持っています。新生活運動は、孫文博士の理念に反し、人民を裏切るものであるとして、あらゆる形の統制を断固として拒否しました。」^[8]

ニューライフは、中国の病は「上からの模範と勧告によって」治せると信じ、官僚、教育を受けた富裕層をターゲットにした。社会変革のこのトリクルダウン哲学は、儒教の信仰「君子の徳は風のようであり、平民の徳は草のようである。風が草を吹けば、必ず曲がる」とよく似ている。この「内部からの救済」という概念は、個人を変えることで世界を変えるというキリスト教の考えをある程度モデルにしているとも言われている。^[9]

メイリンは、ブルーシャツが「愚かで、熱心過ぎて、成功に酔いしれている」と認めたが、政府は彼らの活動のほとんどを公式に支持したり、彼らの行動を容認したりしていないとも述べた。しかし、国民党内の著名人の中には、新生活運動を公然と批判した者もいた。メイリンの姉で、メイリンのより伝統的なキリスト教の理想とは対照的に、社会主義の理想を長らく支持してきた宋慶齢は、新生活運動を「人々に何も与えない」「衒学的」な運動だと一蹴し、数百万の中国人家族がまだ毎日飢えている時代に、古代の儒教の正しい行動の理想をこれほど重視することは、ほとんど非現実的で無謀だと述べた。彼女はさらに、「革命の目的は人類の物質的幸福である...それが達成されなければ、革命は起こっていない」と主張した。清齢は中国人民の物質的必要に主に焦点を当て、美齢は人民の崇高な精神的必要に焦点を当てていたが、その根本的な違いがかつては仲が良かった二人の姉妹の間に亀裂を生じさせ、最終的に清齢は国民党を完全に離脱し共産党に加わることとなった。^[10]

国民党の著名な自由主義者、胡適は、「国を救う万能薬はなく、国を復興させる奇跡の治療法もない」として、運動が解決しようとした問題は確かに大きく蔓延しているが、蒋介石の対処法はそれほど有効ではなく、中華民国は中国人のいわゆる精神性を復活させる前に、物質的な幸福を回復させることに重点を置くべきだと述べた。胡適によると、「子供たちが燃え尽きた石炭の半分や汚れたぼろ布を探してゴミ捨て場を捜しているとき、拾った落とし物をポケットに入れたからといって、どうして彼らを不正行為と非難できるだろうか？政府の第一の責任は、平均的な人がまともな生活を送れるようにすることである…彼らにいわゆる新しい生活を送る方法を教えることは、最後のことしかできない。」^[11]

メイリンの新生活運動顧問を務め、彼女と親しい関係にあったジェームズ・ギャレス・エンディコットは、国民党が非自由主義的な思想に傾きつつあるとメイリンに抗議し、彼女は国民党政府の中ではおそらくより理性的なメンバーの一人だと感じていた。エンディコットは国民党運動の一部の側面を支持していたが、政府に国民党が関与すべきではないと反対した。エンディコットが、増大する懸念を蒋介石に直接伝えるよう促した後、エンディコットは蒋介石に、政府の国内政策を国民のニーズに基づくものにしなければ、農地改革の実施を含め、革命勢力が最終的に反乱を起こすだろうとぶっきらぼうに告げた。蒋介石は、土地改革の計画はあるが「それを利用する共産主義者が大勢いる間は」実行できないと答え、白熱した議論の末に議論は終了した。^[12]

蒋介石が新生活運動を始めたのは、ソ連と中国の共産圏での個人的な嫌悪体験から始まったと言われている。蒋介石はそこで、階級闘争の厳しい現実に嫌悪感を抱いた。「貧しい者は金持ちから奪うことは正しいと教えられ、従業員は雇用主を裏切ったり殺したりするよう奨励され、子供たちは親を告発するよう促された。蒋介石にとって、これらは伝統的な中国倫理の『すべての基本原則に反する』ものだった。彼は忠誠心と名誉が不可欠だった古い中国の倫理を復活させることを自ら引き受けた。」^[13]

蒋介石は、新生活運動に儒教とメソジストの修身と正しい生活の考え方を取り入れ、日常生活のあらゆる面で適切な礼儀作法を規定した。彼は、新生活運動を孫文の「三民主義」における「民生の原則」を実践するプログラムの重要な部分とみなした。

蒋介石は1934年9月の演説で、新生活運動の目標は「礼（正しい礼儀）、義（正義）、連（誠実と清潔）、恥（善悪の感覚）の4つの美徳に導かれた規則正しい生活の促進」であると述べた。蒋介石は続けて、これらの美徳について次のように 述べた。

食べ物、衣服、住居、行動など日常生活に適用されるべきである。四つの徳は道徳を促進するための必須の原則である。それらは人との付き合いや人間関係、自己の修養、環境への適応のための主要なルールを形成する。これらのルールを破る者は必ず失敗し、それを無視する国は生き残れないだろう。」^[14]

蒋介石は後に、この4つの美徳に「迅速」「正確」「調和」「品格」を加えて8つにまで拡張した。これらの要素は「清潔」と「規律」という2つの基本的な形にまとめられ、「新しい生活」を達成するための第一歩とみなされた。人々は、人前で唾を吐いたり、排尿したり、くしゃみをしたりしないなど、現代的な礼儀作法に従うよう奨励された。また、食事中に音を立てないなど、テーブルマナーを身につけるよう奨励された。^[15]日常生活には、このような規則が100近くあった。^[16]

ニューライフ運動の思想的厳格さは、前世紀の支配的な道徳哲学であった新儒教と多くの類似点があった。ニューライフ運動の「四つの美徳」は儒教の思想から取られたものである。ポール・ラインバーガーは、ニューライフ運動の「原則は、現代の状況に合わせて解釈された、儒教の基本的な個人の美徳を単純に言い換えたもので構成されている」と述べた。^[17]

歴史家ロイド・イーストマンは、蒋介石の目標は中国を単一のイデオロギー、つまりファシスト的なイデオロギーの下に統一することであり、その結果生まれた新生活運動は大衆化された、あるいは「スローガン化された儒教」であったと見なした。 ^[18]キース・ショッパによると、新しい一連の信念は実行しやすいと見られており、4つの主要な美徳に95の細則が加わり、一般の中国国民の日常生活を規制していた。^[19]

この運動は蒋介石のキリスト教の影響も受けた。エルマー・クラークによれば、この新しい教義は「野心的な道徳的、倫理的事業であり、中国のルネッサンス、つまり人類の4分の1の習慣、慣習、マナーの完全な改革を提唱し、キリスト教文明の道徳にもっと沿うようにすること」であった。^[20] 儒教とキリスト教の間には重複する道徳的ガイドラインが存在する。ニューライフ運動に定められた95の規則は、しばしば「ギャンブルをしない」や「女性や子供には礼儀正しく丁寧であれ」など、この2つが運動に与える影響の境界を曖昧にしている。

この運動は全体主義的要素があるとも非難されている。ディルリクは、この運動が伝統的な道徳規範や社会構造を道具化したことから、「反革命的保守主義」に反対する「現代の反革命」とみなしている。 ^{[15]一部の歴史家は、この運動を}ナチズムの模倣とみなし、蒋介石の日常生活に対する統制を高めるために利用された新国家主義運動とみなしている。フレデリック・ウェイクマンは、新生活運動は「儒教的ファシズム」であると示唆した。 ^[21]しかし、他の歴史家は、新生活運動について、より肯定的または複雑な評価を与えており、当時の中国社会にいくつかのプラスの利益がなかったわけではないと指摘し、欠陥があり、過度に理想主義的で清教徒的な運動ではあるが、その核心は必ずしもファシスト的ではなかったと主張している。^{[22] [23] [24]}

中国を活性化し、革命を起こすという壮大な目標にもかかわらず、新生活運動は、運動期間中、国内外での評価が低かったため、最終的には失敗に終わった。運動が体系的なイデオロギーを策定できなかったことと、運動の関心が陳腐に見えたことが相まって、中国と海外の評論家は新生活運動のイデオロギーと意図の重要性を無視し、代わりに運動の表面的な側面を強調した。その結果、この運動は、冗談として、あるいは、より真剣に受け止める人々にとっては、中国の伝統がすでに中国の問題を解決できないことが証明されているときに、中国の伝統への浅はかで時代遅れの退行として、さまざまな形で受け止められた。^[15]歴史家のスージー・キムは、その失敗を「結束力の欠如」によるものと要約している。^[16]

新生活運動が体系的なイデオロギーと抽象的な倫理規定を策定できなかったことは、課税、土地の分配、領主の処分について厳しく的を射た発言をした共産党の約束とは対照的だった。^[25]貧しい中国国民の視点から見ると、マルクス主義者の政策ははるかに実際的で首尾一貫しており、新生活運動に重要性が欠けていた。西洋の観点から見ると、蒋介石の複雑な倫理規定は抽象的すぎて行動に欠け、有用でも実用的でもない、表面的で過度に理想主義的であると認識された。  

国内での人気の欠如は、新生活運動の規則を強制した極右ファシスト集団である青シャツの行動によってさらに悪化した。歴史家スターリング・シーグレーブは「1936年までに、青シャツは熱狂と残忍さの度を越して暴れ回り、新生活運動に悪評を与えた」と書いている。リテラリー・ダイジェスト誌はその年、「最も茶碗をひっくり返しそうだったのは、蒋介石自身の民間人で、外国人を憎み、爆撃、刺殺、銃撃を行う『青シャツ』テロリストたちだった。彼らはかつては有用だったが、今や手に負えず、フランケンシュタインの怪物のような存在になっている」と評した。^[26]青シャツの暴力的で抑圧的な行動との関連で、運動に対する熱狂的とは言えない反応がさらに悪化し、運動にさらに悪い評判がついた。

他の歴史家は、新生活運動にも長所や肯定的な価値がなかったわけではないと主張するが、同時に、中国の根深く複雑な社会経済問題を解決するために国民党が行った苦闘を帳消しにすることはできなかったとも認めている。

ジョナサン・フェンビーによると、「ニューライフの多くの規則は、健康的な生活、清潔、予防接種、ハエや蚊の駆除を推奨する規則など、非常に理にかなったものだった。蒋介石の後継者である共産党が中国国民を再教育し、強制的に教育しようとした試みに比べれば、この運動は明らかに無害だった。しかし、中国が直面しているような規模の問題を抱える国では、この取り組みは、いらだちを募らせた父親が手に負えない子供に指を振りながら訓戒するようなものだった。このメッセージは、文字の読めない農民の大半にはまったく届かなかった。彼らは、帽子をきちんとかぶることよりも、生き残ることのほうが気にかけていたのだ。黙って食事をし、早く寝るように言われても、近代的な考え方を持つ都市のエリートたちは、政権をつまらないおせっかいな連中としか思わなかっただろう。」フェンビー氏はまた、現代の中国自体も、中国国民に「よりよい行動」を促すために政府主導で同様の取り組みを試みており、2003年秋の公衆道徳の日を「新生活運動の大きな反響」として挙げている。^[27]

ラナ・ミッター氏は、「反共産主義であるにもかかわらず、倹約と集団的価値観を強調する点で、中国共産党と多くの価値観や前提を共有している。しかし、大した成果はあげられなかった。中国が大規模な農業・財政危機に見舞われている間、衣服や秩序ある行動に関する規定は、一般の支持を得られなかった」とコメントした。また、現代中国は近年、意識的か否かにかかわらず、ニューライフ運動の多くの側面を模倣していると主張し、ゴミを捨てたり、家を飾るために植物を置いたりする住民に地方委員会がポイントを与える中国社会を例に挙げた。オリンピック開催に先立ち、北京の住民は「愛国心の表出、膨大な蔵書、鉢植えでいっぱいのバルコニー」には高い評価を与え、「アルコールの乱用、騒音苦情、汚染、またはインターネットカフェやカラオケ店の営業許可違反」には低い評価を与える新しい「道徳評価指数」について知らされた。観光地の公衆トイレも改修され、星評価も付けられている。」^[28]

ジェイ・テイラーは、当時の中国の悲惨な状況を考えれば、蒋介石が新生活運動を始めた動機は、多くの人が期待したり想像したりしたような成果は得られなかったとしても、また蒋介石が実際に運動自体を帝国主義に従事するために利用しようとしたのではなく、中国社会の正当に圧倒的な問題に対処するために利用しようとしたとしても、概ね理解できるものだと主張している。「この運動が教え込もうとした価値観は、主に単純な新儒教の長所と日本の伝統的な習慣、つまり質素さと良心、簡素さ、正直さ、さらには迅速さ、衛生、清潔さであった。批評家にとって、この運動の不穏な側面は、「国民全体の市民の生活を徹底的に軍事化する」という意図であった。しかし、この「完全な軍事化」の目的は、他の人々を征服することではなく、「勇気と迅速さ、苦しみに耐えること、勤勉さ、特に団結した行動の習慣と能力」を養うことであった。その目的は、「昨日の野蛮なやり方に別れを告げる」ことであった。青シャツは、その無秩序さ、無気力さ、憂鬱さを象徴している」と述べている。これらは、孔子やキリストという無邪気な陳腐な言葉で表現された場合には、特に異論の余地のない目標だった」。また、蒋介石は青シャツに関して深い個人的な懸念を抱き、新聞「大公報」に宛てた手紙の中で「イタリアのいわゆるファシストを真似したら、共産主義者とどう違うだろうか」と述べ、1934年半ばには「組織に完全に幻滅した」と述べている。同時期に200万人を数え、ヒトラーの私設準軍事組織として機能した茶シャツとは異なり、青シャツは1938年に最終的に解散したが、公式メンバーはわずか300人程度だった。^[29]

フェデリカ・フェルランティは、新生活運動は、その欠点にもかかわらず、かなりの数の一般中国人を抗日戦争運動に結集させるのに役立ったと指摘している。特に都市に住む中国人女性は、1939年の新生活運動5周年記念募金キャンペーンで「莫大な金額」を集めるのに一役買った。さらに彼女は、「新生活運動の戦時キャンペーンに公務員が関与したことで、紛争の第一段階で戦争の影響を受けた社会や行政機関の崩壊を防いだ」と述べ、結論として「行政構造における新生活運動組織の複雑なネットワークは、戦争の最初の数年間、国民党の国家を安定させるのに役立ち、公務員の関与は行政機関の分散化を和らげた」と述べている。^[30]

新生活運動は、中国人の生活様式を統制することを目指した。いくつかの対策と道徳規範には、無差別にゴミを捨てたり唾を吐いたりすることへの反対、アヘンの使用への反対、顕示的消費への反対、芸術やスポーツの追求を優先して不道徳な娯楽を拒否すること、礼儀正しい振る舞い、国旗への敬礼などが含まれていた。蒋介石は、冷水で顔を洗うという（とされる）日本人の習慣が軍事力の強さの証しであったため、国民に冷水で入浴するよう促した。

蒋介石は道徳的行動を強化するために政府の法執行機関に頼った。運動を実施するためにさまざまな地域でタスクフォースが結成されたが、実施状況に関するいくつかの地区の報告書では、運動は深刻な資金不足、人員不足、法執行官による理解不足に見舞われていた。

青シャツは新生活運動の実施にも重要な役割を果たした。この新右翼グループは当初、4つの美徳とさらに定められた95の規則に従わない人々の行動を矯正しようとした。しかし、すぐに彼らは蒋介石の理想を強化するために武力に訴え、運動の評判と評価を落とした。青シャツが使用した過度の暴力は運動を覆い、国民党が制定した新しい教義に従うことを国民は躊躇するようになった。

宋美齢の伝記作家の言葉を借りれば、ニューライフ運動は「新儒教の教え、新約聖書のキリスト教、YMCA スタイルの社会運動、武士道の要素、ヨーロッパのファシズム、そしてニューイングランドの清教徒主義の要素が融合した奇妙な東西思想」だった。彼女は「実際には、ニューライフ運動が中国社会に与えた実際の永続的な影響は限られていた。高潔ではあったが、賭博、アヘン、放蕩、貧困、物乞い、強盗、不潔、腐敗、公共の利益に対する無関心といった中国人の生活の太古の弊害との戦いは、風車に挑むようなものだった。大衆の主導権を拒否した大衆運動であるニューライフは、大衆に政治的な発言権を否定しながら、大衆に政治意識を吹き込もうとした」と結論付けている。^[31] アリフ・ディルリクは、この運動はイデオロギー的訴求と政治組織の両面で共産主義の成功に対抗する必要性から生まれたものだと説明している。^[32]

歴史家のスージー・キムは、新生活運動とその後の文化大革命を対比している。両運動は日常の行動を変えるという点では表面的な類似点があったが、「新生活運動は国家権力の拡大を目指し、自らの政策に沿って人々を動員する目的で『統制された民衆動員』の一形態として上から下へと設立された。一方、文化大革命は定期的に国家の統制を逃れた下から上への運動であった」^[16]

アメリカの教授で政治学者の A. ジェームズ グレガーは、他の歴史家による新生活運動の批判的評価に異議を唱えている。「実際、新生活運動には特にファシズム的なものは何もなかった。1934 年初頭に初めて現れたとき、中国のマルクス主義者は確かにそれをそのように特徴づけなかった。実際、中国のマルクス主義者は、1928 年にはすでに中国における共産主義活動の抑圧を「白色テロ」計画の一部と見なしていたにもかかわらず、国民党の政治活動を「ファシズム」と見なすことは長い間なかった。」^[33] ブリタニカ百科事典は新生活運動について簡単に触れ、特に反動的な運動でも特に成功した社会政治運動でもないと述べ、単に「伝統的な中国の価値観を教えることで共産主義の拡大を阻止しようとした計画」としている。^[34]

ハンス・ファン・デ・ヴェンによれば、「新生活運動を風刺するのは簡単だが、当時はそうだったが、それは長い影響を及ぼしてきた。今日でも、中国の多くの学校やオフィスは、西洋諸国が衛生や健康、安全の証明書を掲げているのと同じように、「礼儀正しさ証明書」を掲げている。今日、中国共産党総書記 の習近平政権は、娯楽手当に再び制限を設け、浪費に反対するキャンペーンを続けている。新生活の理念は、その推進が権力者の地位を強化するほど広く受け入れられている。彼はまた、1927年の湖南省の農民革命を指摘し、この革命で、元中国共産党指導者の毛沢東は「彼ら[農民]は、賭博、アヘンの喫煙、下品なオペラ公演、迷信、過度の宴会、盗賊行為といった旧中国の悪徳を根絶している」と述べ、毛沢東は腐敗した有害な慣習と見なしたものを終わらせるために極端な武力の使用を擁護した。毛沢東自身も最終的に、中国軍は「三規律」（命令に従うこと、農民の財産を没収しないこと、地主から奪ったすべてのものをすぐに上位の権力者に引き渡すこと）と「八つの注意点」（礼儀正しさ、誠実さ、女性への礼儀など）を定め、中国兵士に高い行動基準を目指させようとした。^[35]

台北の主要幹線道路である新生路はこの運動にちなんで名付けられました。

• 中国における反共産主義
• 中華民国の歴史
• 蒋介石
• 五四運動
• 中国文化ルネッサンス
• 文化大革命
• 農村復興運動

• 蒋介石 (1934)、「新生活運動の必要性について」(1934 年の演説) (PDF)、コロンビア大学 - 東アジアカリキュラム プロジェクトより転載
• デバリー、ウィリアム・セオドア編（2000年）。『中国の伝統の源泉：1600年から20世紀まで』第2巻。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 0231-11271-8。
• ディルリク、アリフ（1975）「新生活運動の思想的基礎：反革命の研究」アジア研究ジャーナル、34（4）：945–980、doi：10.2307/2054509、JSTOR  2054509、S2CID  144316615
• イーストマン、ロイド（1974年）。『失敗に終わった革命：国民党統治下の中国、1927-1937年』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 0674001753。
• ハインリヒス、マウルス (1936)、「Vita nova et vita christiana」、Collectanea Commissionis Synodalis、9 (1): 39–69
• リー、ローラ・タイソン（2006年）。『蒋介石夫人：中国の永遠のファーストレディ』ニューヨーク：アトランティック・マンスリー・プレス、p.492。ISBN 0871139332中国新生活運動。
• 劉文南（2013年）。「日常生活における国家の道徳的・法的役割の再定義：1930年代半ばの中国における新生活運動」（PDF）。クロスカレント：東アジアの歴史と文化レビュー。2 （2）：335–365。doi ：10.1353 / ach.2013.0022。
• 「アメリカ人と思想改革：ニューライフ運動」、トムソン、ジェームズ・クロード・ジュニア（1969年）。中国が西側を向いている間に：1928年から1937年までの国民党中国におけるアメリカ人改革者。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674951358。、pp.151-174。
• イップ・カチェ（1992年）。「新生活運動」。エドウィン・パクワー・リョン（編）『革命中国1839-1976年歴史辞典』 。グリーンウッド・プレス。289～290頁。