自然の風景

自然景観とは、人間の文化が影響する前の本来の景観のことである。^{[注 1]}自然景観と文化的景観は、景観の別々の部分である。^{[注 2]}しかし、21世紀には、人間の活動によってまったく影響を受けていない景観はもはや存在せず、^[3]そのため、景観内の自然度の度合いに言及されることもある。^{[注 3]}

レイチェル・カーソンは『沈黙の春』（1962年）の中で、かつての道端の様子を次のように描写している。「道沿いには、月桂樹、ガマズミ、ハンノキ、大きなシダや野の花が一年を通して旅人の目を楽しませていた」。そして、除草剤使用後の現在の様子を次のように描写している。「かつてはあれほど美しかった道端は、今やまるで火に焼かれたかのように、茶色く枯れた植物で覆われている」。^[4]除草剤が散布される前の景観は生物学的に劣化しており、外来種が含まれている可能性もあるが、それでも自然の景観を構成するものの概念は文脈から推測することができる。

「自然景観」という語句は、風景画や造園に関連して、形式的なスタイルとより自然に近いスタイルを対比するために最初に使われました。アレクサンダー・フォン・フンボルト（1769年 - 1859年）は、これをさらに概念化し、文化的景観とは別の自然景観という概念にしました。その後、1908年に地理学者オットー・シュルーターは、地理学に他の科学とは異なる主題を与えようと、原風景（Urlandschaft）とその反対の文化的景観（Kulturlandschaft ）という用語を開発しました。地理学者による「自然景観」という語句の実際の使用例は、カール・O・ザウアーの論文「景観の形態学」（1925年）に見られます。 ^[5]

自然風景の概念は、風景画に関連して最初に発展したが、実際の用語自体は、造園に関連して最初に使用された。どちらの場合も、形式的なスタイルと、より自然に近い自然なスタイルを対比するために使用された。クワ・チョンリンは、「17世紀または18世紀初頭のペンは、自然の風景を『絵画のように』体験し、その言葉自体の使用の有無にかかわらず、それを風景として指定することができた」と示唆している。^{[6]造園に関して、ジョン・エイキンは1794年に次のようにコメントしている。「したがって、人工庭園の単一の風景に}目新しいものがあったとしても、それはすぐに使い尽くされるが、自然の風景の無限の多様性は、新しい形の尽きることのない花々を提供する」。^[7] 1844年に著名だったアメリカの造園家アンドリュー・ジャクソン・ダウニングは次のように述べている。「まっすぐな運河、円形や長方形の水面、そして幾何学的様式の規則的な形状はすべて、自然の景観の全体的な特徴や表現に明らかに反するものであろう」。^[8]

アレクサンダー・フォン・フンボルトは南米を広範囲に旅し、文化的景観とは別の自然景観を概念化した最初の人物となったが、実際にはこれらの用語は使用していない。^{[9] [10] [注 4]}アンドリュー・ジャクソン・ダウニングはフンボルトの考えを知っており、共感していたため、アメリカの造園に影響を与えた。^[12]

その後、地理学者 オットー・シュルーターは1908年に、地理学をランドスケープサイエンス（景観科学）と定義することで、地理学に他の学問分野にはない論理的な主題を与えることになると主張した。^{[13] [14]}彼は景観を2つの形態、すなわち原風景（ Urlandschaft）または人間が引き起こした大きな変化以前に存在していた景観と、文化景観（Kulturlandschaft）つまり人間の文化によって作られた景観と定義した。シュルーターは、地理学の主な仕事はこれら2つの景観の変化を追跡することであると主張した。

「自然景観」という用語は、荒野の同義語として使われることもありますが、地理学者にとって「自然景観」とは、景観の生物学的、地質学的、気候学的、その他の側面を指す科学用語であり、「荒野」という言葉に暗示される文化的価値を指すものではありません。^[15]

問題は、自然と自然という言葉が複数の意味を持つという事実によって複雑になっている。一方では、自然の主な辞書的な意味がある。「植物、動物、風景、地球上のその他の特徴や産物を含む、物理的世界の現象の総体であり、人間や人間の創造物とは対照的である。」^[16]他方では、特にチャールズ・ダーウィン以来、人類と自然との生物学的親和性に対する認識が高まっている。^[17]

最初の定義の二元論は「古代の概念」に由来する。なぜなら、昔の人々は「自然、あるいは非人間的な世界は、人間から切り離された神のような神聖な他者」とみなしていたからである。 ^[18]西洋では、キリスト教の堕落神話、すなわち、すべての被造物が調和して暮らしていたエデンの園から人類が不完全な世界へと追放されたという神話が大きな影響を与えてきた。 ^[19] 17世紀以降のデカルトの二元論は、この自然に関する二元論的考え方をさらに強化した。 ^[20] この二元論とともに、自然が人工物より優れているという価値判断も生まれた。しかし、現代科学は自然を全体論的に見る方向に進んでいる。^[21]

アメリカの自然保護運動において「自然」が意味するものは、過去 1 世紀半の間に変化してきました。

19世紀半ば、アメリカ人は土地がどんどん耕作化され、野生生物が消えつつあることに気づき始めた。これがアメリカ国立公園やその他の保護区の創設につながった。^[22]当初は、自然景観と見なされるものを分離し、「伐採、放牧、火災、昆虫の発生などの妨害を避ける」だけでよいと考えられていた。^[23]これとその後の環境政策は、最近まで荒野の考えに影響されていた。^[24]しかし、この政策は一貫して適用されたわけではなく、イエローストーン公園では、まずネイティブアメリカンの排除によって、後にオオカミの個体数が事実上絶滅したことで、既存の生態系が変化した。^[25]

1世紀後の20世紀半ばには、以前の「妨害からの保護は公園の価値を保護するのに不十分」であると信じられ始め、国立公園の景観を「自然な」状態に戻すには人間の直接的な介入が必要であると考えられ始めました。^[23] 1963年のレオポルド報告書は、「国立公園は原始的なアメリカの姿を表現すべきである」と主張しました。^{[26]この政策変更は最終的に1990年代に}イエローストーン公園のオオカミの復活につながりました。

しかし、さまざまな分野の最近の研究は、手つかずの自然または「原始的な」景観は神話であり、人間が長い間自然の景観を文化的景観に変えてきたこと、そして何らかの形で人間の影響から影響を受けていない場所はほとんどないことが今では認識されていることを示しています。^[27]以前の保全政策は、今では文化的介入と見なされています。何が自然で何が人工的または文化的であるか、そして景観内の自然要素をどのように維持するかという概念は、地球温暖化とそれが自然景観をどのように変えているかの発見によってさらに複雑になっています。^[28]

また、自然と文化に関する二元論的な考え方に対する最近の学者たちの反応も重要です。マリア・カイカは次のようにコメントしています。「今日、私たちは自然と文化が再び絡み合っていると見始めています。もはや存在論的に分離されているわけではありません。[…] かつて私が区分された世界として認識していたものは、きちんと密閉された自律的な「空間のエンベロープ」（家、都市、自然）で構成されていましたが、実際には、雑然とした社会空間の連続体でした。」^[29]また、ウィリアム・クロノンは、荒野という概念に反対しています。それは「人間が自然の外側にいるという二元論的なビジョンを伴う」ため^[30]、そして「野生（荒野とは対照的に）はどこにでも見つけられる」と断言しています。「マンハッタンの歩道の割れ目でさえ」。^[31]クロノンによると、私たちは「庭の木を人工物と見なし、荒野の木を自然物と見なす二元論を捨てなければなりません。[…] どちらも究極的には野生です。」^[31]ここで彼は、辞書に書かれている「野生」の意味を多少曲げて、庭であっても自然のものはすべて人間の制御下にあるわけではないことを強調しています。

ヨーロッパの風景は人間によって大きく変化しており、スコットランドのケアンゴーム山脈のように人口密度の低い地域でさえ、「ケアンゴーム山脈の高い山頂だけが、完全に自然の要素で構成されています。^[32]これらの高い山頂はもちろんケアンゴーム山脈の一部に過ぎず、スコットランドの荒野にはもはやオオカミ、クマ、イノシシ、オオヤマネコはいません。^{[33] [34] [35]また、}カレドニアンの森の形をしたヨーロッパアカマツは、今日よりもはるかに多くのスコットランドの風景を覆っていました。^[36]

しかし、スイス国立公園はより自然な景観を呈している。1914年に設立され、ヨーロッパで最も古い国立公園の1つである。訪問者は自動車道路や公園内の小道から外れること、火を焚くこと、キャンプをすることは許可されていない。公園内の唯一の建物は、山小屋であるシャマンナ・クルオッツァである。また、動物や植物を邪魔したり、公園内で見つけたものを持ち帰ったりすることも禁止されている。犬は許可されていない。これらの厳格な規則により、スイス国立公園はアルプスで唯一、IUCNによって最高の保護レベルである厳密な自然保護区に分類されている公園である。^[37]

地球上では、人間とその文化の影響を受けていない場所はありません。人間は生物多様性の一部ですが、人間の活動は生物多様性に影響を与え、それが自然の景観を変えてしまいます。^[38]人類は景観を変えてしまったため、地球上で手つかずのまま残っている場所はほとんどありませんが、人間の影響がなくなると、景観は自然または自然に近い状態に戻ることができます。^[39]

遠く離れたユーコン準州とアラスカ州の荒野、クルアニ、ランゲル、セントイライアス、グレイシャーベイ、タッシェンシニ、アルセク両国公園システム（クルアニ、ランゲル-セントイライアス、グレイシャーベイ、タッシェンシニ-アルセク公園から成る、ユネスコ世界遺産）でさえ、人間の影響から逃れることはできません。クルアニ国立公園は、この地域に長く居住してきたシャンパーニュおよびアイシヒク先住民族とクルアニ先住民族の伝統的領土内にあるためです。カナダ政府とのそれぞれの最終協定を通じて、彼らはこの地域での伐採の権利を法律で定めています。

さまざまな時間間隔を通じて、自然の景観の形成過程は、主に地殻変動、浸食、風化、植生などの要因による一連の地形によって形成されてきました。

文化的力は、意図的か否かに関わらず、景観に影響を与えます。^{[注 5]} 文化的景観とは、人々によって創造され維持されている場所や人工物です。景観への文化的侵入の例としては、柵、道路、駐車場、砂場、建物、ハイキング コース、植物の管理（外来種の導入を含む）、植物の採取または除去、動物の管理、鉱業、狩猟、自然景観、農業および林業、汚染などが挙げられます。自然景観と混同される可能性のあるエリアには、公共公園、農場、果樹園、人造湖や貯水池、管理された森林、ゴルフ コース、自然センターのトレイル、庭園などがあります。

• ヨーロッパの森林自然度指標の開発
• スコットランドの遺産：自然空間
• カール・O・ザウアー「景観の形態学」、カリフォルニア大学地理学出版第 2 巻第 2 号、1925 年 10 月 12 日、19 ～ 53 ページ (下にスクロール)