リビドー経済

リビドー経済

初版の表紙
著者	ジャン＝フランソワ・リオタール
原題	リビディナル経済
翻訳者	イアン・ハミルトン・グラント
言語	フランス語
科目	欲望 政治経済 ニヒリズム
出版社	Les Éditions de Minuit、インディアナ大学出版局
発行日	1974
出版地	フランス
英語で出版	1993
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	275（英語版）
番号	978-0253207289
先行	談話、図
に続く	デュシャンのトランスフォーマー

『リビドー経済学』（フランス語: Économie Libidinale ）は、フランスの哲学者ジャン＝フランソワ・リオタールが1974年に著した本である。この本は、フランスで起きた5月68日の抗議運動による思想的転換を受けて執筆されたもので、リオタールは従来の批判理論やマルクス主義から距離を置いた。なぜなら、それらは依然として構造主義的であり、厳格な「欲望の体系化」を押し付けていると感じ^{たからである。 [1]リオタールは執筆スタイルを大幅に変更し、記号}論、リビドー理論、経済史、エロティカに関心を向け、フロイトのリビドー経済学の考えをより複雑で流動的な概念として再利用し、それを政治経済学に結び付け、それと関連した複数のアイデアを提案した。 『リビドーの経済学』は、ジル・ドゥルーズやフェリックス・ガタリの『アンチ・オイディプス』と並んで、フランスの理論家たちが精神分析を根本的に再解釈していた時代に、5月革命以降の重要な著作とみなされており、批評家たちはこの本が道徳的または政治的な志向から自由であると主張している。リオタールはその後この本の考えや見解を放棄し、後にこの本を「邪悪な本」（「 livre méchant」、文字通り「不快な本」）と表現した。 ^[2]

リオタールはフロイトのさまざまな考え、特にリビドーがエネルギーの一形態のように衝動構造を流れるリビドー経済の考えを流用する一方で、多形倒錯の考えも用い、ジャック・ラカンの享楽の考えを流用して、強度の塊がどのように形成されるかを詳しく説明している。また、彼は独自の考えも導入している。たとえば、「大きなはかない皮膚」や「リビドーの帯」は現実の表面として機能し、リビドーの強度が通過する記号を宿している。「テンソル」は「単一の名称、意味、またはそのような名称や意味の計算可能な連続」を持たない記号を表すニヒリスト記号論の考えである^[3]、「大きな」ゼロ（ラカンのマスター記号表現に対応）と「集中的な」ゼロ（マルクスの資本の概念に対応）である。これらの考え方は、哲学や経済学における力、流れ、強度の関係を議論するために使われ、主に理論は「不動」であるために、これらの関係を適切に記述したり、追いついたりしたことがないと主張している。リオタールは、思想家は「じっと動かず、しかし、強度をうまく伝える団体として機能するあらゆる機会を静かにつかむべきだ」という革命的な提案で本を締めくくっている。^[4]

リオタールは、多種多様な参考文献とともに、フロイト派の思想の流用という文脈で、マルクス（特に有機体と無機体の理論）、ニーチェ、ソシュールの著作、およびマルキ・ド・サドとジョルジュ・バタイユの小説に表れる倒錯した性欲を組み込んでいる。ジョン・メイナード・ケインズの経済学は、リビドー経済の文脈で、信用と利子を強度の回路として定義するために活用されている。ラカン、ドゥルーズとガタリ、ジャン・ボードリヤールは、 68年5月革命の余波に関連して引き合いに出される。彼は、彼らのイデオロギー的関心には無関心であるが、ボードリヤールの著作と自身の著作の類似点と相違点の両方を指摘しているが、ボードリヤールに対しては「すべての政治経済はリビドー的である」と主張し、ボードリヤールが史的唯物論を採用していることに対しては「原始的な社会など存在しない」と書いている。^[5]

『リビドー経済』は1974年にLes Éditions de Minuit社から初めて出版されました。1993年には哲学者イアン・ハミルトン・グラントによる英語訳がインディアナ大学出版局から出版されました。^[6]

評論家たちは『リビドーの経済学』をドゥルーズとガタリの『アンチ・オイディプス』と比較している。^[7]哲学者ピーター・デューズは、英語圏では『アンチ・オイディプス』ほど知られていないリオタールの思想の一側面である『リビドーの経済学』は、 「資本主義的経済関係の絶え間ない拡大」によって引き起こされた「伝統の浸食に対する適切な反応の問題を扱っている」点で重要であると主張し、リオタールのラカン批判も称賛している。しかし、リオタールは「良い」革命的欲望を「悪い」ファシスト的欲望に対立させるというドゥルーズとガタリの考えを拒否しているため、 『リビドーの経済学』は「いかなる政治的または道徳的志向も欠いている」とデューズは主張している。彼は、リオタールがその後、彼が著書で主張した考えを拒絶し、「ポストモダンの正義の概念」について議論したことを指摘し、これはリオタールが「暗黙の非道徳主義」を「償う」試みであると考えられると主張している。デューズは、リオタールが著作で提示された観点をあまりにも早く拒絶したと示唆している。^[8]

「加速主義」という用語は、教授であり作家でもあるベンジャミン・ノイスが2010年に著した『否定性の持続』の中で初めて造語され、『反オイディプス』 、『リビドーの経済』 、ボードリヤールの『象徴的交換と死』など、資本主義に対する非正統的なマルクス主義と反マルクス主義の概観を包含する特定のポスト構造主義作品の理論的軌跡を説明するために使用された。^[9]

哲学者ダグラス・ケルナーは、『リビドーの経済』と『アンチ・オイディプス』は、1970年代にフランスの知識人によって提唱された「欲望のミクロ政治」の重要なテキストであると書いている。ケルナーによると、「欲望のミクロ政治」は「新しい社会の前提条件」を提供する方法として、日常生活の習慣に革命的な変化をもたらすことを提唱している。彼はリオタールの見解とボードリヤールの見解を対比し、ボードリヤールが最終的に「欲望のミクロ政治」を放棄したことを指摘している。^[10]グラントは『リビドーの経済学』を哲学者ジャック・デリダの『グラマトロジーについて』（1967年）、哲学者リュス・イリガライの『他の女の鏡』（1974年）、ボードリヤールの『象徴的交換と死』（1976年）、そして『アンチ・オイディプス』と比較し、それらと同様に、この本は構造主義が支配的な知的言説として消滅したことに対する反応であるポスト構造主義の一部を形成していると指摘している。グラントは、この本はデリダの作品ほど有名ではなく、デューズの批評はデリダの広範な見解を反映しており、マルクス主義者から敵対的な反応を引き起こし、リオタール自身もその後この本に批判的であったと書いている。しかし、リオタールは『言説、図』（1971年）や『相違点』（1983年）と並んで、この本を自身の主要作品の1つと見なしていたと報告されているとも述べている。 ^[11]

サイモン・マルパスは、この本が英訳で入手できるリオタールの初期の著作の中で最も重要なものであると述べ、リオタールが「フロイト、マルクス、資本主義についての興味深い議論」を提供していると評価している。彼は、1993年の時点で、この本は、ポストモダニズムに興味を持つ前にリオタールが書いた作品に注目していた批評家の間で、ますます関心を集めていると指摘している。 ^[12]アンソニー・エリオットは、リオタールの考えは批判的精神分析理論の観点からは問題があり、人間の主体性と行為主体性について疑わしい仮定を含んでいると主張している。彼の見解では、リオタールの「無意識のエネルギー的要素の称賛は、精神生活における表象の重要な役割を置き換えるという代償を払って達成されている」こと、そして表象はリビドーの強さの局所的な効果であるという彼の主張は、「フロイトの自己解釈における表象への根本的な重点を消し去っている」。彼はデューズの批判を支持し、リオタールのリビドーの強さの概念は「批判的社会分析」には役に立たないと結論付けている。^[13]哲学者アラン・D・シュリフトは、『リビドーの経済』は1968年5月にフランスで起きた事件を取り巻く情熱と、それらの事件に対するマルクス主義者の反応への失望を反映していると書いている。^[14]

• 加速主義
• エロスと文明
• ニック・ランド

書籍