キングス・ロウ

ベラマンの物議を醸した小説の映画化は、彼の故郷であるミズーリ州フルトンをモデルにしており、ヘイズ・コードに準拠させようとした映画業界の検閲官にとって大きな問題となった。脚本家のケイシー・ロビンソンは、この企画はヘイズ・コードのせいで絶望的だと考えていた。プロデューサーのハル・B・ウォリスは、ロビンソンが「こんなに暗い題材を買ったなんて、私は気が狂っていた」と感じていたと語った。ウォリスは彼に考え直すよう促し、ロビンソンはこれを「残酷で恐ろしい世界の現実に直面する理想主義的な若い医師」の物語に変えることができると気づいた。^{[ 8 ]}

ヘイズ・コードを管理していたプロダクション・コード局の局長ジョセフ・ブリーンは、プロデューサーたちに「たとえプロダクション・コードの規定に適合するように書き直したとしても、そのような物語を映画化しようとすることは、この業界の善と福祉の観点から見て、非常に疑わしい試みであると我々は判断する」と書いた。^{[ 9 ]}

ブリーンは、映画の中で登場人物間の「道徳的価値観を十分に補うことなく行われる不倫関係」に異議を唱えた。また、「脚本全体を通して見られる、奔放なセックスの一般的な示唆」にも異議を唱えた。ブリーンはさらに、カサンドラが父親との近親相姦の犠牲者として描かれていること、パリスによる祖母の安楽死、そして「ゴードン医師のサディスティックな人物像」についても懸念を示した。^{[ 7 ]}

ブリーンは、どんなに優れた脚本であっても、「非常に疑わしい小説から生まれた」という事実のために、「あらゆるまともな人々から」映画業界への非難を招く可能性が高いと述べた。彼は、脚本は「小説『キングス・ロウ』に基づく作品の許容性についての決定」のために上司のウィル・ヘイズに回されていると述べた。^{[ 10 ]}

ロビンソン、ウォリス、アソシエイトプロデューサーのデビッド・ルイス^{[ 10 ]}はブリーンと会ってこれらの問題を解決し、ウォリスは映画が「医師がいかにして苦境に陥ったコミュニティの内部崩壊を緩和できるかを示す」と述べた。ブリーンは、小説が示唆する近親相姦、色情狂、安楽死、同性愛への言及をすべて削除すれば、彼の事務所は映画を承認すると述べた。裸で入浴することへの言及はすべて削除され、「ランディとドレイクの間の性的な関係の示唆は完全に削除される」ことになった。タワー医師はカサンドラとパリスの間の関係を知っており、「それが少女の殺害に関係している」という点で合意した^{[ 10 ]。}

何度か草稿が却下された後、ロビンソンはブリーンを満足させることができた。^{[ 9 ] [ 8 ]}

20世紀フォックスは当初、ヘンリー・フォンダ主演の映画化作品としてベラマンの小説の映画化権を購入しようとしていた。^{[ 7 ]}パリス役にはフィリップ・リード、レックス・ダウニング、タイロン・パワーが候補に挙がっていた。^{[ 7 ]} しかしその後、ワーナー・ブラザース・ピクチャーズが小説の映画化権を購入し、1941年4月にはパワーが起用できない場合の最有力候補としてロバート・カミングスの名前が挙がった。^{[ 11 ]}

プロデューサーのデヴィッド・ルイスによると、最初の候補はタイロン・パワーだったが、彼はフォックスと契約していたため、ダリル・ザナックはパワーと引き換えにワーナー・ブラザースの契約スター、エロール・フリンから2つの出演契約を要求したが、ワーナーはそれを拒否した。サム・ウッドは『悪魔とミス・ジョーンズ』でカミングスと仕事をするのが好きで、ルイスは「パリス・ミッチェル役には少し年を取りすぎているが、コメディアンとして知られているにもかかわらず、かなり良い俳優だ。最終的に彼に決まった」と感じた。^{[ 12 ]}カミングスはスクリーンテストを受け、5月には役を得た。^{[ 13 ]}カミングスはディアナ・ダービンと映画の撮影で忙しかったが、ウォリスとウッドは彼のために撮影を延期することに同意した。^{[ 14 ]} 9月、カミングスがダービンの映画の再撮影のために呼び戻されたため、撮影は1週間中断された。^{[ 15 ] [ 16 ]}ルイスは後に、カミングスのメイクはともかく演技は気に入ったと書き、「タイロン・パワーならパリス役に素晴らしい個性を吹き込んでくれただろう。彼はカミングスよりもはるかに強いキャラクターになり、結果として映画はもっと良くなっただろう」と付け加えた。^{[ 17 ]}

ルイスは、ウッドがジンジャー・ロジャースにランディ役を演じてほしかったと言い、「しかし私は、これは私が最も尊敬していたアン・シェリダンをスターにする絶好のチャンスだと分かっていたので、彼女を推し続けた」と語った。^{[ 18 ]}

当初、カサンドラ役にはアイダ・ルピノ、オリヴィア・デ・ハヴィランド、ジンジャー・ロジャースが候補に挙がっていた。サム・ウッド監督はルピノを強く推し、「キャシーが持つべき自然な何かを持っている」と語っていた。ウッド監督は、役を断ったデ・ハヴィランドは役には年を取りすぎていると考えていた。ルピノもまた、ウォリスが「アーティストとしての彼女にはふさわしくない」と強く主張したため、役を断った。^{[ 10 ]}ベティ・デイヴィスはこの役を希望していたが、スタジオは彼女が映画を支配してしまうと考え、反対した。デイヴィスは後にベティ・フィールドを推薦した。カサンドラ役の候補に挙がった女優には、キャサリン・ヘプバーン、クローデット・コルベール、ポーレット・ゴダード、ロザリンド・ラッセル、マレーネ・ディートリッヒ、スーザン・ヘイワード、アデル・ロングマイア、マーシャ・ハント、ラレイン・デイ、スーザン・ピーターズ、ジョーン・レスリー、ジーン・ティアニー、プリシラ・レーンなどがいた。^{[ 8 ] [ 7 ] [ 10 ]}

ジェームズ・スティーブンソンは当初タワー博士役にキャスティングされていたが、亡くなったため、クロード・レインズが代役を務めた。^{[ 19 ]}

ロナルド・レーガンがキャスティングされる前、スタジオはドレイク・マクヒュー役にジョン・ガーフィールドを検討していた。デニス・モーガン、エディ・アルバート、ラルフ・ベラミー、ロバート・プレストン、フランショット・トーンも候補に挙がっていた。^{[ 8 ] [ 7 ]}レーガンはこの映画での演技でスターになったものの、第二次世界大戦でアメリカ陸軍に徴兵されたため、その成功を活かすことができなかった。彼はこの映画での演技で得たスターの地位を取り戻すことはなかった。^{[ 8 ]}

撮影は1941年7月にワーナー・ブラザース・スタジオ・バーバンクで始まり、10月まで続いた。^{[ 20 ]}

ドレイク・マクヒューが目を覚ますと両足が切断されていることに気づく重要なシーンは、レーガンにとって「残りの体はどこだ？」と説得力のある言い方で言う必要があったため、演技上の難題となった。『シティ・オブ・ネッツ』の中で、オットー・フリードリヒは、この映画には素晴らしい演技の才能が集まっており、レーガンが両足がなくなっていることに気づくシーンは彼にとって「唯一の大きなチャンス」だったと述べている。レーガンは回顧録の中で、「それを偽装する経験も才能もなかった」ため、医師や障害者と話をし、機会があればいつでもそのセリフを練習するなど、徹底的な調査を行ったと回想している。^{[ 8 ]}

撮影前夜、彼はほとんど眠れなかったため、いかにも疲れた様子だった。サム・ウッドはリハーサルなしでそのシーンを撮影した。彼は台本にはなかったが、ランディを呼んだ。アン・シェリダンがそこにいて、それに答えた。そのシーンは非常に効果的で、もう一度テイクを撮る必要はなかった。^{[ 8 ]}

デビッド・ルイスはウィリアム・キャメロン・メンジーズにこう言った。

おそらく、この分野で私がこれまで知っている中で最も優秀な人物でしょう。彼は作品全体をショットごとにスケッチし、最も想像力豊かなセットと照明を作り出し、サムのためにすべてのカメラ設定を行いました。サムは変わった監督であることがわかりました。彼はカメラについても脚本についても何も知らず、キャスティングについてもほとんど知りませんでした。メンジーズはすべての撮影現場にいただけでなく、サムもめったに私を視界から離しませんでした。撮影前に彼は私に「このシーンは何を描いているのか？」と尋ね、私が答えると、彼は俳優の耳元で素晴らしい演技を引き出す魔法の言葉をささやきました。彼の型破りな仕事のやり方にもかかわらず、私は彼に報酬を払う価値があると思いました。^{[ 21 ]}

ルイスによれば、ウッドとメンジーズは「夢のように気が合った。基本的に、サムはビルがどれほど必要かを知っていたが、それを公には認めなかった。カメラクルー、セットの建設者、デザイナーを指揮したのはビルだった。実際、映画の技術的な面はすべて彼のものだった。対照的に、サムはただ座ってビルが終わるのを待っていた。しかし、彼はシーンの意味を理解し、それを俳優の耳元でささやくという点で天才的だった。」^{[ 22 ]}

Variety誌によると、この映画は1942年にアメリカで235万ドルのレンタル収入を得た。^{[ 24 ]}ワーナー・ブラザースの数字によると、国内で314万3000ドル、海外で195万ドルの収入を得た。^{[ 3 ]}

ニューヨーク・タイムズの映画評論家ボズレー・クロウザーは『キングス・ロウ』を酷評し、原作小説と同様に「陰鬱で重苦しい」と評した。「なぜワーナーがこのような映画をこの時代に作ろうとしたのか、そしてなぜ彼らが雇った高額な俳優陣がこれほどひどい仕事をしたのか」とクロウザーは書き、「おそらく彼ら自身が誰よりも不安に思っているだろう」と続けた。クロウザーは、この映画は「スクリーン上で冗長に展開する」ものであり、「ここしばらくハリウッドから出てきた最も大失敗作の一つ」だと評した。特にカミングスの演技は「全く説得力に欠ける」とクロウザーは書き、この映画は「ただ多くの人々が気分が悪い様子を描いているだけだ」と続けた。^{[ 25 ]}

シカゴ・トリビューン紙は、シェリダンとレーガンの演技を「リアルで説得力がある」と評し、カミングスの演技は「できる限りのことをした」と評価した。一方、同映画は「長くて陰鬱な二部構成のメロドラマ…若い女性と若い男性としての苦悩と不適応の年月…キングス・ロウは線路の「正しい側」と「間違った側」がある町の物語であり、町の住民の物語は様々な色彩を帯びているが、中でも際立っているのは壊疽を起こした黄色である」と評された。^{[ 26 ]}

ブルックリン・イーグル紙も同様に否定的だった。「キングス・ロウはワーナー・ブラザースの最高の才能が集結している…。デヴィッド・ルイスは惜しみなく製作に携わり、ハリウッド屈指の撮影監督ジェームズ・ウォン・ハウがカメラを向けた。大きな期待を背負って、キングス・ロウは昨夜アスター劇場にやってきた…。素晴らしい作品になるはずだったが、そうではなかった…。キングス・ロウは決して生き生きとしない。登場人物は粘土でできているようだ…。彼らは非現実的で、同情するのは難しい。喜ぶべきことがほとんどないので、彼らの幸せを願うのはさらに難しい。キングス・ロウは、良く言えば、不穏な住民がいる恐ろしい町だ…。この陰鬱さには何か意味があったのかもしれない。原作では戦争の陰鬱さの中でも十分に成り立っていた。しかしアスター劇場では、雰囲気が登場人物や彼らのドラマよりも優先されている。キングス・ロウは感動的というより恐ろしい。恐怖を煽るために上演されているようだ。ドラマの温かさよりも恐怖。^{[ 27 ]}

映画レビュー集計サイトのRotten Tomatoesでは、17人の批評家全員がこの映画に肯定的なレビューを与え、平均評価は7.90/10で、「フレッシュ」スコアを獲得した。^{[ 28 ]}

Time Out Film Guideはこの映画を「偉大なメロドラマの一つ」であり、「選挙と同じくらい強迫的で倒錯的であり、不必要な切断を好む外科医や『線路の片側で友達を作り、もう片側で愛を交わした』少女など、感情的および肉体的に障害のある人々の真のラシュモア山」と評した。^{[ 29 ]}

TV Guide誌は、キングス・ロウは「当時最も記憶に残るメロドラマの一つ」であり、「ソーントン・ワイルダーの『わが町』のような切なさやささやかな喜びではなく、むしろ陰鬱でしばしば悲劇的なトーンで小さな町を描いている」と評した。同誌はこの映画を「ウッド監督の最高傑作の一つ」と評し、ロビンソンの脚本を「癌による死をカットし、安楽死を削除し、物語の同性愛的な側面を弱めたとしても」称賛した。コルンゴルトの音楽は「心に残る」と評され、セットは「実に素晴らしい」と評された。ジェームズ・ウォン・ハウの「見事な撮影は、この陰鬱なタペストリーにふさわしく、多くのドラマの層を深く焦点を合わせて維持している」。^{[ 30 ]}

ルイスは「ロバート・カミングスを除けば、この映画のキャストは素晴らしかった…ウッドは見事に役目を果たし、メンジーズの演技も素晴らしかった。総じて、この映画には何か特別なものがあると感じていたし、今でもそう思っている。それは正直で、深く永続的な人間関係の物語であり、展開も非常にリアルだった。概して、私の最高傑作のいくつかが含まれていると思う。」と書いている。^{[ 31 ]}

『キングス・ロウ』は、アカデミー賞の撮影賞（白黒部門、ジェームズ・ウォン・ハウ）、監督賞、作品賞にノミネートされた。

この映画は、アメリカ映画協会によって以下のリストに選出されています。

• 2005年：AFIの100年…100の映画名言：
  • ドレイク・マクヒュー：「残りの私はどこ？」 – ノミネート^{[ 32 ]}
• 2005年：AFIの映画音楽100年– ノミネート^{[ 33 ]}