スーヴェイランス

監視（/ s uː ˈ v eɪ l ə n s / soo- VAY -lənss）とは、権力者や組織ではなく一般市民が、小型のウェアラブルまたはポータブルな個人用技術を使って活動を記録することである。^[14]この用語はスティーブ・マンによって造られ、^[15]対照的なフランス語のsur（上）とsous（下）に由来しており、つまり「監視」は上から見張る「空の目」を意味するのに対し、「監視」は物理的に（建物ではなく人にカメラを取り付ける）または階層的に（上級の権威や建築物ではなく一般の人が監視する）観察手段を人間のレベルにまで引き下げることを意味する。^{[16] [17] [23]}

監視と監視はどちらも通常は視覚的な監視を指しますが、音声監視や監視監視などの他の形態の監視を指すこともあります。音声（電話の会話の録音など）の場合、監視監視は「一方的な同意」と呼ばれることもあります。^[24]

アンダーサイト（逆監視）は高レベルの監視であり、例えば「市民アンダーサイト」は議会監視委員会などと相互に作用する。^{[25] [26] [27]}

逆監視は、監視システム、監視の推進者、そしておそらくは権威者の記録の記録、監視、研究、分析を伴う監視調査または法的保護の一形態である「下からの用心深い警戒」に重点を置いた監視のサブセットである。逆監視は、通常、監視の対象となる人々によって行われるため、民族誌学または民族方法論（監視下にある社会の参加者の視点から監視対象を分析すること）の一形態と考えることができる。^[28]監視は通常、特定の政治的議題を必ずしも伴わずに、一人称視点からのコミュニティベースの記録を伴うが、逆監視は、監視またはその推進者（たとえば、抗議集会での警察または抗議者の行動）を分析または研究するためのデータ収集に向けられた、または使用される監視の一形態である。^{[29] [30] [31]}

監視は必ずしも対抗監視ではない。監視に対抗するために監視を利用することもできるし、監視と併用してより完全な「監視」を作り出すこともできる（「監視は、監視がなければ半分しか真実ではない」^{[32] ）。「}誰が監視者を監視するのか」という問題は、監視よりもメタ監視^[33]（監視の監視） というトピックでより適切に扱われる。

逆監視は、監視の一種です。より一般的な監視の概念は、逆監視と、市民が警察を撮影したり、買い物客が店主を撮影したり、乗客がタクシー運転手を撮影したりするという、20 世紀の政治的な「我々対彼ら」の枠組みに付随する概念を超えています。ハワード ラインゴールドは著書「スマート モブス」で、これは歩行者と運転手の概念に似ている、つまり、これらは私たちの多くが時々両方の立場を担う役割であると述べています。監視の多くの側面は、デイビッド ブリンの 1997 年のノンフィクション「透明な社会」や、ブリンの小説の中で、「相互説明責任」という一般的なカテゴリで検討されています。 2004年に最初の国際逆監視ワークショップIWISが開催され、^[34]ジム・ゲメル博士（MyLifeBits）、伊藤穰一、アナスタシオス・ヴェネツァノプロス、スティーブ・マンらが議長を務めた。

逆監視が明るみに出たきっかけの一つは、警備員が電動視覚補助具やそれに類似した監視行為に反応したことだ。当初は、施設内にカメラが多ければ多いほど、警備員はアイタップ眼鏡のような電動視覚補助具の使用を嫌う傾向が強かった。受動的な観察者として電動視覚補助具を装着するだけで、監視や監視が衝突や対立を引き起こす可能性があることが判明した。この発見から、一部の研究者は監視者が監視を疑う理由を探り、逆監視という概念を監視研究の新たな興味深い側面として定義した。^[28]

2001年以来、12月24日は世界スースベイランスデーとなっており、ニューヨーク、トロント、ボストン、フロリダ、バンクーバー、日本、スペイン、イギリスのグループが参加しています。しかし、この指定日は階層的なスースベイランスのみに焦点を当てていますが、世界中には2つの形態のスースベイランスを組み合わせる取り組みを行っているグループが数多くあります。

ワイアード誌のエッセイでは、スースヴェイランスは2014年に増加する重要な発展であると予測されている。^[35]

国民による国家の監視は、選挙詐欺や選挙不正などの多くの問題に対処し、良好な統治を提供すると評価されてきた。例えば、 2007年にはシエラレオネとガーナで選挙中の不正行為や脅迫を監視するために携帯電話が使用された。^[36]

IWIS でさらに発展した最近の研究分野は、監視と監視の均衡でした。現在の「均衡理論」では、監視はある程度、監視の必要性を減らすか、なくすことが多いとされています。この意味で、監視のパノプティコンの神の視点を、よりコミュニティ構築的な、遍在する個人的な経験の捕捉に置き換えることが可能です。たとえば、犯罪は、上から市民を監視するのではなく、市民間の協力によって解決される可能性があります。しかし、この二分法が示唆するほど白か黒かということではありません。特に、市民が隣人を監視することは、必ずしも他の方法よりも「優れている」わけではありません。コミュニティの自立性の向上は、不快な「詮索好きな隣人」効果によって相殺される可能性があります。「個人的な監視」は、マン、ノーラン、ウェルマンによって「共同監視」と呼ばれています。

Copwatchはアメリカとカナダのボランティア団体のネットワークで、「警察を監視する」ものである。Copwatchグループは通常、警察の監視、警察活動のビデオ撮影、警察の不正行為に関する国民の啓蒙活動を行っている。Fitwatchはイギリスの前線情報チーム（警察写真家）の写真を撮るグループである。 ^[37]

2008年、ケンブリッジ大学の研究者（MESSAGEプロジェクト）は自転車宅配業者と協力し、市内を走行する自転車宅配業者の大気汚染指標を測定し、送信した。^[38]

2012年、デンマークの日刊紙およびオンライン紙「Dagbladet Information」は、読者に無料のAndroidおよびiOSアプリを使用して CCTVカメラの写真を撮影し、その位置を特定するよう促し、監視カメラの位置をクラウドマップ化した。^{[39] [より良い情報源が必要]}

パーソナル・スーベイランスとは、視覚補助装置や視覚記憶補助装置などのサイバネティック 補綴具による生涯にわたる視聴覚記録など、個人の経験を捕捉、処理、保存、検索、伝達する芸術、科学、技術である。今日のカメラ付き携帯電話やウェブログなどのパーソナル・スーベイランス技術でさえ、共同体意識を構築する傾向があるが、これは共同体を蝕むと主張する人もいる監視とは対照的である。^[40]

個人的な監視を取り巻く法的、倫理的、および政策的問題はまだほとんど検討されていないが、電話での会話の録音を取り巻く社会的および法的規範と密接な類似点がある。会話の当事者の 1 人以上が会話を録音する場合、それは「監視」と呼ばれ、会話の当事者ではない人物 (依頼人と弁護士の関係に違反する刑務所の看守など) が会話を録音する場合、その録音は「監視」と呼ばれる。

「標的型監視」とは、1人または複数の個人による特定の個人に対する監視を指す。^[41]通常、監視の対象となる個人は監視の代表者または推進者であるため、標的型監視は逆監視または階層的監視であることが多い。「階層的監視」とは、例えば、市民が警察を撮影すること、買い物客が店主を撮影すること、タクシーの乗客がタクシー運転手を撮影することを指す。^[42]そのため、例えば、ホワイトハウスの元安全保障担当官であるジョン・ポインデクスター海軍大将を監視の標的とすることは、このより政治的な物語に沿っている。

Classy's Kitchen は、スースベイランスを「社会をオープンに保ちながら世界をより小さく、より安全にするコモンズにさらなる内省を加える別の方法」と表現している。^[43]このように、スースベイランスは監視の代替として考えられるかもしれない。この sur/sousveillance の代替では、カメラを人間のオペレーターに取り付けることを要求する運用上の社会規範を検討することができる。このようなシナリオでは、カメラに対する異議は、監視カメラが取り付けられた街灯柱とやり取りするよりも、別の人間によって簡単に提起される可能性がある。したがって、カメラを操作する責任者が少なくとも 1 人存在するため、人間に取り付けられたカメラは無生物に取り付けられたカメラよりも不快感が少ないはずだという議論になる。この責任者の議論は、自動車の遠隔操作または自動操作とは対照的に、責任あるドライバーが存在する自動車の操作で使用される議論に類似している。

学術界で研究されている政治的または階層構造の破壊を超えて、業界内でより急速に浮上しているスースベイランスに関する議論は「個人的なスースベイランス」、つまり活動の参加者による活動の記録である。

テクノロジーが小型化され、使いやすくなるにつれて、日常生活の撮影、記録、再生が予期せぬ状況でも自発的に開始することがずっと容易になります。たとえば、ビデオカメラ機器の製造業者であるデビッド・オリラは、ニューヨーク市のJFK空港でコムエアーの飛行機に4時間閉じ込められました。彼がパイロットに状況についてインタビューしたところ、パイロットは警察に通報し、警察はオリラを尋問のために連れ出し、全員を飛行機から降ろしました。^[44]

状況を記録することは、監視プロセスの一部に過ぎない。コミュニケーションも重要である。YouTubeなどの動画共有サイトやFlickrなどの写真共有サイトは、極めて重要な役割を果たす。例えば、カナダ、メキシコ、米国の指導者に対するケベック州モンテベロでのデモに警察の工作員が潜入した際（2007年8月）、警察の工作員はYouTubeですぐに暴露された。ケベック州警察長官が警察はいなかったと公に述べたとき、監視ビデオは彼が間違っていることを示した。彼が声明を訂正して警察の工作員は平和的な監視員だったと述べたとき、同じビデオは彼らがマスクをかぶり、警察のブーツを履き、ある場合には石を持っていることを示していた。^[45]

同様の例は数多くある。例えば、UCLAのキャンパス警察官が学生にテーザー銃を撃つYouTube動画は広く視聴されている。ロシアや、道路利用者が互いを信用せず警察も信用しない他の国では、車載カメラがいたるところに取り付けられており、自動車事故やニアミス事件の動画が何千本もアップロードされている。2013年にロシアで起きた予期せぬ隕石落下は、こうした装置を使って12の角度から詳細に記録された。^{[46]同様に、2015年2月には、ダッシュカムが}トランスアジア航空GE235便墜落の貴重な映像を捉えた。 ^[47]

アリバイ証拠隠滅は、不正行為の容疑に対する防御の証拠としてアリバイを作り出すことを目的とした証拠隠滅活動の一種である。 ^[48]

メリーランド大学教授のハサン・エラヒ氏は、誤って米国のテロリスト監視リストに載せられたために空港で拘束されて以来、生涯にわたって監視活動を行ってきた。彼の監視活動には、携帯電話を追跡装置として使用したり、デビットカードやその他の取引を公表して自身の行動を記録したりする行為が含まれる。^[49]

アリバイ監視の具体的な用途の 1 つは、パトロール中に警察官がボディ カメラを着用する傾向が高まっていることです。警察と市民の口論を含むよく知られた事件 (ミズーリ州ファーガソンのマイケル ブラウン事件など) により、警察がボディ カメラを着用して事件の証拠を記録し、警察と刑事司法制度全体に利益をもたらすように求める声が高まっています。^[50]警察官が監視を行うことで、警察はマイケル ブラウン事件のような事件で使用するための何時間にもわたるビデオ証拠を作成でき、ビデオ証拠は司法手続きにおいて誰が本当に責任を負っているかに関する重要なアリバイとして機能します。^[50]このような事件の結果に関係なく、同時の音声およびビデオ証拠は、コンプライアンスおよび執行関連のイベントに関して非常に価値があります。

警察官がウェアラブルカメラを使用し、ビデオストリーミングとアーカイブへの記録を組み合わせることで、警察官と一般市民や犯罪者とのやり取りの記録が作成されます。 2012年から2013年にかけてカリフォルニア州リアルトで行われた警察による使用実験では、警察官に対する苦情と警察官による暴力の使用の両方が減少しました。一般市民は警察の不正行為から守られ、警察官は偽りの苦情から守られます。^[51]

これらのボディカメラは一般人との接触のたびにオンにされるため、レイプや家庭内暴力などの特別な被害者のケースでは特にプライバシーの問題が強調されている。警察は、被害者の目の前にカメラがあると、知っている情報をすべて明らかにすることに不安を感じるのではないかと心配している。^[52] 米国で行われた2つのケーススタディでは、カメラを持っている警察官は、ミスを犯して叱責されることを恐れて、カメラを持っていない警察官よりも一般人との接触が少ないことが明らかになっている。^[50]

現代のスースベイランス文化以前に、シモーヌ・ブラウン(2015) は、奴隷にされた黒人アメリカ人が生き残り、逃亡するために技術やテクノロジーを作り直した方法を指して「ダーク・スースベイランス」という言葉を使っていました。ブラウン (2015) は、経験的洞察から、いたずらやその他のパフォーマンス的な実践や創造的な行為がどのように奴隷化に抵抗するために使われたかを指摘しています。

ウェブベースの参加型メディアとコンバージェンス文化の時代に、国境を越えた独自の仮想コミュニティとネットワークを持つ非政府および非国家のアクターは、バキル（2010）^[53]がsousveillantアセンブラージュと呼ぶものを使用して言説の力を行使します。sousveillantアセンブラージュは、ハガーティとエリックソン（2000）^[54]の監視アセンブラージュ（または、コンピュータによって追跡され、データマイニングされて、私たち一人ひとりが（セキュリティ）リスクまたは（商業）チャンスとして再構成されるが、ウェブベースの参加型メディアと私たちが進んでオンラインで提供する個人的なsousveillanceの急増によってデータが肥大化する、人々の活動のデータフローの緩くリンクされた不安定なシステム）で構成されます。ヴェルデ・ガリド（2015）もまた、マンのスースヴェイランスの概念を探求し、ミシェル・フーコーのパレーシア（権威と権力に真実で対峙すること）の概念を再解釈して、グローバルでデジタル化された現代社会では、「パレーシア的スースヴェイランス」によって、テクノロジーを手段に社会的、経済的、政治的な権力関係に抵抗し、異議を唱えることができると説明している。これらの抵抗と異議申し立ての行為は、今度は、市民社会が古い意味を変えて新しい意味を提示することを可能にし、新しく生まれたデジタルエージェンシーを使って、真実の政治を新しく現代的に創造するのである。^[55]

スーベイランス文化の特徴:

• 反対意見を表明し、権力者に責任を取らせることは容易である

疑いなく、異議を唱えたいという衝動と実践は一般的であり、人々は手元にある参加型メディア技術を利用して異議を表明し広めている。^[要出典]しかし、ウェブベースの参加型メディアと監視文化の台頭により、従来のメディアの商業的配布制限（所定の発行部数や有料放送時間など）や、メディア制作における専門知識の必要性に妨げられることなく、より多くの人が異議を記録して世界中に広めることが容易になった。マンは長い間、「監視の非公式な性質は、記録を広く配布する傾向があり、不適切な使用が精査されることが多いが、監視の秘密の性質は、悪用が明るみに出るのを防ぐ傾向がある」と主張してきた（マン、2005、641ページ）。^[56]フーコーのパノプティコンが潜在的または暗黙の監視を通じて機能するのと同じように、監視もその存在の信頼できる脅威を通じて機能する可能性がある。スースベイランスの遍在性と認知度が広がるにつれ、これが最も市民に力を与えるものとなるかもしれない。つまり、当局者らに、自分たちの行動がいつでも監視され、暴露される可能性があることを認識させることだ。多数の人々によるスースベイランスの永続的な可能性（少数のメディアエリートによる調査報道記者の手によるより形式化された暴露とは対照的に）により、権力の濫用が記録に残り、権力の濫用者や権力操作者の責任追及に利用される可能性が高まる。もちろん、機能する法制度や公共圏（大衆の要求や道徳的憤りを現実世界の変化に変えるメカニズムが整っている）があることが前提である。

• 解放、抵抗、社会の変化は予測不可能です。

米国における警察のボディカメラ導入のケースでは、この形態の監視に対してさまざまな反応と社会的影響がある。警察の残虐行為に反対する訴訟とブラック・ライブズ・マター運動は、非常に短い期間で非常に熱烈な支持を集めた。警察のボディカメラに反応して、2つの異なる社会運動が起こった。支持を表明している学派の1つは、警察のボディカメラは警察の残虐行為と闘い、それを終わらせるために必要であるというものである。もう1つは、警察のボディカメラが侵害する可能性のあるプライバシーの問題を提起する、これに反対する立場である。警察のボディカメラ導入に関するケーススタディは多くない。^[57]これは、警察が着用するボディカメラが警察の残虐行為の問題を解決する明確な方法であることが証明されていないことを意味する。^[58] 研究では、警察官と民間人の両方が、カメラで監視されていることに気付いた場合、行動が異なることも示されている。^[58] この形態のスースベイランスの使用の結果については、予測不可能な余地がかなり残されている。

マンの当初の構想では、スースヴェイランスは解放的な政治的推進力を持っており、階層的なスースヴェイランスは監視に対する意識的な抵抗行為であった。しかし、生み出される社会変化の性質は予測不可能であり、スースヴェイランスの内容、その後の共有の文脈、そしてもちろん、民主的な目的のための審議の伝統の強さに依存する。したがって、 ISISによるスースヴェイランスの使用は社会変化をもたらすかもしれないが、進歩的な形ではない。^[要出典]

• スーヴェイラーの匿名性は極めて重要です。

ソウスベイランスのコンテンツをオンラインに掲載することは本質的に秘密性が欠けているため、階層的（政治的または法的動機による）ソウスベイランスが蔓延するには、ソウスベイランスの匿名性が何よりも重要です。政治的または企業的な圧力にもかかわらず、ユーザーの匿名性を保護し、破壊的なコンテンツをオンラインに保持するオンライン スペースが本当に必要です。このような状況を念頭に置いて、2006 年 12 月に開始された Wiki-Leaks などの匿名性を保証する内部告発 Web サイトが設立されました。このようなサイトがさらに必要です。

• 議題構築の力は、検索可能で再循環可能な半永久的な目撃証言アーカイブから生まれます。

ソーシャル メディアは、半永久的で簡単にアクセスできる目撃証言のデータベースとも言えるものを提供します。Web は、sousveillance の例を見つけるためにデータベースのように使用および検索できること、また、sousveillance の映像がミームや主流メディアで再循環し、メディア環境が収束し容量が拡大する中で常に新しいコンテンツを求めていることを考えると、sousveillance の映像の寿命が長いことが、sousveillance に議題構築力を与えているのかもしれません。これにより、ジャーナリスト、市民、活動家、反乱者、戦略的コミュニケーター、研究者は、目撃証言、sousveillance の証言、および特定の sousveillance の瞬間を取り巻く言説を発見し、部分的に追体験する機会を得るとともに、その重要性について考察し、まとめることができます。

デイヴィッド・ブリンの 1989 年の小説「地球」では、拡張現実装置 (「トゥルービュー ゴーグル」) とカメラの両方を装備した市民が、相互に、また権力者に対して説明責任を果たし、犯罪への影響について議論し、今日の「警察カメラ」の発展を予見する様子が描かれている。エリート層には、一時的な秘密保持のみが許されている。ロバート・ソーヤーの「ネアンデルタール人の視差」三部作では、並行宇宙に住むホモ・ネアンデルターレンシスは、いわゆるコンパニオン インプラントを持っている。これは、各人の前腕に取り付けられた包括的な記録および送信デバイスである。彼らの全生涯は常に監視され、アリバイ アーカイブに送信される。アリバイ アーカイブは、所有者または違反を調査する適切な当局のみがアクセスできる記録の保管庫であり、後者の場合は、調査に関連する状況でのみアクセスできる。記録は死後も保持される。その理由は何か、また、どのような状況下で、誰が故人のアーカイブにアクセスできるのかは明らかにされていない。

1995 年の映画「ストレンジ・デイズ」の筋書きは、監視カメラによる録画が娯楽として作られ販売される未来を舞台にしています。映画の筋書きは、警察官による有名人の殺害をめぐって展開します。その殺害は、秘密裏に監視カメラを装着した人物によって録画されます。映画では、脳幹から信号を受信するセンサーの平面アレイによって録画されます。センサーは通常、かつらの下に隠されており、装着者が見たり聞いたりしたものをすべて録画します。録画者が死亡している間に作成された録画は、「ブラックジャック」テープと呼ばれます。

1985 年のジョン・クロウリーの短編小説「雪」の筋は、消費者向け製品として販売される対象者の人生全体を録画する吊り下げられたカメラを中心に展開します。

チャールズ・ストロスの2007 年の小説「Halting State」とその続編「Rule 34」は、ウェアラブル コンピューティングが 2013 年の携帯電話と同程度の普及率を誇る 2020 年代のスコットランドを描いています。誰もがいつでも何でも記録できる社会がもたらす影響、特に警察活動について詳細に検討されています。

オープンソースのSF ロールプレイング ゲーム「Eclipse Phase」では、データ ストレージ技術と高解像度のデジタル カメラが普及し、あらゆるオブジェクトに統合されるようになった結果、設定上、監視が日常生活の一般的な一部になっています。

オーソン・スコット・カードの小説『ワージング・クロニクル』でも、（一見）全能の監視者の影響と、それが人間の体験を低下させる仕組み、つまり監視をやめさせる道徳的ジレンマについて調査されている。ヴァーナー・ヴィンジの演じるファム・ヌーウェンは、『Deepness in the Sky』の中で、人類の惑星文明を悩ませている崩壊と再建のサイクルにおける「遍在的な監視」の段階を先見の明を持って認識している。

監視の有効性、効率性、または効果に対するニーズがあり、これはソーシャルメディアでの広範な普及などを通じてソーシャルメディアによって満たされることができ、監視を入力様式と組み合わせて出力様式として使用した場合、「スウォラグ」、つまり逆から綴った絞首台と呼ばれます。^{[59] [60] [61]}たとえば、警察の虐待などの虐待状況を撮影またはストリーミングしても、監視が有効になる何らかの手段（つまりスウォラグ）がなければ、必ずしも虐待者の正義と処罰につながるわけではありません。 たとえば、2014年に、エリック・ガーナーという男性が、タバコのバラ売りの疑いで逮捕された後、スタテン島で警察官に首を絞められて死亡しました。

「ガーナーの死は友人のラムジー・オルタによって記録され、そのビデオは広く流布された。ビデオ証拠にもかかわらず、大陪審はガーナーの殺人犯を起訴しなかったため、広範囲にわたる怒りと抗議が巻き起こった。（皮肉なことに、ガーナーの死に関連して起訴された唯一の人物はオルタであり、彼は警察の調査を受け、「無関係の」武器所持容疑で逮捕された。オルタは現在ニューヨークの刑務所にいる。監視にはコストが伴う。）^[62]

しかし、虐待行為を撮影した動画が広く拡散された場合、処罰される可能性が高くなるようだ。これにより、権力の乱用を国民のかなりの割合に示すことができるため、監視はより効率的で政治的に意味のあるものとなる。したがって、YouTubeやSnapchatなどの動画プラットフォームや、PeriscopeやTwitchなどのストリーミングプラットフォームの発展は、監視の効率性にとって重要な要素である。これは、2016年にフランスで行われた「労働法」反対デモで示された。デモ参加者の一部が虐待的だと呼んだ権力の力を映したPeriscopeのストリーミングは、93,362人の視聴者に視聴された。^[63]この動画はTwitterに投稿された。^[64]しかし、これは、政府と共通の利益を持つインターネット大手（YouTubeの場合Googleなど）によって支配されることが多い民間プラットフォームへの危険な依存を生み出し、ユーザーが制御できないアルゴリズムを通じてコン​​テンツを調整するのではないかと考えることもできる。

さらに、一部の人々は、スースベイランスは国民によって行われているにもかかわらず、国家による監視を助長する可能性があると主張している。例としては、イスラエルのアプリc-Now（旧称Reporty）など、国民が公衆の脅威を知らせるのに役立つモバイルアプリが挙げられる。2018年1月、c-Nowはニースのクリスチャン・エストロシ市長によってテストされ、激しい論争を巻き起こし、安全保障擁護団体はアプリに関連するスパイウェアを報告した^{[65]。さらに、c-Nowの責任者はイスラエルの元首相}エフード・バラクであり、彼はイスラエル政府とアメリカ政府と密接な関係を維持していたと疑われている^[66] 。これらの理由から、安全保障擁護団体は、このアプリがアメリカの世界的な監視プログラム（ 2013年にエドワード・スノーデンによって暴露された）に役立つと考えており、スースベイランスは本当に「逆監視」として機能しているのかという疑問を提起している。

• ボディカメラ
• アイタップ
• ヘルメットカメラ
• ライフログ
• メモト
• 定量化された自己
• 管理者はイプソス管理者ですか?
• 監視資本主義