Loading article…
個人の権利は自然権とも呼ばれ、人間であることによって個人が持つ権利です。有神論者の中には、個人の権利は神から授けられたものだと考える人もいます。個人の権利とは、行動の自由に対する道徳的主張です。[1]
集団的権利とも呼ばれる集団的権利は、集団の構成員が個別に持つ権利ではなく、集団全体が持つ権利である。 [2]対照的に、個人の権利は個人が持つ権利である。ほとんどの権利が集団によって差別化されているが、権利保有者が個人自身である場合、それらは個人の権利のままである。[3]
個人の権利と集団の権利はしばしば相容れない。集団の権利への訴えは個人の権利の侵害を促進するためにしばしば使われる。歴史的に、集団の権利は個人の権利を侵害するためにも促進するためにも使われており、その概念は依然として議論の余地がある。[4]
組織グループの権限
個々のメンバーの不変の特性に基づくグループの権利の他に、国家、労働組合、企業、業界団体、商工会議所、特定の民族グループ、政党などの組織人を対象としたグループの権利もあります。[要出典]このような組織には、その明確に規定された機能とメンバーに代わって発言する能力、つまり企業がすべての個々の顧客または従業員に代わって政府に発言する能力、または労働組合が会社のすべての労働者に代わって雇用主と利益について交渉する能力に応じた権利が与えられます。
哲学
古典的自由主義者や一部の右派リバタリアンの政治的見解では、政府の役割は、個人の自然権を特定、保護、執行し、違反に対する正当な救済策を確保することだけである。個人の権利を尊重する自由主義政府は、刑事司法における適正手続きのシステムなど、個人の権利を保護する体系的な管理を提供することが多い。特定の集団的権利、たとえば国連憲章第 1 章第 1 条に定められた「人民の自決権」[5]は、体制側がこれらの個人の権利を主張することを可能にする。人々が集団の将来を決定できないのであれば、個人の権利、将来、自由を主張または確保することは絶対にできない。 [6]批評家は、両者は必然的に関連し絡み合っていると示唆し、それらが相互に排他的な関係にあるという主張を否定している。 [ 6 ]
アダム・スミスは1776年に著書『国富論』の中で、地球と地球が所有するすべてのものに対する集団としての、各世代の権利について述べている。[7]アメリカ合衆国独立宣言では、人民と州の集団的または集団的な権利がいくつか述べられている。例えば人民の権利は「いかなる形態の政府もこれらの目的を破壊するようになったときはいつでも、人民はそれを変更または廃止する権利を有する」、州の権利は「...自由で独立した国家として、戦争を仕掛け、講和を締結し、同盟を結び、通商を確立し、独立国家が当然に行うことができる他のすべての行為や事柄を行う完全な権限を有する」である。[8]
オランダの法哲学者フーゴ・クラッベ（1908）は、コミュニティの視点と個人の視点の違いを次のように概説しました。
このように、国家理論の歴史からは、国家に関する 2 種類の見解が生まれます。古代の見解は、コミュニティを自然に与えられたものとみなし、コミュニティを最も完全な現実の存在、すべての文化生活の担い手とみなし、太陽の存在以上の正当化を必要としないと考えます。また、ここでも権利付与の問題は生じません。なぜなら、それらの権利がもたらされる唯一の存在である個人は、まさにコミュニティへの所属から、そしてそれだけからのみ、その管轄権を得るからです。これと対立するのが、自然法学派による国家の概念です。自然法学派は、個人をその出発点とし、その自然な自由を権利として主張し、その意志からコミュニティを創造し、コミュニティに彼から派生した権利を与えます。要約すると、
一方では、コミュニティは独自の権利を持つ主要なものであり、個人はコミュニティから派生した権利を持つ二次的なものである。
一方、個人は第一義的であり、その自然的自由の内容を全て権利として有しており、共同体は第二義的であり、個人の意志の産物であり、したがって管轄権は個人に依存している。[9] : 12–13
ソ連はマルクス・レーニン主義に沿って、世界人権宣言は集団の権利よりも個人の権利を優先しすぎていると主張した。 [10]
参照
- アファーマティブアクション
- 集団的アイデンティティ
- 集団主義と個人主義
- 公益
- 憲法経済学
- 法人格
- 批判的教育学
- 民族利益団体
- 移動の自由
- アイデンティティ政治
- アイデンティティ（社会科学）
- 先住民族主義
- 制度化された差別
- 利益団体リベラリズム
- 解放心理学
- 少数派の権利
- 人民戦線
- 原始主義
- 保護グループ
- 賠償（移行期正義）
- 発展の権利
- 自己決定
- 特別な権利
- 3世代にわたる人権
- 投票ブロック
さらに読む
- Barzilai, Gad (2003)、「コミュニティと法律：法的アイデンティティの政治と文化」、ミシガン大学出版局、2003年。2005年第2刷。ISBN 0-47211315-1 。
- マック、エリック (2008)。「個人の権利」。ハモウィ、ロナルド(編)。リバタリアニズム百科事典。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications、Cato Institute。pp . 245–247。doi : 10.4135 / 9781412965811.n150。ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
参考文献
- ^ タラ・スミス。「道徳的権利と政治的自由」。archive.org。
- ^ 「集団の権利（スタンフォード哲学百科事典）」。Plato.stanford.edu。2008年9月22日。 2015年3月30日閲覧。
- ^ ジョーンズ (2010)、39頁以下
- ^ ビザズ（2012）、7-12ページ
- ^ 「国際連合憲章 第1章 目的と原則」www.un.org . 2018年6月2日閲覧。
- ^ ab ジョーンズ、ピーター (2016)。「グループの権利」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典 (2016 年夏版)。スタンフォード大学形而上学研究室。
- ^ スチュワート（1811）、85-86ページ
- ^ 「独立宣言：転写」。米国国立公文書記録管理局。2015年11月。 2022年10月11日閲覧。
- ^ クラッベ、ヒューゴ (1908)。 De idee der personsoonlijkheid in de staatsleer: redevoering bij de aanvaarding van het hoogleeraarsambt aan de rijks-universiteit te Leiden, den 4 Maart 1908 uitgesproken [国家理論における人格の考え方: 教授職の受け入れ時に行われた講義ライデン大学にて、3月4日1908年]（オランダ語）。フローニンゲン：ヴォルタース。
- ^ ルキナ、アンナ（2017）。「ソビエト連邦と世界人権宣言」。SSRN電子ジャーナル。エルゼビアBV。doi ： 10.2139 / ssrn.2952292。ISSN 1556-5068 。
文献
- ビザズ、コルサン（2012）。国際法における集団権利の概念。争点となる権利保有者、主体、法人としての集団。ラウル・ワレンバーグ人権研究所図書館。第41巻。ライデン/ボストン：マルティヌス・ナイホフ。ISBN 978-9004-22870-2。
- ジョーンズ、ピーター (2010)。「文化、集団の権利、集団によって異なる権利」。マリア・ディモバ・クックソン、ピーター・MR・スターク (編)。多文化主義と道徳的対立。ラウトレッジ政治理論の革新。第 35 巻。ニューヨーク:ラウトレッジ。pp. 38–57。ISBN 978-0-415-46615-8。
- ランド、アイン（1957年）。『肩をすくめるアトラス』。ニューヨーク：ランダムハウス。
- ランド、アイン（1964年）。『利己主義の美徳』ニューヨーク：ニューアメリカンライブラリー。
- スチュワート、デュガルド（1811）。アダム・スミス著作集。第3巻。ロンドン。
外部リンク
- アイン・ランドの個人の権利について
- 共通の権利と集団の権利
- 9月