ヒューゴ・クラッベ

ヒューゴ・クラッベ
カール・アルバート・フェルドマンの1937年の肖像画の一部
生まれる	( 1857-02-03 )1857年2月3日 ライデン、オランダ
死亡	1936年2月4日(1936-02-04)（79歳） ライデン、オランダ
職業	教授
活動年数	1894–1927
学歴
教育	ライデン大学
論文	オランダのブルガーライケ州立公園 (1883)
学術研究
規律	公法
機関	フローニンゲン大学 ライデン大学
主な作品	Die Lehre der Rechtssouveränität (1906) 近代国家論(1915) 州立教会(1930)
注目すべきアイデア	法の主権 国際法における一元論

フーゴ・クラッベ（1857年2月3日 - 1936年2月4日）は、オランダの法哲学者、公法学者である。主権と国家の理論への貢献で知られ、ハンス・ケルゼンの先駆者とみなされている。また、クラッベは国家を法と同一視し、国家法と国際法は単一の規範体系の一部であると主張したが、ケルゼンとは対照的に、国家と法の同一性は進化の過程の結果であると考えた。クラッベは、法の拘束力は人類の「法的意識」、つまり人間の心理に固有の規範的感情に基づいていると主張した。彼の著作は、戦間期の国際主義の進歩的かつコスモポリタンな理想を表現しており、「法の主権」という彼の概念は、当時の法学界で多くの論争を巻き起こした。

フーゴ・クラッベは1857年2月3日、オランダ改革派の牧師クリスティアーン・クラッベとその妻マリア・アドリアーナ・マハテルド・ショルテンの息子としてライデンで生まれた。 ^{[1] [2]彼は}ライデン市立近代美術館で教育を受け、地元の大学で法律と政治学を学んだ。^[3]

大学在学中、彼はすでに行政事務官として働き始めていた。^[2] 1883年7月2日、ヨハネス・テオドルス・ブイス [de; nl]の指導の下、論文「ネーデルラントの公務員制度」で法学博士号を取得した。^[1]その後、クラッベはヘルダーラント州、次いで北ホラント州の地方裁判所の法務書記官に任命され、それぞれ共産党員補佐と共産党首席を務めた。^{[2] 1886年、ロマン派の風景画家ヨハネス・タヴェンラート} [de; nl] (1809–1881)の娘、アドリアナ・ペトロネラ・アンナ・レジーナ・タヴェンラートと結婚し、息子1人と娘1人のマリア・クラッベ [nl] (1889–1965)をもうけた。^[1]

1888年、彼は内務省に専任委員として配属された。^[4]進歩的自由主義者の大臣タク・ファン・ポールトフリート^{[5] [6]}の指導の下、彼は選挙制度改革案の起草に重要な役割を果たした。 ^{[2] [4]}この案が承認されていれば、読み書きができ自立したすべての男性市民に選挙権が拡大されることになっていた。^{[7]この改革は、1887年の憲法で明確に拒否されていた}普通選挙を導入する試みとみなされ、強い反対に遭った。^[8]タク・ファン・ポールトフリートは1894年に辞任を余儀なくされ、^[8]クラッベの行政官としての経歴は終わった。

タック・ファン・ポールトヴリートのとりなしもあって、クラッベは1894年にフローニンゲン大学の憲法および行政法の教授に任命され^[1]、ライデン大学に移ったジャック・オッペンハイム [nl]の後任となった。 ^[2]クラッベは1894年2月2日、就任演説で「国家の行為の範囲」と題した教授職を引き受けた。 [ ^{2]オッペンハイムが}国務院議員に任命されると、クラッベは後任としてライデン大学に着任した。^{[1] 1908年3月4日、クラッベは憲法および行政法の教授職を引き受け、就任演説で「国家理論}における人格の観念」と題した教授職を引き受けた。^{[2] [9]}

クラッベは生涯を通じてライデン大学に留まり、国際法と公法を教えた。ライデン大学での彼の著名な教え子には、憲法学者で政治家のロルフ・クラネンブルク（1880–1956）や経済学者のハイスベルト・ヴァイエル・ヤン・ブルインス [nl]がいる。^{[10]彼の教えはまた、エルンスト・ファン・ラールテ（1892–1975）、フレデリック・ヨハン・アルバート・ユアート（1896–1935）、}イヴォ・ザムカルデン（1912–1995）^{[11] 、ヨハン・ヨゼフ・ボアソン（1882–1967） [12]}などの憲法学者や政治家にも影響を与えたと言われている。 1923年から1924年、クラッベは学長を務めた。^{[13] 1927年、彼は}自身の旗艦テーマである「国家と法」についての送別講義を行って退職した。「それは私が33年間教えてきた憲法の核心である」。 ^{[14] [1]}教授職を辞任した3年後、彼は「国家理論の批判的提示」を出版したが、間もなく、1919年に彼の主導で設立された「法哲学協会」の会長を退任した。^[15]

クラッベは1936年2月4日にライデンで79歳で亡くなった。^{[1] [16]}

第一次世界大戦が始まる少し前に、クラッベは戦間期に多くの論争を巻き起こすことになる法と国家の理論を展開した。^[17]その主要な考えのいくつかは次のように要約できる。^{[18] [19] [20] [21]}

• 国家は法秩序と同一であり、国家の権威はその法の拘束力に他ならない。^[22]当時の法実証主義の教義の中心であった国家主権の概念は、 「法の主権」（ rechtssouvereiniteit）の概念に置き換えられなければならない。これは、近代国家における権威の客観的かつ非人格的な性質をよりよく表現している。^{[18] [23] [21]}
• 法の拘束力は、全人類に共通する「法的意識」^{[22] [24] [25]}または「法的良心」^[26]（rechtsbewustzijn、「権利意識」^[27]とも訳される）に基づいている。法的意識は、人間の心理に固有の規範的な感情であり、法を遵守する義務を説明し正当化する。法的意識はまた、法の拘束力と民主主義の原則を結び付ける。つまり、「特定の命題の法的妥当性に関する社会的合意」として、「人民の意志と人民政府の制度の解放力」を呼び起こすのである。^[28]
• 法的権利は国家法に限らない。国際法は、他のあらゆる法律と同様に、共通の法的意識の産物である。したがって、国家法と国際法を明確に区別して対立させることはできない。両者の有効性は、究極的には、同じ基礎、すなわち法的権利に基づいている。^{[18] [23] [29] [30]}
• 国際法は必ずしも国家間法ではなく、個人に直接義務を課すことができる。国際法が国家法に「適応」または「変換」されることはない。^[22]国際法は実際には「誤った名称」であり、「超国家法と呼んだ方がよいだろう。なぜなら、これは、複数の国家を包含する人々のコミュニティを規制する法律を扱っており、国内法に付随する法律よりも高い有効性を持っているという考えを表現するからである」。^{[31]したがって、クラッベによれば、国際法は普遍的な法的意識に基づく}超国家的な法制度と見なされなければならない。^[26]
• 自国の法的基準に従って自国の共同生活を規制するという国の主張は、国際社会の価値観と利益に左右されるものであり、^{[32]政治組織がゆっくりと、しかし必然的に}世界国家へと向かうにつれて、最終的には衰退することになる。^[33]

クラッベの時代のオランダ公法学は、ジョン・オースティン、ウェステル・W・ウィロビーらによるイギリスの分析法学、またはカール・フリードリヒ・フォン・ゲルバー、パウル・ラバンド、ルドルフ・フォン・イェーリング、ゲオルク・イェリネックらによるドイツの国家法学から派生した法実証主義の影響を強く受けていた。^[34]これら両方の法学の流れは、法の究極の根拠は主権者の意志および/または国家の意志にあるという考えを共有していた。クラッベはその考えを拒否し、法規範性の基礎に人間の法的意識という概念を置いた。クラッベはフローニンゲン時代の友人で、著書のドイツ語への翻訳を手伝ったヘラルドゥス・ヘイマンス^[29]の心理学理論の影響を受けて、^[35]心理学的、社会学的に根拠のある法概念を持つ自然主義的法学を展開した。オットー・フォン・ギールケ、フーゴ・プロイス^[36]、レオン・デュギット^[37]、^[38]、ジョルジュ・シェレ^[39]、レオン・ミシュー [fr]、^{[40]らと比較的近かったクラッベの著作は、強い規範志向と進歩主義的かつコスモポリタン的な理想の強調を示しており、心理学に触発された}自然法理論の典型となっている。^[25]

この自然な精神的能力 [ rechtsbewustzijn ] に、すべての法律の有効性がかかっています。教科書が教えるような法律の源泉はありません。法の源泉はただ一つ、つまり、価値判断を生む他のすべての傾向と同様に、人間の中に存在し、意識生活の中に位置づけられている権利の感情または感覚だけです。これが、実定法、慣習法、または一般的な不文法など、すべての法律の基礎となっています。この基礎に基づかない法令は法律ではありません。自発的または強制的に従う場合でも、有効性はありません。^[41]

1906年、クラッベはドイツ語で彼の代表作『法の主権の理論』を出版した。これは、1915年に出版され、すぐにドイツ語、フランス語、英語に翻訳された次の著書『近代国家観』とともに、オランダ法学における最も物議を醸した著作の一つとなっている。^[34]後者の本の英訳は、政治哲学者のゲオルク・H・ザビーネと政治学教授のウォルター・J・シェパード [de]という2人の著名なアメリカ人学者によって行われた。80ページに及ぶ翻訳者による序文は、クラッベの国際的な地位^[12] 、当時の話題性、そしてしばしばウィルソン主義と関連付けられる戦間期の国際的な自由主義的価値観への彼の貢献の重要性を証明している。^[a]

クラッベは、国家主権の理論に対して、近代国家の進化的成果とみなした法の主権という概念で対抗した。近代国家への道のマイルストーンとして、彼は、権力ではなく文化が国家の目的であるとするトマス・モアのユートピア^[42]、 ヒューゴ・グロティウスの自然法理論^{[43] [44]}、そしてルソーの政治哲学の中心にある一般意志の概念^{[45] [46] [47]}を指摘した。クラッベはまた、法の主権という概念を、統合された世界法システムへの歴史的プロセスと、彼が「超国家法」と呼んだものが国内法に優先する（国際法の下の一元論）ことの出現と関連付けた。^{[48] [49] [50]}これらのコスモポリタンで進歩的な考えは、戦間期の「法による平和運動」^[b]に典型的であり、当時の法学者からはしばしば懐疑的な目で見られました。^{[12] [1]忠実な弟子である}ロエロフ・クラネンブルクは、クラッベには「教授としての性質と同じくらい預言者としての性質もあった」と書いています。

国家と法の同一性、および国家法と国際法が単一の規範体系に統合されているという考えは、1920年代にオーストリアの有力な法律家で法哲学者のハンス・ケルゼンによって受け入れられた。^[51]ケルゼンはクラッベに負うところを認識し、その著作を「ドイツの公法理論に対する見事な批判」と賞賛した。^[52]しかし、カール・シュミットが1922年に指摘したように、クラッベはケルゼンの新カント派の認識論的および方法論的仮定に賛同せず、むしろ「我々はもはや自然人であろうと人工人であろうと（法人）人間の権威のもとで生活しているのではなく、法の支配、（精神的）力のもとで生活している。これが近代国家観の本質である」という近代国家の特徴に​​関する社会学的調査に従事していた。^[53]反自由主義的で徹底した権威主義的な国家理論の代表であったカール・シュミットは、^[54]クラッベのなかに「古い自由主義的な国家対法の否定」の復活と、陳腐で刺激のない社会学的方法論を見出しました。^{[55]クラッベはケルゼンとは対照的に、法の主権と国家と法の同一性を、法的知識の必然的な}超越論的前提ではなく、歴史的に進化した成果として考えました。^[56]

• （1883年）。オランダの De burgerlijke staatsdienst (オランダ語)。ライデン: SC van Doesburgh オンラインで読む
• （1886年）。De strafwetgevende bevoegdheid der Gemeentebesturen, toegelicht meets het oog op de invoering van het nieuwe Strafwetboek (オランダ語)。ハーレム: マルとヴォンクをオンラインで読む
• （1901年）。管理者 rechtspraak (オランダ語)。フローニンゲン: ウォルターをオンラインで読む
• （1906年）。Die Lehre der Rechtssouveranitat。 Beitrag zur Staatslehre (ドイツ語)。フローニンゲン: ウォルターをオンラインで読む
• （1915年）。De moderne staatsidee (オランダ語)。 's-Gravenhage: マルティヌス・ナイホフ オンラインで読む
  • （1919年）。Die moderne Staatsidee (ドイツ語) (第 2 版)。ハーグ: マルティヌス・ナイホフ オンラインで読む
  • （1922年）。『国家の近代的理念』。ジョージ・H・サビーヌ訳、ウォルター・J・シェパード訳。ハーグ：ナイホフオンライン版
  • （1926年）。L'idée moderne de l'État。ハーグ国際法アカデミーの集合コース。 13 (3) オンラインで読む
  • (2006)。ステラ、ジュリアナ（編）。L'idea moderna dello Stato (イタリア語)。アラクネ。 ISBN 978-88-7999-277-0。
• （1917年）。ヘット・レヒツゲザグ。 Verdediging en toelichting (オランダ語)。 's-Gravenhage: マルティヌス・ナイホフ オンラインで読む
• （1930年）。Kritische Darstellung der Staatslehre (ドイツ語)。ハーグ: マルティヌス・ナイホフ オンラインで読む

• （1894年）。De werkkring van den staat: redevoering bij de aanvaarding van het hoogleeraarambt aan de Rijks-Universiteit te Groningen、den 10 februari 1891 uitgesproken (オランダ語)。フローニンゲン: ウォルターをオンラインで読む
• （1900年）。 「君主制憲法」。デ・ギッズ（オランダ語）。64 : 199–237 オンラインで読む
• （1904年）。 「キースレヒト」。デ・ギッズ（オランダ語）。68 : 222–254 オンラインで読む
• （1906年）。 「デ・ヘーシャッピジ・デア・グロンドウェット」。デ・ギッズ（オランダ語）。70 : 371–407 オンラインで読む
• （1908年）。De idee der personlijkheid in de staatsleer: redevoering bij de aanvaarding van het hoogleeraarsambt aan de rijks-universiteit te Leiden, den 4 Maart 1908 uitgesproken (オランダ語)。フローニンゲン: ウォルターをオンラインで読む
• （1910年）。 「デ・エルステ・カマー」。デ・ギッズ（オランダ語）。74 : 48–89 オンラインで読む
• （1912年）。 「[ヴィエルデ・ディール]グロントヴェッシェルツィーニング」。デ・ギッズ（オランダ語）。76 : 1–27 オンラインで読む
• （1915年）。 「ヘット・レヒト・トット・デン・オールログ」。デ・ギッズ（オランダ語）。7 9: 311–346 オンラインで読む
• （1916年）。 「降伏の妥協」。デ・ギッズ（オランダ語）。80 : 205–214 オンラインで読む
• （1920年）。 「Oud en modern staatsrecht」。デ・ギッズ（オランダ語）。84 : 427–456 オンラインで読む
• （1924年）。De innerlijke waarde der wet: レクトラレ オラティエ(オランダ語)。のグレイヴンハージ: ニジョフをオンラインで読む
• （1927年）。 「スタート・エン・レヒト」。デ・ギッズ（オランダ語）。91 : 407–418 オンラインで読む
• （1929年）。Natuurrecht: rede gehouden voor de vergadering van 1926 年 1 月 23 日(オランダ語)。フローニンゲン: オンラインで読む知識に関する知識

• Staatsrechtelijke opstellen: Uitgegeven ter gelegenheid van het aftreden van Prof. H. Krabbe als hoogleeraar aan de Rijks Universiteit te Leiden。 Handelingen van de Vereeniging voor Wijsbegeerte des Rechts (オランダ語)。 Vol. 12. フローニンゲン: Wijsbegeerte des Recht の研究。 1927 オンラインで読む

• 「Prof. Mr. H. Krabbe 70 Jaar」。Leidsch Dagblad (オランダ語)。 1927 年 2 月 2 日。p. 1 . 2022 年2 月 21 日に取得。
• 「ヒューゴ・クラッベ教授†」。Leidsch Dagblad (オランダ語)。 1936 年 2 月 5 日。p. 1 . 2022 年2 月 21 日に取得。
• エルジンガ、DJ (1990)。 「ヒューゴ・クラッベの仕事」。デ・スタート・ヴァン・ヘット・レヒト。 staatsrecht en politiek に関する Opstellen (オランダ語)。ティーンク・ウィリンク。ISBN 9027132402。
• Kiewiet, Jeroen (2018). 「法的統一は政治的統一か？ カタルーニャ憲法危機に関するカール・シュミットとフーゴ・クラッベ」。ユトレヒト国際法および欧州法ジャーナル。34 (1): 56–72 (PDFをダウンロードしてページを見つけてください)。doi : 10.5334 / ujiel.453。ISSN 2053-5341  。
• クラネンブルク、ロエロフ（1937a）。 「ウーゴ・クラッベ (ライデン 1857 年 2 月 3 日 - ライデン 1936 年 2 月 4 日)」。Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde (オランダ語): 155–169。
• クラネンブルク、ロエロフ(1937b)。 「H.クラッベ教授」。Jaarboekje voor Geschiedenis en Oudheidkunde van Leiden en Rijnland (オランダ語)。２９．ライデン: PJ モルダー & ズーン: LIV–LV。
• ナヴァリ、コルネリア（2021）。「ビトリアとスアレスの回復と世界社会の不安：クラッベ、ヴェルドロス、レオン・デュギット」。国際社会の伝統。パルグレイブ国際関係研究。パルグレイブ・マクミラン。pp. 105–119。doi ：10.1007 /978-3-030-77018-1_8。ISBN 978-3-030-77017-4. S2CID  238940448。
• ペレティエ、WM (2013 年 11 月 12 日)。 「クラッベ、ヒューゴ (1857–1936)」。ホイヘンス ING。Biografisch Woordenboek van Nederland (オランダ語)。
• ステラ、ジュリアナ (2013)。 「ウーゴ・クラッベ：最高のソヴラニタ」。Sovranità e diritti: La dottrina dello Stato da Jellinek a Schmitt (イタリア語)。トリノ：ジャッピケリ。 53–70ページ。ISBN 978-88-348-7925-2。
• ステラ・ジュリアナ（2016年）。「純粋法理論の先駆者：フーゴ・クラッベ」。パタロ・エンリコ、ロヴェルシ・コラード（編著）。20世紀の法哲学：民法の世界。第1巻：言語領域。法哲学と一般法学の論文集。第12巻。シュプリンガー。pp. 65–71。doi ： 10.1007/ 978-94-007-1479-3。ISBN 978-94-007-1478-6. 2023年2月26日閲覧。

• ベルンシュトルフ、ヨッヘン・フォン（2010）。ハンス・ケルゼンの国際公法理論。普遍法への信仰。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-51618-1。
• カニハック、ヒューゴ（2019）。 「ノスタルジアからユートピアへ： フランスの超国家性概念の系譜（1848-1948）」。近代知的歴史。17 （3）：707-736。doi ： 10.1017 /S1479244318000562。ISSN 1479-2443。S2CID  151032826。2022年6月12日閲覧。
• コングルトン、ロジャー・D.（2011年）。 「議会の完成。憲法改革、自由主義、そして西洋民主主義の台頭」ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521764605。
• デュラート、MHJ (2013 年 11 月 12 日)。 「ブルーインズ、ギスベルト・ヴァイジャー・ヤン（1883–1948）」。ホイヘンス ING。Biografisch Woordenboek van Nederland (オランダ語)。
• アイフィンガー、アーサー（2019）。 「ハーグ会議の背景」。TMCアッサー（1838-1913）（2巻）。法制史図書館、13年31日。ブリル・ナイホフ。pp.694-731。doi ：10.1163 / 9789004397972_028。ISBN 978-90-04-39797-2. S2CID  203376387。
• グラグル、ポール（2018年）。『法の一元論：法、哲学、政治』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-879626-8。
• ケルゼン、ハンス(1920)。 Das 問題 der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts (ドイツ語)。テュービンゲン: モール。
• コラ、エドワード・ジェームズ（2017年）。『主権、国際法、そしてフランス革命』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-17954-7。
• コスケンニエミ、マルッティ（2002年）。『国家の優しい文明化者：1870年から1960年までの国際法の興亡』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-511-04000-8. OCLC  56219945.
• コスマン、エルンスト・ハインリッヒ（1978年）。『低地諸国、1780-1940年』オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-822108-8。
• クラッベ、ヒューゴ (1919)。 Die moderne Staatsidee (ドイツ語) (第 2 版)。ハーグ: マルティヌス・ナイホフ。
• クラッベ、ヒューゴ（1922年）。『国家の近代的理念』。ジョージ・H・サビーヌ、ウォルター・J・シェパード訳。ハーグ：ナイホフ。
• クラッベ、ヒューゴ (1927)。 「スタート・エン・レヒト」。デ・ギッズ（オランダ語）。91 : 407–418。
• クラッベ、ヒューゴ (1930)。 Kritische Darstellung der Staatslehre (ドイツ語)。ハーグ: マルティヌス・ナイホフ。
• ラ・トーレ、マッシモ（2010）。制度としての法。法と哲学図書館。第90巻。ドルドレヒト・ロンドン：シュプリンガー。doi ： 10.1007 / 978-1-4020-6607-8。ISBN 978-1-4020-6606-1. OCLC  668098876.
• シュミット、ブライアン C. (1998)。「過去からの教訓。戦間期の国際関係史の再評価」。 国際研究季刊誌。42 (3): 433–459。doi : 10.1111 / 0020-8833.00091。ISSN 0020-8833。JSTOR 2600746  。
• シュミット、カール(2005) [1922 年に初版が出版され、1934 年に改訂版が出版されました]。政治神学。主権の概念に関する 4 つの章。シュワブ、ジョージ訳。シカゴおよびロンドン: シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-73889-5。
• シマ、ブルーノ (1995)。「アルフレッド・ヴァードロスの国際法理論への貢献」(PDF)。ヨーロッパ国際法ジャーナル。6 ( 1 )。オックスフォード大学出版局: 33–54。doi :10.1093/ejil/6.1.33。ISSN 0938-5428  。
• マイケル・ストレイス(2001)。 「シュミット、カール」。 Stolleys 著、マイケル (編)。ジュリステン。 Ein Biographisches Lexikon (ドイツ語)。ミュンヘン：CHベック。 562–3ページ。ISBN 3406459579。
• ウィルソン、フランシス・G. ( 1934)。「主権の相対的見解」。政治科学季刊誌。49 (3): 386–410。doi :10.2307/2143219。ISSN 0032-3195。JSTOR  2143219  。

• Hugo Krabbe による/オランダ語図書館 Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren (DBNL) のテキスト