ヤムブス（ジャンル）

イアムボス詩または弱強詩は、弱強韻律を含むがそれに限定されない古代ギリシア詩のジャンルであり、その起源は現代の学者によってデメテルとディオニュソスの信仰にまで遡っている。このジャンルは侮辱的で卑猥な言葉を特徴とし^{[1] [2]}、「非難詩」と呼ばれることもある。^[3]しかしアレクサンドリアの編集者にとって、イアムボスは娯楽を目的とした非公式のあらゆる種類の詩を意味し、エレジーのような礼儀作法を欠いているにもかかわらず、エレジーと同様の機会に上演されていたようである。 ^[4]古代ギリシアの詩人アルキロコス、セモニデス、ヒッポナクスは、その初期の代表的詩人の中で最も有名であった。アレクサンドリアの詩人カリマコスは、同時代の学者を非難する「弱強詩」を作曲し、約1000行の版にまとめられ、そのうち13の詩の断片が現存している。^[5]彼は次にカトゥルスのようなローマの詩人に影響を与え、カトゥルスはヒッポナクスの『コリアンブ』を世に広めた風刺的なエピグラムを書いた。^[6]一方、ホラティウスの『エポデス』は^{主にアルキロコスの模倣であり[7]}、ギリシャの詩人と同様に、彼の非難は個人的な復讐と社会的な犯罪者への非難の両方の形をとった。^{[8] [9]}

もともと「ヤムボス」（ἴαμβος）は詩の種類、特にその内容を指し、韻律用語としての意味は二次的なものに過ぎなかった。これは、例えば有名な弱強詩人アルキロコスがかつて「弱強すぎる」と批判されたことからも明らかである^{[注 1]。}このジャンルはデメテルの崇拝に由来しているようで、その祭りでは侮辱的で罵倒的な言葉（αἰσχρολογία、aischrologia ）がよく使われた。ホメロスのデメテル賛歌には「ヤムベ」と呼ばれる人物が登場し、あまりに罵倒的な言葉を使ったため、女神は悲しみを忘れて笑う。しかし、神を罵倒することは他の崇拝でも非常に一般的であり、敬虔さを肯定する皮肉な手段として用いられている。「平凡さは、その反対を経験することで強化される」。^[10]

すべてのヤムブスに共通する要素は非難であり、危険または不適切な行動に注意を喚起する。これは、脅威にさらされている共通の価値観と習慣を持つ聴衆、たとえば市民や仲間の集団に向けられている。実際の構成が何であれ、聴衆は共通の友人の役割を演じ、彼らの友情 ( φιλότης、philotēsまたはラテン語の amicitia ) はさまざまな方法で主張される。

• 詩人は自分自身の人格で語り、グループのメンバーであろうと部外者であろうと、誰かを直接批判するかもしれない。
• 詩人は不正行為の罪を犯した人物の役を演じ、自分の言葉で「自分自身」を非難するかもしれない。
• 詩人は「自己告発」と不正行為の物語的説明を組み合わせて物語を語るかもしれない。

非難の対象は、友人に対するユーモラスなからかいから、部外者に対する容赦ない攻撃まで多岐にわたる。^[11]古代の文学理論家の間では、弱強韻律は最も単純な詩の形式であり、日常会話に最も近いと考えられていたことに加え、その内容が品位に欠けていたこともあり、抒情詩よりも劣るものとみなされるようになった。^[12]

7 世紀初頭の文学ジャンルの発展において、アルキロコスがどのような役割を果たしたかは明らかではない。デメテルは故郷の島パロス島では重要な神であったが、現存する詩では目立った存在ではない。おそらく、彼はディオニュソス崇拝を通じてヤムボスに関わるようになったのだろう。この崇拝とヤムボスとの関連は、ディオニュソスに関連する詩形式であるディテュランボスによって語源的に示唆されているようで、この用語は「ヤムボス」と同じ語源を含んでいるようだ。初期のディテュランボスは「騒々しい行事」^[13]であり、アルキロコスはパロス島でのディオニュソス崇拝の物議を醸す発展において重要な役割を果たした^[14] (おそらく男根儀式に関連して)。^[15]

弱強詩がもともとどこで詠まれたのか確かな証拠はないが、酒宴（または饗宴）と祭儀がおそらく主な機会だったと思われる。^[16]弱強詩が古代社会でどのような役割を果たしたかもはっきりとはわかっていない。確かに複雑だった。社会の変化や政治的反対の時代に、詩人が説教や非難をする権利や力を感じたときに声を上げたようだ。^[17] セモニデスはおそらく7世紀中ごろ、女性蔑視をテーマにした弱強詩を書いたが、アルキロコスのような悪口や猥褻さはなかった。^[18]アルキロコスの100年後、ヒッポナクスは、人類の不完全さと悪徳を象徴する弱強三歩格の故意にぎこちないバージョンであるコリアムボスを作曲していました。 ^[19]しかし、その頃には、ヤムボスは主に娯楽として上演されていたようです（しかし、より多くの断片が発掘されれば、彼の作品に対する私たちの理解は大きく変わるかもしれません）。^{[20]このジャンルの宗教的および道徳的価値は、5世紀の抒情詩人}ピンダロスには明らかに理解されておらず、彼はアルキロコスを「毒舌家」であり「憎しみの厳しい言葉で肥え太った」と非難しました。^{[21]しかし、アルキロコスのヤムボスは、哲学者}ディオ・クリュソストムスが次のようにアルキロコスをホメロスと比較した西暦1世紀でも、共感を呼ぶ聴衆を見つけることができました。

というのは、ホメロスとアルキロコスという、他の誰とも比較するに値しない二人の詩人のうち、ホメロスはほとんどすべてのものを賞賛した...しかしアルキロコスは、おそらく人間の方がもっと必要としているのを見て、反対の極端に走って非難し、まず第一に自分自身を非難した...[こうして、ディオの意見では、自分自身が天から最高の賞賛を得た]。^[22]

識字能力の普及は、ヤムボスを含むすべての古代詩に影響を与えた。その影響は紀元前5世紀までにアテネですでに明らかになっており、詩の性質を、地元の集団の前での公演から、国際的な影響力を持つ文学作品へと徐々に変えていった。^[23]ヘレニズム時代になると、司書で学者のカリマコスがヒッポナクスの例に倣っていると主張しながらも、より幅広い内容と、より文学的で知的な焦点を導入した。彼はまた、ヤムボスを呪いの詩（Ἀραί）や別れの詩（ propemptika、προπέμπτικα）などの他のジャンルとより密接に結び付けた。 ^{[24]ヤムボスは、}プルタルコスの記述によると、大カトーなどのローマの公人によって政治的な武器として取り上げられた。

...彼は弱強詩に頼り、スキピオに対して多くの軽蔑的な非難を浴びせ、アルキロコスの辛辣な口調を採用したが、彼の放縦さと幼稚さは避けた。^[26]

カトゥルスのような新時代の詩人たちは、風刺的な警句という土着の伝統とヒッポナクスの辛辣な非難語を組み合わせて、巧みに練られた個人攻撃を作り上げました。ヒッポナクテスのコリアンブスはカトゥルスが最も頻繁に使用した韻律の一つでしたが^[27]、ヤムボスの精神は彼の非ヤムボス詩の多くにも浸透しているようです。^[28]ホラティウスは名目上はアルキロコスの作品をモデルに『エポデス』^{を著しましたが、主にカリマコスの例に倣い、本能的な辛辣さよりも入念な職人技に頼り[29]}、ジャンルの幅を広げました。たとえば、彼はアウグストゥスを支持するパナギリックな要素 (エポデス1 と 9)、抒情的な要素 (エポデス13)、恋愛詩の暗示 (エポデス11 と 14) を導入しました。さらに、彼の弱強なペルソナは、アルキロコスの威張り散らしたペルソナとは対照的に、意図的に無力なものとして表現されている。^[30]ホラティウスの弱強なペルソナは、このジャンルと矛盾するものではない。伝統的に、弱強詩人は、他人をいじめるが、被害者でもある。例えば、アルキロコスは、約束された結婚を騙し取られた義理の両親を罵倒して自殺に追い込んだと言われており、ヒッポナクスは、彫刻で戯画化されたブパルスを自殺に追い込んだと言われている。同様に、以下のストラスブール断片の作者は復讐に駆られている。さらに、ホラティウスのテーマの多様性は、アルキロコスやヒッポナクスなどの古代詩人に匹敵するものではない。このジャンルの雰囲気は、自発的に見えるように意図されており、必然的にいくつかの「ごちゃ混ぜ」の文脈につながった。^[31]彼のユニークな貢献が何であれ、ホラティウスは、このジャンルの古代の精神を再現することに成功し、仲間たちに、この場合は破滅の運命にある共和国のローマ市民として、集団として直面している脅威を警告した。

伝統的なローマのアミシティアの衰退と失敗の結果ともいえる危機のさなか、ホラティウスは、コミュニティ内の「友情」を肯定する役割を担っていた詩に目を向けた。ホラティウスが、自分や他の誰かの詩が災難を回避できると信じていたかどうかは疑わしい。しかし、ホラティウスは、自分のイアンビが友人や同胞を「責め」、少なくとも自分自身にquo ruitis [つまり、どこに向かっているのか]と問いかけることを期待していたのかもしれない。

—  D. マンキン^{[32] [注 2]}

ヤムブスの性質は時代によって変化しており、ホラティウスの『エポデ10』（紀元前30年頃）と「ストラスブール」パピルス（それぞれ7世紀と6世紀にアルキロコスまたはヒッポナクスに帰属する断片）という、他の点ではよく似た2つの詩を比較すれば明らかである。現代世界がこのギリシャ詩に気付いたのは、ストラスブール大学図書館でR.ライツェンシュタインが他のパピルスの中から発見した1899年になってからである。彼はその重要性とホラティウスの詩との類似性を認識し、すぐに出版した。しかし、この研究はホラティウスから始まり、エドゥアルト・フランケルのコメントに基づいている。^[33]

ホラティウスの詩は連句形式になっており、弱強三歩格(6 つの弱強脚) の行の後に弱強二歩格 (4 つの弱強脚) の行が続きます。ここでは詩の本質的な構造を際立たせるために 4 行のスタンザに分割されています。英語訳では同じ韻律連句が使用されていますが、リズムは量的 (古典ラテン語やギリシャ語の詩の標準) ではなく、強勢的 (英語の詩の標準) になっています。

メビウスが誰なのか、また彼が何を間違えたのかは不明である。この名前は実在の人物である可能性もあるが、「ジョン・ドゥ」のような役割も果たしており、したがって、元の聴衆にとって特別な意味を持つ定番の人物である可能性がある。一部の学者は、彼を、牧歌3.90でウェルギリウスが軽蔑すべき詩人として貶めたメビウスと同一視しているが、そのような同一視の証拠はない。彼は、詩人の「友人」の輪に対する神々の怒りをかわすための架空のスケープゴートを表している可能性があり、これはヒッポナクスとアルキロコスの古代のヤムボスでよく見られる手法である。この場合、「友人」は、社会的および政治的に衰退していた時代のローマ市民であると理解できる。^[35]架空のメビウスは、単なる文学的主題としてのヤムボスとも一致しており、ホラティウスは、ヘレニズム様式で、芸術的価値を加えることで、実際の文脈の欠如を補っている。^[36]

この詩は巧みに構成されている。状況を簡単に概説した序論（1〜2行目）、呪い（3〜14行目）と予言（15〜20行目）で構成された大きな中盤、そして最後にエピローグ（21〜24行目）がある。3つの風（アウスター、エウラス、アクイロ）は、詩の本体と最後（テンペスタテス）の主要な登場人物である。それぞれの風に独自の連句が割り当てられている（3〜8行目）が、言及されているのは南風だけである。南風は「ノトゥス」という別の名前でもう一度言及されている（20行目）ため、この2つの言及により、この詩はリング構成に見られるような対称性を備えている。しかし、詩の後半では、南風はもはや言及されておらず、代わりにメビウスが言及される（15〜20行目）ことでこの変化が起こる。この語り手の交代は、英雄アイアス伝説から取られた神話的エピソードに先行しており、詩のちょうど真ん中（11-14行目）で起こる。そこでは、それは一種のピアノ・ノビレとして機能し、その前には呪いが、後には予言が続く。この詩のいくつかの版では、最後までメビウスが語り続けられており、つまりiuverit はiuverisと解釈されている（22行目）。一部の学者は、メビウスだけがカモメたちの豊かな戦利品となることを暗示しているためiuveris を好むが、他の学者は、この版の非人称語尾iuveritによって暗示されているように、1人の犯罪者のせいで乗組員全員が罰せられるのは iambus と非常に一致していると主張する。さらに、非人称語尾は、エピローグと詩の本体の間に明確な区切りを設けている。^[37]

この詩の複雑な構造は、ヘレニズムの影響を示している。アルキロコスやヒッポナクスのような古代詩人は、この風やあの風について言及したかもしれないが、ここでのようにきちんと整理せず、それぞれに独自の連句を割り当てた。さらに、このエポードは、ヘレニズム時代に流行した呪いの詩、またはἈραίに似ている。一方、ホラティウスは、カリマコスのような職人の強引な衒学的態度を省いている。このエポードは、「別れの」詩、またはπροπεμπτικόνにも似ているが、皮肉な逆転がある。ヘレニズム時代の「別れの」詩では、旅行者に安全な航海と順風を祈り、船が港に到着したら犠牲を捧げることを誓うのが慣例だった。それでも、第 10 話 (およびコレクション内の他のいくつかの話) の皮肉なジャンルの融合という性質は、ヘレニズム時代の詩全般にかなり典型的でした。

まとめると、ホラティウスは、彼のエポデのテーマを部分的に示唆した古代ギリシャのヤムボスの本質を再現しようとはしなかった。彼が借用したのは、主題の最も一般的な概要に限られていた。その結果生じた損失を補うかのように、彼は自分の詩に多くの精巧な技法を盛り込んだが、そのほとんどはヘレニズム時代の詩から得たものだった。その結果、真剣な戦いの武器であったものが、彼の手の中では文学的パターンの巧みな展示となった。

— エドゥアルト・フランケル^[38]

「真剣な闘争」はストラスブール断片に見られる。

この断片の最初の編集者であるライツェンシュタインは、この詩をアルキロコスの作としたが、翌年（1900年）フリードリヒ・ブラスはこれをヒッポナクスの作とした。このパピルスのぼろぼろになった部分には不完全な名前（Ἱππωνά..、ヒッポナクス..）があり、ヒッポナクスは現存する作品の中でしばしば自分の名前を名乗っていることから、これはブラスの詩の特定を裏付けるものと思われる。しかし、この詩の非難の鮮やかさから、これはもっと重要な詩人、つまりアルキロコスの作品であると考えられる。^[39]一部の学者は、この断片は単一の詩ではなく、一部をアルキロコス、残りをヒッポナクスの作であると結論付けている。^[40]

上記のホラティウスの詩と同様に、以下の詩は連句で構成されているが、韻律が少し異なっている。この場合、最初の行は弱強三歩格で、その後に半音階（2つの短音節の後に強調された最後の音節）が続く。英訳はこれに忠実に従っているが、アクセントのリズムは変わっていない。冒頭の行は失われており、角括弧は別の失われた部分を示している。角括弧は英訳にはなく、エドゥアルト・フランケルが示唆した「推測」に置き換えられている。原文ではさらに数文字が失われているが、学者たちはそれらの正体について概ね一致しており、その欠落はここでは示していない。コメントも主にフランケルの著作に基づいている。^[41]原文には欠落がたくさんあるにもかかわらず、この断片はホラティウスの詩にはない重要な意味、つまり憎しみの動機を与えている。

言葉遣いは力強く、直接的で、作品の雰囲気にふさわしい。一部の言葉遣いはホメロスの古い作品から借用しているが、不自然さは一切なく、威厳と哀愁を添えている。意味は、シンプルな韻律で明瞭かつ自然に流れる。ただし、ある箇所だけは例外で、括弧またはエンダッシュで示されており、その箇所では、かつての友人の長年の苦しみを予期して、感情が詩人の制御を上回ってしまう。興奮した彼の心からイメージがこぼれ落ちてくるようだが、余分なものは何もなく、例えば、裸の友人と対照的に、髪をきちんと整えた野蛮なトラキア人の大いなる親切さについて皮肉を交えて表現するなど、彼の素材に対する制御が表れている。^[43]彼の言葉遣いの巧みさは、行頭にキーワードを詰め込む方法に見ることができるが、最後の連句ではその傾向を覆し、キーワードの間にコンマで区切った切れ目を入れ、彼の憎悪を正当化しているμ᾽ ἠδίκησε, λὰξ（「私を不当に扱い、踏みにじった」）としている。^[44]

本文中の不確かな点の1つは、海藻が漂流者を捕らえていることを示すἐπέχοιという単語にあります。一部の学者は、漂流者が海藻を吐き出すことを示すἐπιχέοι と^{読むことを好みます。 [nb 3]学者はしばしば、この詩のリアリズムをホラティウスの}『エピソード10』の不自然さと対比させますが、すべての学者がこの見解に賛同するわけではありません。ホメロスの言葉遣いは文学的工夫であり、誓いを破った者が単なるスケープゴートや架空の模範ではなく、実在の人間であったという証拠がないことを理由に挙げています。^[45]しかし、詩人は文脈を現実的なものにしています。

この詩では、激しい憎悪と軽蔑が混じり合い、力強い声を発しているが、情熱が溢れるにもかかわらず、すべてのフレーズとすべての文章は、優れた精神によって厳密に制御されている。耳、目、嗅覚への衝撃は、全体を通じて強烈である。波、海藻、犬、哀れな男の凍った体など、細部に至るまで、生きているかのように、あるいはむしろ、実際の生活で私たちが目にするよりもさらに鮮明な輪郭でそこに描かれている。

—  E.フランケル^[46]

• アテネの偉大な弁論家デモステネスは、有名な演説『王冠について』の中で、ライバルであるアイスキネスを「侮辱をむさぼり食う者」を意味する造語「ἰαμβειοφάγος」で非難した。^[47]

• 韻律（ラテン語）
• エポデス（ホラティウス）
• エポード
• カテゴリ:弱強弱詩人

• バロン、JP、イースターリング、PE（1985）、「エレジーとイアンブス」、P.イースターリングとB.ノックス（編）、『ケンブリッジ古典文学史：ギリシャ文学』、ケンブリッジ大学出版局
• バルトル、クリスティナ。 （1993年）。ギリシャ悲歌とイアンバス: 古代文献資料の研究。ポズナン: アダム・ミツキェヴィチ大学プレス。
• ブラウン、クリストファー（1997）、DEガーバー（編）、ギリシャ抒情詩人入門、ライデン、pp.13-88{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• Bulloch, AW (1985)、「ヘレニズム詩」、P.Easterlin および B.Knox (編)、ケンブリッジ古典文学史: ギリシャ文学、ケンブリッジ大学出版局
• キャンベル、デイヴィッド（1982）『ギリシャ抒情詩』ブリストル・クラシカル・プレス
• クランシー、JP（1960）『ホラティウスの頌歌と叙事詩』シカゴ{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• コンウェイ、ジェフリー（1972）『ピンダロスの頌歌』エブリマンズ大学図書館
• フランケル、エドゥアルド (1997)、ホレス、サンドパイパーブックス社
• ガーバー、ダグラス（1999）、ギリシャ弱強詩、ローブ古典図書館
• ジェンティリ、ブルーノ。1988年。『古代ギリシャの詩とその大衆』。A.T.コール訳。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• グリーン、ピーター（2005）、カトゥルスの詩、カリフォルニア大学出版局
• ハリソン、スティーブン（2005）、「抒情詩と弱強意詩」、スティーブン・ハリソン（編）『ラテン文学入門』、ブラックウェル出版
• ケルケッカー、アルント。 （1999年）。カリマコスのイアンビの書。オックスフォード、英国: オックスフォード大学プレス。
• カンツィオス、イポクラティス。2005 年。「古代ギリシャ語三韻律の軌跡」。ムネモシュネ補足 265。ライデン、オランダ：EJ ブリル。
• キアノン、VG（1999）、ホレス：詩学と政治、ニューヨーク：セントマーチンズプレス
• マンキン、デイヴィッド（1995）、ホレス：エピソード、ケンブリッジ大学出版局
• オヒギンズ、L.（2003）、古代ギリシャの女性とユーモア、ケンブリッジ大学出版局
• ローゼン、ラルフ・M. (1988)。『古い喜劇とヤムボグラフィーの伝統』アメリカ古典研究 19。ジョージア州アトランタ: Scholars Press。
• アンドレア、ロットスタイン (2009)、『イアンボスのアイデア』、オックスフォード大学出版局
• シュタインリュック、マーティン（2008年）。『オデュッセイア』の求婚者たち：ホメロスとアルキロコスの衝突。解釈学的注解2。ニューヨーク：ピーター・ラング。
• ワトソン、リンゼイ (2007)、「エポデス：ホラティウスのアルキロコス？」、スティーブン・ハリソン (編)、ケンブリッジ大学出版局『ホラティウスのケンブリッジ・コンパニオン』
• ウェスト、マーティン（1974）『ギリシャのエレジーとイアンボスの研究』ベルリン：de Gruyter。
• ユニス、ハーヴェイ（2001年）『デモステネス：王冠について』ケンブリッジ大学出版局