Loading article…
6週間の妊娠中絶禁止法は、支持者からは「胎児心拍法案」とも呼ばれ、妊娠6週目（女性の初回月経が遅れてから2週間後）から妊娠中絶を違法とする米国の法律であり、支持者はこの時期に「胎児心拍」が検出できると主張している。[1] [2] [3]米国医師会や米国産科婦人科学会などの医療および生殖保健の専門家は、胎児心拍への言及は医学的に不正確で誤解を招くものだと述べている。[4] [5] [6] [7] [8] [9]受精後8週間までは受精卵は胎児と呼ばれず、受精後4週間の時点では胎児には心臓がなく、心臓になる細胞の集まりだけがあるからである。[10] [11] [12] [13] [14] 医療専門家は、心室が十分に発達する妊娠17～20週頃まで胎児の心拍は検出できないとアドバイスしています。[14] [15]
オハイオ州の反中絶活動家ジャネット・ポーターは、この種の法律を最初に起草した人物だと考えられている。[16]彼女のモデル法を導入する取り組みは、約12の州で政府の政治部門を通過することに成功したが、ほとんどの場合、裁判所は同様の法律を破棄または阻止した。しかし、テキサス州ハートビート法とその後他の州で採用された類似法は、法律に異議を唱えることを極めて困難にする独自の執行メカニズムにより成功し、最高裁判所によって支持された。一部の州では、ハートビート法案の影響（阻止されたかどうかにかかわらず）は、ドブス対ジャクソン女性健康組織の判決を受けて発表されたより厳格な全面的中絶禁止によって最小限に抑えられた。オハイオ州、 [17] 、 サウスカロライナ州、テネシー州などの他の州では、裁判官は以前に可決された法律に対する差し止め命令を解除した。
ポーターの反中絶団体は、心拍は「普遍的に認められた生命の指標」であると主張している。[18] 一方、生殖権擁護者は、多くの女性が最終月経から6週間後（平均して（通常の周期の場合）受精後4週間、着床後3週間）になっても妊娠に気付かないため、これらの禁止は事実上の完全な中絶禁止であると主張している。 [1] [10] [19]
背景
心拍法案は、オハイオ州の保守派キリスト教団体で中絶制限を訴える Faith2Action が作成したモデル法案に基づいている。同団体の創設者で指導者のジャネット・ポーターは、米国全土で妊娠中絶禁止の進展が遅いことに不満を感じていると述べた。[18] [16]この活動家は2011 年にオハイオ州下院法案 493 を起草し、議会でハート型の風船や胎児の「証言」を手配したが、議員らが違憲を懸念したため上院で可決されなかった。[16]彼女の活動は当時主流とはみなされず、ポーターを以前雇用していた中絶反対団体のオハイオ州の Right to Life はそのような法案に反対した。 [20]この提案が失敗した間、他のいくつかの州で模倣法案が次々と提案され、それ以来その勢いは衰えていない。[16]
2013年、ノースダコタ州は6週間以降の中絶を禁止する法律を可決した最初の州となった。2015年、この法律は米国最高裁判所のロー対ウェイド事件（1973年）の判例により違憲とされた。2018年以来、11の州が6週間後の中絶を禁止する法案を提案しており、2019年以来、オハイオ州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミズーリ州、アラバマ州、ケンタッキー州、サウスカロライナ州、テキサス州の法案を含むそのような法案が可決されており、そのほとんどはバイブルベルトの一部または全体に位置します。ユタ州とアーカンソー州は、この処置を第2トリメスターの中頃までに制限することを投票で決定しました。2021年6月現在、[21]テキサス州の法案を除いて、裁判所の介入により法律は施行されていません。[22] [23]ガットマチャー研究所は、「州の政策立案者は、新しい米国最高裁判所の多数派が許可する可能性のある限界を試しており、連邦憲法による中絶の保護が弱まるか完全に排除される日のための基礎を築いている」と書いている。 [21]テキサス州は、法案の文言に斬新なアプローチをとった。政府が法律を施行するのではなく、民間人が医療提供者または女性の中絶を手助けした人を訴えることができるようにした。テキサス・トリビューンは、「法案の支持者は、この斬新な条項が法案に対する法的異議申し立てを阻止することを期待している。州当局が禁止を施行しなければ、女性の権利擁護団体が訴える相手がいなくなるからだ」と書いている。[24]
タイミング
妊娠の開始は女性の最後の月経の日から数えられるため（一般的には受胎の約2週間前）、妊娠6週目は胎児の発育4週間目に相当し、多くの女性が妊娠に気づいていない最初の月経の遅れからわずか2週間後である。[ 11] [25] [26]中絶する女性のほとんどは妊娠6週以降に中絶する。[27]生殖権擁護者は、これらの理由やその他の理由から、「胎児心拍」法案は事実上中絶を禁止していると主張する。[28] [19]
用語
これらの法律の中には、妊娠6週以降の中絶を禁止し、胎児の心拍が6週で検出できると主張する支持者によって「胎児心拍」法と呼ばれているものがあるが、医師らは、その段階での「胎児心拍」という用語は誤りであり、意図的に誤解を招くものだと述べている。[10] [11] [ 12 ] [13] [14]受胎産物は、妊娠10週以降まで胎児とは呼ばれない。 [10] [11] [ 12] [13] [14]さらに、6週の時点では胎児には心臓がなく、心臓になる細胞の集まりだけがあるため、それを心拍と呼ぶことも誤解を招く。[10] [11] [12] [13] [14]心臓は、妊娠17～20週までに初めて、実際の胎児の心拍を聞けるほど十分に形成される。[10] [11] [12] [13] [14]
カリフォルニア大学サンフランシスコ校の産婦人科医ジェニファー・キーツは、6週目の胎児の心臓血管系は「非常に未熟」であると述べた。キーツは心臓の活動を「電気的活動を伴う細胞群。それが妊娠のその段階での心拍である...私たちは決して心臓血管系について話しているのではない」と説明した。[10]
アメリカ産科婦人科学会（ACOG）元会長のテッド・アンダーソンは、「ACOGは中絶禁止法案を説明するのに『心拍』という言葉を使っていない。それは誤解を招く言葉であり、妊娠のその段階の解剖学的、臨床的現実にそぐわないからである」と述べ、「妊娠と胎児の発育は連続体である。これらの法案で心拍と解釈されているのは、実際には胎児の組織の一部が電気的にちらつくことで、それが胎児の発育とともに心臓になる」と続けた。[12] [1]
「妊娠初期に超音波で見られるちらつきは、実際には電気活動であり、あなたが『聞く』音は実際には超音波装置によって作り出されたものです。」 - 中絶ケアを専門とする産婦人科医ニシャ・ヴァーマ氏[13]
6週目の中絶禁止をめぐっては、胎児の心拍がどの時点で検出可能かという議論があるため、論争が続いている。2013年にワイオミング州下院が「心拍法案」を検討した際、ノリン・カスペリック議員は「心拍がいつ検出可能になるかについて、さまざまな回答を聞いた」と述べ、同議員の見解では「使用される医療機器によってばらつきがあるようだ」と述べた。メアリー・スローン議員は「この中絶は、非常に侵襲性の高い超音波検査による22日目で違法なのか、それとも聴診器で心拍が聞こえる9週目で違法なのか」と質問した。 [29]この法案に対する他の批判者は、同じ方法で測定しても、すべての胎児の心拍が同時に検出可能になるわけではないことを法案は無視していると主張している。[30]
生殖権センターは、これらの法律には矛盾があると述べています。具体的には、アーカンソー州の法律では、胎児の心拍を検出するために腹部超音波検査を使用することが義務付けられているのに対し、ノースダコタ州の法律では、経膣プローブを含む利用可能なあらゆる技術の使用が許可されており、腹部超音波検査よりも早く胎児の心拍を検出することができます。[31]ノースダコタ州の法律に特に関係して、妊娠6週目に胎児の心拍を検出するには経膣超音波検査を使用する必要があり、中絶権運動の一部のメンバーは、これは不必要に侵襲的であると主張しています。[32]
論争
.jpg/500px-Pro-Choice_Rally_IMG_7215_(45459273624).jpg)
レイプによる妊娠
米国では、 成人女性がレイプにより年間25,000～32,000件の妊娠をしていると推定されているが、多くの女性がレイプを報告していないため、その数はもっと多い可能性がある。被害者の多くはアフターケアをほとんど受けておらず、ほとんどの女性が様々な形の心的外傷後ストレス障害（PTSD）を経験している。これらの妊娠の3分の1は、妊娠中期まで発見されない。発見が遅れると、特に大都市圏以外では女性の選択肢が減る。しかし、中絶するかどうかの決定を迫られたとき、多くの女性がレイプから身体的にも精神的にもまだ回復途上にある（そして、長期間回復し続ける）という事実によって、状況は複雑になっている。[33]
ほとんどの女性は性的暴行を報告せず、暴行事件を裁判に持ち込むのも難しい。14歳未満で性交した女性の74%、15歳未満で性交した女性の60%が強制的な性行為の経験があると報告しているにもかかわらず、10代の少女は特に暴行を報告する可能性が低い。[要出典] 1970年代にカリフォルニア州のデータを調査したある研究では、「1976年だけで未成年女性の妊娠が5万人に上ったにもかかわらず、カリフォルニア州では法定強姦で逮捕される男性は年間平均413人しかいなかった」ことが判明した。[34] [古い統計]
2019年に可決されたアラバマ州の「ハートビート法案」は、強姦や近親相姦の場合でも中絶を違法とする。さらに、第一級強姦やその他の性犯罪で有罪判決を受けた男性の親権を裁判官が剥奪することを義務付けており、強姦犯が暴行の結果生まれた子供の親権を求める抜け穴を残している。しかし、この法律は有罪判決を義務付けているため、性的暴行の大半は報告されず、ましてや法廷で有罪判決が出ることはなく、多くの被害者が弱い立場に置かれていると活動家らは指摘する。活動家らは、被害者が強姦の子供を産むことを強要され、その後強姦犯と共同で子供を育てることを強要される状況に陥る可能性を懸念している。[35] テキサス州の「心拍法案」はレイプされた女性や少女をその規定から除外していないが、それに対する批判に応えてグレッグ・アボット知事は、この法律はレイプされた女性に妊娠を継続することを強制するものではないと断言している。なぜなら、州は「積極的に出向いて強姦犯を逮捕し、起訴し、路上から追い出すことで、テキサス州の路上から強姦犯を一掃するためにたゆまぬ努力をする」からだ。[36]
合憲
ロー対ウェイド事件（1973年）と家族計画連盟対ケイシー事件（1992年）がドブス対ジャクソン女性保健機構事件（2022年）で覆される前、中絶の権利運動のメンバーは、心拍法案は憲法で推定されるプライバシー権を侵害していると批判していた。6週間中絶禁止の批判者は、ロー判決は州が生存可能時点（一般的に妊娠24週から28週の間）まで中絶を許可しなければならないと定めたため、そのような法案は最高裁判所の判例と「明らかに矛盾している」と述べた。ノースダコタ州で2013年に制定された6週間以降の中絶を禁止する法律は、ノースダコタ地区地方裁判所が「ロー対ウェイド事件の合衆国最高裁判所の判例に基づき、明らかに無効かつ違憲である」と判断したことで覆された。[37]
6週間の妊娠中絶禁止を支持する人々は、ロー判決の憲法上の先例は法律と科学の進歩に照らして再検討されるべきだと主張した。オハイオ州知事マイク・デワインは、法案の主な目的は「我々の中で最も弱い立場にある人々、声を上げられない人々を守ること」であり、「政府の役割は最初から最後まで生命を守ることであるべきだ」と主張した。[38]
「インフォームドコンセント」法
これと関連しているが異なる種類の法律が、2011年10月に米国の全50州で州レベルで導入された。これは、中絶を希望するすべての女性に胎児の心拍を見て、聞くことを義務付けるというものである。米国カトリック司教会議、アメリカいのちのためのアメリカ人連合、スーザン・B・アンソニー・リストなどが支持した。[39]同様の法案がテキサス州でも導入された。同様の種類の法案である「心拍インフォームド・コンセント法」が、ミシェル・バッハマンによってほぼ同時期に国家レベルで導入されたが、委員会で廃案となった。[40]シャロン・ウェストン・ブルームによって導入されたこの種の別の法律は、中絶を希望する女性に胎児の超音波検査を受けることを義務付ける2010年の法案の修正案として、2012年にルイジアナ州で可決された。[41] [42]また、中絶を行う前に「胎児」の超音波検査と心音を聞くことを義務付ける法律が2012年にペンシルバニア州で提出された。[43]この最後の法案は、ペンシルバニア州知事のトム・コーベットが「目を閉じればいい」と述べ、この法案が不必要に押しつけがましいとの非難を退けたことで物議を醸した。[44]さらに、中絶反対派は、胎児の心音を聞くことを女性に義務付ける法案は彼らの考えを変える可能性を高めると主張するが、ペンシルバニア医師会の支援を受けた中絶権利擁護団体は、 「インフォームド・コンセント」法案が可決されれば「医師と患者の関係におけるオープンな対話を著しく危険にさらす」恐れがあるため反対している。[45]
中絶を希望する女性に医師に胎児の心拍音の録音を聞かせることを義務付ける「インフォームドコンセント」法は、法廷で異議を唱えられてきた。特にテキサス州では、CRRが訴訟を起こし、Texas Medical Providers Performing Abortion Services v. Lakey と題する裁判に発展した。しかし、2012年1月にサム・スパークスがこの法律を非難する前の2011年8月、連邦地方裁判所は、この法律は憲法修正第1条に違反するとの判決を下していた。この判決は、エディス・ジョーンズが主導する第5巡回区控訴裁判所によって破棄された。ノースカロライナ州では、同様の法律が争われたスチュアート v. Huff の裁判で、連邦地方裁判所が、この法律は憲法修正第1条に違反するとの判決を下した。この裁判は、テキサス州の裁判と異なり、まだ控訴されていない。[46]この裁判は、戦略に関して様々な反中絶団体の間で議論を呼んでいる。具体的には、カンザス生命連合のような一部の団体は、この法案の可決を支持しているが、カンザス生命連合のような他の団体は、「胎児心拍禁止を制定すると、中絶と医療提供者に対する制限の一部を解除する判決が下される」ことを懸念している。[47] AULの元顧問であるポール・リントンは、胎児心拍法は「裁判所で認められる見込みはない」と主張している。彼は、主流の反中絶派（ジェームズ・ボップを含む）のほとんどと同様に、ロー対ウェイド判決を少しずつ覆す立法戦略を好んでいる。[31]
法的課題
アーカンソー州
2015年5月27日、第8巡回控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持し、法律の施行を永久に差し止めた。[48] 2016年1月、米国最高裁判所は事件の審査を拒否し、第8巡回控訴裁判所の判決をそのまま維持した。[49]
アイオワ
2018年5月15日、アイオワ州知事キム・レイノルズがSF359に署名して法律として発効した11日後、Planned Parenthood of the Heartland, Inc.、ジル・メドウズ、エマ・ゴールドマン・クリニック（請願者）は、胎児心拍法がアイオワ州憲法に違反しているとして、州裁判所に確認救済および差止命令を求める訴訟を起こした。[50] [51] [52] 2018年6月1日、ポーク郡地方裁判所のマイケル・ハッパート判事は、一時的に法律の発効を阻止する仮差し止め命令を出した。 [53] 2019年1月22日、郡地方判事は、この法律がアイオワ州憲法に違反していると宣言し、その施行を禁じる恒久的な差止命令を出した。[54]違憲とするにあたり、判事は、別の中絶制限に対する異議申し立てでアイオワ州最高裁判所が2018年に下した判決を引用した。この判決では、同州の最終審裁判所が「妊娠中絶するかどうかを決める女性の権利は、アイオワ州憲法に基づく基本的権利である」と判決を下した。[55]中絶反対派は、この訴訟がロー対ウェイド事件を米国最高裁判所が再審理する道を開くことを望んでいると述べているが、アイオワ大学法学教授ポール・ガウダー氏や他の法律専門家は、米国最高裁判所は州の憲法問題に関する最高裁判決を審査しないため、この訴訟が米国最高裁判所に持ち込まれることはほぼ不可能だと述べている。[56]
アイオワ州の心拍中絶禁止は州憲法に違反するというマイケル・ハッパート判事の判決を受けて、中絶反対派の議員らは州憲法を改正し、「アイオワ州憲法は中絶の権利を保障も保護もせず、中絶資金の提供も義務付けていない」と明記する法案を提出した。[57]アイオワ州憲法の改正を提案する決議はSJR 9とHJR 5で、それぞれ2019年1月24日と2019年2月6日に提出された。[58] [59]
ケンタッキー
ケンタッキー州ではすでに中絶制限をめぐる訴訟が3件起こされている。[60]
ノースダコタ州
2015年7月、第8巡回控訴裁判所は、 HB1456の発効を阻止した下級裁判所の判決を支持した。[61]米国最高裁判所は事件の審査を拒否し、法律は永久に阻止されたままとなった。[62]
サウスカロライナ
2022年8月、サウスカロライナ州最高裁判所は、同法の合憲性に関する判決が出るまで一時的に同法の執行を停止する仮差し止め命令を下した。[63] 2023年1月、同裁判所は3対2の分裂判決で同法を覆し、2022年の6週間中絶禁止は州憲法で認められている女性のプライバシー権を侵害していると判断した。[64]
テキサス
2021 年テキサス州ハートビート法の施行に異議を唱える訴訟が複数起こっています。これらのうちいくつかはまだ係争中または進行中です。
州法
要約表
アラバマ
心拍が確認された後の人工妊娠中絶を禁止する法案490号は、2014年3月4日にアラバマ州下院で73対29の投票で可決された。これにより、アラバマ州はそのような法案を可決した最初の州となった。[83]その後、この法案は委員会で廃案となった。[84]
2019年、アラバマ州は心拍法よりも広範囲にわたる中絶法を可決した。[85] 2019年4月2日、妊娠のあらゆる段階での中絶を禁止し、医師による中絶を犯罪とする（医学的緊急事態または致命的な胎児異常の場合を除く）下院法案314が下院に提出された。この法案は4月30日に下院を通過し（74対3）、5月14日に上院を通過し、[87] 5月16日にケイ・アイビー知事によって法律として署名された。[88]
アーカンソー州
12週以降の中絶を禁止する胎児心拍法案は、2013年1月31日にアーカンソー州上院で可決されたが、[89]アーカンソー州のマイク・ビーブ知事によって拒否されたが、2013年3月6日、アーカンソー州下院によってその拒否権が覆された。[90] 連邦判事は2013年5月にアーカンソー州の法律に対して暫定的な差し止め命令を出し、[91] 2014年3月、連邦判事のスーザン・ウェバー・ライトによって同法は違憲であるとされ、無効とされた。[92]
フロリダ
2019年、フロリダ州議会に胎児心拍法案が2件提出された。 [93]マイク・ヒル下院議員は、 2019年1月10日にフロリダ州下院に胎児心拍法案（HB 235）を提出した。[94]関連する法案（SB 792）は、 2019年2月6日にデニス・バックスリー上院議員によってフロリダ州上院に提出された。[95]同一の内容のこれらの法案は、 [ 96]胎児心拍が検出された後、医師が女性に中絶手術を行うことを第3級重罪とするものである。 [97]ただし、「女性が妊娠中絶を遅らせた場合、主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる重大なリスクが生じる状態と診断されている」場合はこの限りではない。[98]両法案は委員会で廃案となった。[94] [99]
フロリダ州知事ロン・デサンティスは、胎児の心拍が確認された後の人工妊娠中絶を禁止する法案に署名することを約束した。[100] [101]
ジョージア
2015 年にジョージア州議会で胎児心拍に関する 2 つの法案が提出されました。[要出典]
エド・セッツラー下院議員は2019年2月25日、ジョージア州下院でHB481を提出した。[102]同様の法案がブルース・トンプソン上院議員によって間もなくジョージア州上院に提出される予定である。[103] [104]ブライアン・ケンプ（現ジョージア州知事）は知事選挙運動中に「国内で最も厳しい中絶法に署名することを誓い」、訴訟について尋ねられた際には「やってくれ！国会議事堂と法廷で命のために戦う」と述べた。[105] HB481は2019年3月7日に下院で可決された後、2019年3月18日に上院委員会を通過した。[106] [107]その後、州上院全体で可決され、その後、下院でも92対78の僅差で可決された。[108]この法案は2019年5月7日にケンプ知事によって署名され、当時国内で最も厳しい中絶法の一つが施行された。[109]
この法案は、胎児の心拍が確認できるようになった後の中絶を禁止するものであり、これは通常、女性の妊娠6週目である。[25] ジョージア州の法案に反対する民主党の元知事候補ステイシー・エイブラムスは、この法案を「強制妊娠法案」と呼んだ。[110]
2024年9月、HB481はフルトン郡上級裁判所によって却下された。この判決を受けて、ジョージア州では妊娠22週目までの中絶が許可された。[111]しかし、州がジョージア州最高裁判所に控訴した後、法律は元に戻された。[112]
アイダホ
グレゴリー・チェイニー下院議員は、胎児の心拍が確認された後の人工妊娠中絶を禁止する法案HB366を2021年4月13日に提出した。この法案は、2021年4月16日に下院で53対16の投票で可決され、2021年4月21日に上院で25対7の投票で可決され、その後、2021年4月29日にブラッド・リトル知事によって署名され、法律となった。 [113]この法律には、強姦、近親相姦、母親の命が危険にさらされている場合の例外が含まれていた。[114]この法律は、同様の別の禁止が控訴裁判所で支持された場合に発効する。[115] [より良い情報源が必要]
アイオワ
2018年5月4日、キム・レイノルズ知事は、胎児の心拍が確認された後のアイオワ州での人工妊娠中絶を2018年7月1日から禁止する法案に署名した。 [116] 2019年1月22日、郡の地方裁判所判事は、この法律がアイオワ州憲法に違反していると宣言し、その施行を禁止する恒久的な差し止め命令を下した。 [54] アイオワ州の胎児心拍法案をめぐる訴訟に関する詳細については、 この記事の「法的課題」の見出しの下にある「アイオワ州訴訟」のセクションを参照。
カンザス
この法案は2013年2月に提出され、委員会に付託された。この法案は2013年3月にカンザス州議会に提出された。[117]この法案は下院法案2324号として知られ、「胎児の心拍が検知可能な胎児の人間の中絶を禁止する法律」であった。[118] このような法案の積極的な支持者の1人はマーク・ギーツェンで、彼はサム・ブラウンバックにこの法案を審議するための特別議会を招集させるために、できるだけ多くの署名を集めようとした。 [119]ギーツェンはまた、2013年9月3日に開催されるカンザス州議会の特別議会で胎児の心拍に関する法律が可決されることを主張した。[120]下院法案2324号は2014年5月に委員会で廃案となった。[117]
ケンタッキー
胎児の心拍が確認された後の妊娠中絶を禁止することを求める2つの法案が2019年にケンタッキー州議会に提出された。 [121]マット・キャッスルン上院議員は2019年1月8日にケンタッキー州上院でSB9を提出した。 [122] 2019年2月14日、SB9は31対6の投票でケンタッキー州上院を通過した。[123]この法案は2019年2月15日に下院で受理された。 [124]上院共和党院内総務のデーモン・セイヤーは、SB9は「間違いなく」上院の優先事項であり、それが法律となり、ロー対ウェイド事件を覆す手段として米国最高裁判所に持ち込まれるなら喜ばしいと述べた。「それは私のキャリアの頂点となるだろう」と彼は語った。[125] 2019年3月14日、ケンタッキー州下院はSB9を71対19の投票で可決した。[126] 2019年4月現在、ACLUは これに異議を唱える訴訟を起こしており、連邦判事は地方裁判所の最終判決が出るまで施行を差し止めた。
ロバート・ゴフォース下院議員による同様の法案がケンタッキー州下院に提出された。2018年12月13日に提出されたこの法案HB100は、2019年1月10日に保健家族サービス委員会に付託された。[127] 2019年1月8日、この法案が提出された日にケンタッキー州知事選への立候補を表明したゴフォース下院議員は、心拍法案について尋ねられると、ケンタッキー州または同様の措置を検討している他の州がそのような法律を制定し、裁判で争われた場合にはロー対ウェイド事件を覆すために米国最高裁判所に訴訟を持ち込むのであれば喜ばしいと述べた。[125]
ケンタッキー州でこれまでに提出された胎児心拍法案はいずれも可決されていない。胎児心拍法案HB132は、ジョセフ・フィッシャー議員によって2014年1月7日に提出された。この法案は2014年3月19日に下院保健福祉委員会に付託され、そこで廃案となった。[128] [ 129] 2013年には、フィッシャー議員が同じ法案番号（HB132）で同じ法案を2013年1月11日に提出した。この法案は2013年2月20日に下院保健福祉委員会に付託され、そこで廃案となった。[130] [131]
メリーランド
2019年、メリーランド州下院に胎児心拍法案が2件提出された。 2019年2月8日、リック・メッツガーはHB 933を提出した。[132] 2019年2月8日、ロビン・L・グラマー・ジュニアはHB 978、「Keep Our Hearts Beating Act」と題する法案を提出した。[133]
ミネソタ
2019年1月22日、ティム・ミラーはミネソタ州下院にHF271を提出した。[134]
ミシシッピ
2018年、ミシシッピ州で3つの心拍法案が提出されたが、いずれも委員会で廃案となった。 [135] [136] [137] 2017年、ミシシッピ州で3つの心拍法案が提出されたが、いずれも委員会で廃案となった。[138] [139] [140] 2014年、ジョーイ・フィリンゲイン上院議員はミシシッピ州上院に心拍法案を提出した。[141]この法案は委員会で廃案となった。[142] 2013年、HB6が1月に提出され、2013年2月5日に委員会で廃案となった。[143]
2019年に提出されたもう一つの胎児心拍法案、ロバート・フォスターによるHB529は、2019年2月5日に下院司法委員会で廃案となった。[144]
2019年1月、ミシシッピ州議会に胎児心拍に関する法案が3件提出された。[145]アンジェラ・バークス・ヒル 上院議員によるSB 2116は、2019年1月11日に公衆衛生福祉委員会に付託された。 [146 ]クリス・ブラウン 下院議員によるHB 732は、2019年1月17日に公衆衛生人間サービス委員会に付託された。[147] 2019年2月5日にそれぞれの委員会を通過した後、[145] SB 2116とHB 732は両方とも、 2019年2月13日にミシシッピ州上院と下院を通過した。[148] 2019年3月19日、上院はSB 2116に対する下院の修正に同意し、[149] 2019年3月22日、胎児心拍法案はミシシッピ州知事 フィル・ブライアントによって法制化された。[150]
ミズーリ州
2019年1月9日、ミズーリ州では胎児心拍に関する法案が2件提出された。[151] SB 139はアンドリュー・ケーニッヒ上院議員によってミズーリ州上院に提出され、現在保健年金委員会で審議中である。[152] HB 126はニック・シュローア下院議員によってミズーリ州下院に提出された。[153] 2019年1月30日、HB 126は児童家族委員会に付託され、2019年2月12日には法案に関する公聴会が終了した。[154] 2018年2月21日、HB 126は委員会を通過し、下院本会議で可決され、「可決する」との勧告が下された。[155] [156] 2019年2月27日、HB126はミズーリ州下院を通過し、州上院に送られた。[157]ミズーリ州下院議長のイライジャ・ハーは「心拍法案」を支持し、2019年の会期の最優先事項としている。[158] [159]胎児心拍法案に署名するかどうか尋ねられたマイク・パーソン知事は、「私はこれまでのキャリアを通じてプロライフ派であり、常にそれを支持している」と述べた。[160]
この法案は2019年5月24日に署名され、2019年8月28日に発効した。この法案は、レイプや近親相姦の例外なく、妊娠8週間以降の中絶を禁止している。[161]
ノースダコタ州
ノースダコタ州HB1456は2013年3月にジャック・ダルリンプルによって署名され[162]、彼はこれを「ロー対ウェイド事件の限界を見極めようとする州議会による正当な試み」であると述べた。連邦地方裁判所は、これがロー対ウェイド事件で認められた憲法上の保護を明らかに侵害していると判断し、すぐに阻止された。[163] その年の7月、ノースダコタ州で唯一の中絶クリニックであるレッドリバーウィメンズクリニックに代わって、生殖権センター（CRR）がこの法律に関して訴訟を起こした。2015年7月、第8巡回控訴裁判所は法案を阻止した。[164]この事件は最高裁判所に上訴されたが、最高裁判所は2016年1月に上訴状を却下し、第8巡回控訴裁判所の判決を維持した。[165]
オハイオ州
オハイオ州では、胎児心拍法案HB125がジャネット・ポーター氏と共同執筆者となり、[166] 2011年10月に州議会に提出された。 [167]この法案は、共和党が多数を占める上院で論争を避けるために棚上げされた。[168]この法案は、ジャック・ウィルケ氏 の支持が目立った。[39]元の法案は、フェイス2アクションのジャネット・ポーター氏が執筆し、ジョン・ケーシック元知事が可決前に2度拒否権を発動した。[169]
関連する法律は2013年にオハイオ州でジョン・ケーシックによって署名され（HB 248） [170]、胎児心拍検査を行わない医師は刑事罰の対象とすることを義務付けている。具体的には、「医師が胎児心拍検査を行わなかった場合、最初の違反で最長6ヶ月の懲役となる第一級軽罪、その後の違反で最長18ヶ月の懲役となる第四級重罪となる。」[171]ポーターの原案[166]に基づく胎児心拍に関するさらなる法案が、 2013年8月14日にリン・ワクトマンらによって提出された。 [172]
2015年3月25日、別の心拍法案（下院法案69）がオハイオ州下院を通過した。[173]ガーディアン紙は「この法案は、上院とオハイオ州の共和党知事ジョン・ケーシックの強い反対に直面しており、これ以上進む可能性は低い」と報じた。[174]
2016年12月6日、オハイオ州上院は、オハイオ州下院で可決された無関係の法案、下院法案493に心拍禁止条項を追加した。この法案は下院に差し戻され、同日可決された。[175] [176]可決された法案は、胎児の心拍検出後の中絶を、医師が「妊婦の死亡を防ぐため、または妊婦の主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる重大なリスクを防ぐため」に中絶が必要であると判断した場合を除き、第5級重罪とするものである。[177] 2016年12月13日、ケーシック知事は、この法案が違憲であり、法廷で争われればほぼ確実に却下されるだろうとして拒否権を発動した。 [178] [179] [180] [181] [182]オハイオ州下院はケーシック知事の拒否権を覆すかどうかを検討したが、それには下院と上院の両方で5分の3の賛成が必要となる。[183] しかし、下院指導部は年末までに議員をコロンバスに呼び戻さないことを決定し、ケーシック知事の拒否権が有効になることを確実にした。[184]
この法案はオハイオ州上院で33議席中21議席の賛成、10議席の反対で可決された。
下院では、この法案はオハイオ州議会の99議席のうち賛成56票、反対39票で可決された。
2019年にオハイオ州議会で胎児心拍法案2件が提出され、オハイオ州議会第133回会期は、州内で同様の法案が提案された5回目の会期となった。[186] 2019年2月11日、クリスティーナ・ハーガンとロン・フッドはHB 68を提出し、[187] 2019年2月12日にオハイオ州下院で提出された。 [188] 2019年2月12日、クリスティーナ・ローグナーはオハイオ州上院でSB 23を提出した。[189]この法案は2019年2月13日に保健福祉・メディケイド委員会に付託された。[190] 2019年2月21日、オハイオ州上院議長ラリー・オブホフは「我々は3月中旬までにこの法案を可決するつもりだ。全く疑いはない」と述べ、上院でSB23を可決することを約束した。[191] 2019年3月13日、SB23は19対13の投票でオハイオ州上院を通過した。 [192]翌月、オハイオ州下院は法案を修正し、56対40で可決し、上院では18対13で変更が承認された。[193]この法案は2019年4月11日にマイク・デワイン知事によって署名され、法律として発効した。 [194] [195] [196] 2019年7月3日、連邦判事は、法律が発効する数日前に、法案の施行を一時的に差し止めた。[197]
オクラホマ
胎児心拍法案（SB 1274）は、2012年4月に当時のオクラホマ州知事メアリー・ファリンによって法制化され、中絶医は妊娠を終わらせる前に女性に胎児の心拍を聞く機会を提供することを義務付け、胎児が少なくとも8週間経過している場合に適用される。この法案は2012年11月に施行された。[198]
ペンシルバニア
胎児心拍法案（HB 2315）は、 2018年5月2日にペンシルベニア州下院に提出され、リック・サッコーン下院議員が主な提案者となった。[199]この法案は司法委員会に付託され、そこで廃案となった。[200]
サウスカロライナ
州議会議員ジョン・マクラビーは2018年12月、サウスカロライナ州下院にHB3020を提出した。[201]「胎児心拍中絶保護法」と題されたこの法案は、2018年1月8日に提出され、下院司法委員会に付託された。[202]サウスカロライナ州議会で胎児心拍法案を可決する以前の試みは失敗していた。州上院は2021年1月27日、30対13でこの新しい禁止法案を可決した。この法律には、強姦、近親相姦、母親の生命が危険にさらされている場合の例外があった。[203]共和党が多数を占める州下院は、以前にも同様の法律を可決していた。[204]マクマスター知事は2021年2月18日に法案に署名し、法律として発効したが、 [205]わずか1日後には家族計画連盟とグリーンビル女性クリニックによる訴訟を受けて、米国地方裁判所のメアリー・ガイガー・ルイス判事によって法案は阻止された。 [203] 2023年1月、この法律は州最高裁判所によって永久に覆された。[64]
テネシー州
2019年、テネシー州議会に胎児心拍に関する法案が2件提出された。2019年1月23日、ジェームズ・「マイカ」・ヴァン・ハス下院議員がHB 77をテネシー州下院に提出した。[206] 2019年2月7日、マーク・ポディ上院議員がSB 1236をテネシー州上院に提出した。[207] 2019年2月20日、HB 77は公衆衛生小委員会を通過し、委員会に送られた。[208] 2019年2月26日、下院公衆衛生委員会は15対4の投票でHB 77を下院本会議に送り、全会一致で採決することにした。[209] [210] 2019年2月7日、HB 77はテネシー州下院で66対21の投票で可決された。[211]
テキサス
胎児心拍法案は、リック・ペリーがテキサス州上院法案5号に署名したことを受けて、2013年7月18日にフィル・キングによってテキサス州で提出された。 [212] [より良い情報源が必要]この法案は可決されなかった。[213] [214]この法案（HB 1500）は、フィル・キング、ダン・フリン、タン・パーカー、リック・ミラーの各下院議員が共同執筆した。[215] 2019年2月26日現在、HB 1500にはテキサス州下院議員150名のうち57名が提案者または共同提案者となっている。[216]元州上院議員ウェンディ・デイビスは、 HB 1500は「私が今まで見た中で最も危険だ」と述べた。[217]
2021年3月11日、テキサス州ミネオラのブライアン・ヒューズ上院議員は、テキサス州上院に「テキサス心拍法案（SB8）」と題する胎児心拍法案を提出し、テキサス州スティーブンビルのシェルビー・スローソン下院議員は州下院に関連法案（HB1515）を提出した。この法案には医療上の緊急事態に対する例外が含まれているが、女性または少女が近親相姦または強姦によって妊娠した場合も含まれる。グレッグ・アボット知事は、この法律は強姦された女性に妊娠を継続することを強制するものではないと断言している。なぜなら、州は「積極的に出向いて強姦犯を逮捕し、起訴し、路上から追い出すことで、テキサスの路上から強姦犯を一掃するためにたゆまぬ努力をする」からである。[218]
SB8版の法案は両院を通過し、2021年5月19日にテキサス州知事アボットによって法律として署名され、2021年9月1日に発効する。[219] 政府が法律を施行するのではなく、民間人が提供者または女性の中絶を支援する人を訴えることが許可される。 HB NO 1515は似ているが、2021年2月2日に議会に提出され、共和党のマイク・ケリーが提案した2021年心拍保護法としても知られる法案HR 705と混同しないように注意する必要がある。[220]どちらの法案も、女性の妊娠6週頃に心拍が検出されると医師が中絶を行うことを犯罪とすることを指摘している。テキサス・トリビューンは「法案支持者は、この斬新な条項が法案に対する法的異議申し立てを阻止することを期待している。州当局が禁止措置を執行しなければ、女性の権利擁護団体が訴える相手がいなくなるからだ」と書いている。[24]
HB 1515法案の施行における重要な側面は、訴訟費用に関連している。導入法に記載されているように、組織または個人が中絶を幇助した罪で有罪となった場合、各個人は最低1万ドルの罰金を科せられる。[221] HR 705とは対照的に、HB 1515は1万ドルの罰金による処罰のみに言及しているが、HR 705の下で有罪となった場合、医師は罰金を受けるだけでなく、懲役刑も受けることになる。[222]
HB 1515の支持に関係する一部の人々によると、訴訟費用の重大さは意図的だという。反中絶団体テキサス・ライト・トゥ・ライフの立法ディレクターとして活動するジョン・シーゴは、この関係を例証している。シーゴは、訴訟費用は中絶提供者が中絶を避ける動機となり得ると指摘している。テキサス・トリビューンによると、シーゴは「公の声明を出せ。6週間後には予約を入れないことをウェブサイトに掲載しろ」と述べたという[223] 。そうすることで、中絶の実行に関係する個人は業務を中止し、罰金を科されるリスクがなくなる。
2021年6月、18歳の卒業生代表パクストン・スミスさんは、高校卒業式のスピーチで、学校が事前に承認していた法案ではなく、テキサス州の心拍法案について言及し、「私の体と権利に対する戦争があるときに、自己満足と平和を促進するこのプラットフォームを放棄することはできません」と述べた。このスピーチは口コミで広がり、YouTube、TikTok、Twitterで何百万人もの人が視聴した。[224]
この法案は2021年10月6日にロバート・L・ピットマン地方裁判所判事によって一時的に阻止されたが[81]、10月8日に控訴裁判所の審理部によって復活した[82]。
ウェストバージニア州
2019年、ウェストバージニア州下院では胎児心拍に関する2つの法案が提出された。 2019年2月7日、ラルフ・ロディギエロ議員（民主党、ローガン）は「胎児心拍法」と題するHB2903を提出した。[225] 2019年2月8日、エヴァン・ウォレル議員（共和党、キャベル）はHB2915を提出した。[226]
ワイオミング
胎児心拍法案HB97は、 2013年1月にケンデル・クローカー議員によってワイオミング州下院に提出された。2013年2月、この法案は下院委員会で4対5の投票で否決された。[29] [227]
参照
注記
- ^ abcdefghi この州では中絶が禁止されているか、中絶を提供する人がいないか、またはこれらの州の中絶合法性に関する状況が急速に発展している。
参考文献
- ^ abc Glenza, Jessica (2019年6月7日). 「ガーディアン紙が中絶禁止法の説明に使用する言葉を変えている理由」ガーディアン紙. ISSN 0261-3077 . 2019年6月7日閲覧。
58,000人の医師を代表するACOGは、「心拍法案」という用語は医学的に正確ではないと述べている。「妊娠と胎児の発育は連続体です」とACOG会長のテッド・アンダーソン博士は述べた。「これらの法案で心拍として解釈されているのは、実際には胎児の発育につれて心臓になる胎児組織の一部が電気的に誘発されるちらつきです。」...支持者によって「心拍」法案と呼ばれる禁止法は、ほとんどの女性が妊娠に気付く前に中絶を禁止するという実質的な効果を持つ。
- ^ ゴードン、マラ（2019年6月5日）。「早期中絶禁止法：どの州が可決したのか？」NPR 。 2022年5月12日閲覧。
- ^ Glenza, Jessica (2019年6月5日). 「医師団体：中絶禁止を『胎児心拍法案』と呼ぶのは誤解を招く」. The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2019年6月7日閲覧。
- ^ マクドナルド、ジェシカ（2019年7月26日）。「妊娠中に心拍音が聞こえるのはいつですか？」ファクトチェック。 2022年5月7日閲覧。
- ^ Carr Smyth, Julie; Kruesi, Kimberlee (2021年5月14日). 「中絶法における『胎児の心拍』は科学ではなく感情を刺激する」APニュース. Associated Press . 2022年5月7日閲覧。
- ^ フェイベロ、キャリー、シモンズ・ダフィン、セレナ（2021年2月9日）。「テキサス州の中絶禁止は『胎児の心拍』にかかっている。医師はそれを誤解を招くと指摘」NPR 。2022年5月7日閲覧。2022年5月3日更新。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク) - ^ アーバイン、ベサニー（2021年9月2日）。「なぜ『ハートビート法案』はテキサス州のほぼ全面的な中絶禁止法の誤解を招く名称なのか」テキサス・トリビューン。 2022年5月6日閲覧。
- ^ Heaney, Kate (2019年5月24日). 「なぜ『胎児心拍法案』は誤解を招く表現なのか – 胎芽には心臓がない」。The Cut 。 2022年5月6日閲覧。
しかし産科医らは、「胎児心拍」という用語は誤解を招きやすく、この科学的誤解をはじめ、数え切れないほど多くの誤解が、中絶に対する世論の否定に寄与している可能性があると述べている。つまり、胎芽では早ければ6週間で脈打つ細胞が検出されるが、医師が超音波で検出するこのリズムは「心拍」とは呼べない。胎芽には心臓がないからだ。6週間前後で検出できるものは、より正確には「心臓の活動」と呼べると、産婦人科医で生殖医療医師会フェローのロビン・シックラー氏は述べている。 「心臓の活動」と「心拍」の違いは言語的にはほとんどないように思えるかもしれないが、シックラー氏らはそうではないと主張する。彼女によると、現段階で医師が検出できるのは、最終的には心臓細胞となる一群の間でのコミュニケーションである。
- ^ バラン、ニコール・M.、ゴールドマン、グレッチェン、ゼリコバ、ジェーン（2019年8月21日）。「いわゆる『科学』に基づく中絶禁止は詐欺的」。サイエンティフィック・アメリカン。2022年5月7日閲覧。
妊娠6週以降という早い時期から中絶を禁止するいわゆる心拍法案は、科学に基づいていません。実際、6週の胎児にはまだ心臓は存在しません。しかし、アラバマ州のほぼ全面禁止に加えて、2019年には6つの州がそのような法案を制定しました。...心拍法案と中絶の撤回法は、米国医師会や米国産科婦人科学会などの主要な医療団体から反対されています。
- ^ abcdefg Rogers, Adam (2019年5月14日). 「『ハートビート』法案は胎児の心拍の科学を完全に誤解している」Wired . 2019年5月23日閲覧。
「ここで『心拍』という言葉を使うのは、意図的な難読化です」と、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の産婦人科医で、ザッカーバーグ・サンフランシスコ総合病院の産婦人科研究ディレクターのジェニファー・カーンズ氏は言う。「『心拍』という言葉を聞くと、人々の感情が揺さぶられます。…実際には、多くの人が妊娠6週目に自分が妊娠していることにすら気付いていないため、事実上、多くの人の中絶を禁止することになります。」
- ^ abcdef Belluck, Pam (2019年5月9日). 「新しい州の中絶法は女性にとって本当に何を意味するのか?」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2019年5月18日閲覧。
アメリカ産科婦人科学会によると、受精後8週間、つまり妊娠10週目までは胚は胎児とはみなされない。妊娠6週目には、心臓になる組織が発達し始め、妊婦の心拍よりも速い脈動が検知される。新しい中絶制限に反対する人々を含む複数の医療専門家は、その脈動を心拍と呼ぶのは医学的に正しくないと言う。むしろ、それは胎児極、つまり心臓になる管状の構造の振動、つまり「胎児の心臓活動」だと彼らは言う。
- ^ abcdef Baker, Carrie N. (2021年9月7日). 「メディアは中絶禁止法の背後にあるジャンクサイエンスを繰り返す：科学をチェックしてください-6週間では心拍はありません」。Ms. 2022年5月7日閲覧。
テキサス州法は、受精後約4週間、つまり胚が米粒の大きさである妊娠6週での中絶を禁止しています。妊娠のこの時点で、胚は電気信号を発する能力を獲得する細胞群を発達させ、サイマ・アフタブ博士はこれを「将来の心臓になる部分の小さな鼓動」と表現しています。...この電気信号は、高感度の超音波装置でのみ検出できます。
- ^ abcdef シモンズ・ダフィン、セレナ; フェイベル、キャリー（2022年5月2日）。「テキサス州の中絶禁止は『胎児の心拍』にかかっている。医師は誤解を招くと指摘」NPR。
テキサス州の中絶禁止法で使用されている『胎児の心拍』という用語は誤解を招きやすく、科学に基づいていないと、生殖医療を専門とする医師らは述べている。
- ^ abcdef 「ACOG 言語と中絶ガイド」。アメリカ産科婦人科学会。 2022年5月16日閲覧。
「心拍音」 – 妊娠初期に超音波検査で聞こえる音を「心拍音」という言葉で表現するのは、臨床的に不正確です。実際、妊娠初期にはこの言葉で表現される心室は発達していないため、「心拍音」として認識されることはありません。妊婦が聞くのは、超音波検査装置が胎児の心臓活動を示す電子インパルスを、心拍音として認識される音に変換している音です。「胎児の心拍音」 – 心室が発達して超音波検査で検出できるようになるまで（妊娠約 17～20 週）、胎児の心臓の発達を心拍音として特徴付けるのは正確ではありません。
- ^ サリバン、ケイトリン（2022年4月17日）。「『心拍法案』：妊娠6週目に胎児の心拍はあるか？」NBCニュース。2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月4日閲覧。
- ^ abcd 「中絶反対活動家にとって、『心拍』法案の成功は10年越しの努力だった」。公共誠実センター。2019年6月20日。 2022年6月26日閲覧。
- ^ ab Knight、Anna Staver、Cameron。「オハイオ州の6週間の妊娠中絶禁止は最高裁のドブス判決の数時間後に法律となる」。シンシナティ・エンクワイラー。 2022年6月26日閲覧。
- ^ ノース、アンナ（2019年4月19日）。「ほぼすべての中絶を禁止できる『ハートビート』法案を解説」Vox 。 2022年6月26日閲覧。
- ^ アンナ・ノース（2019年5月16日）「アメリカでは中絶はまだ合法」Vox 。 2019年5月23日閲覧。
多くの人が妊娠に気づく前であるため、生殖権擁護者は「ハートビート」法案は事実上の中絶禁止であると主張している。
- ^ 「All Things Considered」トランスクリプト。「『ハートビート・ビル』の著者ジャネット・ポーターとは誰？」NPR 。 2019年5月22日閲覧。
- ^ ab 「2021年は、過去数十年で最も壊滅的な中絶反対の州議会会期になりそうだ」Guttmacher Institute 2021年4月29日。 2021年6月21日閲覧。
- ^ Lai, KK Rebecca (2019年5月15日). 「中絶禁止：今年、8つの州が中絶手術を制限する法案を可決」ニューヨークタイムズ。 2019年5月26日閲覧。
- ^ エリック・レベンソン（2019年5月16日）。「アラバマ州の中絶反対法だけではない。アクセス制限を推進している州はここにある」CNN 。2019年5月26日閲覧。
- ^ ab 「中絶：テキサス州知事が制限的な新法に署名」BBCニュース。2021年5月19日。 2021年6月9日閲覧。
- ^ ab 「流産で女性が刑務所行きになる可能性は？ジョージア州とアラバマ州の中絶法案について明確にしよう」ワシントンポスト。2019年。
- ^ ゲルハウス、トーマス（2017年1月18日）。「ACOGは女性の中絶の法的権利を制限する胎児心拍法に反対」。アメリカ産科婦人科学会。
女性は最終月経の6週間前までは妊娠に気付かないことが多い。
- ^ 「ジョージア州の新しい中絶法に関するスウォルウェルのツイートは若干的外れ」PolitiFact 2019年5月17日閲覧。
- ^ Cari Sietstra (2019年5月11日). 「アラバマ州のひどい法律が中絶の未来になる必要はない」.ニューヨークタイムズ. 2019年5月23日閲覧。
- ^ ab ハンコック、ローラ（2013年1月29日）。「ワイオミング州下院委員会、中絶法案を否決」キャスパー・スター・トリビューン。 2013年7月28日閲覧。
- ^ Quraishi, Jen. 「オハイオ州の『ハートビート』中絶法案が前進」マザー・ジョーンズ。 2013年7月28日閲覧。
- ^ ab Redden, Molly (2013年4月1日)。「ニューリパブリック：胎児心拍中絶法は裁判官が却下しても危険」生殖権センター。2013年8月4日閲覧。
- ^ 「中絶権のつかの間の勝利」シカゴ・サンタイムズ2013年7月28日2013年8月5日閲覧。
- ^ ソロモン、アンドリュー（2012年8月29日）。「レイプの正当な子供達」。ニューヨーカー。 2021年6月13日閲覧。
- ^ マイケル・M対ソノマ郡上級裁判所、450 US 464（1981年）。
- ^ 「アラバマ州法、第一級強姦罪で有罪判決を受けた者の親権を剥奪」ワシントンポスト。 2021年6月13日閲覧。
- ^ Cohen, Li (2021年9月8日). 「テキサス州知事、新法はレイプ被害者に出産を強制しない、なぜなら被害者には6週間以内に中絶できる期間があるから」CBSニュース。 2021年12月11日閲覧。
- ^ マーゴリン、エマ（2013年7月22日）。「判事、ノースダコタ州の『胎児心拍』中絶禁止は違憲と判断」MSNBC 。 2013年7月31日閲覧。
- ^ ローゼンバーグ、ゲイブ（2019年4月11日）。「オハイオ州でほとんどの中絶を禁止する法案が法律化」NPR。
- ^ ab 「中絶反対派、各州で胎児心拍法案を推進」MSNBC 2011年10月12日。2013年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ハートビート・インフォームド・コンセント法（2011年、第112回議会 HR 3130）– GovTrack.us」。GovTrack.us。
- ^ 「ルイジアナ州上院が『ハートビート』法案を承認、委員会は中絶提供者に対する新たな刑事罰を制定」RHリアリティチェック。2012年4月25日。
- ^ 「中絶：女性の知る権利」ジョージア州公衆衛生局。2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月30日閲覧。
- ^ 「2011～2012会期下院法案1077」ペンシルベニア州議会ウェブサイト。2012年3月12日。 2013年7月30日閲覧。
- ^ Bassett, Laura (2012年3月15日). 「トム・コーベット、ペンシルベニア州知事、超音波検査義務化について「目を閉じてください」」ハフィントン・ポスト。 2013年7月30日閲覧。
- ^ 「物議を醸す超音波法案の投票が延期：医療界の懸念に対処しなければならない」ペンシルバニア医師会ウェブサイト。2012年3月19日。2012年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月30日閲覧。
- ^ Masci, David; Lupi, Ira (2013年1月16日)。「米国最高裁判所による中絶に関する重要な判決の歴史」。Pew Research Center 。2013年8月1日閲覧。
- ^ ハンナ、ジョン（2013年7月30日）。「カンザス州当局、中絶反対法案の推進に抵抗」サンフランシスコ・クロニクル。 2013年8月2日閲覧。
- ^ 「アーカンソー州人間の心拍保護法（SB 134）」。rewire.news 。 2019年2月10日閲覧。
- ^ 「ハートビート禁止」。rewire.news 。 2019年2月10日閲覧。
2016年1月、米国最高裁判所は、この事件の審理を拒否し、第8巡回区控訴裁判所の判決をそのまま維持した。
- ^ 「PLANNED PARENTHOOD OF THE HEARTLAND, INC.、EMMA GOLDMAN CLINIC、JILL MEADOWS、MD、v. KIM REYNOLDS ex rel. STATE OF IOWA and IOWA BOARD OF MEDICINE」（PDF）。CourthouseNews.com。Courthouse News Service。2018年5月15日。2019年2月10日閲覧。
- ^ ACLUアイオワ（2018年5月15日）。「ACLU、家族計画連盟、エマ・ゴールドマン・クリニック、アイオワ州中絶法阻止のため訴訟を起こす」。aclu.ia.org 。アメリカ自由人権協会およびACLU財団。2019年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月10日閲覧。
この訴訟は、アイオワ州ACLUとアメリカ家族計画連盟が、ハートランド家族計画連盟およびジル・メドウズ医師の代理として共同弁護人として起こしている。アイオワシティのエマ・ゴールドマン・クリニックもこの訴訟の共同原告である。
- ^ 「ACLU、Planned Parenthood、その他がアイオワ州中絶法の阻止を求めて訴訟を起こす」ACLU of Iowa . 2018年5月14日。2018年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月21日閲覧。
- ^ グルーバー・ミラー、スティーブン（2018年6月1日）。「裁判官、訴訟解決までアイオワ州の『胎児心拍』法を一時的に阻止」。デモイン・レジスター。 2019年2月10日閲覧。
- ^ ab Leys, Tony (2019年1月23日). 「アイオワ州の『胎児心拍』中絶制限は違憲と宣言」USA Today . 2019年2月10日閲覧。
- ^ Leys, Tony (2019年1月23日). 「アイオワ州の『胎児心拍』中絶制限は違憲と宣言」。USA Today 。 2019年2月10日閲覧。
中絶法を無効とする判決で、ポーク郡のマイケル・ハッパート地方判事は、別の中絶制限法への異議申し立てにおけるアイオワ州最高裁判所の昨年の判決を引用した。最高裁はその判決で、「妊娠中絶するかどうかを決める女性の権利は、アイオワ州憲法に基づく基本的権利である」と判示した。
- ^ 「共和党はアイオワ州の胎児心拍法案への異議申し立てがロー対ウェイド判決を覆すことを望んでいる。それはどのように機能するだろうか？」Des Moines Register 2018年5月1日。 2018年10月29日閲覧。
- ^ 「上院合同決議案9-提出本文」legis.iowa.gov。アイオワ州議会。 2019年2月14日閲覧。
アイオワ州憲法は中絶の権利を保障も保護もしていない、あるいは中絶資金の提供を義務付けていないとして、アイオワ州憲法の改正を提案する合同決議。
- ^ 「IA SJR9 – 2019–2020 – 第88回総会」legiscan.com 。 2019年2月14日閲覧。
2019年1月24日導入
- ^ 「IA HJR5 – 2019–2020 – 第88回総会」legiscan.com 。 2019年2月14日閲覧。
2019年2月6日導入
- ^ シュライナー、ブルース（2019年1月9日）。「胎児の心拍：ケンタッキー州における中絶をめぐる新たな闘い」APニュース。
- ^ ピエクロ、ジェシカ・メイソン（2015年7月22日）。「連邦裁判所がノースダコタ州の心拍禁止を阻止、最高裁にロー判決の覆しを要求」Rewire News 。 2019年2月10日閲覧。
- ^ 「ハートビート禁止」rewire.news 。 2019年2月10日閲覧。
アーカンソー州の法律と同様に、米国最高裁判所は事件の審査を拒否した。法律は永久に阻止されたままである。
- ^ ピアソン、ブレンダン（2022年8月18日）。「サウスカロライナ州最高裁、異議申し立てを受け中絶禁止を保留」ロイター。 2023年1月6日閲覧。
- ^ abc Adcox, Seanna (2023年1月5日). 「サウスカロライナ州最高裁判所が6週間の妊娠中絶禁止を破棄、22週間までは合法のまま」。Post and Courier 。 2023年1月6日閲覧。
- ^ コプロウィッツ、ハワード（2022年6月24日）。「連邦判事、ロー対ウェイド判決の覆りを受けてアラバマ州の2019年中絶禁止令に対する差し止め命令を解除」。al 。2022年12月14日閲覧。
- ^ スパークマン・ワース（2022年6月24日）。「州司法長官：アーカンソー州での妊娠中絶は違法」Axios 。 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「ジョージア州高等裁判所、6週間後の中絶禁止を復活」2022年11月25日。 2022年12月14日閲覧。
- ^ ゴンザレス、オリアナ（2022年8月13日）。「アイダホ州、妊娠6週での中絶を禁止、トリガー法が発効へ」Axios 。 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「アイオワ州の『胎児心拍』中絶法は引き続き阻止されると裁判所が判決、キム・レイノルズ氏は控訴へ」。MSN 。 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「ケンタッキー州、最高裁のロー対ウェイド判決を受け中絶禁止」FOX19 Digital 2022年6月24日2022年12月14日閲覧。
- ^ ライター、エミリー・ウッドラフ | スタッフ（2022年6月24日）。「ルイジアナ州で中絶が禁止されました。知っておくべきことは次のとおりです」。NOLA.com 。2022年12月14日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 「リン・フィッチ司法長官が『トリガー法』を認定、ミシシッピ州の中絶は10日以内に違法に」www.wlbt.com 2022年6月27日2022年12月14日閲覧。
- ^ 「SCOTUSの判決によりミズーリ州での中絶が終了」2022年6月24日。 2022年12月14日閲覧。
- ^ Dave Kolpack (2022年8月26日). 「ノースダコタ州の中絶禁止のトリガー法に裁判官が保留」AP通信. 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「オハイオ州の有権者、生殖に関する権利の最新の勝利として憲法に中絶の権利を明記」PBS NewsHour 2023年11月7日。 2024年1月4日閲覧。
- ^ 「判事がオクラホマ州の中絶に関する2つの法律を阻止、残り3つは11月1日に施行予定」
- ^ ストラクアルシ、ベロニカ（2022年5月3日）。「オクラホマ州共和党知事、民事執行を認めるテキサス州法をモデルにした6週間の妊娠中絶禁止法に署名」CNN 。 2022年5月4日閲覧。
- ^ 「オクラホマ州知事、国内で最も厳しい中絶禁止法に署名」NPR 。 2022年6月11日閲覧。
- ^ El-Bawab, Nadine (2023年5月26日). 「サウスカロライナ州で裁判官が差し止め命令を出し、中絶の再開を認める」ABCニュース。 2023年5月26日閲覧。
- ^ ブラウン、メリッサ。「テネシー州の6週間中絶禁止令は裁判所命令により発効可能」。ザ・テネシアン。 2022年6月28日閲覧。
- ^ ab Lynch, Sarah N. (2021年10月6日). 「米判事、テキサス州のほぼ全面的な中絶禁止の施行を阻止」ロイター。
- ^ ab Goodman, J. David (2021年10月8日). 「テキサス州のほとんどの中絶が裁判所の判決後再び禁止される」.ニューヨークタイムズ. 2021年10月11日閲覧。
- ^ 「アラバマ州議会議員、厳格な『胎児心拍』中絶禁止を検討」ロイター2014年3月4日2014年9月20日閲覧。
- ^ ケイソン、マイク（2014年4月6日）。「アラバマ州議会の2014年度会期中に可決および廃案となった法案」Al.com 。 2014年9月20日閲覧。
- ^ ノース、アンナ（2019年5月16日）。「アメリカにおける中絶、10の事実で説明」Vox 。 2019年5月26日閲覧。
- ^ 「アラバマ HB314 | 2019 | 通常セッション」LegiScan . 2019年5月15日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、ティモシー、ブラインダー、アラン（2019年5月14日）。「アラバマ州議会議員、州内での人工妊娠中絶を事実上禁止に投票」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2019年5月15 日閲覧。
- ^ アイビー、ケイ [@GovernorKayIvey] (2019年5月15日)。「本日、私はアラバマ人命保護法に署名し、法律として施行しました。法案の多くの支持者にとって、この法律は、すべての命は貴重であり、すべての命は神からの神聖な贈り物であるというアラバマ州民の深い信念の力強い証しとなります」(ツイート) 。2019年5月22日閲覧 – Twitter経由。
- ^ パーカー、スージー（2013年1月31日）。「アーカンソー州上院、胎児心拍法を可決し、ほとんどの中絶を禁止」ロイター。 2013年9月5日閲覧。
- ^ Bassett, Laura (2013年3月6日). 「アーカンソー州12週中絶禁止法が成立」.ハフィントンポスト. 2013年7月31日閲覧。
- ^ 「アーカンソー州、『心拍』中絶法案が阻止される - ワシントン・タイムズ」ワシントン・タイムズ。
- ^ AP (2014年3月15日). 「米判事、アーカンソー州の12週中絶禁止令を却下」USA Today . 2014年9月20日閲覧。
- ^ Callahan, Joe (2019年2月8日). 「州上院議員デニス・バックスリーが『ハートビート』法案を提出」オカラ・スター・バナー. 2019年2月9日閲覧。
- ^ ab 「HB 235 – 中絶」フロリダ州下院。 2019年12月7日閲覧。
- ^ 「『胎児の心拍』法案がフロリダ州上院で審議へ」 Fox 13、2019年2月7日。 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「2人目の議員が胎児心拍検出後の中絶を禁止する法案をフロリダ州上院に提出」オーランド・ウィークリー。2019年2月8日。2019年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。
ペンサコーラの共和党議員マイク・ヒルは先月、同様の法案（HB 235）を提出した。
- ^ ジョー・キャラハン（2019年2月8日）「デニス・バックスリー州上院議員が『心拍』法案を提出」オカラ・スター・バナー。2019年2月9日閲覧。
両法案に書かれている文言によれば、心拍が検出された後に中絶手術を行う医師は、第3級重罪に問われる可能性がある。
- ^ ガランド、ダニエル（2019年1月22日）。「フロリダ州法案、胎児の心拍が確認された場合の妊娠中絶を禁止」CBSニュース。 2019年2月9日閲覧。
女性が「妊娠中絶を遅らせた場合、主要な身体機能に重大かつ回復不能な障害が生じる重大なリスクが生じる」と診断された場合、中絶を実施できる。
- ^ 「SB 792 (2019) - 中絶」フロリダ州下院。 2019年12月7日閲覧。
- ^ Glorioso, Alexandra (2018年6月28日). 「パトナムとデサンティス、当選すれば中絶禁止法に署名すると誓う」. Politico . 2019年2月9日閲覧。
共和党の知事候補アダム・パトナムとロン・デサンティスはともに、最初の討論会で「胎児の心拍が確認された後」の中絶を禁止する法案に署名すると誓った。
- ^ ガランド、ダニエル（2019年1月22日）。「フロリダ州法案、胎児の心拍が検知された場合の妊娠中絶を禁止」CBSニュース。 2019年2月9日閲覧。
ロン・デサンティス現知事は、初の知事候補者討論会で、胎児の心拍が検知された場合の妊娠中絶を禁止する法案に署名すると約束した。
- ^ Prabhu, Maya (2019年2月26日). 「ジョージア州共和党議員、事実上中絶を禁止する『心拍』法案を提出」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙。2019年2月27日閲覧。
州議会議員のエド・セッツラー氏は月曜日、医師が子宮内で心拍を確認できれば中絶を禁止する法案481を提出した。
- ^ ダーネル、ティム（2019年2月26日）。「コブ郡の議員2名が中絶反対の『心拍』法案を提出」。パッチ。パッチメディア。 2019年2月27日閲覧。
ジョージア州ファミリー政策同盟によると、州下院議員のエド・セッツラー（共和党、アクワース）と上院議員のブルース・トンプソン（共和党、ホワイト）がジョージア州版の「心拍法案」を提出し、ジョージア州は今年心拍法案を提出する12番目の州となった。
- ^ Prabhu, Maya (2019年2月26日). 「ジョージア州共和党議員、中絶を事実上禁止する『心拍』法案を提出」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙。 2019年2月27日閲覧。
今週、同様の法案が上院に提出される予定。
- ^ Jimison, Robert (2019年2月27日)。「ジョージア州の共和党議員、国内で最も厳しい中絶法を目指す」。ジョージア公共ラジオ – GPBニュース。NPR 。 2019年2月27日閲覧。
ブライアン・ケンプは知事になる前、「国内で最も厳しい中絶法」に署名すると公約して選挙運動を行っていた。...私はミシシッピ州の15週以降の中絶禁止を支持し、次期知事として国内で最も厳しい中絶法に署名することを誓います。中絶権活動家が私を訴えたいなら...どうぞ! 国会議事堂と法廷で命のために戦います。
- ^ 「2019–2020 Regular Session – HB 481」。legis.ga.gov。ジョージア州議会。 2019年3月8日閲覧。
- ^ Fink, Jenni (2019年3月18日). 「ジョージア州上院議員：中絶反対法案はロー対ウェイド判決を覆す保守派州になるための『国家的策略』」ニューズウィーク。 2019年3月19日閲覧。
- ^ Prabhu, Maya (2019年3月29日). 「ジョージア州の中絶反対『心拍法案』が知事の机へ」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙。 2019年4月1日閲覧。
- ^ マッゼイ、パトリシア、ブラインダー、アラン（2019年5月7日）。「ジョージア州知事が『胎児心拍』中絶法に署名」ニューヨーク・タイムズ。 2019年5月11日閲覧。
- ^ ハーモン、エイミー（2019年5月22日）。「胎児の心拍vs.強制妊娠：中絶論争における言語戦争」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「フルトン郡の裁判官がジョージア州の『心拍』中絶法を覆す」FOX 5 アトランタ2024年9月30日2024年10月2日閲覧。
- ^ 「ジョージア州最高裁、州の6週間中絶禁止を復活」NBCニュース。2024年10月7日。 2024年10月7日閲覧。
- ^ 「HOUSE BILL 366 – アイダホ州議会」 。 2022年3月3日閲覧。
- ^ キャロライン・ケリー（2021年4月28日）。「アイダホ州共和党知事が『心拍』中絶禁止法に署名」CNN 。 2022年3月3日閲覧。
- ^ Cagnassola, Mary Ellen (2021年9月1日). 「アイダホ州の心拍中絶法は、連邦裁判所のテキサス州法に対する判決によりほぼ制定される」. Newsweek . 2022年3月3日閲覧。
- ^ 「アイオワ州、キム・レイノルズ知事が『胎児心拍』法に署名し、ほぼすべての中絶が禁止」Des Moines Register 2018年5月4日閲覧。
- ^ ab "HB 2324". kslegislature.org .
- ^ 下院法案番号: 2324 2013年会期
- ^ 「カンザス州の団体が中絶制限の厳格化を推進」カンザス州。2012年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月28日閲覧。
- ^ 「カンザス州の中絶団体、特別会議にチャンスを見出す - BaldwinCity.com」。baldwincity.com。
- ^ 「ケンタッキー州で胎児の心拍をめぐる新たな中絶関連の争いが激化」NBCニュース。AP通信。2019年1月9日。 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「2019年通常会期 – 上院法案9」。ケンタッキー州議会。ケンタッキー州立法調査委員会。2019年2月9日閲覧。
- ^ 「最新情報：ケンタッキー州上院、胎児心拍法案を可決」ワシントンポスト。2019年2月14日。2019年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月14日閲覧。ケンタッキー
州上院は、胎児心拍が確認された場合、同州でのほとんどの中絶を禁止する法案を圧倒的多数で可決した。共和党主導の議会は木曜日、法案が委員会を通過してから数時間後に、31対6で可決した。法案は今、同じく共和党が運営する州議会に送られている。
- ^ 「KY SB9 – 2019 – 通常セッション」。LegiScan。
- ^ イェッター、デボラ（2019年1月10日）。「2度三振を喫した後、共和党は再び『事実上』中絶禁止を試みる」ルイビル・クーリエ・ジャーナル。 2019年2月9日閲覧。
そして彼は、ケンタッキー州や同様の措置を検討している他の州がそのような法律を制定し、法廷で争われた場合には、ロー対ウェイド判決を覆すために米国最高裁判所に訴訟を持ち込むことを喜ばしく思うと述べた。
- ^ Heller, Marsha (2019年3月15日). 「ケンタッキー州議会、胎児心拍法案を可決」 KFVS 12 (CBS) . 2019年3月20日閲覧。
「胎児心拍法案」として知られる上院法案9号は、3月14日木曜日、ケンタッキー州議会で71対19の投票により可決された。
- ^ 「2019年通常会期 – 下院法案100」。ケンタッキー州議会。ケンタッキー州立法調査委員会。2019年2月9日閲覧。
- ^ 「2014年通常会期 – 下院法案132」。ケンタッキー州議会。ケンタッキー州立法調査委員会。2019年2月9日閲覧。
- ^ 「KY HB132 – 2014 – 通常セッション」。LegiScan。
- ^ 「2013年通常会期 – 下院法案132」。ケンタッキー州議会。ケンタッキー州立法調査委員会。2019年2月9日閲覧。
- ^ 「KY HB132 – 2013 – 通常セッション」。LegiScan。
- ^ 「MD – 2019 Regular Session – HB933」。mgaleg.maryland.gov。メリーランド州議会。 2019年2月12日閲覧。
- ^ 「MD – 2019 Regular Session – HB978」。mgaleg.maryland.gov。メリーランド州議会。 2019年2月12日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州議会 – HF271 – 第91回議会（2019～2020年）」。revisor.mn.gov。法令改正局。 2019年2月13日閲覧。
説明：胎児の心拍が検出された場合、一定の例外を除き中絶は禁止され、罰則が規定されている。
- ^ 「MS HB226 – 2018 – 通常会期」。LegiScan。
- ^ 「MS SB2143 – 2018 – 通常会期」。LegiScan。
- ^ 「MS HB1509 – 2018 – 通常会期」。LegiScan。
- ^ 「MS HB1198 – 2017 – 通常会期」。LegiScan。
- ^ 「MS SB2562 – 2017 – 通常セッション」。LegiScan。
- ^ 「MS SB2584 – 2017 – 通常セッション」。LegiScan。
- ^ 「2014年通常会期 – 上院法案2807」。ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「MS SB2807 – 2014 – 通常会期」。LegiScan。
- ^ 「MS HB6 – 2013 – 通常セッション」。LegiScan。
- ^ 「2019年通常会期 – 下院法案529」。ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。 2019年2月9日閲覧。
- ^ ab Ulmer, Sarah (2019年2月5日). 「下院と上院がHeartBeat法案を委員会で可決」Yall Politics . 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「2019年通常会期 – 上院法案2116」。ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「2019年通常会期 – 下院法案732」。ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。 2019年2月9日閲覧。
- ^ Wagster Pettus, Emily (2019年2月13日). 「ミシシッピ州、胎児心拍後の中絶禁止を推進」ワシントンポスト。2019年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月14日閲覧。
共和党が多数派を占めるミシシッピ州の下院と上院は水曜日、妊娠6週目に胎児心拍が確認された時点でのほとんどの中絶を禁止する別々の法案を可決した。
- ^ 「胎児心拍法案が知事に提出へ」WTOK 11 (ABC) 2019年3月19日 . 2019年3月19日閲覧。
- ^ シングマン、ブルック（2019年3月22日）。「ミシシッピ州知事ブライアントが『心拍法案』に署名、国内で最も厳しい中絶法の一つを制定」フォックスニュース。 2019年3月23日閲覧。
- ^ 「MO HB126 – 2019 – 通常セッション」。LegiScan。
- ^ 「MO SB139 – 2019 – 通常会期」。LegiScan。
- ^ 「第100回総会、第1回定例会 – HB126」ミズーリ州下院。 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「MO HB126 – 2019 – 通常会期」。LegiScan.com。履歴。 2019年2月16日閲覧。
2019年1月30日、下院に付託：子どもと家族。2019年2月12日、下院公聴会終了
- ^ 「下院と上院の合同法案追跡 - 2019年通常会期 - HB126」。house.mo.gov。ミズーリ州下院。 2019年2月26日閲覧。
日付/最終アクション: 2019年2月21日 - 可決と報告 (H)
- ^ Cole, Ashley (2019年2月21日). 「ミズーリ州における胎児心拍中絶禁止法案が次に下院へ」. KSDK-TV. NBC 5. 2019年2月26日閲覧。
胎児心拍中絶禁止法案は次にミズーリ州下院へ送られる。規則委員会は木曜の朝に会合を開いた。
- ^ 「ミズーリ州下院、胎児心拍法案を可決、法案は上院へ」。ABC 7 – KHQA。AP通信。2019年2月28日。2019年2月28日閲覧。
- ^ Ballentine, Summer (2019年2月14日)。「中絶法案によりミズーリ州メディケイド資金70億ドルが失われる可能性」AP通信。apnews.com 。 2019年2月16日閲覧。
共和党のイライジャ・ハー下院議長は木曜日、胎児の心拍が確認された後のほとんどの中絶を禁止する法案を優先事項と呼んだ。
- ^ マッキンリー、エドワード、ウッドオール、ハンター（2019年2月12日）。「最高裁を視野に入れ、ミズーリ州共和党は反中絶法案を次々と提出」カンザスシティスター。2019年2月16日閲覧。
ハー氏は「心拍法案」を支持しており、何らかの形の反中絶法案が今年中に下院を通過することは間違いないと述べた。
- ^ マッキンリー、エドワード、ウッドオール、ハンター（2019年2月12日）。「最高裁を視野に入れ、ミズーリ州共和党は反中絶法案を次々と提出」。カンザスシティスター。 2019年2月16日閲覧。
マイク・パーソン知事は、そのような法案に署名するかどうか尋ねられ、「私はこれまでのキャリアを通じてずっとプロライフ派であり、常にそれを支持している…私はプロライフ派を支持するつもりだ」と述べた。
- ^ 「ミズーリ州、妊娠8週での中絶禁止法案をマイク・パーソン知事が署名し法律化」CBSニュース。2019年5月24日。 2019年5月25日閲覧。
- ^ 「ノースダコタ州知事、6週間以内の中絶禁止を承認、合憲性は「未解決の問題」と述べる」CBSニュース。2013年3月26日。 2016年12月7日閲覧。
- ^ ジョーンズ、アリー（2013年7月22日）。「ノースダコタ州は連邦判事によって中絶法が阻止された最新の州」アトランティック誌。 2023年12月12日閲覧。
- ^ 「物議を醸した中絶法が覆された後、ノースダコタ州は新たな動きを起こす」CBSニュース。AP通信。2014年5月14日。 2015年8月11日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、ピート（2016年1月25日）。「最高裁、ノースダコタ州の中絶制限に関する控訴を却下」NBCニュース。 2016年12月7日閲覧。
- ^ ab Boguhn, Ally (2018年12月19日). 「ジャネット・ポーター：オハイオ州の『ハートビート』法案の立役者」Rewire.News . 2019年5月31日閲覧。
- ^ 「法律、法令、および立法」state.oh.us。
- ^ 「オハイオ州議会、反中絶法案を断念」ThinkProgress。
- ^ Ingles, Jo (2019年4月18日). 「ハートビート法案の推進力、法案署名式典から除外」。The Columbus Dispatch。The Statehouse News Bureau。2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月29日閲覧。
- ^ 「法律、法令、および立法」state.oh.us。
- ^ プロバンス、ジム（2013年7月8日）。「議論の双方がオハイオ州の中絶法の決定は歴史的だと判断」トレド・ブレード。 2013年7月28日閲覧。
- ^ Hallett, Joe (2013年8月15日). 「新たな中絶反対法案『心拍法案』の運命は不明」Columbus Dispatch。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月23日閲覧。
- ^ Oates, Lindsey J. (2015年4月6日). 「オハイオ州の妊娠中絶法案が女子大生の間で論争を巻き起こす」USA Today . 2015年8月11日閲覧。
- ^ Siddiqui, Sabrina (2015年3月25日). 「オハイオ州の反中絶『心拍法案』が下院で可決されるも反対に遭う可能性も」ガーディアン. 2015年8月11日閲覧。
- ^ Cadinsky, Catherine; Ludlow, Randy; Siegel, Jim. 「下院、心拍中絶法案を承認するため上院に加わる」The Columbus Dispatch。2016年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月7日閲覧。
- ^ エバーハート、ミシェル（2016年12月7日）。「オハイオの政治情勢：ジョン・ケーシックはハートビート法案に署名するか？」コロンバス・ディスパッチ。ゲートハウス・メディアとプロペル/DMG。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月16日閲覧。
- ^ 「上院で可決された下院法案 493」（PDF）。オハイオ州議会。オハイオ州議会、第 131 回総会。2016 年 12 月 6 日。p. 46。2016年12 月 7 日閲覧。
第 2919.195 条。（A）本条の（B）項に規定されている場合を除き、改正法第 2919.192 条の（A）項に従って胎児の心拍が検出された妊婦が身ごもっている胎児の生命の終焉を引き起こす、または幇助する特定の意図を持って、妊婦に対して故意に中絶を実施または誘発することはできない。この項に違反した者は、胎児の心拍の検出後に中絶を実施または誘発した罪で有罪となり、第 5 級の重罪となる。 (B) このセクションの (A) 項は、医師の合理的な医学的判断において、妊婦の死亡を防ぐか、妊婦の主要な身体機能の重大かつ不可逆な障害の重大なリスクを防ぐことを目的に設計または意図されている医療処置を行う医師には適用されません。 この項に規定する医療処置を行う医師は、医師の合理的な医学的判断において、その医療処置が妊婦の死亡を防ぐか、妊婦の主要な身体機能の重大かつ不可逆な障害の重大なリスクを防ぐために必要であることを文書で宣言するものとします。 医師は、文書の中で、その医療処置が対処すると主張する妊婦の病状と、その医療処置が妊婦の死亡を防ぐか、妊婦の主要な身体機能の重大かつ不可逆な障害の重大なリスクを防ぐために必要であるという医師の結論の医学的根拠を明記するものとします。この項で規定されている医療処置を実施した医師は、この項で規定されている文書を妊婦の医療記録に保管しなければならない。医師は、文書の作成日から少なくとも 7 年間、その文書のコピーを医師自身の記録に保管しなければならない。(C) 人が改正法典第 2919.192 条の (A) 項に従って行動し、胎児の心拍の有無を判定するために使用した方法で胎児の心拍が確認されなかった場合、その人はこの条項の (A) 項に違反していない。(D) この条項の (A) 項は、特定の方法または妊娠の特定の段階での中絶の実施または誘発を制限または規制する改正法典の他の条項を廃止または制限する効果はない。
- ^ ヒッグス、ロバート（2016年12月13日）。「ジョン・ケーシック知事、中絶反対のハートビート法案を拒否、20週中絶禁止に署名」Cleveland.com。コロンバス。 2017年12月6日閲覧。
- ^ グラハム、ルース（2016年12月7日）。「トランプ支持の楽観論の波の中、極度の中絶反対の「心拍」法案がオハイオ州議会を通過」Slate.com 。 2016年12月8日閲覧。
- ^ 「オハイオ州の『ハートビート法案』：他州の保守派裁判官がいかにして同様の法律を骨抜きにしたか」Cleveland.com 2016年12月8日2016年12月8日閲覧。
- ^ Beth Mole (2012年5月17日). 「「トランプマニア」による中絶戦争が始まる: オハイオ州が極度の心拍法案を可決」 Ars Technica . 2016年12月8日閲覧。
- ^ Ludlow, Randy (2016年12月13日). 「ジョン・ケーシック知事がハートビート法案を拒否、20週中絶禁止に署名」.コロンバス・ディスパッチ. GateHouse Media and Propel/DMG. 2016年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月16日閲覧。
- ^ Ludlow, Randy (2016年12月15日). 「オハイオ州議会、ケーシック知事の『ハートビート』中絶法案拒否権を覆そうとする可能性」.コロンバス・ディスパッチ. GateHouse Media and Propel/DMG. 2016年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月16日閲覧。
- ^ 「オハイオ州議会議員は『ハートビート』法案の拒否権を覆そうとしない」。ザ・コロンバス・ディスパッチ。AP通信。2016年12月28日。2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月29日閲覧。
- ^ ab 「House Bill 493 – Votes」オハイオ州議会。 2017年12月8日閲覧。
- ^ カルサー、カレン（2019年2月13日）。「ハートビート法案、議会で審議される最後の回となる可能性のある最初の公聴会」。ステートハウスニュース局。 2019年2月22日閲覧。
ハートビート法案が提案されるのは5回目。共和党の下院議長ラリー・ハウスホルダー氏は、今回は上院で審議を開始したいと述べている。しかし、ロン・フッド下院議員（共和党、アッシュビル）は、共和党のキャンディス・ケラー下院議員（共和党、ミドルタウン）とともに、下院で法案を提案したが、上院案にも賛成している。
- ^ 「オハイオ州中絶『心拍法案』が議会に戻る」。WLWT5 (NBC)。AP通信。2019年2月12日。
- ^ 「第133回総会 – 下院法案68」legislature.ohio.gov。オハイオ州議会。 2019年2月13日閲覧。
- ^ レイチェル・フラジン（2019年2月12日）。「オハイオ州議会議員らが『心拍』中絶法案を再導入」ザ・ヒル。 2019年2月13日閲覧。
- ^ 「OH SB23 | 2019–2020 | 133rd General Assembly」legiscan.com 。 2019年2月22日閲覧。
状況: 2019年2月12日に導入。アクション: 2019-02-13 – 委員会参照: 保健福祉省およびメディケイド
- ^ カルサー、カレン（2019年2月21日）。「上院議長、「ハートビート法案」は来月上院を通過すると発言」。州議会ニュース局。 2019年2月22日閲覧。
「我々は3月中旬までにこの法案を可決するつもりだ。全く疑いはない」とラリー・オブホフ上院議長（共和党・メディナ選出）は語った。
- ^ Kaplan, Talia (2019年3月14日). 「オハイオ州の『心拍』中絶禁止法が上院を通過、知事が署名を誓う」Fox News . 2019年3月19日閲覧。
- ^ レイチェル・フラジン（2019年4月10日）。「オハイオ州議会が『心拍』中絶法案を知事の机に送付」ザ・ヒル。 2019年4月13日閲覧。
- ^ ヘインズ、ダニエル（2019年4月11日）。「オハイオ州知事デワイン氏、『心拍』中絶法案に署名」UPI 。 2019年4月13日閲覧。
- ^ “オハイオ州知事、心拍確認後の中絶禁止に署名 | Time”. 2019年4月12日. 2019年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「オハイオ州知事、心拍確認後の中絶禁止法に署名へ」CNBC 2019年4月11日。
- ^ 「米判事、オハイオ州の『心拍』法を阻止、ほとんどの中絶を禁止」ロイター2019年7月4日2019年10月19日閲覧。
- ^ 「オクラホマ州知事が胎児心拍法案に署名」NewsOK.com 2012年4月28日2019年3月4日閲覧。
- ^ 「2017～2018年通常会期 – 下院法案2315」legis.state.pa.usペンシルベニア州議会2019年2月16日閲覧
2018年5月2日司法委員会に付託 [下院]
- ^ 「PA HB2315 | 2017–2018 | Regular Session」legiscan.com。 Legi Scan 。 2019年2月16日閲覧。
状況: 2018年5月2日に導入 – 25%の進捗、委員会で廃案 アクション: 2018-05-02 – 司法に付託
- ^ 「SC – 123rd General Assembly – House Bill 3020」。 LegisScan 。 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「SC – 123rd General Assembly – House Bill 3020」。 LegisScan 。 2019年2月9日閲覧。
- ^ ab Durkee, Alison (2021年2月19日). 「サウスカロライナ州中絶法、発効から1日で阻止」. Forbes . 2021年2月22日閲覧。
- ^ 「SC – 第122回総会 – 下院法案5403」。LegiScan。
- ^ ナバロ、マーカス（2021年2月18日）。「サウスカロライナ州知事、心拍検出後の胎児中絶を禁止する法案に署名」USAトゥデイ。 2021年2月21日閲覧。
- ^ 「TN HB0077 | 2019–2020 | 111th General Assembly」legiscan.com . Legi Scan . 2019年2月21日閲覧.
要約: 提出されたとおり、胎児の心拍が検出された時点から中絶を禁止する
- ^ 「TN SB1236 | 2019–2020 | 111th General Assembly」legiscan.com . Legi Scna . 2019年2月21日閲覧
要約: 導入されたとおり、胎児の心拍が検出された時点から中絶を禁止する
- ^ Wadhwani, Anita (2019年2月20日). 「『心拍』中絶禁止法案がテネシー州議会で前進」. Tennessean . USA Today Network . 2019年2月20日閲覧。
胎児の心拍が確認できる場合、テネシー州で中絶を禁止する法案が水曜日に立法小委員会から提出された。同法案は、ジョーンズボロ選出の共和党ミカ・ヴァン・ハス州下院議員とレバノン選出の共和党マーク・ポディ州上院議員が提案したもので、胎児の心拍が確認できる場合（通常は女性の妊娠初期の数週間に起こる）にテネシー州で中絶を行うことを犯罪とするものである。
- ^ Kruesi, Kimberlee (2019年2月26日). 「中絶：テネシー州議会議員が胎児心拍法案を推進」 ABC 6. Associated Press. 2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。
下院保健委員会の共和党議員らは15対4で法案を下院本会議に送り、全面採決にかけることにした。
- ^ Wadhwani, Anita (2019年2月26日). 「胎児心拍後にテネシー州で中絶を禁止する法案が下院委員会を通過」. Tennessean . USA Today Network . 2019年2月26日閲覧。
下院委員会は、テネシー州でのほとんどの中絶を禁止する法案を15対4で可決し、国内で最も厳しい中絶禁止法の一つを議会が採決することに一歩近づいた。いわゆる「胎児心拍」法案は上院委員会で審議中だが、初期のハードルは簡単にクリアした。火曜日の保健委員会での採決は、法案が下院での採決に進むことを意味する。
- ^ Samuels, Brett (2019年3月8日). 「テネシー州議会が『胎児心拍』中絶禁止法案を可決」The Hill . 2019年3月8日閲覧。
テネシー州下院は木曜日、胎児の心拍が検知できる状態になった後の州内での中絶を禁止する法案を可決した。法案は66対21で可決された。
- ^ 「テキサス州議会議員、妊娠6週間以降の中絶を禁止する過激な『胎児心拍』法案を提出」2013年7月18日。 2021年6月2日閲覧。
- ^ 「テキサス州議会オンライン – HB 59の83(2)履歴」。テキサス州議会オンライン。テキサス州議会。 2016年12月7日閲覧。
- ^ 「ケイン下院議員、テキサス州ハートビート法案を提出」house.texas.gov . テキサス州下院. 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「テキサス州議会オンライン – HB 1500の86の履歴」テキサス州議会。 2019年2月9日閲覧。
- ^ ヤング、スティーブン（2019年2月26日）。「テキサス州下院議員の3分の1以上がステルス中絶禁止を支持」ダラス・オブザーバー。 2019年2月26日閲覧。
テキサス州下院議員150人のうち57人が、ケインの法案の起草者、共著者、または提案者として署名している。
- ^ カマリロ、ヴィッキー（2019年2月26日）。「『胎児心拍』法案の起草者は57人。3人以外全員男性」テキサス・オブザーバー。 2019年2月26日閲覧。
元州上院議員ウェンディ・デイビスは先週、行動を呼び掛ける中で、この法案を「これまで見た中で最も危険」と呼んだ。
- ^ トレイスマン、レイチェル（2021年9月8日）。「ファクトチェック：テキサス州知事グレッグ・アボットの州の妊娠中絶法に関する誤解を招く発言」NPR 。 2022年5月17日閲覧。
- ^ ナジマバディ、シャノン。グレッグ・アボット知事が、妊娠6週目からの手術を禁止する国内で最も厳しい中絶法案に署名、テキサス・トリビューン、2021年5月19日。
- ^ 「HR705 - 2021年ハートビート保護法に関するすべての情報（テキストを除く）」。Congress.gov。2021年2月2日。
- ^ “texas house bill 1515”. LegiScan . 2021年. 2021年7月19日閲覧。
- ^ 「HR705 - 2021年ハートビート保護法に関するすべての情報（テキストを除く）」congress.gov。2021年3月22日。 2021年7月19日閲覧。
- ^ Najmabadi, Shannon (2021年5月19日). 「グレッグ・アボット知事が、妊娠6週目からの手術を禁止する、国内で最も厳格な中絶措置の1つに署名」 。 2021年7月18日閲覧。
- ^ 「中絶：テキサスの10代の少女が高校卒業式のスピーチで新法を攻撃」BBCニュース。2021年6月3日。 2021年6月18日閲覧。
- ^ 「WV – 2019 Regular Session – HB2903」ウェストバージニア州議会。2019年2月7日。 2019年2月12日閲覧。
- ^ 「WV – 2019 Regular Session – HB2915」ウェストバージニア州議会。2019年2月8日。 2019年2月12日閲覧。
- ^ 「WY HB0097 – 2013 – 通常会期」。LegiScan。2013年。 2022年5月11日閲覧。