Loading article…
HIAG (ドイツ語: Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS 、直訳すると「元武装親衛隊員相互扶助協会」 ) は、 1951 年に西ドイツの元武装親衛隊高官によって設立されたロビー団体および否定主義退役軍人組織でした。その主な目的は、法的、経済的、社会的利益を達成することでした。武装親衛隊の歴史的復興。
これらの目的を達成するため、同組織は政党とのコネクションを利用し、定期刊行物、書籍、公開演説など、多方面にわたる歴史否定論とプロパガンダ活動を展開した。HIAGが所有する出版社、ムニン出版社は、その宣伝活動のプラットフォームとして機能した。57冊の書籍と50年以上にわたる月刊誌からなるこの膨大な著作群は、歴史家によって修正主義的な弁明と評されている。
常にメンバーのナチス時代の過去と結びついていたHIAGは、西ドイツ国内外で大きな論争の的となった。組織は後期には露骨な極右過激主義へと傾倒し、1992年に連邦レベルでは解散したが、地方支部は21世紀に入っても存続している。月刊誌『 Der Freiwillige 』は2014年まで発行され続けた。HIAGは武装親衛隊の法的・経済的名誉回復という目標を部分的にしか達成できなかったものの、その宣伝活動は、大衆文化における武装親衛隊のイメージを再構築する結果となった。
第二次世界大戦後、ドイツにおける連合国占領当局は、非武装化、非ナチ化、民主化、地方分権化を含む政策を実施した。連合国の試みは、占領下の住民からは「勝者の正義」と見なされることが多く、限定的な成功しか収められなかった。西側占領地域の人々にとって、冷戦の始まりは、ヒトラーの外交政策の一側面を反映したソ連共産主義と戦う必要性という考えを復活させることで、これらの政策をさらに弱体化させた。[ 4 ] 1950年、朝鮮戦争の勃発後、ドイツ軍を再編成する必要があることは米国にとって明らかになった。元ドイツ軍将校たちは、変化する政治的および軍事的状況をてことして、国防軍の再建を要求した。1950年10月、元上級将校の一団は、西ドイツ首相コンラート・アデナウアー宛てに「ヒンメロート覚書」として知られる文書を作成した。これには、ドイツの戦争犯罪人の釈放と、武装親衛隊員を含むドイツ兵に対する「中傷」の停止という要求が含まれており、アデナウアーはそれらの実現に尽力した。[ 5 ]
西ドイツ政府に配慮して、連合国は戦争犯罪の刑を多数減刑した。[ 6 ] 1951年1月、連合国最高司令官ドワイト・D・アイゼンハワーによる公式声明が発表され、 [ 7 ]「正規のドイツ兵士と将校とヒトラーとその犯罪集団を区別し…戦争中に不名誉で卑劣な行為を行った特定の個人は、関係する個人に責任があり、大多数のドイツ兵士と将校に責任があるわけではない」と述べた。[ 8 ]同年、国防軍の元職業将校の一部に戦争年金が支給された。国防軍とは異なり、SSはニュルンベルク裁判で犯罪組織とみなされ、ナチス政権の犯罪の唯一の責任者として「国家のアリバイ」として機能することができた（ジェラルド・ライトリンガーの1956年の同名の著書が示唆したように）。したがって、武装SSの職業軍人は1951年の法律の対象外であった。[ 9 ]
1949年、退役軍人協会の結成禁止が解除された。第二次世界大戦に関する言説のトーンの変化と、西ドイツ政府および政党による国防軍退役軍人への働きかけに後押しされ、元武装親衛隊員が自らの利益のために運動を起こした。[ 10 ]
HIAGの歴史は、1950年後半に地方グループが徐々に統合されて始まった。メンバーの大多数は武装親衛隊の元下級将校だった。[ 11 ] 1951年の夏、元親衛隊旅団長のオットー・クムによってHIAGが正式に設立された。[ 12 ] 1951年10月までに、HIAGは376の地方支部で構成されていると主張した。[ 11 ]
1951年12月までに、元武装親衛隊高官のパウル・ハウザーがHIAGの初代スポークスマンとなった。[ 11 ] 2人の著名な元武装親衛隊司令官、フェリックス・シュタイナーとヘルベルト・ギレが初期の指導者となった。[ 13 ]ゼップ・ディートリッヒ[ 14 ]とクルト・マイヤー[ 15 ]は、それぞれ1955年と1954年に刑務所から釈放されると、活動的なメンバーとなった。マイヤーはHIAGで最も効果的なスポークスマンとなった。[ 13 ] 1961年にマイヤーが死去した後、元SS髑髏師団のエーリヒ・エーベルハルトがその役割を引き継いだ。[ 16 ] 1977年現在、ヴィルヘルム・ビトリッヒが議長を務めている。[ 17 ]
HIAGの会員資格は有罪判決を受けた戦争犯罪者にも開かれており、同団体の立場は彼らの責任を免除することであった。例えば、同団体は戦時中の大量虐殺で有罪判決を受けた元SS隊員のディートリッヒ、ヴァルター・レーダー、ヘルベルト・カプラーを公然と支持し、彼らのために弁護した。[ 18 ]
1951年末に最初の定期刊行物『ヴィーキング・ルフ』（「ヴァイキングの呼び声」）を発行したことで、HIAGは注目を集め始め、ネオナチ組織ではないかという憶測を含む世論の論争を引き起こした。これに対し、ハウザーは西ドイツの連邦議会に公開書簡を送り、これらの非難を否定し、HIAGは元武装親衛隊員のための擁護団体であると説明した。ハウザーは、そのメンバーはあらゆる形態の過激主義を拒否し、「立派な市民」であると主張した。[ 19 ]
1952年のHIAGの規約では、組織の目的は同志愛、法的支援、連合軍捕虜への支援、家族への援助、行方不明者の捜索への協力を提供することとされていた。HIAGは、武装親衛隊の退役軍人が基本法第131条に基づき、かつて公務員であった者の法的地位を与えられるよう運動し、国防軍の職業軍人と同じ権利と年金を受けられるようにした。[ 20 ]
歴史家のデイビッド・C・ラージは、他の公式声明と同様に、これらの規約はHIAGの真の目的を完全には伝えていないと述べている。これらの規約が実際にどのように適用されたかを調査することで、彼はこの組織が何を主張していたのかを解明することができた。[ 21 ]例えば、HIAGは、生存者と死者を含む武装親衛隊の全隊員とその家族、合計50万人を代表していると主張していた。実際には、この組織の名簿は2万人を超えることはなかった。HIAGはこの人数を1950年代後半に達成し、1960年代初頭まで維持した。[ 21 ]
HIAGはまた、武装親衛隊は単に「国防軍の第4の部隊」に過ぎないと主張したが、ラージによれば、これらの主張はさらに「疑わしい」。軍事力と警察力の両方を兼ね備えたナチス組織として、武装親衛隊は親衛隊の部隊であった。その隊員は国防軍とは別に親衛隊の管轄下に置かれ、その隊員は強制収容所の警備を担当し、西部戦線と東部戦線での戦争犯罪に深く関与していた。[ 22 ] [ n1 ]
一方、戦争が進むにつれて、武装親衛隊が徴兵制（1943年から）を取り入れるようになり、武装親衛隊の人員は国防軍の人員と似てきて、戦後の組織の地位に関する混乱の一因となった。徴兵制の結果、武装親衛隊の支持者たちは武装親衛隊と国防軍の境界線を曖昧にし、武装親衛隊が残虐行為に関与していないのではなく、国防軍も同様に関与していたと主張した。ラージは、清廉潔白な国防軍という神話に反して、国防軍はソ連における人種絶滅戦争に積極的に関与していたため、両者の同等性は無意味だと主張している。 [ 24 ]
HIAGの指導者たちは政治的所属を控えるよう促したが、いかなる傾向も「ヨーロッパ的で愛国的な感情の精神に沿ったもの」であるべきだと、1951年のWiking-Ruf誌に記されている。[ 25 ] 1950年代前半から中頃にかけて、組織の姿勢に関して内部で意見の相違が生じ始めた。より開かれた姿勢を採用し、シュタイナーとギレの下でグループを中央集権化すべきだと考える者もいれば、組織内の他の人々は、これは更生の目標を損なうだろうと考えていた。[ 13 ]
同組織の主な目的は、退役軍人への支援と、戦争年金に関する彼らの法的地位の回復のための運動を行うことであった。設立当初、HIAGは「兵役追跡」活動（Kameraden-Suchdienst）にも重点を置いていた。[ 25 ]
HIAG がSuchdienst の活動を受け入れたのは、戦闘で行方不明になった武装親衛隊員 4 万人の運命を心配していたからだけでなく、この表向きは人道的で非政治的な活動が、西ドイツ政府や社会全体からの HIAG のイメージを改善するのに役立つと考えたからである。このような広報活動 (Large によれば「イメージ磨き」) は、HIAG が継続的な監視や組織の禁止を求める声に直面していたため、HIAG にとって重要だった。[ 26 ] Suchdiensttreffenイベント(文字通り: 追跡サービス会議) は後に年次Kameradschaftstreffen (「退役軍人の再会」) に発展し、これは大規模な大会であり、しばしば集会を伴うものであった。[ 25 ]
1952年、同組織はフェルデンで最初の主要な会合を開催した。会合は、ギレが退役軍人たちは「祖国のために義務を果たす」準備ができていると発表し、シュタイナーが「自由、秩序、正義」への支持を表明するなど、丁重に始まった。しかし、次の演説者は異なるメッセージを伝えた。元空挺部隊将軍で有罪判決を受けた戦争犯罪人ヘルマン＝ベルンハルト・ラムケは、いわゆる国防軍との連帯を示すために招かれ、西側連合国を「真の戦争犯罪人」と非難し、当時すべての元SS隊員が載っていたブラックリストはすぐに「名誉のリスト」になるだろうと主張した。[ 27 ]
この発言は西ドイツ国内で大騒動を引き起こした。米国やカナダの定期刊行物には「ヒトラーの親衛隊が元司令官を喝采」や「扇動的な将軍が連合国を悩ませている」といった見出しが掲げられ、後者の記事ではラムケの演説が「歓声と『アイゼンハワー、シュヴァイネフント！（豚野郎！）』という叫び声」で迎えられたと報じられた。[ 28 ] [ 29 ] HIAGとそのスポークスマンであるシュタイナーは、組織とラムケおよび彼の発言とを切り離そうと急いで試みた。[ 27 ]
武装親衛隊員が「他の兵士と同じ兵士」であったという考えは、戦争捕虜に関する議論に取り入れられた。HIAGは、そのメンバーが連合国の恣意の犠牲者であると主張し、過酷な抑留状況について不満を述べた。HIAGは、戦争犯罪人の地位を捕虜の地位と同等とし、国防軍の退役軍人と武装親衛隊の退役軍人の違いを曖昧にした。[ 30 ]
HIAGは機関誌『Wiking-Ruf』で、戦後の別の組織である西ドイツ捕虜・行方不明者帰還者・家族協会（VdH）の出版物で使用されていた、有刺鉄線の後ろにいる痩せ衰えたドイツ人捕虜の同じ絵を使用した。[ 30 ]一方、VdHはHIAGのような軍国主義的な退役軍人組織に対する対抗勢力としての役割を自覚し、1950年代初頭にはそれらから明確に距離を置いた。[ 31 ]
HIAGは他の退役軍人団体とともに、連合軍の捕虜となっている戦争犯罪人の即時恩赦と早期釈放を求めて運動した。この問題は重要であり、これらの団体のほとんどは、再軍備の分野での協力を恩赦問題の満足のいく解決に条件付けていた。西ドイツ政府がこれらの人々の境遇に同情し、彼らの早期釈放を確保するためにあらゆる努力をしたのは、部分的にはこのためであった。アデナウアー首相は、視察旅行でヴェルル刑務所を訪れた際に、クルト・マイヤーと面会さえした。[ 32 ]
舞台裏では、HIAGは与党キリスト教民主同盟（CDU）と主要野党社会民主党（SPD）との緊密な関係を築き、会員数と影響力を誇張することで注目を集めた。1950年代初頭の政治家との会合で、HIAGは200万人の潜在的有権者を代表していると主張したが、これは当時西ドイツに住んでいた武装親衛隊退役軍人はわずか25万人だったため、大幅な誇張であった。[ 33 ]
1951年、SPD党首のクルト・シューマッハーはHIAGと接触した。シューマッハーは、党内の書簡から、HIAGにはすでに15万人が所属していると信じており、その数を「政治的に重要な」ものとみなした。同じ書簡の中で、シューマッハーは武装親衛隊を「国防軍の支部」と呼んだ。[ 34 ]その後、SPDの国防政策専門家フリッツ・エルラーと、SPD議会代表団の一員で後にドイツ首相となるヘルムート・シュミットがHIAGとの関係を担当した。彼らは緊密な連絡を維持し、非公開および公開の会合に出席し、定期的に書簡を交わした。彼らはHIAGの指導部に対し、会員の「非民主的」なやり方をしばしば非難したが、退役軍人を改革しようとするこれらの努力は無駄に終わった。[ 33 ] HIAGに対するこのような対応はSPD内で懸念を引き起こし、HIAGのメンバーは「教えられない者」（Unbelehrbare）と表現された。[ 35 ]
HIAGは、中道右派の自由民主党（FDP）を最大の擁護者として見出した。FDPの綱領はHIAGの目標に最も近いものであった。FDPは戦争犯罪人の釈放を要求し、彼らの投獄を「政治的なもの」とみなした。FDPはHIAGへの支援を通じて、国民の支持を得ようとした。[ 36 ]
HIAGは戦争犯罪で投獄または処刑された人々の擁護に取り組み、メンバーのナチス時代の過去を公然と称賛した。HIAG設立後最初の12年間に起こった論争の一部を挙げると以下の通りである。
HIAGを広範囲に研究したラージは、1987年にHIAGの反民主主義的かつ反ユダヤ主義的な発言は「HIAGの本質」であると述べ、HIAGの指導者たちはナチスのイデオロギーに忠実であり続けたと結論付けた。[ 41 ] [ n2 ]同様に、2000年代にHIAGのアーカイブを扱った歴史家のカルステン・ヴィルケは、ドイツのニュース雑誌『デア・シュピーゲル』が2011年の記事「ブラウン・ブラフ：武装親衛隊退役軍人が戦後政治をいかに利用したか」で特徴づけたように、HIAGメンバーの立場は「一貫して人種差別的、反ユダヤ主義的、反民主主義的」であったことを発見した。ヴィルケの研究を参照し、シュピーゲル誌はHIAGメンバーが指導部に宛てた手紙を引用し、「ユダヤ人」が「再び力を持つ」ようになり、武装親衛隊の復権に対する政治的支援の妨げになる可能性があることへの落胆を伝えた。シュピーゲル誌はまた、HIAG指導部が極右グループと密接な関係を維持していたというヴィルケの調査結果も報じた。[ 33 ]
HIAGや他の修正主義者によるロビー活動は、初期にはいくつかの成功を収めた。1953年、アデナウアー首相はハノーバーでの公開演説で、武装親衛隊の戦闘部隊の隊員は「他の兵士と何ら変わらない兵士」であり、「単に徴兵された」だけだと述べた。[ 42 ]ラージはこの発言を「無責任で非歴史的」と評し、[ 43 ]軍事史家のサイモン・マッケンジーは、武装親衛隊擁護派が提示したいくつかの主張の中で「最も信憑性に欠ける」と述べている。[ 44 ]マッケンジーは、東部戦線では「国防軍は武装親衛隊と同じくらい残忍だった」と述べている。[ 45 ]
その後の数ヶ月で、武装親衛隊の兵士の中から多数の戦争犯罪者が釈放された。その多くは地方自治体から捕虜補償を受ける資格を得た。1956年、西ドイツ連邦国防省は、中佐までの元武装親衛隊員は、以前の階級で連邦軍に受け入れられると発表した。[ 15 ]連邦軍への入隊を希望する元武装親衛隊員は、特に将校は、依然として厳しい審査に直面した。[ 9 ]武装親衛隊の志願者は全員、国防軍の上級階級の者にのみ適用される厳格な審査プロセスを経た。HIAGはこの手続きを「政治的異端審問」と呼び、出版物で激しく抗議したが、効果はなかった。[ 46 ]この厳格な審査の結果、1956年9月までに、元武装親衛隊将校による1310件の申請のうち受理されたのはわずか33件（ドイツ連邦軍将校団の0.4%）であり、下士官兵による462件の申請のうち195件が受理されたのと対照的であった。[ 47 ]
1960年代初頭のHIAGの活動がピークに達したとき、西ドイツに住んでいた約25万人の元武装親衛隊員の約8%がHIAGのメンバーだった。[ 48 ]これはHIAGが経済的復興において最後の成功を収めた時期である。1961年、西ドイツ政府は131条法に基づいて武装親衛隊員の年金受給権を部分的に回復した。HIAGはこの展開を部分的な勝利と歓迎し、完全な復興につながることを期待した。[ 49 ]このより広い目標は達成不可能であることが判明した。政府は慎重であった。武装親衛隊を復興すると、突撃隊、保安部、ヒトラーユーゲントなど、他の親衛隊やナチス組織の職員による請求の道が開かれることになるからである。連邦政府は、国内および国際的な影響の可能性を考慮して、そのような見通しを検討したくなかった。[ 43 ]その中でも特に率直なメンバーの中にはナチスのような発言をする者もおり、HIAGの世間的なイメージを損なっていた。「完全な名誉回復というより広い目標は達成が困難であることが判明したが、それはHIAGの中でも特に熱心なメンバーの中には、発言が驚くほどナチス的だった者もいたためである。」[ 12 ]
ニュルンベルク裁判中、ハウザーが弁護側の証人として証言したように、HIAGの職員は武装親衛隊は国防軍と何ら変わらない純粋な軍事組織であると主張した。ニュルンベルクの検察側はこの主張を退け、武装親衛隊は親衛隊機構の不可欠な一部であると主張して勝訴した。裁判所は「武装親衛隊の部隊は捕虜の殺害や占領地での残虐行為に直接関与していた」と認定し、親衛隊全体を犯罪組織と断定した。[ 50 ]
HIAGは、歴史否定主義に奉仕する大規模な宣伝活動を通じて、その判断を覆そうとした。[ 51 ]ラージによれば、HIAGは西ドイツにおける歴史操作の広範な過程における事例研究であった。[ 51 ] HIAGの歴史の書き換えは、偏向的な定期刊行物、書籍、公開演説、武装親衛隊を肯定的に提示することに特化した出版社など、多方面にわたる宣伝キャンペーンを含んでいた。指導部は、「汚れた盾」[ n 3 ]を回復することを、望ましい法的および経済的再建の重要な要素とみなしており、そのためあらゆる努力を惜しまなかった。[ 52 ] [ 53 ]
HIAG の最初の定期刊行物は、1951 年に創刊されたWiking-Rufでした。 [ 11 ] 1955 年に、HIAG は別の刊行物であるDer Freiwillige (ボランティア) を創刊しました。[ 54 ] 1952 年に Kumm が書いた社説では、HIAG のその後の歴史を通して使用された重要なテーマが強調されています。[ 55 ]
戦争中も、そして特に戦後、悪名高き嘘つきの宣伝屋たちは、第三帝国やSSに関連するあらゆる不幸な出来事を利用して、我々にとって神聖なものであったもの、そして今も神聖なものすべてを破壊し、泥沼に引きずり込んできた。（…）はっきりさせておこう。連合国の戦いは、第三帝国の権威主義体制だけでなく、何よりもドイツ国民の力の復活を標的としたものであった。
オーストリアの極右ジャーナリストで元ナチス戦時特派員のエーリッヒ・ケルンは、同組織の出版部門を統括する主要職員となった。彼は1955年にHIAGで活動を開始し、1959年に正社員として入社した。歴史家のジョナサン・ペトロプロスによれば、ケルンは1991年に亡くなるまで「悔い改めず、改心もしていないナチス党員」であり続けたという。[ 56 ]
外国人義勇兵のテーマが特に取り上げられ、シュタイナーもこの分野で発言した。1958年の社説で、彼はドイツのSS隊員と同様にボルシェビズムの「悪魔的な」脅威を認識し、武装SSの一員として「ライオンのように」戦った外国人義勇兵を称賛した。絵本も同じテーマを反映しており、そのうちの1冊には「ヨーロッパのあらゆる国から、真の戦友として義勇兵がやって来た。彼らは祖国のためにボルシェビズムと戦った」と記されている。[ 57 ]
マッケンジーが述べたように、『Waffen-SS in Pictures』 （1957年）のような光沢のある本には、「勇気と英雄的行為の物語」や「大陸中から集まったアーリア人理想の志願兵の宣伝写真」が掲載されていた。 [ 57 ] 1972年、HIAGは『 When All Our Brothers Are Silent』という懐かしいタイトルで500ページに及ぶSSの写真集を出版した。ハウザーが、物議を醸した武装SSの人物であるヨッヘン・パイパーを寄稿者として、このプロジェクトを主導した。 [ 58 ]その他にも同様の本として、 『Scattered are the Traces』（1979年）、『Cavalry Divisions of the Waffen-SS』（1982年）、『Panzer Grenadiers of the 'Viking' Division in Pictures』（1984年）など多数ある。 （問題となっている騎兵部隊の一つであるSS騎兵旅団は、1941年7月から8月にかけてのプリピャチ湿原虐殺において、推定23,700人のユダヤ人やその他の人々を殺害した責任を負っている。同旅団の連隊長ロンバードは、同じ作戦の最初の2週間で約11,000人の「略奪者」を排除したと報告している。[ 59 ] [ 60 ]）
HIAGの指導部は、武装親衛隊とナチスの残虐行為との関連性を否定した。1957年、パウル・ハウサーは『デア・フライヴィリゲ』紙に西ドイツ国防大臣宛ての公開書簡を寄稿し、強制収容所警備部隊（SS髑髏部隊）は外部任務のみに従事しており、「内部手続きに干渉する可能性はない」と述べた。彼は、警備兵が囚人を労働現場まで護送していたことや、強制収容所の指揮官が一般的に武装親衛隊出身者であったことには触れなかった。[ 61 ] [ 62 ]この擁護的な立場は、SSの組織構造が、さまざまなSS部隊間の人員の異動や部隊自体の責任の変動を通じて、武装SSをナチスの殲滅機械に結びつけていたという事実も無視していた。部隊は、ある時は前線任務に従事し、その後、後方での「匪賊討伐」作戦（またはBandenbekämpfung）に再配置されることがあった。[ 63 ]
クルト・マイヤーは武装親衛隊擁護派の代弁者であった。1957年、バイエルン州カールスベルクで開催されたHIAG大会で、彼は「SS部隊はオラドゥール虐殺を除いて犯罪を犯しておらず、それは一人の男の行動だった」と述べた。マイヤーは武装親衛隊はドイツ陸軍と同じだと主張した。[ 64 ]また別の機会に、マイヤーは「裏切り者を称える」一方で兵士を中傷する「体制」（西ドイツ）を公然と非難した。彼は「集団的罪」の概念を非難し、ユダヤ人とイエズス会士をナチスと武装親衛隊と同等視し、全員が歴史と偏見の犠牲者であるとした。[ 65 ]最初のケースでは、マイヤーはおそらくオラドゥール虐殺の際に現場にいた上級将校アドルフ・ディークマンのことを指していたと思われる。マイヤー自身はアルデンヌ修道院虐殺事件での役割により長期の懲役刑に服していた。2番目の例では、彼は明らかに7月20日陰謀事件のメンバーを指していた。[ 64 ] [ 13 ] 1976年のヨッヘン・パイパーの追悼式で、フーベルト・マイヤーはパイパーがランツベルク刑務所から書いた公開書簡に言及した。この書簡は以前、ハウサーの1953年の著書で引用されていた。フーベルト・マイヤーのスピーチは後に1976年11月号の『デア・フライヴィリゲ』に掲載された。[ 66 ]
ドイツ国内の多くの人々、そして世界中のさらに多くの人々にとって、パイパーは、ニュルンベルクで我々全員が明らかに、意図的に、そして不当に背負わされた重荷の象徴となった。我々は、ヨッヘン・パイパーが1952年にランツベルク刑務所から我々に宛てた手紙の内容を忘れていない。「戦死した最初のヨーロッパ人は武装親衛隊の部隊に所属していたことを忘れてはならない。戦後、殴り殺された人々のほとんどは我々の仲間だった。彼らは西ヨーロッパの不可分性を信じていたために、当然の標的とされたのだ。これらの殉教者を忘れてはならない。」
武装親衛隊の評判を強化するため、HIAGの主要メンバーの回顧録には、武装親衛隊の戦闘能力を支持する元国防軍将軍の引用が掲載されていた。[ 12 ]シュタイナー、マイヤー、ハウサーの著書は、歴史家のチャールズ・シドナーによって「[武装親衛隊]擁護文学の最も重要な作品」と評されている。[ 67 ]彼らはナチ党の戦闘部隊の名誉回復を要求し、武装親衛隊員を「他の兵士と何ら変わらない兵士」として紹介した。[ 67 ]
ハウザーとシュタイナーはともに、1950年代の著書に続き、1960年代にも作品を発表した。1963年に出版されたシュタイナーの著書は『無法者の軍隊』 （ドイツ語：Die Armee der Geächteten ）というタイトルだった。ハウザーの作品は1966年に『他の兵士と同じ兵士』（ドイツ語：Soldaten wie andere auch）というタイトルで出版された。 [ 12 ]マッケンジーによれば、これらの本のタイトルは、HIAGの指導者たちが描きたかった武装親衛隊のイメージを象徴するものであったという。 [ 12 ]一方、シドナーはこの後の世代の書籍を「同様に偏向的」と評している。[ 70 ] HIAG自身の出版社であるムニン出版社（下記参照）に加えて、[ 72 ]ゲッティンゲンのプレッセ出版社からも同様の書籍が出版された。[ 12 ]
1958年、HIAGは独自の出版社であるMunin Verlagを設立した。[ 72 ]この名前は右翼運動で人気の北欧神話に由来する。 [ 73 ]ムニンはオーディン神の仲間である2羽のワタリガラスのうちの1羽で、ムニンは古ノルド語で「記憶」を意味する。[ 74 ]
出版社の目的は、HIAG と協力して、元武装親衛隊員の著作を出版することであった。[ 53 ]著者は、HIAG のメンバーであった元武装親衛隊の部隊指揮官または参謀将校であった。[ 53 ]ムニン出版社の書籍は、査読付き歴史文献で一般的な厳密な事実確認プロセスを経ておらず、専門の歴史家による編集を受けていない修正主義的な記述であり、元武装親衛隊員の事件の解釈を提示していた。[ 75 ] 1992 年に HIAG が解散するまで、ムニン出版社は 57 冊の書籍を出版した。[ 75 ]
ヴァルター・ハルツァーは、武装親衛隊師団の歴史の執筆を調整するHIAGの公式歴史家の役割を引き受けた。[ 58 ] HIAGは、フライブルクの軍事史研究局（MGFA）の歴史家エルンスト・クリンクと協力して、ドイツ連邦軍事アーカイブに寄贈された資料を精査し、部隊や人員が疑わしい活動に関与している可能性のある情報がないかを確認した。[ 58 ] [ 76 ]部隊のイメージを回復するために、HIAGは武装親衛隊に同情的な右翼学者の著作の出版を支援した。[ 67 ]
部隊の記録は膨大で（しばしば数巻に及ぶ）、地図や作戦命令に裏付けられた、公式に見える歴史の記述を目指していた。マッケンジーは、「部隊が古ければ古いほど、あるいは有名であればあるほど、その著作は大規模になり、第2装甲師団ダス・ライヒの活動については、元将校の一人であるオットー・ヴァイディンガーによって書かれた5巻以上、2000ページ以上に及ぶものもあった」と指摘している。[ 57 ]
ダス・ライヒの兵士によって行われたオラドゥール虐殺を研究したフランスの作家ジャン＝ポール・ピカペールは、ヴァイディンガーの記述の偏向性を指摘している。それは虐殺への言及を一切含まない、美化された歴史を提供した。彼は、部隊史は他のHIAG出版物と同様に、国家社会主義の「肯定的」で「英雄的」な側面に焦点を当てていると主張している。[ 77 ]研究者のダニー・S・パーカーは、ライプシュタンダルテ師団の歴史を書き換えるために行われた同様の取り組みを指摘している。[ 78 ] [注4 ] HIAGは、第1SS装甲軍団の参謀長ルドルフ・レーマンと協力して、パーカーが「免罪のための複数巻の年代記」と呼ぶ師団の記録を作成し、マルメディ虐殺さえも美化していた。 HIAGは、ナチスの過去を美化することを禁じる厳格なドイツの法律の枠組み内で説明が行われるよう、法律顧問を関与させた。[ 78 ]このプロジェクトには、部隊の元参謀長であるディートリッヒ・ツィームセンも参加しており、彼は1952年にパンフレット『Der Malmedy Prozess』で虐殺の否定論を著した。[ 79 ] [ n 5 ]
1970年代半ばから後半にかけて、HIAGは「悪い噂」を鎮めるために、パイパーの好意的な伝記を依頼しようと試みたと、HIAG関係者は述べている。「我々は断固としてハンドルを握り、この本を自分たちで指揮しなければならない。さもなければ、[エーリッヒ・ケルン]がやってしまうだろう」と、ハルツァーは1976年に仲間のメンバーに書き送った。HIAGは、武装親衛隊の宣伝部隊（Propagandakompanie）に所属していた多作な脚本家、ヘルベルト・ライネッカーに接触することを検討した（あるいは接触した）が、何も実現しなかった。[ 80 ]
1950年代半ばまでに、HIAGは武装親衛隊を他の親衛隊部隊と区別することができた。否定できない犯罪は、一般親衛隊（治安および警察）、親衛隊髑髏部隊、およびアインザッツグルッペンに帰せられた。こうして武装親衛隊は、清廉潔白な国防軍の神話にうまく組み込まれた。[ 30 ]武装親衛隊の肯定的なイメージは、冷戦中に実際に受け入れられた。マッケンジーは、「武装親衛隊の上級幹部は、かつてNATOのような軍隊（しかも精鋭部隊）を組織し指揮したことを示唆することに躊躇しなかった」と指摘している。[ 12 ]ジョン・M・スタイナーは、1975年の著作で、特にHIAGに強く代表されているSS擁護者たちが、自分たちが「アジアの共産主義の群れ」に対してヨーロッパと西洋文明のために最初に戦ったと強調していたことを指摘している。[ 81 ]
歴史家のジョージ・スタインは、1966年の著書の中で、ドイツの政治ジャーナリスト、カール・オットー・ペーテルの言葉を引用し、HIAGのサークルが作成した作品は「武装親衛隊の兵士は勇敢な戦士であり、大きな損失を被り、前線で任務に就いていた限り、絶滅収容所を運営していなかった」ことを示そうとしていたと述べている。 [ 82 ]スタインは、擁護者たちが武装親衛隊を狭義に定義し、戦争犯罪の問題については沈黙していると指摘している。彼は、知られている残虐行為に関与したのは少数派であり、武装親衛隊の歴史的に最も重要な役割は「ヒトラーのヨーロッパ」をめぐる戦いであったと指摘している。しかし、「これを認めることは、武装親衛隊の圧倒的多数の兵士を理想主義的で、清廉潔白で、まともで名誉ある兵士として描く擁護者たちに同意することではない」とスタインは書いている。[ 83 ]
ウィルケは、1970年代までにHIAGが武装親衛隊の歴史的描写を独占したと主張している。そのレシピは単純で、たった4つの要素から成り立っていた。武装親衛隊は非政治的で、エリートであり、戦争犯罪やナチスの残虐行為とは無縁で、ヨーロッパ軍の代表格である、というものだ。[ 84 ]歴史家はこの特徴づけを否定している。ピカパーはそれを自己賛美と呼び、[ 77 ]ラージは「[武装親衛隊の]過去と未来についての途方もない空想」という言葉を使っている。[ 85 ]マッケンジーはHIAGの作品群を「自己正当化の合唱」と呼び、[ 57 ]スタインはそれを弁護論と呼んでいる。[ 86 ]歴史家のジェームズ・M・ディールは、HIAGの主張とは異なり、武装親衛隊は国防軍の第4の部門ではなく、NATOの前身と表現するのはとんでもないことだと述べている。[ 87 ]
その後、HIAGは極右へと傾倒し始め、ナチスの過去へとさらに後退していった。一時期、HIAGはナチスの記念日を記したカレンダーを発行していた。[ 33 ]組織の創設メンバーの多くは時代に合わせて変化しなかった。例えば、パーカーによれば、クムは少なくとも1970年代までは「いつまでも改心しないナチス愛好家」のままだった。[ 58 ]
1970年代から1980年代にかけて、西ドイツ国民の間でSSの残虐行為に対する認識が高まるにつれ、武装SS退役軍人に対する態度は劇的に変化した。連邦組織や地方グループは排斥され、彼らの会合や記念行事は抗議に遭った。同時に、ネオナチや国家主義運動は、第二次世界大戦に対する自分たちの理解を投影する対象として武装SSを見出した。[ 88 ]
1980年代、HIAGの騒々しい公開イベントは、1985年の会合が広報上の大失敗に終わったときのように、ほとんど克服不可能なイメージ問題を引き起こした。報道では、禁止されているナチスの歌が歌われたこと、抗議者との衝突、さらには武装親衛隊の再現者までが報道された。さらにダメージを与えたのは、シュテルン誌の調査報道記者ゲルハルト・クロムシュレーダーが戦争マニアを装って会合に潜入したことだった。彼は後に「ナチス家族の再会」[注6 ]と題した非難記事を発表し、武装親衛隊の退役軍人の発言を掲載した。その発言には、激しい反ユダヤ主義からホロコースト否定、そして「鳥のように歌う」幸せな強制収容所の囚人についての言及までが含まれていた。[ 89 ]連邦憲法擁護庁は、 HIAGの後期の歴史において極右組織として監視していたが、HIAGは1984年に一時的にネオナチおよび過激派グループのリストから削除され、別の論争を引き起こした。[ 90 ] [ 91 ]
ますます孤立していったHIAGは、1992年に連邦レベルで解散した。[ 92 ] HIAGの地域支部は2000年代を通じて存続し、少なくとも1つは2010年代まで存続した。[ 93 ]これらのグループは、若い世代の勧誘や武装親衛隊の外国人退役軍人への働きかけを通じて勢いを維持しようと努め、 Der Freiwilligeの継続的な発行によって支援された。[2014年現在、その称賛されている目的は、年長者と若い世代を共通の大義で結びつけることである]と歴史家のSteffen WertherとMadeleine Hurdは述べている。[ 94 ]この出版物の主要テーマは引き続き「ヨーロッパ対ボルシェビズム」であり、ある号で述べられているように、武装親衛隊がヨーロッパの統一、NATOの拡大、そして「祖国の自由」の基礎を築いたという考えに捧げられた社説がいくつか掲載された。[ 95 ]
HIAGの非公式な後継団体は、戦没者墓地の維持を明確な目標として設立された国際戦没者墓地記念財団「すべての兄弟が沈黙するとき」（ドイツ語: Kriegsgräberstiftung 'Wenn alle Brüder schweigen'）であった。1990年代から2000年代にかけて、ベルリンの壁崩壊後、同財団は旧ソ連における武装親衛隊戦没者のための新たな記念碑の設置に取り組み、ウクライナにも記念碑を建立した。[ 96 ]
HIAG は他の西ドイツの退役軍人団体ほどの規模には成長しなかった。最も成功した団体である VdH は会員数が 50 万人近くに達していた。西ドイツの戦後退役軍人運動を研究したディールは、民間生活の再建や軍務への復帰を考えるには年を取りすぎた武装親衛隊退役軍人の圧倒的多数は、Der Freiwilligeの「火を噴くような社説」を無視したと書いている。[ 97 ] HIAG の会員数は 1960 年代に急激に減少し始めたが、組織自体は民主主義に対する重大な脅威ではなかった。「HIAG の主な目標は年金であり、第三帝国の復活ではなかった」と彼は指摘する。[ 21 ] [ 97 ]ロビー活動団体としての HIAG の成果はまちまちだった。ラージは HIAG の活動や態度に「憤り、近視眼、そして過大な自己重要感の組み合わせ」を見出している。彼は、西ドイツ政府、主要政党、軍事計画担当者が、HIAGと他の退役軍人団体との間に十分な距離を保ち、新共和国とその軍隊におけるHIAGの役割を制限したと評価している。[ 98 ]
ピカパーの言葉を借りれば、「歴史修正主義のるつぼ」として、HIAGは歴史を書き換え、操作しようと試みた。[ 77 ]マッケンジーによれば、 HIAGは、大衆文化において武装親衛隊を「高貴な十字軍に従事する戦友」と認識させる上で重要な役割を果たした。マッケンジーは、HIAGの修正主義の長期的な影響を強調し、「武装親衛隊の古い世代の著述家が亡くなるにつれて、戦後の新しい世代の著述家が、武装親衛隊を革命的なヨーロッパ軍としてのイメージを永続させるために多くのことを成し遂げた。賞賛と受容の度合いは様々だが、肯定的な側面を強調する全体的な傾向は生き続けており、実際にはさらに強くなっている。」と述べている。[ 99 ]