強制自白

強制自白とは、拷問（強化尋問法を含む）やその他の脅迫手段によって被疑者や囚人から引き出された自白である。使用された強制の程度によっては、強制自白は真実を明らかにする上で有効ではない。尋問を受けている個人は、尋問官を満足させ、苦しみを止めるために、提示された話に同意するか、または自ら嘘をでっち上げることさえある。^[1]

何世紀にもわたり、ラテン語の「 Confessio est regina probationum」（英語では「自白は証拠の女王」）というフレーズは、ヨーロッパの法制度における強制自白の使用を正当化してきました。中世には、裁判の前に自白を得ることが特に重要でした。自白を得るための方法は、実際の自白自体よりも重要ではないと考えられていたため、事実上、拷問や強制自白が容認されていました。

18 世紀後半までに、ほとんどの学者や法律家は、強制的な自白は過去の遺物であり道徳的に間違っているだけでなく、拷問の被害者が苦痛を和らげるために何でも自白する可能性があるため効果がないと考えるようになりました。^{[出典が必要]}

20 世紀の発展、特に世界人権宣言により、強制自白の法的容認は大幅に減少しました。しかし、法の歴史の大部分において、強制自白は世界のほとんどの国で容認されており、一部の法域では現在でも容認されています。

バーレーン当局は、3人の子供を持つ死刑囚で、拷問を受けて虚偽の自白を強要されたモハメド・ラマダン氏に対する拷問に関する苦情の調査を2年以上拒否した。^[2]

2014年2月、ラマダンは警察官として勤務していたバーレーン国際空港で逮捕された。彼は他の警察官への襲撃に関与したとして告発された。リプリーブによると、ラマダンがこの犯罪に関与したという証拠はなく、ラマダンは無実であり、民主化デモに参加したことに対する報復として逮捕されたと述べている。^[3]

逮捕後、ラマダンは警察に拷問され、虚偽の自白書に署名させられた。最初の拘留中、警察官は「モハメッドに対し、彼が無実であることは分かっているとはっきり告げた」が、民主化デモに参加したという理由で裏切り者として彼を処罰していた。 ^[3]

ラマダンは公判前拘留中ずっと弁護士と会うことを許されなかった。ラマダンの公判が始まった日が、彼が初めて弁護士の顔を見た日だった。その公判で彼は、長期にわたる拷問によって引き出された自白のみに基づいて有罪判決を受け、死刑を宣告された。 ^[3]

2016年、人権団体リプリーブは、死刑判決を受けていたバーレーン人男性7人が尋問中に拷問を受け、罪を自白するよう強要されたとする調査報告書を発表した。報告書はまた、バーレーン政府が法執行官の訓練のために外務英連邦開発省の資金援助を受けた北アイルランド海外協力会社を雇用していたことも明らかにした。 ^[4]

2017年1月15日、バーレーン当局はハマド国王の許可を得て拷問被害者3人を処刑した。サミ・ムシャイマ（42）、アリ・アル・シンガセ（21）、アッバス・アル・サメア（27）は銃殺刑に処された。^{[5] [6]}

バーレーンの治安部隊（外国の軍隊を含む部隊）は2014年3月にサミ・ムシャイマを逮捕し、少なくとも11日間、外部との連絡を絶った。治安当局はムシャイマを殴打、感電、性的暴行にさらした。彼の前歯はひどく損傷した。ムシャイマの家族は、拷問によって虚偽の自白を強要されたと考えている。 ^[5]

サミ・ムシャイマ、アリ・アル・シンガセ、アッバス・アル・サミアはいずれも拷問の被害者であり、不当な裁判で無国籍となり死刑を宣告された。彼らの処刑は全国で広範囲にわたる抗議を引き起こした。^[5]

国際人権団体リプリーブのディレクター、マヤ・フォア氏は次のように語った。

バーレーンがこれらの死刑執行を強行したことは、まさに憤慨すべきことであり、国際法の恥ずべき違反である。アリ、サミ、アッバスに言い渡された死刑判決は、拷問によって引き出された自白に基づいており、裁判はまったくの偽りであった。…英国が、このようなひどい虐待に直面しながら、バーレーンの治安機関と内務省を支援し続けるのは恥ずべきことである。^[7]

欧州連合も判決を非難し、「バーレーンでは数年間死刑執行が停止されていたことを考えると、この事件は重大な欠点であり、有罪判決を受けた3人の公正な裁判を受ける権利が侵害される可能性があるという懸念が表明されている」と述べた。 ^[8]

4人の男が逮捕され、彼らが勤務していたテーマパークの前を横断していたタイナという名の少女を強姦し殺害したことを自白した。後に警察は少女が強姦されたのではなく、4人の男が拷問を受けたことを突き止めた。13人の警官が逮捕され、警察署長は逃亡した。^[9]

中華人民共和国は、中国の反体制派や様々な人権団体の活動家に対し、反体制派の声や活動を信用を失墜させ、中傷し、抑圧するために、組織的にテレビで強制的に自白をさせた。^{[10] [11]}脅迫や拷問によって得られたこれらの台本通りの自白は、国営テレビで放送される。^[12]著名な被害者には、女性の人権弁護士である王宇や、NGO活動家で人権活動家でもあるスウェーデン国籍のピーター・ダーリンがいる。^{[10] [13]中国本土外で活動する国家安全保障局員に}拉致された 銅鑼湾書店の経営者 、桂民海と林永基もまた、同様の物議を醸す自白をした。自由を取り戻した林氏は、拉致と拘留について詳しく述べ、香港での自白をメディアに撤回した。^[11]

テレビで放映されたこれらの告白や悔悛行為は、批評家から詐欺だと非難されている。アリババ傘下のサウスチャイナ・モーニング・ポストを含む中国と香港のメディア組織は、「告白」を流布し、場合によってはそれに加担することで、この慣行を幇助していると批判されている。セーフガード・ディフェンダーズは2018年4月に報告書を発表し、その中で2013年7月から2018年2月の間に放送された、いわゆる告白の有名な例45件を挙げている。 ^{[14] [15]対象者の半数以上は、}中国で人権促進に携わるジャーナリスト、弁護士、その他の個人だった。^[14]告白は主に正式な法的枠組みの外で、裁判もなく、中国法の無罪推定の原則を無視して対象者に強要された。^[11]自白を強要された人々の多くは、後にビデオがどのように注意深く脚本化され、治安機関の監視下で撮影されたかを詳細に説明し、不透明な中国の法制度の下では彼らが無力であることを実証した。^[11]

少なくとも2人の観察者（エルヴァンド・アブラハミアン、ナンシー・アップダイク）によると、イラン・イスラム共和国政府は拷問によって得た虚偽の自白を組織的に利用してきた。自白は宣伝目的で録画・放送できるため、スターリンのソ連よりもはるかに大規模に利用されてきた。^[16] 1980年代、イラン国営テレビでは「自白撤回」番組がよく放送された。^{[17] [18]}

自白を引き出すために拷問が使われたという目撃証言が発表されて以来、撤回や自白はプロパガンダとしての影響力をかなり（あるいは一部）失った。^[要出典]自白を集める行為は続いてきたが、今では反対派の士気をくじき、彼らに関する情報を集め、イランの反対派に恐怖と不信を植え付け、「撤回者」が他の反対派を非難するなどして利用されている。^[19] 2009年の抗議活動の弾圧後、あまりにも多くの自白が強要されたため、「ほんの一部でも撮影することはできない」と伝えられている。^[19]

イランにおける公的なエテラファトは単なる告白ではなく、「政治的およびイデオロギー的な撤回」である。それらは「公判前の証言、胸を張った手紙、自白の回想録、記者会見、討論、円卓討論」など様々な形で行われ、「最も一般的なのは、ゴールデンタイムのテレビで放映されたビデオ録画された「インタビュー」や「会話」である」[20]。ホメイニ^師の時代の標準的な形式は、イマーム・ホメイニをそのすべての称号（イスラム共和国の創設者、イスラム革命の指導者など）で称える紹介で始まった。撤回者は「インタビューは完全に自発的なもので、話し手は、他の人々がハテ・イマーム（イマームの教え）から外れた場合に待ち受ける落とし穴について警告するために進んで出てきたことを強調した」。その後、囚人の組織、信念、同志に対する非難が続いた。最後に、光を見る機会を与えてくれた看守への感謝で終わった。誠実な悔い改めとイマームの慈悲が許しと救済への道を開くことを期待した... [しかしながら]イマームが許さないことを選択したとしても、それは犯罪の重大さを考えると理解できるだろう。」^[21]

これらの撤回は、イラン国民全体だけでなく、撤回者の元同僚にとっても強力なプロパガンダとなった。元同僚にとって、この非難は士気をくじき、混乱を招いた。^[22]囚人は刑務所に到着した瞬間から、尋問の間ずっと「インタビュー」に応じる意思があるかどうか尋ねられた。(モサヘバ) 「インタビューを受ける栄誉を断ったというだけの理由で、刑期を終えた後も投獄されたままの囚人もいた。」^[23]

イスラム共和国の憲法は、拷問（シェカンジェ）と強制された自白の使用を明示的に禁止しているが、他の法律は強制を許可している。当局に嘘をついた場合、最大74回の鞭打ち刑が科せられる可能性があり、被告人は尋問の過程で聖職者によって嘘をついたとして有罪とされる可能性がある。したがって、「聖職者の尋問官は、『正直な答え』が得られるまで、無期限に74回の鞭打ち刑を与えることができる」。^[24]

自白を引き出すために使われた手法には、主に足の裏を鞭打つこと、睡眠を奪うこと、天井や高い壁から吊るすこと、前腕を骨折するまでねじること、金属プレス機で手や指を潰すこと、爪の間に鋭利な器具を入れること、タバコで火傷を負わせること、水中に沈めること、何時間も同じ場所に立たせること、模擬処刑、家族に対する身体的脅迫などがあった。^[25]

ある被告人によれば、「尋問官は、彼が拷問を受けている間ずっと『このハードな処罰は、ビデオでインタビューをするまで続く』と繰り返した」という。「インタビュー」とは、自白セッションを指す用語である。^[26]

2020年6月、FIDHとその加盟組織であるイラン正義（JFI）は、「オーウェル国家：大量抑圧の武器としてのイラン・イスラム共和国の国営メディア」と題する57ページの報告書で、2009年から2019年の間にイランの国営メディアIRIBが約355人の強制自白と少なくとも505人に対する中傷的な内容を放送したと報告した。この報告書は、150を超える番組の1,500時間を超える調査と分析、および強制自白の被害者への13回の詳細なインタビューの結果である。^{[27] [28]}

1970年代、クメール・ルージュはトゥール・スレン高校で約1万7000人から自白や虚偽の証言を強要するために拷問を行った。7人を除く全員が処刑されるか、虐待により死亡した。^{[この段落は引用が必要]クメール・ルージュの尋問・拷問システムを主導したのは}マム・ナイとタン・シン・ヒアンであった。 ^[29]

ソ連では、 1930年代後半の大粛清の最中に、ヨシフ・スターリンがモスクワ見せしめ裁判として知られる一連の見せしめ裁判を画策した。40人以上の高位政治犯が銃殺刑または労働収容所送りとなった。この裁判では、スターリンの権威に対する政治的挑戦者を排除するため、拷問や被告人の家族への脅迫によって強制的に自白を強要したことが今日では広く認められている。 ^{[30] [疑わしい–議論する]}

警察の拷問により、2 人の男が行方不明になった別の男の殺人を自白した。遺体が発見されなかったため、自白のみに基づいて有罪判決を受け、長期の懲役刑を宣告された。数年後、被害者とされていた男が再び小さな村に現れ、何年も前に自発的に村を去っていたことが証明された。^{[この段落には引用が必要です]}

バーミンガム シックスとは、1974 年にバーミンガムのパブで爆弾テロを実行したとされた北アイルランド出身の 6 人の男のことである。逮捕後、6 人のうち 4 人が犯行を自白した。これらの自白は、警察による脅迫と拷問の結果であると後に主張され、犬の使用や模擬処刑も含まれていた。1991 年、17 年の刑期を終えて、彼らの有罪判決に対する控訴が認められた。審理の証拠では、警察による広範な捏造、証拠の隠蔽、関連する法医学的証拠の極端な不規則性が明らかになった。6 人全員が釈放され、最高 120 万ポンドの賠償金が支払われた。この事件やその他の冤罪事件を受けて、1991 年 3 月に改革を行い、裁判の監視を行う王立刑事司法委員会が設立された。

1974年にアイルランド共和派準軍事組織が実行したギルフォードのパブ爆破事件の結果、4人のアイルランド人が殺人とテロ活動で告発され、有罪判決を受けた。全員が警察の拘留中に罪を自白したが、後に供述を撤回した。裁判では、警察による脅迫と拷問の結果、虚偽の自白をしたと主張した。当初の被告4人のうち1人の親族7人も1976年にテロ活動で有罪判決を受けた。関係者全員は、最長16年の刑に服した後、1989年と1991年の2度の判決で有罪判決を取り消された。これらの控訴調査により、ロンドン警視庁と王立検察局の両方が行った大規模な欺瞞と違法行為が明らかになった。 2005年、英国のトニー・ブレア首相は、これらの人々の投獄について公的に謝罪し、これを「不当」と表現し、「彼らは完全に公的に無罪とされるべきだ」と述べた。

2001年以来、米国は対テロ戦争の一環としてCIAを利用してブラックサイトと呼ばれる沖合刑務所のネットワークを運営しており、その中で最もよく知られているのがグアンタナモ湾収容所だろう。米国当局は報道機関や法廷で、テロ容疑者を尋問するためにさまざまな拷問手法（地方検事の許可を得たもの）を使用していることを認めており、米国による強制失踪や超法規的移送の後に行われることもある。

これらの組織的行為が国際メディアによって公表されると、欧州連合、国連、国際報道機関、およびさまざまな人権運動がその慣行を非難した。米国最高裁判所は、強制自白の使用を中止せず、裁判は国家安全保障の侵害となると主張して、無罪判決を受けた後でも強制自白を受けた人々から聴取を行わないことを繰り返し判決した。^[31]

有名な事例としては、ハリド・エル・マスリの事件がある。彼はさまざまな国際人権運動や弁護士の支援を受けて何度も上訴したが、米国最高裁判所は強制自白の手法を継続し、証拠の審理を拒否した。

ブラウン対ミシシッピ州（1936年）における米国最高裁判所の判決は、身体的暴力を用いて引き出された自白は適正手続き条項に違反することを決定的に証明した。この事件では、被告人アーサー・エリントン、エド・ブラウン、ヘンリー・シールズ（3人の黒人小作農）が、1934年3月30日にミシシッピ州でレイモンド・スチュワート（白人農園主）を殺害した罪で有罪判決を受け、死刑を宣告された。有罪判決は、暴力によって引き出された自白のみに基づいていた。

... 被告らは服を脱がされ、椅子の上に横たわらされ、バックルの付いた革のベルトで背中を切り裂かれた。また、被告らは、自白しない限り鞭打ちを続けることを、そして自白するだけでなく、その場にいた人々が要求したあらゆる詳細について自白するまで、そのことを前記の副官から明確に理解させられた。このようにして、被告らは罪を自白し、鞭打ちが進み、繰り返されるにつれ、拷問者の要求に沿うように、あらゆる詳細について自白を変えたり調整したりした。暴徒が望んだ通りの形式と内容で自白が得られたとき、被告らは、もし被告らが最後に述べたことをいかなる時点においてもいかなる点においても変更した場合、暴行の加害者は同じ、または同等の効果のある処置を施すだろうという別れの訓戒と警告を残して立ち去った。これらの無力な囚人が受けた残忍な処置について、これ以上詳しく追及する必要はない。適切な点において、この記録は、啓蒙された立憲政府を目指す現代文明の範囲内で作成された記録というよりも、中世の記録から切り取られたページのようだと言えば十分だろう。^[32]

最高裁判所は次のように結論した。「これらの請願者から自白を得るために取られた方法以上に正義感に反する方法を思いつくことは困難であり、このようにして得られた自白を有罪判決と刑罰の根拠として用いることは、適正手続きの明らかな否定である。…本件では、裁判所は、自白がどのようにして得られたかについて、争いのない証拠によって十分に知らされていた。…裁判所は、このようにして、十分に確立され、特別に設立され、主張された連邦の権利を否定したのであり、判決は破棄されなければならない。」^[32]

• カステラニア
• 虚偽の自白
• 偽証
• 沈黙する権利
• 闘争セッション（毛沢東中国）
• 強制自白
• 尋問拷問

• Destination Freedomのラジオドラマ「Forced Confession Archived 2022-11-12 at the Wayback Machine」は、アメリカの事件を描いている。